Външният вид на българите

[chadur]

Аргументирането на тази теза би изискала не отделна тема, а отделна монография. Но в митологията и демонологията, преданията и поверията например има много повече допирни точки с късноантичното и тракийското наследство от завареното население, отколкото с общославянските. Например кукерството и празнуването на Заговезни е с местен произход.

За календарните празници и обичаи препоръчвам едно много добро изследване: Георги Велев "Българският народен календар:Основи и същност. Том 1 и 2 (том 3 не е съществен)". В т.ч. въведението в том 1, критикуващо неуспешните опити досега да се систематизират календарните ни народни празници и обичаи от индоевропейска и славянска гледна точка.

Жилищата, които знаем от Възраждането, не са съществували през VІІІ или ХІV век. Празниците и обичаите в голямата си степен са индоевропейски, но това не значи непременно славянски, особено пък "вс. славянски". Облеклото (народната носия) не е славянска. За социалната структура - никой не се е занимавал с тоя въпрос. Ако се има предвид лансираното от Дюмезил тройно деление при индоевропейците на войни-молещи се-труженици, то възниква навсякъде поради сходни закономерности в общественото развитие и изобщо не може да претендира за индоевропейски патент.

Сигурно е така и на темата наистина й трябва повече разискване. Но къде отиват всички вампири, върколаци, самодиви, змейове, стопани, нави, олицетворения на болести и прочие..? Много от обичаите в семейните празници се считат за славянски, народните наименования на месеците несъмнено са такива. За календарните празници примери са Пеперуна, Герман, Мара Лишанка, Кумичене, Еньовден, Огнена Мария, Илинден, Мратинци, Вълчи празници, т.н. Мотивите при великденските писани яйца в народите в Източна Европа са идентични при по-старите техники.

За кукерството и Заговезни приемам. Впрочем благодаря и за препоръката.

Не говорех за Възрожденските къщи, каквито е имало из цялата Османска империя, а за обикновените селски. За съжаление от тях няма много запазени в днешно време, но например в селата от Дунавската равнина до началото на ХХ в. има уземни къщи заради чернозема.

Облеклото, като изключим мъжкото чернодрешно при нас, от общата форма до детайлите в бродерията притежава всички основни елементи, които имат и тези от бивша Югославия до Беларус и Украйна. При западните славяни само има по-малко архаични форми. Да не навлизам в подробности, че така или иначе е извън темата, но ако искаш, погледни снимки- личи си и при пръв поглед. Даже понякога по форуми и статии сe бъркат и слагат снимки на украинки вместо българки. Цървулите/опинците имат твърде близки аналози(виж postoly,opanky, kierpce/krpce). Също така кърпи, постелки и подобни. Като по-голяма разлика мога да посоча само металните накити в България и Сърбия, които носят омъжените жени, но те са по-скоро турско влияние.

Относно социалната структура, да, там са предположения главно, но всъщност визирах задругите, където нещата пак клонят най-вече към славянска традиция.

[Aspandiat]

Цървулите/опинците имат твърде близки аналози(виж postoly,opanky, kierpce/krpce).

Само за справка, самата дума "цървул" е наследена от балканския латински. Иначе преди 2-3 години от Армения се похвалиха, че се открили на тяхна територия при разкопки най-старите кожени обувки в света на възраст 5000 г. Имаше и снимка - най-обикновени кожени цървули.

[Black Wolf]

Всъщност защо мислите, че българите (полиетнично обединение, вероятно с разлики в езика, културата и религията) са имали единен антропологически тип, респ. външност?!...

[chadur]

On 16.09.2014 г. at 15:43, Aspandiat said:

 

Само за справка, самата дума "цървул" е наследена от балканския латински. Иначе преди 2-3 години от Армения се похвалиха, че се открили на тяхна територия при разкопки най-старите кожени обувки в света на възраст 5000 г. Имаше и снимка - най-обикновени кожени цървули.

Не знам къде си срещал обяснение през латински. Свързват я с гръцки τσαρούχι , които на свой ред са от турски çarık. Иначе локален вариант на думата е "цревлье", прави се връзка с корена "чрѣвии", откъдето има редица думи със значение "обувка" (ср-хв. цревља, словен. črevelj, чеш. střeví, пол. trzewik, укр. черевик, т.н.) . Друга предложена етимология е от арабски "serbul" - обувка. Впрочем думата отсъства в румънски, там ползват "опинци".

Иначе то навсякъде в Евразия (поне) по някое време са носели прасета на краката си.

[resavsky]

On 17.09.2014 г. at 12:47, Black Wolf said:

Всъщност защо мислите, че българите (полиетнично обединение, вероятно с разлики в езика, културата и религията) са имали единен антропологически тип, респ. външност?!...

Със сигурност са били европеиди.

[Black Wolf]

On 31.08.2016 г. at 9:43, resavsky said:

Със сигурност са били европеиди.

Ами явно не всички.

[vorfax]

On 17.09.2014 г. at 12:47, Black Wolf said:

Всъщност защо мислите, че българите (полиетнично обединение, вероятно с разлики в езика, културата и религията) са имали единен антропологически тип, респ. външност?!...

Нали? Все едно някой сега да иска да му дам описание на днешните българи, на което да отговарят всички българи и да не отговарят небългарите. Сещам се и че дори расите са доста абстрактно очертани, след като генетичните разлики в една раса надвишават тези между отделните раси.

[resavsky]

On 12.09.2016 г. at 14:57, Black Wolf said:

Ами явно не всички.

Ако имаш предвид прочутата възстановява на Мостич тя е с безкрайно съмнителна автентичност..Монголоиди при българите на практика не е имало.Като няма и сега.

 

[Warlord]

Няма никакво съмнение, че възстановката на Мостич е 100% фалшификат!

[bulgaroid]

Преди 12 минути, Warlord said:

Няма никакво съмнение, че възстановката на Мостич е 100% фалшификат!

Е нали си признаха преди няколко години,гледах го по Канал1. Може и да го има нейде из нета. Иначе българина е бил много лесно разпознаваем, с прословутото чомбе, няма как да се сбърка.

[Raven]

On 9/20/2017 at 10:32, resavsky said:

Монголоиди при българите на практика не е имало.Като няма и сега.

 

И Даннннн.....!!!!! На практика.......

Редактирано Октомври 12, 2017 от Raven