Хрониката на Рихентал /1414-1417г./ и България

[Иванко Тертер]

Виж и това в допълнение:

"От недатираното патриаршеско писмо Дринов (Исторически преглед на българската църква, с. 122) извади заключение, че "В 1402 г. в Търново се е намирал вече особен митрополит, поставен от Константинополский патриарх и напълно подчинен нему."4 Същото мнение се повтаря и до днес. За това как трябва да гледаме на подчинението на Търновската църква под Патриаршията, ще говорим по-после; тука ще забележим само, че въз основа на въпросното писмо не може да се твърди с достоверност, че в Търново вече в 1402 г. е имало особен митрополит, напълно подчинен на цариградския патриарх, първо, защото писмото не е датирано, а заплашването на митрополита с прибягване към съдействието на светската власт посочва много по-късно време; второ, ако дори приемем, че писмото е от 1402 г., от съдържанието му не личи добре, дали митрополитът, до когото е писано, не е същия Йеремия, и трето, писмото има частен характер. Най-после, Йеремия е можел да управлява Търновската църква дори до смъртта на патриарха Евтимия, без да е било формално премахнато българското патриаршество. Следователно, за точното решение на въпроса кога е било унищожено последното, казаните патриаршески писма не са достатъчни.

...

И така, разпокъсване на търновската диоцеза още при подчиняването на цариградския патриарх не е имало. Поради това няма основание да се твърди, че Патриаршията е изпращала още отначало в тая диоцеза и други митрополити, покрай търновския. От досегашните документи не се вижда дори дали и самите търновски митрополити тогава са бивали назначавани все от Патриаршията. Изпращането на неприетия от молдовците митрополит Йеремия, както се казва вече, е имало само временен характер; а патриаршеското писмо до неизвестен по име търновски митрополит, с което последният се подканя да изплати някакъв свой дълг и което обикновено се посочва като доказателство, че търновските митрополити са били изпращани от патриарха, не е достатъчно да ни убеди в това, защото, както вече споменахме, под тоя неизвестен митрополит може да се крие същият Йеремия или пък самото писмо може да бъде по-сетнешно. Нищо определено по тоя въпрос не ни казва и няколко пъти вече споменуваното писмо от неозначен по име цариградски патриарх до охридския архиепископ Матей, което (писмо) ще да е писано около 1416 г. От него се вижда само това, че във време на написването му търновската църква е била вече подчинена на Патриаршията, но не се вижда в какво се е състояло подчинението й: "преждебившите свети патриарси са изпращали там (София и Видин) митрополити до учреждаването на Търновската патриаршия и подир подчиняването й нам" (СбНУ, XVIII, 150). Писмото не говори за изпращане на митрополити и в Търново. А пък има едно известие, съвременно на това писмо, което говори за избиране на българските митрополити от събора на епископите. Именно, в "Оправдателното послание" на литовското духовенство, издадено в 1414 г. (след като на свикания от Витовта духовен събор търновецът Григорий Цамблак бил избран за киевски митрополит без съгласието на цариградския патриарх и на московския митрополит), между оправданията за направения избор се посочва (т. 2-ра), че у сърбите и българите съществувал обичай, митрополитите да се избират от събора на епископите (Яцимирскiй, Григорiй Цамблак, 177-8). Избирането на митрополитите не е било изключено през XV в. и в някои гръцки митрополитства. Така, има свидетелство, че патриарх Нифонт (1486-9) е бил по-рано солунски митрополит и че бил избран за такъв от самите граждани на Солун (А. П. Лебедев, Исторiя греко-восточной церкви под властiю турок, I, 253)36".

http://liternet.bg/publish17/iu_trifonov/izbrani/unishtozhavaneto.htm

УНИЩОЖАВАНЕТО НА ТЪРНОВСКАТА ПАТРИАРШИЯ И ЗАМЕСТЯНЕТО Й С АВТОНОМНО МИТРОПОЛИТСТВО-АРХИЕПИСКОПСТВО

Юрдан Трифонов

допълнение:

Иван Тютюнджиев, "Търновската митрополия през ХV-ХІХв.", изд."Ровита", В.Търново, 2007г.

относно Йеремия:

Йеремия /след 1402-?/.

Не е посочена крайна дата на управление. Следващия известен митрополит е посочен Игнатий /преди 1435-починал 1464г./.

"Дали той въобще е успял да пристигне в Търново и да упражнява делегираните му права, не става ясно от изворовата информация. Още повече че, както личи от документите на Цариградската патриаршия от този период, той се стреми да се върне в Мавровлахия и да получи оспорваната му там митрополитска катедра, заемана в периода 1405-1409г. от неговия противник Йосиф... При това, както сочи Ж. Дарузес, самият митрополит Йеремия бил с негръцки произход /"от славянска формация"/... Кога точно търновският митрополит получава пълни права като подчинен на константинополския патриарх, не можем да кажем със сигурност... В друго писмо на неспоменат по име цариградски патриарх до наследника на охридския архиепископ Матей /1397-август 1410г./ се загатва, че търновската катедра вече била подчинена на Константинопол. Дали митрополит Йеремия е успял да встъпи в делегираните му от Цариградската патриаршия права и докога евентуално ги е упражнявал, ние не знаем... Този процес е бил улеснен от негръцкия произход на митрополит Йеремия и както констатираме на друго място, той става по-безболезнен на базата на родствените връзки и българския произход на цариградския патриарх Йосиф ІІ и споменатия търновски митрополит Игнатий..."

Смятам, че известието на Рихентал за това че "Йеремия Никополски ... не дойде" на Събора в Констанц /1414-1418г./ е изключително важно за наместване на хронологията на Търновската митрополия в периода след 1402 - до 1435 г.

[RIZAR]

Иванко ,бъди рахат за Катепанат Месопотамия , професор Ив. Йорданов е намерил почти всички известни печати за неговите управители.

А форумните умници , дето искат да изпратят пацинаките и маджарите на Тигър и Ефрат , ашколсун !

[КГ125]

Власите са факт. Спецификите на образуването на княжеството им са друго нещо.

[Goro76]

Иванко ,бъди рахат за Катепанат Месопотамия , професор Ив. Йорданов е намерил почти всички известни печати за неговите управители.

А форумните умници , дето искат да изпратят пацинаките и маджарите на Тигър и Ефрат , ашколсун !

Като пишеш глупости, имай предвид че има хора дето са наясно за какво става дума .

Въпросната Месопотамия се споменава в един единствен източник и това са т.нар. "Записки на готския топарх".Друг е въпросът че някои смятат извора за по-късен фалшификат. От записките не става ясно дали се говори за истиската Месопотамия или някоя друга, защото е спомената между Халдея и Италия. Един гръцки историк (не ми се рови за името му) решава че става въпрос някаква друга Месопотамия и дори самоволно преправя оригинала като добавя "на запад" и така става "Месопотамия на запад", както погрешно се цитира у нас. Тезата е крайно спорна и срещу нея се обявяват и в България. Само че Божилов я популяризира и тъй като се е смятал са "светило" успява да я наложи в родната историография.

Та според мен, а и не само, това е поредната шарлатания, която полуграмотните ни исторически "светила" от соцвремето са я наложили едва ли не като беспорен факт

[Goro76]

Смятам, че известието на Рихентал за това че "Йеремия Никополски ... не дойде" на Събора в Констанц /1414-1418г./ е изключително важно за наместване на хронологията на Търновската митрополия в периода след 1402 - до 1435 г.

А след като това е търновският митрополит, защо е наречен Никополски епископ, дори не и архиепископ. Рихентал не помага ни най-малко в изясняването на историята на търновската църква