Кои са 7-те Съборни църкви в България?

[plamen_starbov]

Чета в момента книгата на академик Гюзелев. Там се натъкнах на 7-те съборни църкви в България. Три пишеше къде са - 2 в Охрид и по една в Преслав и Плиска. Намери ли най-сетне науката къде са останалите три храма?

[resavsky]

Дръстър със сигурност.Евентуално Видин и Средец.

[Goro76]

Дръстър със сигурност.Евентуално Видин и Средец.

или пък в Крива Бара.

Гюзелев пише какво ли не, така че не му се връзвайте.

[Galahad]

Точни сведения няма, тъй че може само да гадаем.

Вариантите са 4:

1. Става дума за 7 нови епархии в 10-те комитата + 3 стари (Силистра, Дебелт и Месемврия) за останалите;

2. Става дума за 7 нови епископии, които се появили наред със един по-голям брой стари центрове;

3. Става дума за общия брой на епископските центрове в България;

4. Борис І прсто е построил 7 катедрали като тези в Плиска и Охрид, пък на останалите места си ползвали наличните стари като "Св. София" в Соэия и Охрид.

Като някакъв ориентир може да служат някои по-късни сведения:

1. Грамотите на Василий ІІ ( 1 , 2 , 3 )

2. Имаме епископ Константин Преславски

3. Имаме един надпис, от който се съди, че в Червен е имало епоскоп

4. Имаме от виз. епоха някои печати на владици, като напр. епископа на Дръстър.

[Goro76]

Точни сведения няма, тъй че може само да гадаем.

Именно, а гадаенето е вредно в историята, защото създава митове.Затова по-практично е да се избягва. Това което се знае от изворите че Борис е издигнал 7 съборни църкви. А кои са Божа работа.

[Ka40]

Точни сведения няма, тъй че може само да гадаем.

Вариантите са 4:

1. Става дума за 7 нови епархии в 10-те комитата + 3 стари (Силистра, Дебелт и Месемврия) за останалите;

2. Става дума за 7 нови епископии, които се появили наред със един по-голям брой стари центрове;

3. Става дума за общия брой на епископските центрове в България;

4. Борис І прсто е построил 7 катедрали като тези в Плиска и Охрид, пък на останалите места си ползвали наличните стари като "Св. София" в Соэия и Охрид.

Като някакъв ориентир може да служат някои по-късни сведения:

1. Грамотите на Василий ІІ ( 1 , 2 , 3 )

2. Имаме епископ Константин Преславски

3. Имаме един надпис, от който се съди, че в Червен е имало епоскоп

4. Имаме от виз. епоха някои печати на владици, като напр. епископа на Дръстър.

Само малка корекция - Месемврия и Девелт по това време са във Византия, а надписът от Червен, е в същност от Силистра.

[Galahad]

Само малка корекция - Месемврия и Девелт по това време са във Византия, а надписът от Червен, е в същност от Силистра.

И защо реши, че Несебър и Дебелт по това време са във Византия? Имаме надписи от времето на Крум, че са превзети от българите. Когато се описва покръстването е посочено, че на България е отстъпена земя доста по на юг от тях. Еркесията е при Дебелт. В Зебелт е намерен печат на Борис.

А че Несебър е на Византия имаме един фрагментарен надпис, в който пише за възстановителна дейност на император Василий І и синът му Лъв Мъдри.

[RIZAR]

Няма никакви 7 съборни църкви, пак се хванахте напоредната метафора.

[Ka40]

И защо реши, че Несебър и Дебелт по това време са във Византия? Имаме надписи от времето на Крум, че са превзети от българите. Когато се описва покръстването е посочено, че на България е отстъпена земя доста по на юг от тях. Еркесията е при Дебелт. В Зебелт е намерен печат на Борис.

А че Несебър е на Византия имаме един фрагментарен надпис, в който пише за възстановителна дейност на император Василий І и синът му Лъв Мъдри.

Между времето на Крум (умрял 814) и покръстването 864г. хич да не е има доста време, за което както може да се предположи, са станали някои промени.

В Девелт освен печата на Борис си има цяла византийска митница с бая византийски печати, а въпросният печат е открит именно в нея.

Надписите от Месемврия са всъщност два и както можем да се досетим, няма логика Василий І да възстановява крепост, кото се е намила на българска територия.

[Galahad]

Че са станали промени е ясно. Ето какво пише в продължението на Геофановата хроника направена по поръка на внука на Василий І - Константин VІІ Багренородни:

Приняв богопочитание, Борис пишет госпоже о земле (ибо стеснен был множеством своих подданных) и дерзко просит о ней Феодору, поскольку де их теперь уже не двое, а один, ибо связаны они верой и нерушимой дружбой, а за это обещал покориться ей и блюсти вечный и незыблемый мир. Она благосклонно его выслушала и отдала пустовавшие тогда земли от Сидиры (в то время там проходила граница между ромеями в болгарами) до Девелта (они его именуют Загорой). Таким образом была обращена к благочестию вся Болгария, и сам Господь призвал их познать Бога, и все это от малой искры и малой напасти. Таким образом обещана была болгарам ромейская земля, и они вступили с нами в нерушимое сообщество.

[Ka40]

Че са станали промени е ясно. Ето какво пише в продължението на Геофановата хроника направена по поръка на внука на Василий І - Константин VІІ Багренородни:

Обърни внимание, че пише "до Девелт", а не примерно "до Девелт, включително и града", т.е. Девелт и съответно крайбрежието останали ромейски. Ромеите ги завладели едва една-две години по-рано, някъде към 863г.

[Galahad]

Обърни внимание, че пише "до Девелт", а не примерно "до Девелт, включително и града", т.е. Девелт и съответно крайбрежието останали ромейски. Ромеите ги завладели едва една-две години по-рано, някъде към 863г.

Дебелт е южно от Месемврия. За Сидера пък се смята че е още по на юг (в днишна Турция). Дори да приемем, че са се запазили като византийски градовете по крайбрежието, няма пречка епископите им да са обгрижвали и бълг. територия. Все пак в началния период преобладаващия брой епископи са си били ромеи.

[Ka40]

Дебелт е южно от Месемврия. За Сидера пък се смята че е още по на юг (в днишна Турция). Дори да приемем, че са се запазили като византийски градовете по крайбрежието, няма пречка епископите им да са обгрижвали и бълг. територия. Все пак в началния период преобладаващия брой епископи са си били ромеи.

През началния период всички епископи са били ромеи.

За Сидера само В. Златарски смята, че е в днешна Турция, обаче това както се вижда от самото описание, е физически невъзможно.

[RIZAR]

Едва ли са били ромеи . На Месемврия или Дебелт да ,но епископ Исайя си е български епископ от Крумо-Омуртагово време. Епископа на Морава и Средецкия епископ са също в България.

[Galahad]

През 878г. белградски епископ станал евнухът-славянин Сергий

Епископи-българи са също Климент Охридски и Константин Преславски.

При липсата на точни данни кои са епископите и какви са по народност е малко пресилено да се твърди, че всички са били гърци.

[Ka40]

През 878г. белградски епископ станал евнухът-славянин Сергий

Епископи-българи са също Климент Охридски и Константин Преславски.

При липсата на точни данни кои са епископите и какви са по народност е малко пресилено да се твърди, че всички са били гърци.

Началаният период на християнството в средновековна България, започва през 864г. Как мислиш, дали през първите няколко години в България е имало достатъчно подготвени хора за епископи? Във връзка с изграждането на българската църква през 870г. пък в изворите изрично се казва, че България се напълнила с византийски духовници. Естествено трябва да мине известно време преди българи да бъдат достатъчно обучени, че да станат епископи.

Какви са данните за този "славянин Сергей"?

Ако това ще те успокои Климент Охридски е славянин от Византия, т.е. ромей, а Константин Преславски е великоморавски славянин.

[Galahad]

Формоза определено не е грък, пък е сред духовниците от началния период.

За Климент изрично се сочи, че е българин и определено е пропуснато, че е ромей. Същото за вилокоморавския произход на Константин Преславски.

За Сергей има сведение само, че през тази година бил възстановен като епископ в Белград.

[Ka40]

Формоза определено не е грък, пък е сред духовниците от началния период.

За Климент изрично се сочи, че е българин и определено е пропуснато, че е ромей. Същото за вилокоморавския произход на Константин Преславски.

За Сергей има сведение само, че през тази година бил възстановен като епископ в Белград.

Значи, няма данни, че Сергей е славянин.

За Климент кои са данните че е българин.

Но, нека напомня, че казах "началния период", демек първите няколко години, а не двадесет и косур години след покръстването.

[RIZAR]

Началния период на Българското християнство не започва от цар Борис . Конфесиото на цар Борис е само върховния акт на един дългогодишен процес. Не може и за някакви си 30-40 години да се постигне и такъв процес на върховен духовен и културен разцвет.

Християни българи е имало доста преди и Аспарух . Специално Алцековите българи са християни. Българи са и Едеския и Сирмисиански воеводи, които също са били християни .

ПОДРОБНОСТИ - вж -. ЦЕНОВ, Г. ''Кроватовата България и покръстването на българите."

http://www.imadrugpa...g/krovatova.pdf

Особенно глава III, където се разглежда произхода на Сабиниановците и българите, които се опълчили на готите, които били християни.

Намери се и печата на епископ Исая , който е бил епископ на българите по времето на Крум и Омуртаг. Има печат и на епископ Николай , който някои бъркаха с неговия дякон , носещ същото име , като него.

Ще се намират още доста печати на епископи на България, които ще се в основен разрив с официозните лъжи дъвкани над 200 години и неща свързани с християнската история на България. Само стойте и гледайте.

Основните фарватери ги има. Остават подробности.

[Galahad]

Значи, няма данни, че Сергей е славянин.

За Климент кои са данните че е българин.

Но, нека напомня, че казах "началния период", демек първите няколко години, а не двадесет и косур години след покръстването.

Папа Йоан VІІІ изрично пише, че е славянин:

Впрочем нека знае Ваша преславност, че евнухът Сергий... съгласно постановлението на нашето решение е свален. Той, макар и да беше славянин по произход, уплетен в много пороци, бе получил с измама църковен сан. После стана известно, че уличен и обвинен в други провинения, е бил свален от своя епископ, но подир това по твърде недостоен начин бил възведен на Белградската епископска катедра от Георги, който с измама си присвоява епископско звание."

За Климент Охридски си е казано в житието му в прав текст:

Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи(3), които народът обикновено знае и като българи.

През първите 10г. у нас освен византийска мисионерска мисия е имало една от Цариград и още една от Германия (водача на последната е оня, дето после е налитал да бие Методий).

[RIZAR]

Папските обструкции по върпоса са повече от ясни.

1. Евнуха Сергий е роб . Присвоил си е епископски сан , който не може да му бъде признат , според логиката на Римската църква , защото роб не може да бъде епископ.

2. "Епископа" Георги си е архиепископа на България. Нека не ни заблуждава , това ''епископ'' ,защо не е ''архиепископ" . Архиепископ , патриарх ,екзарх са само административни названия на едни и същи епископи, които са повече или по-малко ''облечени'' в тази власт .

Папата не иска да признае създалото се статуково след Събора от 870 г. и се опитва да наложи свое мнение по въпроса , което си остава пренебрегнато.

Папата не иска да признае Българската църква и докрай ще опитва да се бори за нейното подчиняване.

3. След като Архиепископ Георги не е искал папско или Константинополско благословение да извършва хиротонии в своя диоцез , то цар Борис е застанал решително на пътя на самостойната и независима от някой си религиозен център Църква ,която повече да не може да бъде обвинявана в ерес пар ексаланс .