Що е цивилизация?

[Янков]

Преди 21 минути, scaner said:

Аз за това попитах в началото - какво да считаме под "дух". Защото имам силно основание да предполагам както има пред вид автора на изказването което цитирах, а това са "духовните ценности на руското православие", където не става дума за духовни свободи. Като знаеш колко се е политизирало руското православие, то САЩ не са носители на неговите ценности. Затова духовната свобода се включва в свободата която САЩ носят, но тя не е част пт духовните ценности които сега се пропагандират от руското православие.

Това е тънка разлика, не знам дали ясно се изразих.

Извинявам се. Не съм чел много от по-предните страници и не бях запознат с тази гледна точка. С оглед на така изложеното, съм съгласен донякъде с теб. Но не смятам че САЩ носят духовна свобода, а само физическа. Макар че и това според мен е под въпрос. По-скоро, бих я определил като "формална свобода".

Преди 13 минути, deaf said:

Може би ще стане по-ясно,ако каже че през "онези" 45 години,руският език беше задължителен в училищата. Днес английският-американски език е свободно избираем.

Говорех за нещо съвсем различно. Човек може да бъде физически роб, но духовно свободен. Както и да бъде физически свободен, но духовно роб. Но това е личностно състояние. Дали физически си роб, или свободен, не зависи от нас, а от обстоятелствата. Но дали духовно ще бъдеш роб, или свободен човек, е въпрос на личен избор.

Но изглежда "леко" се отнесох към ОТ.

[deaf]

Преди 3 минути, Янков said:

Говорех за нещо съвсем различно.

Вярно е,ти си противоречиш и няма смисъл да се дискутира с теб. Казваш,че:

Преди 1 час, Янков said:

Откога свободата е свобода, ако е само физическа, но не и духовна?

После твърдиш,че може да си свободен и така и онака...

[Янков]

Преди 16 часа, deaf said:

Вярно е,ти си противоречиш и няма смисъл да се дискутира с теб. Казваш,че:

После твърдиш,че може да си свободен и така и онака...

Според мен истински си свободен ако едновременно си свободен физически и духовно. Ако си свободен само физически:

Преди 16 часа, Янков said:

По-скоро, бих я определил като "формална свобода".

 

[Guest]

Преди 20 часа, gmladenov said:

Само да изтъкна още някои факти:

След ВСВ, СССР ... насила ... сформира Източния блок. 45г по-късно той се разпадна, а всички
бивши соц страни (без изключение) избраха западен модел на общество и демокрация.

Самият СССР също се разпадна и нито една бивша република не поиска обратно, а Украйна даже
последва бившите соц страни и поиска интеграция със Запада.

Никой не ни е насилвал да отхвърлим соца и да приемем Запада. Ние сами го поискахме.
Наложените култури не просъществуват, а рано или късно рухват под собствената си тежест.

Насила хубост не става, както мъдро е забелязъл народът.

Това е несериозно, не разбирам от чие име говорите, но ако става дума за тези които митингувахме по улиците за да има демокрация, не смятам че Западът, който дефинирате, да ни е бил цел. Искахме конкретни неща, като повече гласност, плурализъм на мненията, демокрация и икономическа свобода. А "новото политическо мислене" на Горбачов беше предложено за всички, както на Изток така и на Запад, и беше прегърнато и на Запад, макар че такива понятия като Изток - Запад тогава въобще не се използуваха. Най-вече защото България до 1944 г. къде е била, на Изток или на Запад? Бяха възстановени партиите оттогава, Дертлиев беше един от малкото тогавашни депутати който стана депутат и във Великото Народно Събрание за да помогне за направата на нова конституция. Ставаше дума за възстановяване на нашите демократични традиции, нарушени не само след 1944 г., но и между 1934 г. и 1944 г., когато партиите са били забранени, Търновската конституция е била суспендирана, а правителството е било назначавано от Борис Трети.

Тези традиции, както се вижда, нямат солидна база според историята ни и съвсем не само по вина на комунистите и Изтока, а ако претегляме точно, по-скоро по вина на Запада. Защото Борис Трети и баща му не дойдоха ли от Запад? Комунизмът къде е възникнал като учение, Германия и Франция не са ли на Запад? Фашизмът, къде е възникнал, Италия не е ли на Запад? Нацизмът къде е възникнал, Германия не е ли на Запад? Всички расистки теории използувани от нацизма са били създадени от учени от западни страни. Много от тях са ги приложили на практика чрез колониите си по цял свят. А някои от тях все още имат колонии, САЩ например, които пък са преживели кървава гражданска война за да се освободят от това наследство. Ако се погледне нашата и въобще историята на славянските страни, се вижда че подобен нацизъм и колониализъм там никога не е имало. Обратно, много историци смятат че думата "славянин" произлиза от латинската дума за роб, така че славяните са били потърпевши от подобни расистки практики, залегнали дълбоко в историята на дефинирания от вас "Запад".

Затова не виждам основания да искаме и приемаме модела и съдбата на Запада. Искахме и искаме конкретни неща за нашето общество, които вече са приложени и изпитани в други общества. Това е напълно нормално, първата ни конституция е била създадена през 1879 г. чрез справки с белгийската конституция. А самото понятие "демокрация" произлиза от гръцката древна традиция и философия, оттогава е претърпяло значително развитие, макар че изискванията на Сократ към него все са актуални. Това трябва да свържем по-скоро с Изтока, ако спазваме разделението на Римската империя от Константин Велики.

Предполагам, че след тези 33 години откакто започнаха промените, са влезли в сила сегашните дефиниции за Запада като нещо винаги прогресивно и за наш пример. Добре че, както и вие припомняте "Насила хубост не става" и вятърът на историята ще издуха всички изкуствени конструкции.

[gmladenov]

Преди 37 минути, Диан Георгиев said:

Искахме конкретни неща, като повече гласност, плурализъм на мненията, демокрация и икономическа свобода.

Да ... и съвсем очевидно тези неща не се предлагаха от соц модела. Иначе защо да го отхвърляме.
В същото време същите тези неща се предлагаха (и сега се предлагат) от западния модел.

Значи дори да не сме искали конкретно Запад, ние сме искали нещата, които Западът предлага:
демокрация, граждански и икономически свободи.

Така че забележката ти е чисто семантична: не сме искали Запад, а западни ценности.

Редактирано Октомври 1, 2022 от gmladenov

[Guest]

Преди 55 минути, gmladenov said:

Да ... и съвсем очевидно тези неща не се предлагаха от соц модела. Иначе защо да го отхвърляме.
В същото време същите тези неща се предлагаха (и сега се предлагат) от западния модел.

Значи дори да не сме искали конкретно Запад, ние сме искали нещата, които Западът предлага:
демокрация, граждански и икономически свободи.

Така че забележката ти е чисто семантична: не сме искали Запад, а западни ценности.

Странно, не сте включили гласността  и плурализма на мненията в западните ценности. Защо ли? Да не би Западът вече да се е отказал от тях като ценности? Това е големият проблем на прикачването на ценностите към някой външен геополитически център, че зависиш от неговите текущи разбирания за тях.

Затова е нужно да имаме собствена демократична традиция и ценности, колкото и краткотрайни да са били досега във времето шансовете ни да ги опитаме и развием. Иначе ставаме като лудите мливари от стихотворението на Петко Славейков "Опак край" които вечно спорят, дали източния или западния вятър е по-добър за да пуснат мелницата и смелят зърното си.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Диан Георгиев said:

Затова е нужно да имаме собствена демократична традиция и ценности ...

Аз те разбирам, че за това ратуваш ... но по време на прехода всички гледахме на запад.
Чехите и поляците дали и те не са искали да имат свои модели на демокрация? Не знам.
Фактът е, че сега всички сме в един кюп: западния.

[Янков]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Простете, но никой не посочва критерият "свобода" към цивилизацията, дори обратно. Ако искаш да се изходиш в гащите си, това е свобода, но адски нецивилизовано. Така също да се храниш с шепи, да ходиш гол, да насилваш жени и мъже, защото искаш. Така че, оставете свободата. Цивилизоваността е тежест и отговорност. Благородството задължава.

Явно говорим за различни неща. Изхождането в гащите или на площада, за мен не е свобода, а простащина. В едно сте прав:

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Цивилизоваността е тежест и отговорност.

Няма свобода без задължения към обществото, както няма и права без отговорности. Но определено може да се сложи знак за равенство между цивилизация и свобода, поради една елементарна причина. Ако направим една "дисекция" на обществата, се вижда че точно свободните хора генерират цивилизацията. Съзидателен фактор на цивилизацията са хората свободни телом и духом. Това е все едно да слагаш знак за равенство между кормилна уредба и ходова част на автомобил. Да, те са неразривно свързани. Но едната задава посоката, другата изпълнява указанията.

Трябва да си свободен телом и духом, за да излезнеш пред всички и да посочиш правилната посока според теб. И да платиш цената за тази позиция, ако се налага.

[skiahtro]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

А другите? Тях кучета ги яли. 

А кучетата? Кучетата ядат храна за кучета!

Преди 4 часа, Втори след княза said:

И нещо друго да добавя. Вече над 30 г. се чувствам свободен. И К`во? 

Ми нищо, пак кучета те яли...

[skiahtro]

Няма нищо тъжно..

...Най-общо казано, всеки си заслужава мястото под слънцето.

[Евристей]

On 30.09.2022 г. at 17:15, Втори след княза said:

Не е естествено. Може да има водеща култура, която НЕ ИСКАТ да следват, често защото смятат, че своята култура е по- добра. 

Разбира се на никой народ/етнос/ не му е приятно да го унижаваш и определяш културата му като примитивна, изостанала, варварска и т. н. и със сила да го променяш...(стрижеш, преобличаш, превъзпитаваш)

Но...при допир (тоест со кротце, со благо) когато двете култури се срещнат, то неминуемо представителите на по примитивната усвояват и доброволно преминават към по висшата...

Суровия степен воѝн постепенно разбира, че копринената или ленена риза е по удобна от овчия кожух, ароматното вино е по приятно от вмирисания кумис, а тухлената постройка е за предпочитане пред кожената юрта

Точно с ... подобна техника Рим успява да завладее огромни територии в Дивата Европа - предлагайки на варварския елит да опита лъжица от цивилизацията

В резултат :  единоплеменници застават на страната на Рим срещу техни единоплеменници : брат срещу брата, баща срещу син !

Цивилизацията разбира се също трябва да направи отстъпки :  300 дългокоси и мустакати галски аристократи са изсипани в римския сенат за ужас на потомствените падрета

Няма как - огромната територия между Атлантика и Рейн изисква приобщаване и пълна интеграция, а Рим тепърва ще бъде разтърсван от серия кървави граждански войни. Галия, обаче остава вярна, макар и новозавоювана....Натам все по масово галите ще се инкорпорират в Римската цивилизация, ще зареждат легионите...

Това е само пример на налагане на цивилизация ...отгоре - от позиция на силата

От V-ти век се случва нещо съвсем различно като начин на налагане....

Рим търпи поражения, лимесите рухват и варварите заливат империята.

И сега : Вместо те да наложат тяхната си цивилизация/култура/ се случва точно обратното...Победителите възприемат религията и цивилизацията на победените и унижените...

Племенните обединения (народи) на Готи, Бургунди, Вандали и най-вече Франки се християнизират и романизират!  Самите те на свой ред разпространяват романизация и християнизация....Фраките извършват кървави погроми над свой ..."съетнос" - саксите.  Тоест много кръв се излива за това че някога народ с единна религия и традиции се разделя и тръгва по съвсем различен път ...

В случаят : Франките се християнизират и романизират, стават по силни или по точно по праволинейни от някогашните им единородници - саксите ...и ги подлагат на...сеч/геноцид

Завладелите Римскатата империя варварски народи вместо да наложат своята си цивилизация : религия, традиции, законови норми и т. н., вземат че възприемат всичко от победената и унижена империя....

Мислете, Втори князе, мислете по тази проблематика....

.............................................

И недейте си въобразява, че щом сте Втори всичко ви е простено - само Княза носи отговорност... Напротив : често при несполуки, Първият/Княз, Султан, Цар/ държи отговорен или направо подхвърля на тълпата главата на ..втория, бил той велик везир или втори след цар, княз и т. н. 

....................................................................................................

така, че ГЛАВАТА ВИ ИСКА ТЪЛПАТА,  ВТОРИ !  КНЯЗЪТ СЕ ОТРЕЧЕ ОТ ВАС ЩОТО СТЕ ЛОШ /некадъран/ СЪВЕТНИК ! 

Безплатен обяд няма, Втори...трябва да платите .....А освен с главата си, не виждам друга алтернатива...

 

Редактирано Октомври 2, 2022 от Евристей

[Guest]

On 1.10.2022 г. at 19:56, gmladenov said:

Аз те разбирам, че за това ратуваш ... но по време на прехода всички гледахме на запад.
Чехите и поляците дали и те не са искали да имат свои модели на демокрация? Не знам.
Фактът е, че сега всички сме в един кюп: западния.

И които са гледали към Запада, какво са видели? Едва когато мнозина емигрираха там и опитаха и меда, и жилото му разбраха за какво става дума, или по вашата терминология в какъв кюп са се озовали. Единствено получената възможността да работят там за да си помогнат в трудната ситуация в България беше големия магнит. Той все още работи за доста българи, но съвсем не за всички и причините са именно цивилизационните различия. Още повече че с Православието и славянската култура не сме по-ниско поставени спрямо западната цивилизация.

[Guest]

Преди 27 минути, Евристей said:

Завладелите Римскатата империя варварски народи вместо да наложат своята си цивилизация : религия, традиции, законови норми и т. н., вземат че възприемат всичко от победената и унижена империя...

Не виждам основания за подобно заключение. Християнството като идеология отрича идеологията на Рим, затова и те са на нож векове. Едва когато става ясно че идеологията на римското общество го води до крах, се позволява постепенното и накрая изключителното приемане на християнството. Причината е че християнството отрича сетивните удоволствия като цел на живота в този свят и налага нов морал за всекиго, за който отговаря пред всевиждащия Бог и оттам пред Църквата. Това са съвсем нови неща както то за римското общество, така и за варварите, така те се озовават в сравнима позиция, от която могат да се почувстват заедно. Подобна е и ситуацията когато се приема християнството в България.

Едва през Възраждането и Новото време се стига до разкриване и уважително отношение към римската култура, което избягва оценката на Църквата. Ето защо толкова малко литература и културни артефакти са запазени от римската епоха. Дори някои от тях, като обществените бани например, са преоткрити от Запада чрез мюсюлманското влияние, защото за разлика от християнството отричането на сетивните удоволствие при тях не влизало в тяхната идеология, затова те са запазили и продължили строежа на обществените бани, заварени от римско време. Това им помогнало немалко по отношение на чумните и други епидемии, които в Западна Европа за унищожили значителна част от населението.

[skiahtro]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Не е вярно. По света има много несправедливост. Най- простото, незаконно или по погрешка осъдените... Изобщо, мястото под слънцето не зависи толкова от личността, а в много голяма степен от обстоятелствата. С какво заслужиха ледените води пътниците на Титаник? Мисля,че думите ти са прибързани и необмислени. 

За съжаление е вярно. Как ще обясниш, че на някои места има има повече несправедливост или по погрешка осъдени, от колкото на други? Тук не става въпрос за обстоятелства, а повишен праг на търпимост и незаинтересованост, към несправедливостта. И всичко започва най-вече от най-простите и елементарни неща..

...Опитваш се да се оправдаваш с кое дърво го в ударило гръм или колко мравки си стъпкал по невнимание, докато си карал колата или ходил пеша... Да ама не!

[Евристей]

Преди 18 часа, Втори след княза said:

Вкл. декапитацията, с която съм застрашен.

Е това беше образно казано...Вие мислите, че е много добре да сте Втори, защото не носите отговорността на първия, а същевременно гребете с пълни шепи блага които положението ви дава и го карате бон-виванската...Та опитах в драматичен дух да ви представя, че не винаги нещата са такива и често точно Вторите го отнасят. Нищо лично, защото виждам, че сте се засегнал по : 

Преди 18 часа, Втори след княза said:

И сега ми е пред очите изображение на глинен съд, на което Евристей се самозахлупва в делва, когато Херакъл му носи еримантския глиган.

Ха-ха...атакувате моя ник/херос...

Изображението на криещият се Евристей е с датировка около 500 г. пр. Хр. Тоест уважаеми Втори това е през Класическата епоха, а Евристей живее/базилевства/ повече от 6 века по рано през Микенската ера ! Нито той, нито Херакъл са изглеждали така както са си ги представяли гърците през VIв. пр. Хр.

Ето тук да добиете ориентировачна представа що са това микенци

https://www.hellenicaworld.com/Greece/History/en/Mycenaean.html

Евристей по майчина линия е Пелопонид - майка му е Никипе дъщеря на Пелоп - чужденец, който идва от Азия с баснословни богатства и дава името си на полуострова : Пелопонес. По бащина е Персеид - баща му Стенел е син на големия герой на Елада - Персей убиеца на Горгона Медуза

Така, че династически Евристей е ...расов тип макар единия му дядо не е ...грък/ахеец/

Но как разсъждават големите умове на Елада ? Не мислете, че ядат ряпа и не разсъждават...

Ето един от най-ерудираните древни историци, на който съвременните учени вярват най-много за епохата : Тукидид и неговия труд "Пелопонеската война" се смята за връх в античната историография със своята подробност, безпристрастност, точност, познаване на материята и най-вече критичност и обективност

Тукидид освен учен, е и висш офицер по време на Войната, пращан е да преговаря и с тракийските племена, а то е защото знае тракийски, защото е 1/4 трак, баба му е тракийка и притежава златна мина в Тракия по наследство

Та...какво пише военния историк : 

" Струва ми се, че  Агамемнон успял да събере своята войска срещу Троя, не толкова , че принудил женихите на Елена, които били обвързани с клетва пред Тиндарей , колкото поради това, че той превъзхождал по сили останалите племенни вождове " 

Сега...защо Агагменон е превъзхождал останалите базилеуси ( в момента не разполагам с оригинала как точно са титулувани "племенни вождове" или нещо друго) но..да видим причината защо Агагменононова Микена превъзхожда останалите ахейски държавици

Ами защото малко преди това е била Евристеева Микена !

 

[Евристей]

Оказва се, че Агамемнон наследява властта над най-силния ахейски град Микена не заради лични заслуги, а благодарение на ....първия си братовчед Евристей и нещастния му край. Майката на Евристей - Никиппа е сестра на бащата на Агамемнон - Атрей. 

Евристей потегля към непокорна Атина с огромна войска начело със синовете си. За свой наместник в Микена определя ...вуйчо си Атрей. Така - Евристей по .... причини не за тази тема... претърпява пълен разгром и загива заедно със синовете си. Самите атиняните искат да го спасят, но..Хераклидите го убиват. Алкмена - майката на Херакъл му изважда очите. Същата Алкмена която е зарязала бебето си Алкид ! Намерила го богиня Хера и кръстила новороденото на нея си - Херкулес - намерен от Хера. 

Но, микенците твърдо застават зад Атрей и не допускат Хераклидите, защото.....се страхуват от тях. / Тукидид/   Великият Херкулес не е долюбван в  Микена. Тя си държи на Евристей и посоченият от него наследник. Наследник на Атрей е синът му Агамемнон и въпреки поражението на Евристей, Микена остава най-силния полис на Елада, а уж враговете на Евристей - атиняните спасяват и погребват тялото му. 

И.. затова великата Микена запада след дорийската инвазия. Дорийците се предствят за потомци на Херакъл, но Микена не ги ..иска, затова пътят ѝ е към главоломен упадък, така както и голямото ѝ пристанище Тиринт

[Евристей]

Преди 20 часа, Втори след княза said:

А аз тъкмо се надявах, че ще предложите някои исторически обяснения на това, що е цивилизацията.

Мисля, че достатъчно обяснения ви приведох, но вие тенденциозно избирате едни и замитате други...

Пишете за окови, насилия и т. н. 

На Вас кой ви каза, че Цивилизация значи ...Човечност и Доброта ? 

От Историческа призма -  в зората на Египетската цивилизация Нармер (прото-фараон) разбива с боздуган главата на врага 

Стилизираният символ става запазена марка на фараоните при победоносни кампании... Дори и хилядолетие по късно самата ...нежна и грациозна Нефертити символ на красотата е изобразена с боздуган разцепваща черепа на враг. 

 

 А от египтяните по цивилизовани хора трудно може найдете него време.

Математици и лекари - шумерите също гордо се изобразяват как премазват с магаро-подобните си кончета врага...

Микенците които се смятат за архитекти на така наречените циклопски градежи, изкусни мореплаватели и навигатори са ...човешки касапи от висша класа

Асирийските царе-учени притежаващи тонове ценна специализирана литература в огромните си библиотеки, се гордеят с извършените от тях геноциди...

Да не говорим за Китай и Америка...в последната десетки хиляди жертвоприношения ежегодно.....

Тъй че...?

Но да не виним само цивилизациите, щото и диваците не отстъпват ни най-малко....

За скитите - старите (Херодотовите) се знае, че чупели краката на робите си за да не офейкат в горите на север.  Така инвалиди те все пак били по полезни от избягали...Братовчедите им - персите също практикували подобна практика, пък били цивилизовани...

И за да не тръгнете по пътя на ...свободните дивачески общества...където уж всички са свободни...защото няма гнет, данъци, ангария, военна повинност  т. н.

Напротив : примитивните общества също са ..закрепостени ! Ловците трябва да тръгнат и да се приспособят към дивеча, пастирите към стадата си, рибарите също са зависими...и т.н. 

а дали са по-добри ...нецивилизованите общества ? Канибализъм, човешки жертвоприношения, избиване на пленници, грабежи на чужди територии, опожарявания...

Егати...тоз свободен дух...

 

 

[Евристей]

Преди 51 минути, Втори след княза said:

Не ми се иска в основата на моето обяснение да са митологични аргументи, както правите.

Ами не са митологични, приведох ви разсъждения на Тукидид. Кой е той може да проверите...ако не ми вярвате

Микенската епоха е класифицирана от учените като Цивилизация !  Не е уникална, а е продължител на Крито-Минойската, но със своя специфика. А именно : по недодялана (няма го изяществото в изделията и живописта на Крит) и най-вече по жестока и брутално-агресивна ! 

Епосът ѝ е разтърсващо-трагичен : баща изял децата си, жена заклала съпруга си,  син преспал с майка си - Едипов комплекс, Хераклес - най великия герой на своето време убива синовете си в пристъп на умопомрачение, Медея заколва децата си за да отмъсти на Язон, синове убиват бащи и т. н...Общо взето всеки от великите хероси на Микенския свят поема по пътя на трагедията...

Такава е съдбата и на близките до микенците - тракийци : Орфей и Евридика, Диомед Бистонски, 

Микенските градове за разлика от Критските се състоят от внушителни цитадели (циклопски градеж) винаги очакващи нападение и винаги готови за нападение...

 

Преди 54 минути, Втори след княза said:

 Според някои, дорийците са победители, защото са открили технология за получаване и обработка на желязото. 

Категорично не !  Морските народи с бронзови оръжия сриват до основи империята на хетите които използват железни оръжия, след това вече самите морски хора са усвоили технологията на желязото и връхлитат Египет който използва все още бронзови....Резултатът : разгром за морските народи, египтяните излизат победители ! 

Няма как примитивните дорийци да победят народи които ще смажат народ като хетите ! 

[deaf]

Преди 14 минути, Втори след княза said:

никога, една по- висока цивилизация няма да сложи за учители на децата си варвари.

Както сред цивилизован народ може да има отделни хора с варварска култура,така и сред варварите е възможно да живеят някак си хора с висока култура и цивилизовани.

[skiahtro]

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Използвам формата на цитат, за да ви приканя да разкажете повече за Саксонската цивилизация (пишете, че пребивавате в Лондон) и мястото ви в нея. Имам предвид т. нар. "цивилизационен избор" пред България днес. 

Имам познати, които привлечени от заплати, заминаха за Запада. Понеже са интелектуалци, веднага си намериха работа като учители и университетски преподаватели. Никога, ама никога, една по- висока цивилизация няма да сложи за учители на децата си варвари. Това означава, че обучаваните в НРБ специалисти принадлежат на висока цивилизация. А сегашният разказ за "цивилизационен избор" е лъжа. Става дума да бъдем откъснати като съюзник на Русия и бъдем колонизирани. Не цивилизовани, а обратното.

Не знам за твоите познати от по-високата цивилизация, но на теб определено са ти наложени някакви цивилизационни ограничения. В смисъл никой не би те сложил, за учител на деца на неварвари...

[skiahtro]

Преди 9 часа, Евристей said:

Епосът ѝ е разтърсващо-трагичен : баща изял децата си, жена заклала съпруга си,  син преспал с майка си - Едипов комплекс, Хераклес - най великия герой на своето време убива синовете си в пристъп на умопомрачение, Медея заколва децата си за да отмъсти на Язон, синове убиват бащи и т. н...Общо взето всеки от великите хероси на Микенския свят поема по пътя на трагедията...

Такава е съдбата и на близките до микенците - тракийци : Орфей и Евридика, Диомед Бистонски, 

Просто реализъм.

Ако четеш вестници ще разбереш, че съвременния епос не е много по-различен. Ако ти прави впечатление този епос описва цялото ни съществуване до днес и ако изключим самозаблуждението, като защитна реакция, реализма действа твърде отрезвяващо и самокритично.

Редактирано Октомври 4, 2022 от skiahtro

[Петър_Пейчев]

Преди 9 часа, Евристей said:

Няма как примитивните дорийци да победят народи които ще смажат народ като хетите ! 

Това има много изключения и не може да се приеме изцяло, но принципно теориите са две, горната, че дорийците прогонили микенците и далеч по-реалната, че микенците са се качили на корабите и хванали по света, а дорийците дошли на освободеното място. В нейна полза говорят и откъси от условния Омир, където е казано, че аркадците не се грижили за мореходното дело и нямали кораби, а те са останали в Аркадия и са продължили да живеят с новодошлите племена. В Одисея, писана много по-късно от Илиада, в Крит данайци и пеласги живеят с дорийци съвсем мирно.

За да може да се каже нещо смислено по темата трябва да има някакво общоприето определение за цивилизация, иначе цивилизация може да е всичко.

[skiahtro]

Преди 25 минути, Петър_Пейчев said:

За да може да се каже нещо смислено по темата трябва да има някакво общоприето определение за цивилизация, иначе цивилизация може да е всичко.

Не може да се даде такова определение за нещо което е многоизмерно и се акомодира от човешката история. То може да бъде всичко, дори канибализъм...

Редактирано Октомври 4, 2022 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 11 минути, Втори след княза said:

Какво да се прави, свободомслието се наказва. Сократ бил осъден, че развращава младежта и е богоборец.

Това е криворазбрана цивилизация, не свободомислие.

Сократ не е бил богоборец, но богоборци и безбожници често се възползват от него...

Редактирано Октомври 4, 2022 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 25 минути, Втори след княза said:

Кое?

Осъждането на Сократ.

Както и твоето теърдение, че бил богоборец, също е присъда..