Мини черни дупки могат да открият петото измерение

[Spirit]

Учените се делят на две групи - класиците предпочитат Теорията на относителността, а новаторите на суперструните. Според Айнщайн има три пространствени измерения - горе/долу, ляво/дясн и напред/назад + едно времево. Това прави общо четири измерения, наречени времепространство. Според струнната теория, нашата вселена е част от по-голяма вселена и е като една нишка. Това поражда нуждата от още едно пространствено измерение, т.е. измеренията стават пет.

Според струнната теория навсякъде из вселената са пръснати малки черни дупки, големи колкото атомно ядро, но с маса колкото половин средностатистически астероид, останали от Големия взрив. От друга страна, според Теорията на относителността на Айнщайн, тези черни дупки са изчезнали малко след Големия взрив.

Ако тези черни дупки съществуват, това означава че са пръснати из цялата Вселена и дори в Слънчева система. Те би трябвало да пречупват/излъчват гама светлината по малко по-различен начин от конвенционалните черни дупки.

Догодина ще бъде изстрелян телескопа GLAST, който ще "вижда" гама лъчи. Учените смятат, че той ще е достатъчно чувствителен, за да открие смущения в гама лъчите, породени от мини черни дупки от Слънчевата система. В такъв случай Теорията на относителността ще отпадне, а струнната теория ще се окаже вярна.

Редактирано Юни 26, 2006 от Spirit

[SEG_Striker]

Това не противоречи ли на онази теория за получаването на мини черни дупки с подобни размери и много къс живот. Как така тези черни дупки са оцелели?

[stavropoll]

Да, SEG_Striker, точно така, противоречи и дано опита да не открие тези дупки, защото ако струнната теория навлезе в класическата физика ще се отбележи бум на самоубилите се студенти по физика. Математиката зад тази теория просто може да убие както всеки физик, така и желанието да се учи физика.

Въпреки че съм сравнително добре запознат по отделно с черните дупки и със струните, не бях чувал особено много за мението на струнната теория към черните дупки.

А първата мисъл която ми идва на ум е: Защо пък откриването на тези дупки ще детронира теорията на отностителността, като тя на пръв поглед противоречи най-вече на Хокинг. До колкото знам микро черните дупки са си предсказани от Айнщайн, но реално Хокинг ги "кара" да се испарят в първите моменти след големия взрив.

Изкушавам се да се задълбоча по темата но... страх ме е да не замирише на "ресторант"

[Spirit]

И аз незнам какво точно връзка имат мини черните дупки със струните, но така пишеше. Вероятността да ги открият според мен е нищожна. До сега нямаме никакви данни за тяхното съществуване. Нито натъкнали се апарати, нито смущения в радиовълните и светлината. А ако ги открият, освен студентите и Хокинг може да се самоубие.

По математика съм учил какви ли не гадости, просто вече незнам дали има по-сложна и замотана математика от тази, която учих 4 семестъра, а ми остава и още един. И математиката зад струните наистина е убийсвена. Стигна се до там, че професорката отказа да обяснява какво пише на дъската, понеже трябваше да обясни петмерно пространство и да го начертае. Ами как? За това в един момент оставаш само с числа (то даже не остават вече и числа) и откриваш нещо, но на практика не знаеш какво си открил

[П. Теодосиев]

Изкушавам се да се задълбоча по темата но... страх ме е да не замирише на "ресторант"

←

Оо не се притеснявай от нищо и щом имаш желание да се впуснеш "задълбочиш" в темата моля заповядай. Наистина много интересно ми стана като чета подобни неща.

А как става така, че решаваш и откриваш нещо което го "има" или аз съм останал с грешно впечатление? И какво точно се изчислява и за какво са тези изчисления? Това нов вида математика ли е и за какво точно служи?

И последен въпрос Какво толкова е това откритие с малките черни дупки, че може да замести теорията за относителноста

Малко немога да схвана! Големия са колкото ядро на атом, а имат маса като половин астероид Или от голямото налягане и свиване е "астероида" е станал колкото ядро?

[Spirit]

Оо не се притеснявай от нищо и щом имаш желание да се впуснеш "задълбочиш" в темата моля заповядай. Наистина много интересно ми стана като чета подобни неща.

А как става така, че решаваш и откриваш нещо което го "има" или аз съм останал с грешно впечатление?    И какво точно се изчислява и за какво са тези изчисления? Това нов вида математика ли е и за какво точно служи?

И последен въпрос Какво толкова е това откритие с малките черни дупки, че може да замести теорията за относителноста 

Малко немога да схвана! Големия са колкото ядро на атом, а имат маса като половин астероид  Или от голямото налягане и свиване е "астероида" е станал колкото ядро? 

←

Повярвай ми "задълбочаване" е правено и преди, писал съм го и в дурги теми и резултата не беше никак хубав. Стигна се до скандали, караници и затварянето на един цял раздел на един доста сериозен форум. Нека се придържаме към това, което знаем. Ако някой иска да пише налудничави теории, нека го прави в раздел "Разни".

Математиката си е старата - интеграли, диференциали и експоненциали, примесени със стереометрия и се получават едни... Работата е там, че на струнната теория и трябват повече измерения от познатите ни четири. Като добавим пето измерение всичко отива по дяволите. Най-елемнатрните сметки се объркавт и се стига до там, че остават само числа и което е по-страшно - само букви и накрая получаваш отговора на въпроса си в числов вид, но си нямаш абсолютно никаква представа, какво означава това. Все едно да ти кажа, че смисъла на живота е 64. Ако все пак ти се иска да правим "ресторант", по добре се посвети в тайните на висшата математика.

[П. Теодосиев]

Явно все още имаме доста точна информация за това какво е вселената и как се е образувала. Всичко е теории и много изчисления които водат да нищо. Предполагах, че повечето нещо е доказано и откито, но явно това тепърва се очаква да стане. Тази струнната теория е измислена и чрез този телескоп GLAST, ще се види дали е истина или не, така ли?

Абе тя цялата работа наистина е много объркана, как се оправяте незнам

[stavropoll]

Абе тя цялата работа наистина е много объркана, как се оправяте незнам     

←

Истината е, че щом става дума за струнна теория думите "не знам", "не разбирам" и "какво по дяволите е това" въобще не са срамни. Неразбирането е естествено когато става дума за струни и космология.

Сега да обясня за микро черите дупки, понеже те са част от класическата физика, е безопасно да се заринем в тях.

Айнщайн е предположил, че по време на големия взрив Вселената е била много по-плътна от повечето черни дупки днес и е имало някои области, от тогава много малката вселена, които са били по-плътни от другите. Това са били зони със сравнително малки размерии някаква средна маса, които бидейки по-плътни от околната вселена са колапсирали гравитационно и са отказали да се разширяват. И така както вселената се е разширявала тези колапсирали бучки са си останали малки колапсирали бучки - самородни черни дупки.

Но после се е намесил Стивън Хокинг и е въвел изпарението на дупките, според която колкото по-малка е една черна дупка, толкова по-високо енергиини кванти и толкова по-активно излъчва тя, докато не стигне до някакви микроскопични размери при които се изпарява почти експлозивно с много силно гама лъчение. Мисля че точно тези последни брилянтно експлозивни последни мигове живот ще търси въпросният спътник.

Очаква се, че по-малките черни дупки са се изпарили в миговете след големия взрив, малко по-масивните мако по-късно. Според мен вероятността сега сред нас да има блуждаещи такива дупки е просто минимална и очаквам спътникът да не открие нищо.

Но пък..... Сега се сещам къде може да е връзката между тези черни дупки и струните. Една от перспективите за доказване на струнната теория е да се намерят следи от струни, които са оставили отпечатъка си по време на големия взрив, в макроскопичните обекти. Един вид струнната теория обяснява нееднородностите във Вселената, и ако се открие, че е имало толкова драстични нееднородности, че от тях да се родят въпросните черни дупки, ще е 100% потвърждение на теорията.

Пак почнах да пиша много. Адиос!!!

[Spirit]

Със струните има един много лесен трик - като не разбиращ нещо, приемаш, че група струни са се завъртяли и са почнали да трептят по-различно, което е довело до съответния феномен

Хокинг е ясен за черните дупки: черна дупка с масата на Слънцето има температура 60 нанокелвина и тя би поглъщала повече космическа радиация, отколкото излъчва, следователно масата и гравитацията й нарастват. Черна дупка с масата на Луната ще е 2,7 келвина и ще е в еквилибриум. По-малки черни дупки ще излъчват повече, отколкото поглъщат и така ще се изпарят.

В горната формула Тн е температурата (на излъчване) на черна дупка, а к е гравитацията на хоризонта на събитието.

Тука Т пак е температурата на черната дупка, h е редуцираната константа на Планк, с е скоростта на светлината във вакуум, k е константата на Болцман, G е гравитационната константа и M е масата на черната дупка.

- редуцираната константа на Планк е равна на константата на Планк върху 2п = 6.58211915(56)x10^-16 eV.s

- константата на Болцман е равна на 1.3806505(24)x10^-23 J/K

Формула за смятане на енергията, излъчена от черна дупка Р:

Формула за смятане на времето, за което се изпарява дадена черна дупка:

[Spirit]

Едночасов филм "Чудовището на Млечния път" - галактическата черна дупка в центъра на Млечния път + малко галактически канибализъм: http://www.pbs.org/wgbh/nova/blackhole/program.html

[destiny]

Учените се делят на две групи - класиците предпочитат Теорията на относителността, а новаторите на суперструните. Според Айнщайн има три пространствени измерения - горе/долу, ляво/дясн и напред/назад + едно времево. Това прави общо четири измерения, ...

Не са четири измерения, поради простата причина, че ако по геометричните измерения обектът може да се "движи", то по времевото имаме (поне при Айнщаин) еднопосочно движение, така че нещо между 3 и 4. И все пак интересно е да се отбележи, че тези измерения описват положението на обекта в пространството спрямо определена отправна координатна система (ОКС). т.е. когато се говори че "видите ли" живеем в n-мерно пространство, какво се разбира под това? Ами следното: колко числа са необходими за описанието на положението на един обект в пространстовото в което живеем при определена ОКС? т.е. нещата зависят и от отправната система. С една дума зависи какво измерваме и с какво измерваме. Прост пример: барицентричната система координати в равнината. При тази система положението на всяка двумерна точка се описва от 3 числа, а пък уж точката беше двумерна?!?!? Друг пример: какво представляват абривиетурите: RGB и CMYK? Ами едно и също нещо чрез тях могат да се описват цветовете (цветови модели) единият тримерен другият четиримерен. Може да ползвате и единият и другият и няма да сбъркате. Не съм специалист. Но по въпроса за:

амо букви и накрая получаваш отговора на въпроса си в числов вид, но си нямаш абсолютно никаква представа, какво означава това. Все едно да ти кажа, че смисъла на живота е 64.

Това може да се получи при проектиране. т.е. при грубо казано опростяване. Кронекер е казал че Бог е създал натуралните числа (без нулата), а всичко остано е дело на хората. Е, ако Кронекер е прав няма страшно, ако не е, нещо ни се губи при това опростяване. Според мен въпроса: "В какво измерение живеем?" и т.н. някак си няма смисъл сам за себе си. Сега научавам, че теория на струните изисквала 5 измерения. Освен да кажа: чудесно, може и да свърши работа (макар, че няма да са достатъчни :-) какво друго ми остава да кажа :-) Отговорът във физиката не е в математиката т.е. математиката служи за описание на определен физичен факт. Пример: Лобачески установява (чрез астрономични измервания), че неевклидовата геометрия (тази на Лобачевски) е по-добър модел от евклидовата за описание на геометрията при огромни разстояния. Но Лобачевски не казва че светът ни е неевклидов.

Извинявам, се че малко се изместих от темата, но въпросът за "измеренията" не е толкова очевиден.

[Spirit]

Става малко ресторантска темата, но измеренията са си поне 4. Зад цялата теория на относителността стои фактора време. Неможе да описваш Вселената без да включваш времето в сметките. Казваш, че за локализирането на даден обект са нужни толкова координати, колкото има в отправната координатна система. При мащабите на Вселената ти трябва още един координатен компонент. Защо ли? Ами защото обектите не са там, където си мислим, че са всъщност. За това като даваш координатите на даден обект, освен x,y,z, трябва да дадеш и времевия период и тялото/телата относно, което/които наблюдаваш съответната картинка. А ако все още си убеден, че времето не е измерение пиши едно писмо до Science или Nature и туковиж спечелиш Нобелова награда догодина

BTW

Измерение №1: дължина - напред, назад

Измерение №2: ширина - лява, дясно

Измерение №3: височина - горе, долу

Измерение №4: време - минало, бъдеще

PS Актуалната струнна теория (Теория М) предвижда не пет, а 11 измерения. И както кучешкият мозък не може да разбере уравненията на Максуел, така и човешкият мозък не може да разбере повече от три пространствени измерения

[destiny]

Да, поне са три, но мисълта ми е че не можеш да се върнеш назад във времето т.е. то не е "пълноправно", а иначе ако поработиш около месец с фигури от 4-тото измерение (геометрични), ще ти се струват толкова познати колкото и тези от третото и т.н.. Всъщност ето какво пише Пенроуз в "Новият разум на царя" :

Според мен (Пенроуз) има сериозни разлики между нашите съзнателни усещания за течение на времето и (великолепно точните) теории, описващи действителността на физическия свят. Тези несъответствия би трябвало да ни казват нещо важно за физиката, лежаща в основите на съзнателните ни възприятия, ако приемем (в което аз вярвам), че това, което определя тези усещания, може наистина да бъде разбрано с помощта на подходяща физика. Ясно е поне това, че каквато и да е тази физика тя трябва да включва несиметрична относно времето компонента, т.е. тя трябва да прави разлика между минало и бъдеще.

Бих добавил и настояще :-)

[starS4o]

Преди доста време гледах един филм посветен на струнната теория. Наред с всички доста объркани "струнни" неща имаше предположения, че Големия взрив не е първи, не е единствен и няма да е последен. Всъщност той е резултат от поредното съприкосновение между две "струнни" вселени.Признавам , че е малко в страни от темата , но все пак какво мислите по този въпрос?

[Spirit]

Преди доста време гледах един филм посветен на струнната теория. Наред с всички доста объркани "струнни" неща имаше предположения, че Големия взрив не е първи, не е единствен и няма да е последен. Всъщност той е резултат от поредното съприкосновение между две "струнни" вселени.Признавам , че е малко в страни от темата , но все пак какво мислите по този въпрос?

Линк към този филм пуснах в раздел "Физика" преди един-два дена.

Редактирано Декември 13, 2006 от Spirit

[starS4o]

Да, за същият филм става въорос. Да разбирам ли , че твоето мнение съвпада с това на Браян Грийн?

[Spirit]

Моето мнение е, че една теория докато не предвиди неща, които могат да бъдат тествани си е само теория. Това си е философия. Никой не знае дали има струни, мембрани, чадъри, хладилници... Не може да бъде тествано и доказано и за това няма смисъл човек да си губи времето. Когато бъдат открити доказателства за съществуването на струните, тогава може да се заемо по-обстойно. За сега дори нямаме следи: гравитони, свръхсиметрични частици... Откриването на такива въобще няма да докаже, че суперструните съществуват, но поне ще имаме доста добра улика. Иначе съм фен на обединяването на силите и мисля, че е възможно За силите има тема в раздел "Физика": Фундаментални взаимодействия в природата.

[Albert*Einstein]

Миничерни дупки няма как да съществуват, тъй като енергията, която ги поддържа е толкова голяма, че пространството, ако щете и масата, която обитават се увеличава правопропорционално с увеличаването на същата тази енергия. А Черните дупки "се хранят" както е доказано от опити на физици. Което ни води до извода, че дори и да е свръхмалка една черна дупка, то тя разно или късно ще добие размери, достатъчни да погълне Слънчевата система(което на практика е невъзможно, защото значи да погълне сама себе си).

Пък и би имало толкова огромни смущения, които бихме усетили от една, дори малка колкото карцифа черна дупка, че просто ние не бихме съществували сега