Авторското право

[Doris]

Днес, 23 април е международният ден на книгата и авторското право.

До миналата година си беше само международен ден на книгата.

Явно авторското право е станало належащ проблем, щом и то е включено.

Генералният директор на ЮНЕСКО Ирина Бокова отправи специално послание за случая.

Тя съобщи, че ЮНЕСКО сформира надзорен орган за борба срещу пиратството в книгоиздаването, след като новите технологии в цифровизацията на книгите създават все по-голяма опасност от посегателства върху авторското право.

"Пред лицето на новите форми, които приема книгата, и на промените в тяхното създаване, отпечатване и в достъпа до съдържанието им, е спешно необходимо да се припомни, че развитието на книгоиздаването е невъзможно без зачитането на авторското право", заяви генералният директор на агенцията на ООН за образование, наука и култура.

"Това е още по-вярно в момент, когато цифровизацията прави книгата още по-уязвима за незаконното й използване", добави тя.

Надзорният орган, чиято база данни ще бъде актуализирана редовно, ще предоставя извадки от законодателни текстове в борбата с пиратството по отношение на авторско право, както и информация за най-добрите практики на държавите в това отношение.

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2930451

До появата на интернет авторските права бяха въпрос между авторите и издателите.

Сега интернета на всеки е виновен.

Какво мислите за книгите, качени в интернет?

С какво виртуалните библиотеки са по-различни от реалните по отношение на законите?

[Б.Богданов]

Аз съм категорично против кражбата на какъвто и да е платен софтуер.

Ако в условията е упоменато, че копирането, разпространението и публикуването но материали или част от такива, смятам, че нарушаването на условията е престъпление.

А да прочетеш он-лайн някоя друга книжка, е в това няма нищо. . .

С какво виртуалните библиотеки са по-различни от реалните по отношение на законите?

Няма разлика. Просто са достъпни за по-голям брой хора.

[Galahad]

Динамичния технически прогрес отвори сериозен проблем по въпроса с интелектуалната собственост.

Преди книгопечатането авторите пишели за чест и слава, като в най-добрия случай ако възхвалели някой силен на деня можело да извлекът и някоя друга облага. Затова нямало преблем нито с копирането на книгата, нито с ползването й в библиотека. С книгопечатането проблема се усложни. Вече авторите е можело да печелят от тиражната цена. Известно време копиращата техника е била доста специализирана, тъй че нямаше проблеми с кинолентите, грамофонните плочи и книгите на хартия. Това и беше златния век на авт. право, защото беше достатъчно само да се контролират издателите. Но в този щастлив свят дойде първия пробив с записващите аудиокасетофони, който беше последван от записващото видео и накрая за капак се появиха и ксероксите. Всичко това обаче позволяваше един ограничен обмен. Интернет наистина промени всичко. Сега вече може да се правят евтини копия и да се разменят безплатно.

Така в крайна сметка се стигна до един абсурд - в библиотеките може да четем дадена книга съвсем безплатно както си е било откакто има библиотеки, но за авторските права се сещат, ако книгата се качи в нета. Макар че и в двата случая човек може съвсем безплатно да изчете някоя книга.

Авторските права са в сериозен конфликт с едно друго основно човешко право - да получава и да разпространява информация. Тъй че законодателите тепърва ще трябва да се напъват да намерят начин как хем авторите да препечелван нещо от труда си, хем да не спре прогреса на човечеството. Защото ако трябваше да плащаме на наследниците на Кирил и Методий по 2000лева годишно за да пишем на кирилица щеше да падне голяма неграмотност.

[Doris]

Ето че има проблем с онлайн библиотеките:

http://mediapool.bg/show/?storyid=166914&srcpos=9

chitanka.info се оказа пиратски сайт.

Изглежда че книгите, на които авторските права не са изтекли не може ей така да се сканират и качват в интернет.

Едни защитават сайта, други издателствата.

Кой е крив и кой - прав?

[КГ125]

Много сложен и много спорен въпрос. Много! От една страна, всяка библиотека в страната има право да предоставя за нетърговско ползване всяка издадена книга. Значи там може да се ходи и да се чете. От друга страна, какво става, ако библиотеката е електронна? Същото. Ключът е да не се печели от книги, без да са платени авторските им права.

Само че, с авторските права много се злоупотребява. А злоупотребата с права е забранена от закона. Не може да се злоупотребява с права. Това е една от най-сложните юридически материи, между другото.

Авторските права днес на авторите ли са? В мнозинството си - не, те са на разни мастити полумонополисти, които евентуално ги изкупуват за жълти стотинки и нито издават книгата, нито дават другиму да го прави.

[Galahad]

Преди около две години незрящият ентусиаст Виктор Любенов, който направи интернет-библиотеката bezmonitor.com, бе принуден часове да дава обяснения пред полицаите за "престъплението", че е качил в интернет произведения на българските класици, правата върху издаването на които държало едно издателство.

Напомням, че авторските права важат 50 години след смъртта на автора. След това произведението става част от световното културно наследство и е достояние на цялото човечество.

В случая проблемът е, че са качени книги и на други автори и преводачи, които са още живи. Ако не беше така, форума щеше да си имам една чудесна библиотека от нови издания.

Отделен е въпросът за правата на гражданите по Конститучия и по мегдународните договори подписани от България, според които се признават сред човешките права и тези да се получава и разпространява информация, а също гражданите на държавата да имат осигурен достъп до достиженията на световната наука и култура. И в случая се пита, след като удрят интернет-библиотеките как държавата ще осигури на семействата с месечен доход 300лева възможността да четат книги от по 50 лева (тях обикновено ги няма и в библиотеките). Може би държавата ще отпусне пари на хартиените библиотеки да ги закупят като спести пари закривайки ГДБОП?

[КГ125]

Само на идиотите вече не е ясно, че Закона за авторските и сродни права с прекалените си предварителни ограничения се ползва за това, за което всеки такъв закон неминуемо би се ползвал - за злоупотреби.

Идват в заведението ти едни.. .сдружения и ти търсят авторско право за музиката. Питаш ги - къде и какви са ви пълномощията, кой автор представлявате и кой не. В отговор получаваш - ами ние тогава ще ти затворим ресторанта, докато се реши въпроса в съда.

[КГ125]

А годините станаха 70 след смъртта на автора. Чудо невидяно. То лошо няма, авторите трябва да получават пари за творбата си.

Но изкупуването на изключителни авторски права всъщност ги ощетява.

[Doris]

Аз се раздвоявам като буридановото магаре.

Все пак интернет ощетява писателите, преводачите и издателите. Имаше и такъв куриоз - част от поредния роман на Стефани Майер излезе преди да го е довършила. Обществото има нужда от професионални писатели, които да се издържат от труда си, а ако са добри - да могат и да забогатеят.

От друга страна интернет библиотеките са бъдещето и също са нужни. И по това което предлагат не се различават от обикновените библиотеки. Обикновените библиотеки също са причина за по-малко продажби на книгите, но са и причина за много повече читатели.

[glishev]

Ето че има проблем с онлайн библиотеките:

http://mediapool.bg/show/?storyid=166914&srcpos=9

chitanka.info се оказа пиратски сайт.

Изглежда че книгите, на които авторските права не са изтекли не може ей така да се сканират и качват в интернет.

Едни защитават сайта, други издателствата.

Кой е крив и кой - прав?

Не се наемам изобщо да казвам кой е крив или прав. Знам, че когато има ниша в търсенето, тя се запълва и нищо не може да се противопостави на този процес/явление. Следователно Читанката пак ще изплува. Лично за мен това е прекрасно. Пиратството е единственият вид комунизъм, който ме радва. Може би ще е хубаво собствениците на сайта да помислят да го направят като торент-тракер, за да не бъдат лесно обвинявани, че хостват чужди текстове.

[П. Теодосиев]

ГДБОП и въобще институциите (да не кажа управляващите) супер много се излагат с този случай. Ясно е, че затварянето на chitanka.info е поръчково. Аз имам един по-друг въпрос, как така АренаБГ и Замунда седят като там има също толкова литература, а книгите са капка в морето от пиратско съдържание? Отгоре на всичко печелят от това, а chitanka.info НЕ!

Вижте само разделя за книги в Замунда - http://zamunda.net/browse.php?cat=32

Дали притежават правата на "100 личности", като поредицата все още излиза (мисля...)

[Galahad]

А годините станаха 70 след смъртта на автора. Чудо невидяно. То лошо няма, авторите трябва да получават пари за творбата си.

Не се изразих много правилно. За класиците е 50г., защото промяната е от 2000г., пък те са измрели преди 1944г. Ще рече, че 50г. от смъртта им са изтекли преди да стане 70г. И при това :

§ 6. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., в сила от 05.05.2000 г.) Този закон се прилага и за произведенията, изпълненията, звукозаписите, радио- и телевизионните програми, създадени или осъществени преди влизането му в сила, ако не са изтекли предвидените срокове на закрила.

(2) Авторските права, придобити до влизането в сила на този закон, се запазват.

Те тъй да се каже вече са станали достояние на цялото човечество и вече няма как да ги приватизират някои издателства.

Но иначе наистина вече е 70г. Макар че от друга страна по конвенции са си още 50. Това за 70-те си е един друг важен нашенски въпрос. Депутатите са направили някому услуга срещу спонсорство. Сега пък гражданите трябва да ги понатиснат да свалят. 50г. след смъртта са си 2 покеления. Сиреч автора си получава пари цял живот, после неговите деца и внуци. Със 70г. се включват чак и правнуците, което си е прекалено. Ще рече, че това, дето го направиха нащите депутати е в услуга на големите акули. Защото някое издателство може да получи на безценица авт. права, след това да печели луди пари, а авторът няма да може да иска преразглеждане на договора.

Аз имам един по-друг въпрос, как така АренаБГ и Замунда седят като там има също толкова литература, а книгите са капка в морето от пиратско съдържание? Отгоре на всичко печелят от това, а chitanka.info НЕ!

След като полицаите ги бомбиха няколко пъти при Бойковото главно секретарство, те се изнесоха в чужбина. То и от Читанка заплашват същото. Не е от неискане, а от неможене. Лошото е, че тази държава се управлява така, че в нея нищо законно не вирее. Каквото и да се опитва да направи човек, в един момент все разбира, че е най-добре да го прави зад граница.

Редактирано Юни 24, 2010 от Galahad

[Last roman]

"Читанка" отвръща на удара:

http://www.webcafe.bg/id_137850492

[КГ125]

Просто трябва в закона да се заложи баланс

Авторът трябва да получи пари за ВСЯКА публикация. Авторът обаче. Това с изключителното авторско право само ощетява авторите. Може да са малко, но трябва да получи. Когато този, който е качил книга в нета не печели от това, и авторът не трябва да взима. Но една реклама да има в сайта, авторите би трябвало да получат и те.

Договорите трябва да се сключват с физическите лица - автори (не е трудно, а и един адвокат до него не е толкова трудно да има). Организациите за авторски права са просто рекетьори. В края на краищата, когато авторът си купува къща, не отива при организация за купуване на къщи, нали?

В интернет една библиотека по нищо не се различава от обикновена библиотека - като прочетеш една книга на автора, и ти хареса, ще потърсиш останалите, ще го знаеш. Това си е реклама в полза на автора.

Ако някой закупи авторско право от автора, трябва да има срок за използването му. Не да го сложи в чекмеджето и да погребе връзката автор/читател, докато му скимние. След този срок всеки да може да търси и той да вземе правото му.

Ей такива ми ти работи, а не полицейщина.

[Р. Теодосиев]

Христо Блажев защити chitanka.info в ефира на БНТ (видео)

http://literaturatadnes.com/archives/437

[П. Теодосиев]

Победа за интернет

Историческо съдебно решение оневини YouTube за пиратското видеосъдържание, качвано от потребителите

Докато българските правоохранителни органи в лицето на ГДБОП се занимаваха със заличаването на некомерсиалната онлайн библиотека chitanka.info под предлог, че се борят с дигиталната престъпност, щатски съд излезе с фундаментално решение в полза на интернет и правата на онлайн организациите. Според него тежестта да откриват и доказват нарушаване на авторските права би трябвало да пада върху самите носители на авторските права, а не върху онлайн доставчиците на съдържание... в.Капитал

http://capital.bg/biznes/tehnologii_i_nauka/2010/06/25/923254_pobeda_za_internet/

[П. Теодосиев]

Победа за интернет

Историческо съдебно решение оневини YouTube за пиратското видеосъдържание, качвано от потребителите

Докато българските правоохранителни органи в лицето на ГДБОП се занимаваха със заличаването на некомерсиалната онлайн библиотека chitanka.info под предлог, че се борят с дигиталната престъпност, щатски съд излезе с фундаментално решение в полза на интернет и правата на онлайн организациите. Според него тежестта да откриват и доказват нарушаване на авторските права би трябвало да пада върху самите носители на авторските права, а не върху онлайн доставчиците на съдържание...

http://capital.bg/biznes/tehnologii_i_nauka/2010/06/25/923254_pobeda_za_internet/

[hamali.dir.bg]

авторското право все повече се забравя ...особено в нета

[Galahad]

авторското право все повече се забравя ...особено в нета

Трудно е да се каже, че едно недоносче, каквото е Авторското право е започнало да се забравя. Всъщност в продължение на хилядолетия не е имало авторско право и никой не го е познавал. Но ето, че с появата на книгопечатането в Европа се пръкна и то - младо, но лакомо да погълне всичко. От там идат и проблемите. Ако авт. право се прилага само към комерсиалното ползване няма да има проблеми - напр. продажбата на тиражирани книги, грамофонни плочи, дискове и др. В интерес на истината в много случаи има хора, които претендират, че притежават авторските права за нещо, върху което нямат никакви права. Но тъй като явно въпросът за авт. право е интересен може би ще е добре да се пуснат няколко теми тук по въпросите свързани с авт. право, защото пък от друга страна се вижда, че тази материя е доста неясна и се дискутира повече на чувства и желания.

Но тъй като темата е тръгнала като по-широка дискусия, може би пък в нея трябва да отбележем, че автори и интелектуални пирати са не само в антагонизъм, но и в симбиоза. Напр. ако една песен можеше да се слуша само след изрядно заплащане на авт. права, то много от днешните мултимилионери певци, композитори и автори на текстове едва ли щяха да са кой знае колко по-богати от кръчмарските певици. Защото масовото слушане иде от безплатното слушане, но пък от популярността идат мегаконцертите и големите хонорари. Вярно е, че световните хитове може да бъдат премахнати от някои популярни сайтове. Но те ще бъдат заместени от песните на ентусиасти, които често не са по-лоши певци от големите звезди, а просто не са преспали с когото трябва. А какво би се случило с Уиндос без пиратите - ами безплатния Лисукс би го помел отдавна. Защото дори за богатите да не е проблем да си плащат за Уиндоса, те все пак трябва да влязат в интернет-общение с множеството по-бедни ползващи друга операционна система. Защото каква полза ако си направят рекламен сайт, но преобрадаващия брой клиенти няма достъп до програмата, която може да го отвори?

Авторските права могат да съществуват без популярността, но не и носителите на авторските права.

Тъй че ще е от полза както за авторите, така и за издателствата ако държавите поограничат в разумна степен егоистичните им стремежи.

Всъщност някои разбират това. Може да се види, че в интернет се появиха електронни издания на някои от най-популярните вестници от преднетния период. Също и някои производители на софтуер предлагат безплатни и платени версии на продукта си, като най-често платената позволява и създаване на нещо, което да може да се използва чрез безплатната. Или пък пускат старата версия гратис. Излишно е да ги изброявам, защото по-този начин са си осигурили доста водещи позиции, с които пък се съобразяват всички.

[Doris]

Авторското право има и друга страна неимуществена : право на авторство, право на издаване, разгласяване и използване на произведенията, право на име, право на недопускане без съгласие на автора на каквато и да е промяна в произведението му, право на достъп до оригинала. В осъществяването на тази страна на авторското право интернет е много полезен. За уреждане на тези права са създадени Криейтив Комънс /Creative Commons/ лицензите, които придобиват популярност и в България:

http://peio.org/var/CC-merged-Workshop3.html

http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/deed.bg

В областта на свободния софтуер се използват ГНУ лицензите:

http://www.gnu.org/licenses/licenses.html ,

които, признавам си, все не намирам време да изчета до край.

[Елемаг]

Просто понятията вече се променят. Да вземеш заемеш книга от библиотеката и от нета книга технически погледнато е едно и също. Но благодарение на натиска на световните носители на авторски права това не се признава в пълна степен защото ще отнеме печалбите им. Но рано или късно това ще стане. Част от човешката цивилизация е вече на по-високо информационно ниво и понятия създадени преди ерата на нета вече са загубили по-голямата си част от смисъла. Следи с любопиство дискусиите на тази темо от правно естество и очаквам че да няколко години да има нови правни отношения в информационното пространство.