Средновековните изображения на цар Калоян

[Galahad]

Неотдавна се вдигна шум около конните икони на свети Димитър, тъй като на тях е изобразена смъртта на цар Калоян. Няма да се спирам върху изворите от ХІІІ-ХІVвек, а още по-малко на по-късните за това събитие, тъй като многократно сме ги обсъждали. Макар известния иконографски мотив да не е приятен за нас като българи, но както се казва - медалът си има и обратна страна. В случаят положителното е, че благодарение на този мотив има запазени изображения на цар Калоян от ХІІІ-ХІVв.

Едното изображение, което се смята по ранно (от края на ХІІІвек) е на икона от Призрен. Най-ранното споменаване на черквата "Свети Димитър" в Призрен е от 1277г. в грамота на крал Стефан Драгутин. Палеографското изселдаване на надписа показа, че иконата също може да се отнесе към края на ХІІІв.

На иконата е представена познатата ни сцена, в която св. Димитър пробожда цар Калоян. Цар Калоян е изобразен на бял кон. Облеклото му е червено, зъз златоткана украса. На главата му има корона. Царят е с къса тъмна брада подобна на тази на цар Михаил Асен от Костур. С такава къса брада е изобразен и цар Иван Асен на златния печат и монетите си, а вероятно и на предполагамия му портрет от Милешево.

Дргото изображение е на стенопис от Дечанския манастир, което се отнася към 1348г. На него Калоян е изобразен във военни доспехи - шлем, плетана ризница и панталон. Интересното е, че на това изображение цар Калоян е без брада - начин, по който са били изобразявани млади хора. Друг интересен момент е, че въпреки зографът на друга фреска да е изобразил как св. Димитър брани Солун от куманите, то на фреската със смъртта на царя се вижда висок връх.

Схващането, че св. Димитър е убил цар Калоян е прокарано в Сърбия още със житието на свети Сава от Теодосий. Но разпространението на изображенията на това събитие в края на ХІІІ-ср. на ХІVв. може да се свърже и със обтегнатите отношения между сърбите и Видинските Шишмановци - Шишман и синът му цар Михаил Шишман.

[resavsky]

Галахад явно не си ходил в Солун.Градът е заобиколен от север от подобни върхове.

[Gil-Galadh]

За Дечани -

1. Не е панталон - крачоли от тоятип са. И е едно от малкото изображения на Балканите,които показват защита на крайниците - в случая краката.

2. Предполагам е ясно, че изображението не е на Калоян, както е изглеждал, а е изображение представящого, и в този смисъл - не знаем как е изглеждал всъщност

[Galahad]

Галахад явно не си ходил в Солун.Градът е заобиколен от север от подобни върхове.

Става дума, че липсва изображението на Солун на фреската със смъртта на цар Калоян, макар на другата фреска, на която е изобразено как свети Димитър брани Солун от щурмуващите кумани да го има. За сравнение може да погледнеш иконите с конно изображение на св. Георги - на тях обикновено има схематично изображение на град на заден план. Но в случая Солун го няма и на двете изображения със смъртта на Колоян. Но за Дечани прави впечатление защото на другата фреска със щурма градът го има. Тначе казано художника си има идеята, че събитията се развиват при Солун, в главата си има художествено оформено изображение на града, но просто не го слага по някаква причина.

За Дечани -

1. Не е панталон - крачоли от тоятип са. И е едно от малкото изображения на Балканите,които показват защита на крайниците - в случая краката.

2. Предполагам е ясно, че изображението не е на Калоян, както е изглеждал, а е изображение представящого, и в този смисъл - не знаем как е изглеждал всъщност

За екипировката от Дечани мислех да кажа малко повече думи, но реших да оставя вероятностите за в хода на дискусията. Освен с долната част има момент за гадаене е във връзка със шлема - дали е плетена качулка върху която има шлем или просто плетената част около врата е прикачена към шлема. Тъй като на снимките, които имам Калоян е сравнително малък за да се види дали художника е сложил някакво по-ясно податки, засега ще може да предположим и да се надяваме, че в бъдеще в нета ше се появят по-големи снимки с интересуващите ни детайли.

По-сложен е въпросът с долната част на екипировката, тъй като е покрита от ризницата. Около самата ризница на Калоян също има известна неяснота. Докато на същата фреска на св. Димитър под кафеникавата кожена ризница (по-малко вероятно платняна дреха - туника, акетон и т.н.) се подава краят на плетена ризница, то при Калоян липсва такава част. По тази причина предпочетох да използвам малко по-ищороко понятие "панталони" с риск да е доста неточно. Всъщност в случая може би става дума за метален "гащиризон" - в смисъл ризницата и панталона са едно и по тази причина не се вижда краят на плетената ризница под кожената (вж. прикачения детайл от гоблена от Байо).

Иначе за фреската от Дечани е възможно да е сравнително точно изобразяване на български владетел, но не на цар Калоян, а на Михаил Шишман. Затова наблегнах на обстоятелствата за брадата и за липсата на схематично изобразяване на Солун. Обстоятелството, че именно в Дечани са порисували доста за смъртта на Калоян и като знаем при кои србъски владетели е станало изграждането и изписването на този манастир, то е напълно възможно съвсем целенасочено да е търсено сходство на образите (вж. прикаченото изображение на сина на цар Михаил Шишман от Д. Каменица, който е с къса брада).

Изображението на иконата от Призрен е по-интересно и не само защото вероятно е по-ранно. От една страна облеклото прилича на това от прослувутия гроб в "Св. 40мци".

От друга страна то прилича на начина на изобразяване на владетелите във Ват. препис на Манасиевата хроника. Вярно, че тя е по-късна, но все пак е някакъв ориентир при липса на подобни миниатюри от България от времето на Калоян.

[Gil-Galadh]

Ето една сравнително добра снимка на изображението от Дечани/;

По отношение дрехите и екипировката- малко оф-топик се явява за тая тема,но все пак...

такова нещо като ризничест гащеризон няма.

Това от Байо са си най-обикновени ризници, каквито има с тонове по изображения от периода. Просто обикновено ризниците са с една цепка отпреде...

А ризничестото е крачоли с доста висока доза на сигурност, защото просто това е, което показват и находки и изображения както от западна така и от нашия край на Европа. А и модата тогава е да се носят такива неща, а не панталони, както в цивилния живот,така и на война(където са ринзничести. Едно търсене из Гугъл на maille chausses ще изкара достатъчно резултати.

В Дечани има още едно-две изображения на такива крачоли, като в случая става въпрос най-вероятно за западно влияние, тъй като плетените крачоли са се появили първо из Западна Европа и се появяват доста рядко по изображения от нашите земи. Иначе Калоян е изобразен с полу-кръгъл шлем, каквито има с тонове по стенописите от Сърбия до Константинопол, и включително в Манасиевата хроника...Това, с което е облечне вече си е въпрос на спекулация. Изглежда обаче, че по стенописите много често се срещат ризници покрити с някаква дреха или просто облечени с плат, така че спокойно може да е нещо подобно. Да е кожена ризница е всъщност много слабо верятно - кожата предлага доста по-лоши защитни(и не само) качества в сравнение с гамбезон или акетон. Да не говорим,че има доста аналози по стенописи, на които ясно се вижда доспех, който спокойно може да се интерпретира като връхем гамбезон...Другата възможност е обикновена или подплатена туника сложена върху ризницата- отново практика,която явно е била широко разпространена...

Иначе облеклото едва ли може да е критерии, тъй като е просто стандартно за епохата - напълно нормално е да прилича на такова от друго място.

[Galahad]

Това от Байо са си най-обикновени ризници, каквито има с тонове по изображения от периода. Просто обикновено ризниците са с една цепка отпреде...

Ето още един детайл от гоблена в Байо - както се вижда не е просто цепка, а по-скоро нещо като гащиризон-бермуди. Като на гоблена вариантите са 2 за след тези "бермуди" да са края на бронята - единият е надолу да има ботуши и чорап/панталон, а другият е вече да има метални плетени "чорапи". Вторите вече можело да се захванат или за "гаширизона-бермуди" или примерно с жартиера към колан. Е, сега жартиера има по-друг популярен смисъл, но е носела и такива неща.

Когато е ризница, то обикновено се изобразява как долният й край се подава под връхната дреха - както в случая е направено с доспехите на св. Димитър.

За възможността да става дума за кожена ризница е, че св. Димитър и Калоян са в еднотипен светло-кафяв цвят. Пък и за куманите си имаме сведения, че наблегали на кожената екипировка, а със същия цвят е защитната екипировка на куманите щурмуващи Солун.

Идеята ми е да се сравнява това, с което разполагаме тук, а не това, което по Оспрейки и други такива книжки. Все пак през Средновековието няма ширпотреба и не е можело даден тип доспехи да се пускат серийно като Оспрейките, а екипировката е била тъй да се каже с думите на днешното време "бутиково производство".

[natan]

Калоян, бил убит в палатката си през ноща на 8 октомври 1207 г преди шурма на Солун,разбирай атака нямало,щурма не се състоял не го бил превзел Калоям солун.

Обаче изображението от стенописа в Дечанския манастир, което се отнася към 1348г,изобразява царя Сомнанбул на кон и в пълно бойно снаражение посред бял ден.И небесния конник убил царя някъде по пладне . Доста след сутрешния щурм довел до превземането на Солун. (вратите му са били широко разтворени и никаква битка не е имало. Налице са подобни описани няколко подобни отваряния на вратите на Непревзимаемия Константинопол,при които някои не издържат на гледката и получавали сърдечни удари,ама някои триумфално си влизали и сядали на трона като поредния император(тук нямам впредвид Симеон.На него така са му отворили Адрианопол и го посрещат с хляб и сол,съдейки от миниатюрата)

Има нещо доста странно в това как Калоян бил умрял тамън да превземе града и то убит от светец слязъл от небето.

Или как Крум загинал тамън преди да превземе Непревзимаемия град.

Да не говорим пък за Симеон. И той който царувал там от 913 до 919 г и се разполагал в Блахеренския дворец,т.е. и на него не само в Адрианопол , ами и Цариград му се е самопредложил,и той пък взел,че умрял тамъм да превземе отрново Града.

Разбирай тези превземания никога не са се случвали,защото превзимачите били умрели тамън да извършат превземането.

И това го казва кой,византийците.Как били спасени градовете . От небесата със светии или от земята със магии .Върло убедително.

[Gil-Galadh]

Не съм запознат с нито една интерпретация на ризниците от Байо, като имащи "бермуди". Напротив навсякъде находки и други изображения съответстват на обикновена ризница. А че художниците са некадърни...

Това за екипировката не е точно така - макар и да не са серийно произвеждани, доспехите следват определени моди и в даден период и време са доста сходни.

Предлагам да се пусне отделна тема където да се дискутират тея неща, че да не разводняваме настоящата

[Thorn]

Някъде съм виждал и по-голяма картинка, но се надявам, че и тази ще свърши работа.

[Galahad]

Някъде съм виждал и по-голяма картинка, но се надявам, че и тази ще свърши работа.

Това е голяма фреска, но трябва и доста по-голяма снимка на детайлите за да се види например как плетената метална мрежа около врата се съотнася към шлема, т.е. дали е свързана с него

или отдолу си е плетена качулка, а отгоре е шлем.

Не съм запознат с нито една интерпретация на ризниците от Байо, като имащи "бермуди". Напротив навсякъде находки и други изображения съответстват на обикновена ризница. А че художниците са некадърни...

Гобленът от Байо е дело на придворните дами от двора на Вилхелм Завоевателя. Вярно е, че дамите много не разбират от брони и ризници, но все пак са можели да различат дали това, дето носят съпрузите им е "бермуден гаширизон" или за ризница като къса рокля. Разбира се "бермуди" не е точната терминология, но се надявам, че по този начин е по-достъпно това, за което говоря.

Предлагам да се пусне отделна тема където да се дискутират тея неща, че да не разводняваме настоящата

Да, добро предложение. Поне докато не се сдобием с по-големи снимки на детайлите. Аз имам що-годе по-голямшка снимка само на един куманин щурмуващ Солун и това, което е показано на нея показва, че поне неговата ризница е най-вероятно кожена. Което вече си отговаря на сведенията, които имаме за куманите по времето на Калоян. Тъй че детайлите са важни и без тях ще е преливане от пусто в празно.