Печати на василевс (цар) Симеон I

[Galahad]

Тези изследователи които са на официалния адрес погрешно посочват и че това е Слизането на Христос в Лимбо и че това изобразявало изваздането на Адам от Ада,като за целта предвидливо са отрязали частта с колоната на която е изобразен инока Петър. Ако бе цялата фреска не само са ученолюбивите японци ами най-вече янките щяха да забележат че и вдигания и персоната отляво са едно и също лице и дан Браун щеше да има нов сюжет.Но сюжета стана български.Като тази изследователи свързват тази фреска с преместването на мощите на папа Климент и оттам я определят. Кога е станало тога преместване-края на 11 век. Или както те определят те били пренесени във втората половина на 9 век от Кирил и Методий.

Или и тяхното своеволно датиране вземащо за отправна точка предполагаемо преместване на мощите от несъяествуващия и недоказан да е съществувал Кирил с това негово дело в 9 век съвпада с периода на Петър.

Още повече в добавка на всичко казано до тук за иконографията на Инок в тази църква и представянето на Петър като Инок.

Като Инок е представен български владетел,няма името му ,в манастира св. Яков в Понтида ,Италия . Или имаме доказана иконогарфия на български владетел като Инок. Виж снимката.

На друго място отново като Инок ,имаме доказана иконогарфия на български владетел като Инок. Изображението на български цар от Верона . И в двата случая са като Иноци.Икионографията на български владетел като Инок е БЕТОН,дори да ходиш да ги изчегърташ остава.Много късно били направени,чак в 16 век някой се сетил да заблуздава болгарские учьонъй от 21 век. с тези доводи далече се стига в официалната наука,където всеки пита ,ама напишете ни официално ние какви сме ,тракийци ли сме или кирилометодиевци иле некои от другите официални сме .

И дори и да не бе намерен този печат с Инок владетел,горните две изображения,затвърждаваяи тази иконография на български владетел представен като инак са достатъчни.Както казах само написаното на хартия че Петър е Инок е нужното основание и само то катотекст да съществуваше. Намерения печат напълно затрваря кръга и е абсолютно доказателство тъй като е индентичен с изобразението от фреската. каквито и датировки и каквото и да се твърди че това бил Арафат или че би трябвало да е Кирил се размиват. а ако се добави към трака доказващата икониография че това е български владетел,и безподобната физическа прилика на фреската с това от печата кай каквато титла (научна или художествено звание да има ) може да си я заахвърли така както ти си захвърли твояпта с кърпите на Арафат.

За мен единствения въпрос беше кой е този български владетел изобразен в сан Клементе- Михаил или Петър. Доката за Михаил нямаме и едно сведение че е погрбан в Рим то за Пертър има и то цели две и то на БЪЛГАРСКИ. В добавка на това са службите му в които той е неизменно свързан с Климент . Съвпадениетро на появяването на Светослав и озоваването на другата част от мощите в Киев,наличието на т.нар. Сандъка Терачини,койте е сус същите леопардово петна пом него като дадениет от теб които трябваше да представляват доказателство че тук бил изобразен Матей и т.н. и т.н.

Така,че това не е Михаил,това е Петър.

Не ми е ясно защо си решил, че всяко изображение на монах непременно е на цар Петър. Няма никакво основание да се счита, че монахът на фреската е който и да владетел, а още по-малко да е цар Петър. Във Верона примерно в прав текст си е написано, че става дума за бълг. владетел и има корона.

Galahad, хептен отиде в джаза ! Какъв осми век (8) , какви пет лева ???

На сайта, където Натан е чел, че този на фреската е източен монах пише, че тя е от 8 век - сиреч, изобразеният няма нищо общо нито с Борис І, нито с Петър І, пък дори и да беше източен монах. Сега разбра ли?

Редактирано Юни 18, 2010 от Galahad

[RIZAR]

А .... аха ... сайта , казвал , че от VIIIв....

И от VIIв. да е все тая ! И кой ще е този монах от 7-8-9 век ????

Църковната история през тези векове не е на събития .

Освен св. Йоан Дамаскин и Студитите , няма кой знае , колко официално заподозрени . Монашеството е в упадък , няма ги египетските, сирийските и йорданските пустини. Имаме иконоборство и т.н.

Има и някакви вели опити във Витиния , има св.,Йоаникий дето се бил с българите ,само ,че не казва ,че те били ''езичници'' и толкова .

Апропо , и за какъв чеп му е на Ватикана да изтипоса един ''източен монах ''' от 8-ми век ???

[natan]

Янките имат поговорката,че ако нещо ходи като патица,ако квака като патица ,и ако прилича на патица ,то е патица.

Не ,не всеки монах е бившия български цар Петър ,Инок . Точно определен монах,на точно определено място ,в точно определено време, с точно определена служба,с точно определен живот,с точно определена иконография и в литературата и в изкуството.

Така,че Галахад,купи си литература. Тази теза няма за цел да те ограмотява или още по-малко да се приеме нечие невежество за доказателство. Това бил Арафат,това бил Евангелист,това бил "Всеки монах" ,това бил Исус от вратите на Йерусалим,ами докажи го.Не може да са и четиримата .Избери си .

Ходи му нарисувай на Инок Петър от фреската си в гробницата си в Сан Клементе кърпата на Арафат на главата,или каквито искаш други атрибути свържи ги с това което си решил да доказваш и готово. Направи ако искаш едно изобразение на "Всеки монах" да видиме как изглежда . С плямпане и спамене до тук.След като не може да си защитиш мнението с доказателства,само използване на собствените ти чувства ,незнание ,отрицание ,безкрайно повтаряне ,че земята за тебе е квадрат ,например,не доказва нищо.

Aко нещо ходи като патица,ако квака като патица ,и ако прилича на патица ,то е патица

Казах ти пиши им,питай ги какво означава монах,защо не са обяснили в десетина страници за възникването на монашеството,видове монаси,монаха монах ли ,и що е монах ,кога са възникнали,ами ако не са възникнали тогава,ами после и другаде,поименно да ги изброят видивете монаси,дрехи качулки,цветове,вероизповедания,териториално разпределение и т.н. Виждам,че

имаш доста да питаш. Или направо им изпрати твоята версия на Ватикана с изображение на "Всеки монах" да си прерисуват фреските за да не се измъчваш да изучаваш колко са апостолите и как се изобразяват,колко са евангелистите и как се изобразяват и защо не може да сбъркаш апостол Павел със "Всеки монах" или с апостол Петър.Колкото и да са много всичките църковно религиозни изображения и изобразяваните сцени те са краен брой и са известни.

Такова съвпадения на "всеки монах" Арафат няма.

[Doris]

Ето го печата, за който писах по-горе:

[zagrey]

Ето го печата, за който писах по-горе:

В "Бележити българи" печатът е доста изтъркан, но е друг. От едната страна жезълът е наклонен спрямо тялото,докато на печата, който ти показваш е успореден. От другата страна нимбът е по-голям от този на печата, който ти си показал и не влиза в редицата на буквите.

Печатите се различават много, цар Симеон трябва да е сменил поне 4-ма майстори. Два от печатите са с доста примитивен и грозен рисунък.

Добре че е Doris да обясни какво има на печата, иначе нищо не се вижда. Вярно че изданието е от 68-ма година, но това не оправдава издателите за лошото качество - в случая имаме "примитивен и грозен" отпечатък. Нямаме ли каталог с качествени изображение на всички намерени печати?

Все пак въпросният жезъл се различава, но защо е в лявата ръка? Да не би изображението да е огледално обърнато? В профил ли е изобразен или така ми се струва? Също така на реверса нимбът го виждам надолу, или това е илюзия поради лошото изображение.

[Tyroglyphos]

Нямаме ли каталог с качествени изображение на всички намерени печати?

Ив. Йорданов. Корпус на печатите на средновековна България. София, 2001.

Все пак въпросният жезъл се различава, но защо е в лявата ръка? Да не би изображението да е огледално обърнато? В профил ли е изобразен или така ми се струва? Също така на реверса нимбът го виждам надолу, или това е илюзия поради лошото изображение.

Изображението не е огледално, само аверсът е обърнат с главата надолу.

По-ясна снимка на печата:

И още два от същата серия:

[Galahad]

Казах ти пиши им,питай ги какво означава монах,защо не са обяснили в десетина страници за възникването на монашеството,видове монаси,монаха монах ли ,и що е монах ,кога са възникнали,ами ако не са възникнали тогава,ами после и другаде,поименно да ги изброят видивете монаси,дрехи качулки,цветове,вероизповедания,териториално разпределение и т.н. Виждам,че

имаш доста да питаш. Или направо им изпрати твоята версия на Ватикана с изображение на "Всеки монах" да си прерисуват фреските за да не се измъчваш да изучаваш колко са апостолите и как се изобразяват,колко са евангелистите и как се изобразяват и защо не може да сбъркаш апостол Павел със "Всеки монах" или с апостол Петър.Колкото и да са много всичките църковно религиозни изображения и изобразяваните сцени те са краен брой и са известни.

Такова съвпадения на "всеки монах" Арафат няма.

Ти първо се разбире с тях защо са писали, че е от 8 век, пък аз съм лесен. Защото ако човечеца е от 8 век и по-рано даже и да е източен монах няма как да е цар Петър. Що се отнася до иконоборчеството, то не е засегнало чак толкова онези райони, дето към времето на стенописването са се подвизавали дето са обазначавани като изт. монах. Арабите са били позавзели доста и императорът е нямал власт над доста легиони с християни.

Апостол Петър не е бил монах, също и апостол Павел. Евангелистите също не са монаси. Монашеството възниква след тях. Те не само не са "всеки монах", ами въобще не са монаси.

Впрочем фреската изобразява не слизането на Адам в ада, а слизането на Христос в Ада и изваждането на Адам от там (затова христос е хванал Адам за ръка и му помага да излезе нагоре).

И от VIIв. да е все тая ! И кой ще е този монах от 7-8-9 век ????

Не е монах.

[проф. Добрев]

Ив. Йорданов. Корпус на печатите на средновековна България. София, 2001.

Изображението не е огледално, само аверсът е обърнат с главата надолу.

По-ясна снимка на печата:

И още два от същата серия:

Надписите разчетени ли са?

[Goro76]

На друго място отново като Инок ,имаме доказана иконогарфия на български владетел като Инок. Изображението на български цар от Верона . И в двата случая са като Иноци.Икионографията на български владетел като Инок е БЕТОН,дори да ходиш да ги изчегърташ остава.Много късно били направени,чак в 16 век някой се сетил да заблуздава болгарские учьонъй от 21 век. с тези доводи далече се стига в официалната наука,където всеки пита ,ама напишете ни официално ние какви сме ,тракийци ли сме или кирилометодиевци иле некои от другите официални сме .

И дори и да не бе намерен този печат с Инок владетел,горните две изображения,затвърждаваяи тази иконография на български владетел представен като инак са достатъчни.Както казах само написаното на хартия че Петър е Инок

Нещо много си дал воля на фантастиката. Във Верона е изобразен Борис, а не Петър.

[Goro76]

Фантазията на Натан е забележителна. Оказа се че е виждал с очите си Петър и даже е събличал знатни тракийски дами (за подробностни няма да питаме, че може и да си е изкарал боя)

1.Въпросният печат е анонимен. Кой е изобразен на него си е 100% Божа работа. Коментираното изображение може и да е на някой епископ.

2.Изображенията от Сан Клементе по никакъв начин не могат да се обвържат с цар Петър

Изводът- Натановото въображение няма граници

[Tyroglyphos]

Надписите разчетени ли са?

"На миротворния василевс/василевс Симеон - многая лета."

[natan]

Този Инок, Инок източен ли е или е приятел на Арафат,който си забравил правилната забрадка?

И дали пак не е от ниските пиксели,но некакво роднинство витае в изображението ,та ми се струва ,че има нещо общо с Петър от Сан Клементе.

[Galahad]

Този Инок, Инок източен ли е или е приятел на Арафат,който си забравил правилната забрадка?

И дали пак не е от ниските пиксели,но некакво роднинство витае в изображението ,та ми се струва ,че има нещо общо с Петър от Сан Клементе.

Този инок за разлика от Арафат и евреина от "Сан Клементе" е с черно покривало на главата.

Другото е шаренко като на Арафат. Арафат е от т.нар. "Близък изток", където се носят такива покривала. Носели са ги и монасите, но не като монашеско отличие, а просто като местно покривало за глава. Затова авторите на сайта са го писали "източен монах". Става дума, че е от Близкия Изток - Сирия, Ливан, Палестина, юдею и т.н.

Ей го и св. Йоан от Дамаск с такова покривало.

PS: Постинга с нумизматична еротика го сполетя съдбата на предния.

Редактирано Юли 1, 2010 от Galahad

[natan]

Galahad "Този инок за разлика от Арафат и евреина от "Сан Клементе" е с черно покривало на главата."

Добре .Съгласен съм. Това е евреин инок с черно покривало на главата. Или разликата е само в цвета на покривалото(бяло,черно). За ушите се разбрахме.На евреина с черното покривало му се виждат,на евреина с бялото покривало не му се виждат. А евреина който вдига във въздуха евреина с бялото покривало той еврейския господ ли е или е случайно попаднал в Сан Клементе .

И все пак въпроса ми е този инок евреин с черното покривало източен инок ли или не е ?Прилича на двата инока евреи дето им викаш с белите покривала от сан Клементе,само че е с черно покривало и прилича и на печата на Петър който изглежда се е облелкъл по еврейски.

Тея тримата да не са нещо роднини ,защото са изобразени еднакво.

(всъщност един и същ инок Петър бивш цар български е изобразен като евреин с бяла кърпа,вдиган във въздуха от друг евреин.нормално.Както пишат на запад Ортодоксите били включили евреи като светци в тяхната църква)

[Galahad]

Galahad "Този инок за разлика от Арафат и евреина от "Сан Клементе" е с черно покривало на главата."

Добре .Съгласен съм. Това е евреин инок с черно покривало на главата. Или разликата е само в цвета на покривалото(бяло,черно). За ушите се разбрахме.На евреина с черното покривало му се виждат,на евреина с бялото покривало не му се виждат. А евреина който вдига във въздуха евреина с бялото покривало той еврейския господ ли е или е случайно попаднал в Сан Клементе .

И все пак въпроса ми е този инок евреин с черното покривало източен инок ли или не е ?Прилича на двата инока евреи дето им викаш с белите покривала от сан Клементе,само че е с черно покривало и прилича и на печата на Петър който изглежда се е облелкъл по еврейски.

Тея тримата да не са нещо роднини ,защото са изобразени еднакво.

(всъщност един и същ инок Петър бивш цар български е изобразен като евреин с бяла кърпа,вдиган във въздуха от друг евреин.нормално.Както пишат на запад Ортодоксите били включили евреи като светци в тяхната църква)

Христос и Адам никога не са били монаси. На фреската е изобразено как Христос изважда праведниците от Ада, по-конкретно Адам. Там няма нито цар Петър, нито монаси. Друг е въпросът, че както си я подкарал, спокойно можеше да обявиш, че на фреската е изобразено как летящия Боян-магесникът помага на цар Петър І да се възкачи на трона.

Източен монах е употребено в смисъл, че е от Близкия Изток или Анадол. Всъщност турците са заели думата Анадол от византийското Анатолия, което в превод означава Изток. По-просто казано "източен монах" означава по-скоро "анадолски монах". Тогава не е имало разделението на Изнок-Запад в днешния смисъл. Виз. автори като говорят за ставащото в България и по границата и с Византия казват, че това се е случило "на Запад".

[natan]

Беше Арафат,беше Евангелист,стана евреин,сега е Адам ,избери си някой и докажи че е той.

Аз вече доказах по перфектен начин,че изобразения Инок евреин според тебе,е Петър бивш цар български. изобразен е и от двете страни на фреската. И е повдиган от другия евреин Христос. Лицето отляво.Петър като Инок е и лицето отдясно. Няма никакъв Адам.И изображението на същия Инок е в стила на изобразения св. Иван Рилски ,в изображение 600 г по късно,в което им била свършила бялата боя,или щото бил Пустинник а не Цар е изобнразен с черно покривало.Тва е.

Сега пък бил анадолски евреин и хукна да обясняваш за Анадола. Спри се. Достатъчно си се изложил .Ако щеш и да добавиш,че баща му на Петър,нарисувания като Инок в гробницата си в Сан Клементе е узурпатор и Византия не била му признала титлата и той си самонапечатвал анонимни печати с изображението от Сан Клементе, а това било божа работа все тая.

Изображението на Инока,е изображение на Петър, което е индентичо с негов печат. и е в маниера на изобразерния Св. Иван Рилски.

Ето ти отдолу изображение на евреина основал първия манастир.

Следват неевреите във всичкитре им религиозни западни ордени. (Кирилометодиевците са така изобразени,или по точно Климент папа римски ,и евреина апостол Петър, и тълпата с римските папи са така облечени) Изобразените са от рисунка от 15 век в която монасите са облечени според униформата на техните религиозни оредени- кармелитите в бяло,францисканци в бяло или сиво,бенедиктинци в черно и доминиканци в бяло и черно.

Веднага може да разпознаеш Кирил и Методий и сестра иум шехерезада от кой орден са били

[natan]

галахад

ето нещо с което може да си защитаваш становищата(ха,ха,ха,ха,ха,ха,ха,ха,за тоя форум де ,са върха,)без да ми триеш постовете или да заплашваш,че ще преместваш теми,затваряш и т.н. научни доказателства.

[glishev]

Абе, Натане, твоето са чудовищни глупости. Не съм осъзнавал колко нагъл в незнанието си може да бъде човек.

[Doris]

Да се посяга на образи на светци е грях. Дори и от атеистична гледна точка е грозно.

[Зитко]

Печат на „Победотвореца Симеон“

Оловен печат на владетеля Симеон откриха при разкопки в старата столица Преслав археолози от екипа на проф. Маргарита Ваклинова, с ръководител на проучванията ст. н. с. Ирина Щерева. Печатът е с диаметър 27 милиметра, с изображение от лицевата страна на Исус Христос,благославящ от трон и с кръгов надпис на гръцки около него „На победотвореца Симеон многая лета“. От другата страна е изобразен българският владетел в царски одежди и със символите на властта в ръцете. Около добре запазения релеф на фигурата по периферията на печата се разчита надписът „Симеон во Христа Василевс на ромеите“. Печатът датира от 925 г., предполагат сфрагисти, или няколко години след битката при Ахелой през 917 г., когато Симеон разгромява византийците и се назовава василевс на ромеите. Печатът е от последните управленски години на владетеля и е 11-и поред от този тип известни печати, два от които се пазят в Националния археологически музей, други два – в Националния исторически музей, а останалите са в частни колекции. „Ценността на тази находка е, че е намерена при редовни разкопки“, подчерта ст. н. с. Ирина Щерева. Печатът е открит южно от Базиликата, на около 30 см под земния пласт, който археолозите разкопават, за да разберат какво лежи под него. На мястото, където е открит Симеоновият печат, няма никакви градежи или друга структура, която да бъде обект на коментари от страна на учените, които търсят под дебелия земен насип градежи и архитектура, до която ще стигнат вероятно след още много работа.

07 септември 2010

-----------------------------------------------------------

Статията е от този сайт:

http://grada.bg/34578/печат-на-победотвореца-симеон-открих/

-----------------------------------------------------------

ПП

Дали накой е попадал на снимки с по-висока резолюция, за да видим как точно са изписани на гръцки тези надписи ?

[Зитко]

Ровейки из нета попаднах на същия печат, който Галахад е дал в #2, оказва се, че този печат е бил изложен на аукциона The Golden Horn Collection (12.01.2009), бил е продаден за 600 долара :

http://www.mcsearch.info/record.html?id=165875

На реверса е разчетено : + CVMЄON ЄN XPIC RACIΛЄ POMЄωN +

Редактирано Юли 11, 2011 от Зитко

[Зитко]

Оловен модел за анонимен владетелски печат от Велики Преслав

Автор: Петър Димитров

През 2010 г. по време на археологическите разкопки югоизточно от „Владетелската църква” във Велики Преслав (Ваклинова, Щерева, Димитров, Манолова-Войкова 2011, 407–408, обр. 1) и по точно в участък (кв. 162/48) от т. нар. Сграда III ( по работната номерация на разкритите в този сектор монументални строежи) бяха проучени останките на занаятчийска работилница за производство и/или ремонт на ремъчни гарнитури. В нея се откриха голям брой медни и бронзови апликации, както и оловни модели за отливането им. Освен тях бяха намерени и множество моливдовули – български и византийски, чието присъствие може да се обясни единствено с естеството на метала, от който са направени, с цел евентуалната му преупотреба за изработка на предмети от олово. Въпреки отсъствието на производствени съоръжения в непосредствена близост с постройката, високата концентрация на една сравнително малка площ на подобни материали (наред с поти и бракувани полуфабрикати), насочва към такава интерпретация на обекта. Нумизматичните данни (византийски анонимни монети: най-ранните са от клас A1 – 969–976 г., а най-късните от клас D – 1050–1060 г.) и стратиграфската му позиция го поставят между края на X и средата на XI век. Вероятно работилницата прекратява съществуването си след появата на печенегите, които по данни на писмените извори превземат Велики Преслав и стануват в него през този период (Щерева 2009, 71).

Сред многобройните находки бе открита и една тънка оловна пластина с кръгла форма и размери: диаметър ~ 22,5 мм, дебелина ~ 2 мм (Обр. 1, 2). Едната й страна (лицето) има релефен „медальон” – допоясно изображение на изправена мъжка фигура насреща, ограничена от двоен, грижливо направен зрънчест кръг по периферията. Другата страна (опакото) е оставена гладка и необработена. Прави впечатление отсъствието на какъвто и да е надпис или букви край нея, което автоматично поставя находката в категорията на т. нар. анонимни (сфрагистични ?) паметници. Въпреки някои сходства в морфологично отношение, с откритите от Й. Чангова в Перник, две едностранно украсени пластини с изображения на: 1. Исус Христос държащ евангелие с гравиран кръст и 2. Цар Петър I и съпругата му Мария, впоследствие интерпретирани като лице и опако на двойносъставен сребърен печат (аргировул) (Юрукова 1980, 3–12, обр. 1, 2; Чангова 1983, 110–113, табл. I; Йорданов 1993, №22; 2001, 60, табл. VI/82), новооткритата значително се отличава от тях. Пластината е с малка дебелина, отсъства канал за нишка, липсват следи от какъвто и да е припой върху реверса й, присъщ и необходим единствено за скрепяване на двойните златни и сребърни печати. Тази технология е нехарактерна за оловните печати и напълно изключва възможността за прилагането й при моливдовул.

И все пак безспорно е, че иконографията на показаната личност стои твърде близо до редица изображения известни от група анонимни печати ( общо 7 ) свързвани с личността на цар Симеон I Велики (893–927) (Йорданов 2001, 43–46, табл. III/42, IV/43–45a). Централното поле на лицевата страна е заето от бюстово изображение на владетел, представен във фас. На главата си носи полусферична корона, съставена от челен обръч, над който е оформен изпъкнал точковиден кръст, и спускащи се покрай ушите пропендули от по три едри бисера. Лицето на владетеля е представено в пълни подробности: очите са с бадемовидно очертани орбити и с кръгли, широко отворени зеници; носът е тънък и с правилна форма; брадата на владетеля е заоблена, с видимо, макар и рехаво, окосмяване. Тук не се забелязват характерните при изображенията от печатите хламида и огърлица, съставена от три реда бисери, на която висят окачени три по-големи и три по-малки кръгли медальона. Вместо тях от шията до основата на бюста са нанесени 6 или 7 реда от разположени една до друга точки. Това поставя въпроса за вида облекло, с който е представена личността – вероятно става дума за някаква военна дреха, може би ризница – елемент, който не намира аналог сред известните ни находки. Ръцете не са показани, липсват следи от каквато и да е инсигния.

Идентификацията на настоящия артефакт почива преди всичко на идентичния начин, по който е представен цар Симеон на екземплярите съхранявани в НАИМ – София (инв. №100), НАИМ – Шумен (инв. №23), НИМ – София, РИМ – Шумен (инв. №13685) и РИМ – Варна (инв. №VIII.203), както и сходния му диаметър с тях.

Очевидно е, че изображението на владетеля при разглеждания модел и групата печати, се отличават от тези при следващите, където се титулува „василевс”. Според И. Йорданов разликите се отнасят не толкова до чертите на лицето, колкото до неговия ранг – монархът носи корона, която е предназначена не за василевс, а за по-нисък по ранг владетел.

Въпросът за датата на модела остава открит, но цялостната характеристика на тези анонимни печати – иконография, стил, форма, размери и разпространение ги приближава до времето на печатите на Симеон с титула „архонт на България”. Тук трябва да добавим още едно съображение от значение за прецизирането на датировката и основание за него ни дава военната (?) дреха, с която е изобразен князът. Писмените източници сравнително добре проследяват (Златарски 1927, 285–337) почти непрекъснатите военни действия срещу империята (и не само): в отрязъка между 894 и 904 г. се споменават две големи (в Източна Тракия и при Булгарофигон) и десетки по-малки сражения за превземането на над 30 крепости (наред с опита за превземането на Солун) – положение, на което предаденият тук образ изглежда напълно съответства, представяйки Симеон като владетел „на бойна нога”.

Предвид всички изброени доводи може да се допусне, че моделът е използван за образец в периода преди 913 г. (894–904 ?), когато неговият ранг на василевс не е бил „легитимен” и приет от Византия. Време в което официално признатият титул „архонт на България” вече не е отговарял на реалното съотношение на силите между двете държави, но все още не е бил поставен въпросът за промяната му (Йорданов 2001, 44–45).

__________________________________________________________________________

Статията е от "Българско е-списание за археология", брой 1/2012, линк:

http://be-ja.org/wp-content/uploads/2012/05/Be-JA_1_2012.pdf

Редактирано Юни 25, 2012 от Зитко