Кое изображение на Борис I е най-достоверно?

[T.Jonchev]

Това, че Борис-Михаил не е Борис и не е покръстител, е пълна глупост, защото надписът от Балши дава много точна представа кой и какво е направил. Аман вече от "революционни" и "сензационни" "открития". Покрай тях медиевистиката ни още копа на място.

За Bozman'a - мен питай. От три години се опитвам да го убедя, че няма световен фанариотски, папагалски или не знам какъв си заговор срещу българската история. Но не сме помръднали и на йота. Той например е убеден, че:

1."Българи" е служебно име на категория гранични войски в късния Рим, а не етнос. Българите станали етнос според него векове по-късно - не мога да кажа кога точно или как.

2.В девети век на Балканите имало 2 Българии: едната - държава (е, не съм най-сигурен, де, при Боцман всичко е не само много объркано, но и динамично променящо се според потребностите на момента), управлявана от княз Михаил и разположена в западната и южната част на полуострова, а другата - римска провинция в земите на Тракия и Македония.

3.Българите са първите християни на Балканите (вероятно покръстени в качеството си на войници - не знам точно) и през ΙΧ век никакво покръстване не е имало.

4.Борис Ι бил измислена личност; Кирил Философ - също. Във всеки случай никаква азбука не е създавал.

5.Похвалното слово за Кирил не било за Кирил, а за Курил, което значело "Неделник". Автор на словото не бил Климент Охридски, а папа Климент (с предпочитание към Климент VIII).

Списъкът може да бъде продължен, но предполагам, че съм те ужасил вече достатъчно.

А, да, пропуснах нещо твърде важно: началният тласък на всичките тези прозрения (и не само) идва, разбира се, от Ганчо Ценов.

Редактирано Май 5, 2010 от T.Jonchev

[decapitator]

За Bozman'a - мен питай. От три години се опитвам да го убедя, че няма световен фанариотски, папагалски или не знам какъв си заговор срещу българската история. Но не сме помръднали и на йота. Той например е убеден, че:

1."Българи" е служебно име на категория гранични войски в късния Рим, а не етнос. Българите станали етнос според него векове по-късно - не мога да кажа кога точно или как.

2.В девети век на Балканите имало 2 Българии: едната - държава (е, не съм най-сигурен, де, при Боцман всичко е не само много объркано, но и динамично променящо се според потребностите на момента), управлявана от княз Михаил и разположена в западната и южната част на полуострова, а другата - римска провинция в земите на Тракия и Македония.

3.Българите са първите християни на Балканите (вероятно покръстени в качеството си на войници - не знам точно) и през ΙΧ век никакво покръстване не е имало.

4.Борис Ι бил измислена личност; Кирил Философ - също. Във всеки случай никаква азбука не е създавал.

5.Похвалното слово за Кирил не било за Кирил, а за Курил, което значело "Неделник". Автор на словото не бил Климент Охридски, а папа Климент (с предпочитание към Климент VIII).

Списъкът може да бъде продължен, но предполагам, че съм те ужасил вече достатъчно.

А, да, пропуснах нещо твърде важно: началният тласък на всичките тези прозрения (и не само) идва, разбира се, от Ганчо Ценов.

В течение съм на вашата "форумна" война

[glishev]

Йончев, ти уби всичко боцманско в мен. Благодаря.

Декапитатор, и ти ли вярваш в тези неща? Няма да се стигне до нищо конструктивно, ако е така. Нека да си останем - ти при Михаил Непокръстител, а аз - при Борис-Михаил Покръстител...

[decapitator]

Йончев, ти уби всичко боцманско в мен. Благодаря.

Декапитатор, и ти ли вярваш в тези неща? Няма да се стигне до нищо конструктивно, ако е така. Нека да си останем - ти при Михаил Непокръстител, а аз - при Борис-Михаил Покръстител...

Ами то не е до вяра. Боцмана сочи извори и ги тълкува. Ако се съмнявам в това, което е посочил като извор, намирам го и чета. До сега,

не е фабрикувал/фалшифицирал/дописвал изворите, на които се позовава в твърденията си. Факт е обаче, че пренебрегва едни за сметка на други.

[glishev]

Между другото, това с българите като род войска съм го чел вече. Някой ми го пробутваше като теза. Може би пак е на въпросния Боцман. Първоначалното име трябвало да бъде burgarii, от което моят логичен извод беше за германски произход на българите (ей, само такава етногенетична хипотеза не е имало още, пу, да не ни е уроки). Така де, бургундите с техните много гранични крепости-бургове минават на служба като федерати, влизат в римската армия и стават българи. Другото име на крал Гундахари е Гунчо (като вероятно покойният Георги Аспарухов-Гунди е наследник на кралската династия), а прекрасната бургундска дворцова култура от ХV в., описана от Хьойзинха в "Залезът на Средновековието" е чистак-бърсак българска. "Песен за Нибелунгите" е български юнашки епос.

[каскадьора]

За Bozman'a - мен питай. От три години се опитвам да го убедя, че няма световен фанариотски, папагалски или не знам какъв си заговор срещу българската история. Но не сме помръднали и на йота. Той например е убеден, че:

1."Българи" е служебно име на категория гранични войски в късния Рим, а не етнос. Българите станали етнос според него векове по-късно - не мога да кажа кога точно или как.

2.В девети век на Балканите имало 2 Българии: едната - държава (е, не съм най-сигурен, де, при Боцман всичко е не само много объркано, но и динамично променящо се според потребностите на момента), управлявана от княз Михаил и разположена в западната и южната част на полуострова, а другата - римска провинция в земите на Тракия и Македония.

3.Българите са първите християни на Балканите (вероятно покръстени в качеството си на войници - не знам точно) и през ΙΧ век никакво покръстване не е имало.

4.Борис Ι бил измислена личност; Кирил Философ - също. Във всеки случай никаква азбука не е създавал.

5.Похвалното слово за Кирил не било за Кирил, а за Курил, което значело "Неделник". Автор на словото не бил Климент Охридски, а папа Климент (с предпочитание към Климент VIII).

Списъкът може да бъде продължен, но предполагам, че съм те ужасил вече достатъчно.

А, да, пропуснах нещо твърде важно: началният тласък на всичките тези прозрения (и не само) идва, разбира се, от Ганчо Ценов.

В тази връзка призовавам за по-строга хигиена. По-честичко замитане, редовна дезинфекция, когато е необходимо - карантини.

На друго място призовах да се наднича в медицинския раздел, но тъй като това беше махнато, няма да го правя пак

Обаче както тук, така и в други раздели, като например в иначе тъй интересната физика - тема гравитация, се въдят едни, дето будят сериозна загриженост!

НАука е все пак, може да има хора, които си съставят мнение от тук.

[glishev]

Прав си, Каскадьоре, то дори майтапите могат да повлияят на някого и той да си напише в контролното, че Гунди е бургунд. Но ако замитамевсяка веселаглупост, тук ще настане хигиенично и академично мъртвило като в Бойна слава. Там пишат петима души, от тях четирима - и тук Скивай каква приятна кочинка е като има налудничави хипотези.

[каскадьора]

Аз да си кажа, пък който иска да чете

[T.Jonchev]

Ами то не е до вяра. Боцмана сочи извори и ги тълкува. Ако се съмнявам в това, което е посочил като извор, намирам го и чета. До сега,

не е фабрикувал/фалшифицирал/дописвал изворите, на които се позовава в твърденията си. Факт е обаче, че пренебрегва едни за сметка на други.

Това е вярно. Боцманът е почтен.

Но да не ви обяснявам колко време ми беше необходимо да го убедя например, че името Аспарух присъства у Теофан, защото той твърдеше, че нямало такова име. А твърдеше това, понеже беше чел само един 5-редов откъс от Теофановата "Хронография", цитиран у Ценов, в който наистина не ставаше дума за Аспарух.

Напоследък се е засилил да си превежда извори, защото Златарски, Йордан Иванов, Милев etc. били червени папагали и не превеждали, а фалшифицирали както им е удобно. Вярно, едно време му казах, че е най-добре източниците да се ползват в оригинал и ето че сега ме замеря със собствените ми камъни. Снабдил се е с гръцки и латински речник - готово!

Изяснявахме си в БГ-История, че "преименувам" на гръцки не е μετονομασ, a μετονομαζω. От вчера пък сме в луд спор дали старо- и среднобългарското "блъгаром" е дативна форма за мн.ч. или творителна за ед.ч. Тих ужас!

[Doris]

В тази връзка призовавам за по-строга хигиена. По-честичко замитане, редовна дезинфекция, когато е необходимо - карантини.

На друго място призовах да се наднича в медицинския раздел, но тъй като това беше махнато, няма да го правя пак

Обаче както тук, така и в други раздели, като например в иначе тъй интересната физика - тема гравитация, се въдят едни, дето будят сериозна загриженост!

НАука е все пак, може да има хора, които си съставят мнение от тук.

Последният, който е писал на тема гравитация съм аз.

[каскадьора]

Последният, който е писал на тема гравитация съм аз.

Съжалявам, нямам предвид теб

Напоследък не влизам в темата, защото ме е страх да не прочета нещо революционно относно гравитацията, от което ще се въртя неспокойно нощем и ще говоря несвързано

Май се казваше Михов геният ...

Приключвам с оф-а.

[Aspandiat]

Това е вярно. Боцманът е почтен.

Но да не ви обяснявам колко време ми беше необходимо да го убедя например, че името Аспарух присъства у Теофан, защото той твърдеше, че нямало такова име. А твърдеше това, понеже беше чел само един 5-редов откъс от Теофановата "Хронография", цитиран у Ценов, в който наистина не ставаше дума за Аспарух.

Напоследък се е засилил да си превежда извори, защото Златарски, Йордан Иванов, Милев etc. били червени папагали и не превеждали, а фалшифицирали както им е удобно. Вярно, едно време му казах, че е най-добре източниците да се ползват в оригинал и ето че сега ме замеря със собствените ми камъни. Снабдил се е с гръцки и латински речник - готово!

Изяснявахме си в БГ-История, че "преименувам" на гръцки не е μετονομασ, a μετονομαζω. От вчера пък сме в луд спор дали старо- и среднобългарското "блъгаром" е дативна форма за мн.ч. или творителна за ед.ч. Тих ужас!

Хахахахахаха. Осанна за търпението ти да спориш изобщо.

И извинения за спама.

[T.Jonchev]

Хахахахахаха. Осанна за търпението ти да спориш изобщо.

И извинения за спама.

Мерси. След всеки такъв спор се чувствам "не човек, а желязо". Мани, мани...

[glishev]

Княз Борис така и така го разчепкахме/пратихме по дяволите, ами я и аз да се оплача. Почтеният любител може би е поносим, но има и непочтени Направих грешката да си отворя блог в blog.bg и попаднах там на безумно вихреща се автохтонщина.

Не се ебавам, най-популярният автор в blog.bg е един пич на име Павел, иначе доста умен тип, който обаче пробутва най-невероятни автохтонщини. Той пак е склонен и да обяснява кое как и защо го мисли, но средностатистическият блогър (а това е бг-домакинята, разбира се) псува на поразия "дошляците" (това е общо название за привържениците на иранската и тюркската теории, демек за тези, които говорят, че българите са мигрирали на Балканите от другаде), хвалят автора на блога и изобщо се вихри простотия.

Я направо да дам линк, то не е за вярване, ако не го види човек:

http://sparotok.blog.bg/

[Aspandiat]

Княз Борис така и така го разчепкахме/пратихме по дяволите, ами я и аз да се оплача. Почтеният любител може би е поносим, но има и непочтени Направих грешката да си отворя блог в blog.bg и попаднах там на безумно вихреща се автохтонщина.

Не се ебавам, най-популярният автор в blog.bg е един пич на име Павел, иначе доста умен тип, който обаче пробутва най-невероятни автохтонщини. Той пак е склонен и да обяснява кое как и защо го мисли, но средностатистическият блогър (а това е бг-домакинята, разбира се) псува на поразия "дошляците" (това е общо название за привържениците на иранската и тюркската теории, демек за тези, които говорят, че българите са мигрирали на Балканите от другаде), хвалят автора на блога и изобщо се вихри простотия.

Я направо да дам линк, то не е за вярване, ако не го види човек:

http://sparotok.blog.bg/

Що не пуснеш отделна тема по този въпрос с примерно заглавие "Автохтонизъм онлайн"? Та да я разчепкаме.

[T.Jonchev]

Ей сега четох в блога. Глишев вярно е за окайване в компанията, в която е попаднал там. А наскоро се натъкнах и на едно негово прение със Сарадива - не помня вече къде. И там същата работа. Ако възнамерява още да пише по онези теми, трябва да му се съдейства, преди да са го изяли, защото автохтонистите гледат на различното мнение както сталинистите - на съмнение в правотата на Партията.

Само че такива хора не могат да бъдат убедени в нищо - за тях автохтонизмът е нещо като религия. Аргументите - ако въобще има някакви - са само за парлама, основното е фанатичната вяра. За да успее човек да "излезе отгоре" в такива спорове, трябва буквално да се прави на луд и да раздува собствените им схващания до очеизваждаща абсурдност, та да принуди "опонентите" сами да го спират и да отричат, за да не се превърне тезата им в абсолютен майтап.

[Doris]

Княз Борис така и така го разчепкахме/пратихме по дяволите, ....

Още не.

Например, това, дето казваш, че държи свитък в ръката си не е вярно. Нищо не се вижда да държи.

Също образа, който показа Галахад от хрониката на Скилица не е на Борис I според мен.

Ето миниатюрата, от която е взет - този в дясно:

Темата е: княз Борис I изпраща пратеници при императрица Теодора .

Според посоката на конете и разположението на двете постройки и седналите в тях /единият по-нависоко / излиза, че Борис е левия.

А тема за автохтонизма си има отделна.

[decapitator]

Ей сега четох в блога. Глишев вярно е за окайване в компанията, в която е попаднал там. А наскоро се натъкнах и на едно негово прение със Сарадива - не помня вече къде. И там същата работа. Ако възнамерява още да пише по онези теми, трябва да му се съдейства, преди да са го изяли, защото автохтонистите гледат на различното мнение както сталинистите - на съмнение в правотата на Партията.

Само че такива хора не могат да бъдат убедени в нищо - за тях автохтонизмът е нещо като религия. Аргументите - ако въобще има някакви - са само за парлама, основното е фанатичната вяра. За да успее човек да "излезе отгоре" в такива спорове, трябва буквално да се прави на луд и да раздува собствените им схващания до очеизваждаща абсурдност, та да принуди "опонентите" сами да го спират и да отричат, за да не се превърне тезата им в абсолютен майтап.

Е хайде сега, малко си краен. За абсолютно всяка теория за произхода, може да се каже същото. Вземи писаниците на тоз титан, на тюркската теория, И. Добрев в форума и "мечтай" За онея учЕни, дет одят и правят ДНК тестове (на място) в Памир, няма да коментирам. Нищо чудно, че в бойнаслава има мораториум в/у тия теми. А иначе къде се дърляте с Боцмана, интересно е да ви чете човек.

[T.Jonchev]

Е хайде сега, малко си краен. За абсолютно всяка теория за произхода, може да се каже същото. Вземи писаниците на тоз титан, на тюркската теория, И. Добрев в форума и "мечтай" За онея учЕни, дет одят и правят ДНК тестове (на място) в Памир, няма да коментирам. Нищо чудно, че в бойнаслава има мораториум в/у тия теми. А иначе къде се дърляте с Боцмана, интересно е да ви чете човек.

Не мисля. Работата не опира до теориите, а до теоретиците - поне до някои от тях, които като правило са доста далеч от науката и като съдържание, и като форма, и като език.

А "дърлянето" с Боцмана смятам да зарежа, защото просто ми писна. Натренирах си вече търпението предостатъчно.

[last_godo]

Браво на Пламен за интересната тема.

Ако си позволя малко исторически цинизъм, възможно е Борис І да е искал да приеме християнството не само заради поражението, нанесено му от Византия и не само, за да сплоти етнически разнородната си държава, а и защото е знаел, че "по стария закон" ако владетелят претърпи злополука, водеща до трайно физическо увреждане, той не трябва повече да заема престола, за да не сполети зло народа.... и затова го е чакала примката на палачите за ритуално убийство.

Не само е знаел ,ами се е клел по "стария закон" и не са били палачи ,а шест от най добрите!

Няколко римски императори са екзекутирани от 6 преторианци!

Владетелят е седмият!

Клюкарските обяснения са несъвместими с честта на един войн!

Много странно как са се споминали нашите владетели в най важните моменти!

Ритуалът не е убийство в смисъла който влагаме в момента!

В момента в испания съществува ритуал приковаване към кръста ,както е бил прикован Иисус!

Това варварско убийство ли е?

[glishev]

Ей сега четох в блога. Глишев вярно е за окайване в компанията, в която е попаднал там. А наскоро се натъкнах и на едно негово прение със Сарадива - не помня вече къде. И там същата работа. Ако възнамерява още да пише по онези теми, трябва да му се съдейства, преди да са го изяли, защото автохтонистите гледат на различното мнение както сталинистите - на съмнение в правотата на Партията.

Само че такива хора не могат да бъдат убедени в нищо - за тях автохтонизмът е нещо като религия. Аргументите - ако въобще има някакви - са само за парлама, основното е фанатичната вяра. За да успее човек да "излезе отгоре" в такива спорове, трябва буквално да се прави на луд и да раздува собствените им схващания до очеизваждаща абсурдност, та да принуди "опонентите" сами да го спират и да отричат, за да не се превърне тезата им в абсолютен майтап.

А, пука ми на капелата, тук е по-интелигентно, а там се попсувахме, попсувахме, ама взе да ми писва.

[last_godo]

А "дърлянето" с Боцмана смятам да зарежа, защото просто ми писна. Натренирах си вече търпението предостатъчно.

'T.Jonchev' не го прави ,иначе не е интересно!

"Всеки опит да на намеса във вековния спор за произхода на прабългарите неминуемо заплашва своя автор да ПОВТОРИ отдавна известни факти и становища!"проф.Рашо Рашев

Фактите са известни,сигурни ,непоклатими и безспорни ...и за това се раждат нови и нови тези ,а пък защитниците на старите се жалват и се плашат от любители и домакини!

[last_godo]

А, пука ми на капелата, тук е по-интелигентно, а там се попсувахме, попсувахме, ама взе да ми писва.

Хе Глишев аз пък заради твоя алтайски патос си отворих блога там!С тези изказвания за "блестящия "златарски и т.н. и определено глупавото ти мнение за автохтотонците.

Слагането на всички опоненти в един общ кюп си е направо "интелегентно"начинание.

[last_godo]

Според посоката на конете и разположението на двете постройки и седналите в тях /единият по-нависоко / излиза, че Борис е левия.

Лилавия цвят е символ на императорска власт!Лилавите са "византийците" а червените са българите!Ако са с черни обувки са Патриций!Даже и конете са боядисали в лилаво да покажат ,че и императора има хубави коне!

[Galahad]

А по отношение на портритите от Лондонското евангелие:

http://www.promacedonia.org/italev/br/br_2-5.pdf

Статията е почнала с една много добра идея, но е последвала една много лоша реализация. В смисъл идеята да се покажат сходствата между двете евангелия е много добра. Обаче от там насетне ... Севастократор Константин е обявен за император и образец за изписване на императори. Севастократора може да е бил брат на василевс, тъст на цар, респ. дядо на цар, ама той самият не е бил император. А "оскубаните орли" - е, вече си имаме дреха на един деспот Константин точно с такива орли и надписи с името на цар Иван Александър от Станичене. Ще рече, че такива орли съвсем реално е имало по дрехите на челната четворка в управленската ранглиста. Струва ми се, че и това е достатъчно да се преценят някои от изводите в статията.