Кога България е най-голяма по територия?

[Thorn]

Преди 2 часа, sir said:

 

Така е. Само дето другите хроники от 9 век нещо не говорят за кумани, поляци, бохемци, дука на Суздал и дука на Галиция. А познай защо.

Ако мислиш, че хрониката е от 9 век, значи дискусията с теб е безпредметна. Тя е от 12 век. 

[resavsky]

Защото то май се изнася барабар с Кубер.

[Thorn]

Някаква част се изнася, но защо смяташ, че цялото.  Пък и нали Крум го изкарваха от панонските българи.

[resavsky]

Преди 1 минута, Thorn said:

 Пък и нали Крум го изкарваха от панонските българи.

По скоро от Куберовци.Няма никакви данни Крум да е произлизал от Панония.Напротив има косвени данни че и преди 803 година си е живял в Дунавска България и е заемал високопоставено положение.Личното ми мнение че той е син на Кардам защото няма никакви основания да смятаме че той основава династия.

[Thorn]

И това мнение се основава на интуиция ли?

 

не разбирам  - отричате наличието на българи в Панония и Трансилвания при пристигането на унгарците ли?

[sir]

Преди 2 часа, Thorn said:

Ако мислиш, че хрониката е от 9 век, значи дискусията с теб е безпредметна. Тя е от 12 век. 

От 13, но това не е толкова съществено. Същественото е, че точно заради това в нея се разказва за реалии от 12 век.

[sir]

Преди 1 минута, Thorn said:

И това мнение се основава на интуиция ли?

 

не разбирам  - отричате наличието на българи в Панония и Трансилвания при пристигането на унгарците ли?

Отричаме, че този художествен роман отразява реалии от 9 век. Верно дискусията между нас е безпредметна.

[Евристей]

Преди 2 часа, Thorn said:

 

не разбирам  - отричате наличието на българи в Панония и Трансилвания при пристигането на унгарците ли?

Не , а каква и доколко е била българската власт над земите отвъд Дунав ?  Или по точно Плиска/Преслав реално (пряко) ли са управлявали тези земи , ако да - как ?  

С наместници назначени от владетеля или...зависими от него местни първенци (родова аристокрация) ? Или нещо друго ?

И стига с тази Геста , прелива от анахронизми , ако нещо може да се извлече , то е че по това време България е катепанат/тема в границите на Византия , а дукът на България макар и с доста разширени правомощия и разполагащ с военен потенциал си е подчинен (служител) на Константинополския император. Иначе обръщаш събитията от първата половина на X век надолу с главата....

[Евристей]

Преди 4 часа, resavsky said:

По скоро от Куберовци.Няма никакви данни Крум да е произлизал от Панония.Напротив има косвени данни че и преди 803 година си е живял в Дунавска България и е заемал високопоставено положение.

По индикации , че първите му действия като владетел са насочени към аварите....Насоката дава Острогорски застъпвайки тезата  (тоест дава пример  ) , че Никофор II Фока понеже бил кападокиец затова насочва експанзията на Изток срещу арабите ,  Василий II понеже бил европеец ….затова на Запад към Европа (Балканите и поглед към Италия и Сицилия) , а императрица Ирина понеже е гъркиня от Елада - удря пелопонеските славяни …..Та всеки си "драпа" към земите от които е.....

Общо взето неубедително

Иначе и на мен не ми се вярва Крум да е панонец , де ще срещне ромей по тези забравени краища та да му даде сестра си за жена . (това малко в кръга на шегата) Но факт е , че много ромеи му служат и заемат високи постове (стратези)

Преди 5 часа, resavsky said:

.Личното ми мнение че той е син на Кардам защото няма никакви основания да смятаме че той основава династия.

Е....това вече си е в твоята градина (ама е камък, де)

[resavsky]

Неубедително е.Крум удря аверите защото се възползва от проблемите им с франките.А от Свидас не се остава с впечатление че е живял някога в Авария.

[sir]

Преди 4 часа, Евристей said:

 

И стига с тази Геста , прелива от анахронизми , ако нещо може да се извлече , то е че по това време България е катепанат/тема в границите на Византия , а дукът на България макар и с доста разширени правомощия и разполагащ с военен потенциал си е подчинен (служител) на Константинополския император. Иначе обръщаш събитията от първата половина на X век надолу с главата....

 

Няма стига, защото това фентъзи продължава да ни се цитира като някакъв първокласен извор. Ето тука един превод, да си четат хората и да си преценяват първокласността:

https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/18975/1/18975.pdf

За тези, които не искат да четат, ето какво казва в предговора въпросният професор по отношение на автора на Гестата:

His description of power-relations northof the Danube in the late ninth century is not supported by any other account. It is at best an attempt to project contemporary conditions backwards.

Толкоз по тоя въпрос.

[isav]

On 12.11.2019 г. at 10:52, К.ГЕРБОВ said:

Ето и приноса на европейската наука:

........................

Още от първата документална атестация на град Турда, през 1075 г., историята на града е тясно свързана със съществуването на сол. В документа, издаден от унгарската канцелария, се посочва наличието на солни мини „в крепостта, наречена Турда, на мястото, наречено в унгарските Арании, и в латинския Ауреус“, „по пътя за Арие и Муреш“. Нещо повече, градът Турда би могъл да играе роля на защита на тези ресурси, считани за стратегически по това време. Истинското съществуване на мината Турда е записано в историческите източници едва на 1 май 1271 г., след период на особен напредък на експлоатациите, който продължава до средата на XVI век. 

Прекрасни цитати, благодаря за усилията! Не беше нужно! По-интересни биха ми били цитати за първото споменаване на солната мина в Овеч или за морските солници в Анхиало...? От коя година са те...? Явно по горната логика не ги е имало преди 16-ти век, щото няма официален документ за ползването им...

За съжаление дори и в наши дни ние сме неособено грамотен народ, с ниска държавническа култура и с  лоша документална практика...