Грамота "carta Bulgarica" на воеводата Дан /1431г./!

[Tyroglyphos]

Ами случайно да знаеш, че в Брашов е имало доста голяма българска колония.

Случайно го знам доста по-добре от тебе. Ако не си забравил, няколко мнения по-горе точно ти твърдеше, че преводачът Стойкан не бил българин и в Брашов нямало българи.

И стига сте лъгали че пишело българска грамота. Точното наименование е bolgarico scriptae, буквално "българско писане" или "написано на български", което ще рече че грамотата е написана на български, а не че е българска. Това са съвсем различни неща.

В грамотата от 1431 г. пише "carta bulgarica", което ни повече, ни по-малко означава "българска грамота" и се отнася към написания на български текст на Дан, приложен към латинския превод на Мирчовата грамота.

А фразата "litterae sermone bolgarico scriptae" е от съвсем различен документ, писан 99 години по-късно, което щеше да разбереш, ако беше си дал труд да прочетеш писаното в темата, вместо само да раздаваш квалификации кой бил глупак и кой лъжец.

[Goro76]

Добре, а би ли обяснил с какво тази грамота доказва, че Мирчо е бил българин и власите също. Фактът че власите са писали на старобългарски никой никога не е оспорвал.Когато раздавам квалификации те са съвсем точни, защото досега никой не показа дори едно доказателство че власите са българи. По вашата логика поляците или германците да речем са римляни, защото в средновековието са писали на латински.

[Tyroglyphos]

Определението "българска грамота", както вече няколко пъти писах, отразява факта, че езикът, на който пишат влашките воеводи, е бил възприеман като български.

Точно по този повод цитирах грамотата на Дан в една друга тема, където ти твърдеше, че езикът не бил наричан български:

Наименованието на езика е славянски, не български.

Така и в кой точно документ езикът е наречен български

Виждам, че след приведените от мен текстове седмица по-късно вече си на съвсем друго мнение:

Фактът че власите са писали на старобългарски никой никога не е оспорвал.

Та такива ми ти работи...

[Goro76]

Определението "българска грамота", както вече няколко пъти писах, отразява факта, че езикът, на който пишат влашките воеводи, е бил възприеман като български.

Точно по този повод цитирах грамотата на Дан в една друга тема, където ти твърдеше, че езикът не бил наричан български:

Виждам, че след приведените от мен текстове седмица по-късно вече си на съвсем друго мнение:

Та такива ми ти работи...

Така. Терминът старобългарски е чисто научен и е въведен през ХІХ в. от един немски учен (не му помня името) Официалното, повтарям официалното, наименование на езика си е точно славянски. Не случайно румънците го наричат лимба славона, а не лимба булгарика. Наименованието "българска грамота", ако забеляза не е дадено от власите, а от българина преводач, защото латинския превод нали е ясно кой го е правил. Та тази грамота не доказва нищо. Намълно възможно е местните хора да са наричали езика на който се пишат грамотите-български. Но в румънските оригинални документи езикът си се нарича славянски. Та ако ще си доказваш тезата трябва да покажеш автентичен влашки документ, на който да отбелязано че е на български език, а не на някакви преводи на латински, правени при това от българи.

Така че моето мнение не се е променило.Но в случая това е безсмислен спор. Не мислиш ли.

[Tyroglyphos]

Спорът наистина е безсмислен. Ако искаш нещо да оспорваш, представи поне някакви аргументи или документи.

Терминът старобългарски се използва за доста по-ранен период. Колкото до езика на влашките грамоти от 14-15 в., неговият български характер е отдавна установен и е признат от учените и в Румъния, и в България, и по целия свят.

Факт е също така, че воеводата Дан през 1431 г. е бил съгласен с определянето на използвания в официалните му документи славянски език като "български" и го е потвърдил с подписа и печата си.

[Eньо]

Факт е също така, че воеводата Дан през 1431 г. е бил съгласен с определянето на използвания в официалните му документи славянски език като "български" и го е потвърдил с подписа и печата си. :-)

Нима владетеля на Валахиа Дан се е писал българин?

[decapitator]

Нима владетеля на Валахиа Дан се е писал българин?

Цокна ли си аповете? Къде Tyroglyphos е писал, че Дан се е писал българин?

[natan]

Запазената българска държавност се премества и укрепва в Карпатите .

Там е прекопирана отново от българите столичната никополска църква Св. св. Петър и Павел ,до новата столица ТърговищеБългарите правят нейното копие,наименовано разбира се отново Св. св. Петър и Павел.Днес известно като Болницата ,това е на ромънски,което пък идвало от куманското Лечебницата.

Иначе името и е Св. св. Петър и Павел.Изписването е като във всяка една друга българска църква от периода. Включително и тук има изображение на св.Кирил Философ ,само че не Ватиканския,а Алексадрийски.

Шишман верните му български войводи не предават Шишмановата империя ,осъзнали турката опасност още в навечерието преместват държавността на север,в добре защитените Карпати.

Радуил I ""Radano prinzipo infedelle di Bulgaria"-"Cronaca Carrarese"

е един от тях. Иванко достатъчно написа и показа.И не само в хроники и западни владетели го наричат български принцип ,ами и той самият е посочил българската си воеводска си титулатура на български принцепс управляващ от името на Иван Шишман, във воеводската църква (рум. Curtea de Argeş) Църтва(Църтеа) де Арджеш : „domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului“.(Този надпис сигурно е на черковночеловешки,ама така са го дали ромънците-от чловеци,словеци това е етимологията,на черковночеловешки)

В същата църква на стенописа на един Бесараб (Радуил I )мишке са изяли само на дписа на человешкочерковен език,или нивото на Дуная ги е отмило,което е по вероятно,съдейки от изрезката на вълна.

приложения:Св. св. Петър и Павел Никопол, Св. св. Петър и Павел, Козия

стенопис от Църтва(Църтеа) де Арджеш

[Goro76]

Запазената българска държавност се премества и укрепва в Карпатите .

Радуил I ""Radano prinzipo infedelle di Bulgaria"-"Cronaca Carrarese"

е един от тях.

Тук отново сме свидетели на манипулациите на българовлашковците. Текстът е:Radano prinzipo di Bulgaria infedelle, Радан княз от България неверник. Цитатът е от т.нар. Хроника на Карара и се отнася за 1377 г. Няма никакви податки кой точно е въпросния принц, но се предполага че става въпрос за влашкия княз РадуІ.

В Curtea de Argeş виждаме и титулатурата на Раду І "domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului", т.е. господар на Влахия, Видин и Видинската област.

С други думи Раду І преди да стане влашки владетел, вероятно е живял при Иван Страцимир и в последствие на база на родниските връзки (шурей на Иван Страцимир) е имал претенции към Видниското царство.

С други думи в хрониката пише че Раду е живял в България, а не че е бил българин. Така че бъдете по-коректни.

[decapitator]

Тук отново сме свидетели на манипулациите на българовлашковците. Текстът е:Radano prinzipo di Bulgaria infedelle, Радан княз от България неверник. Цитатът е от т.нар. Хроника на Карара и се отнася за 1377 г. Няма никакви податки кой точно е въпросния принц, но се предполага че става въпрос за влашкия княз РадуІ.

В Curtea de Argeş виждаме и титулатурата на Раду І "domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului", т.е. господар на Влахия, Видин и Видинската област.

С други думи Раду І преди да стане влашки владетел, вероятно е живял при Иван Страцимир и в последствие на база на родниските връзки (шурей на Иван Страцимир) е имал претенции към Видниското царство.

С други думи в хрониката пише че Раду е живял в България, а не че е бил българин. Така че бъдете по-коректни.

Е natan тук си е коректен, писал е, че Радан е от верните "български воеводи". За етническия му произход не е писал. Но най-вероятно е куманин. А иначе натане, малко тенденциозно подхождащ към картите. Безспорно доминират тези, на които на север си пише Влахия за сметка на тези, на които пише България (да речем за периода от XV в. насам).

[Tyroglyphos]

В Curtea de Argeş виждаме и титулатурата на Раду І "domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului", т.е. господар на Влахия, Видин и Видинската област.

Надписът от църквата в Куртя де Арджеш е много зле запазен и името на владетеля, който го е поставил, изцяло липсва. Това, че става дума за Раду, е само едно предположение, колкото и да е убедително.

"...................ѣрн......ва и самодрьжа............. [В]ѧгровл[а]хii Бднъю же i въсеи области Бднскоi и ................. въ Х(рист)[а Б(о)]га благовѣрни и г(оспо)ж'а земли Вѧгровлахъiи i въ..............."

Титлата в началото верояно трябва да се възстанови "[благов]ѣрн[ии вое]в(од)а (?) и самодрьжа[внии господинъ земли В]ѧгровл[а]хii".

[Eньо]

В Curtea de Argeş виждаме и титулатурата на Раду І "domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului", т.е. господар на Влахия, Видин и Видинската област.

С други думи Раду І преди да стане влашки владетел, вероятно е живял при Иван Страцимир и в последствие на база на родниските връзки (шурей на Иван Страцимир) е имал претенции към Видниското царство.

1. Раду не е живял при никакъв Страцимир, това е измишльотина. Виж и как се е титуловал - "владетел и самодържец на Унгровалахиа, Видин и околностите".

2.Годежа на сестра му Ана със Йоан Страцимир се е състоял след възкачването му на трона на Валахиа на 9 юли 1374 г.

3.Възкачването му на трона е не във връзка със някакъв брак на сестра му, а по право като син на Валашкия владетел Николае Александру и суксесор на своя брат Владислав I (Раду Негру).

[Goro76]

1. Раду не е живял при никакъв Страцимир, това е измишльотина. Виж и как се е титуловал - "владетел и самодържец на Унгровалахиа, Видин и околностите".

2.Годежа на сестра му Ана със Йоан Страцимир се е състоял след възкачването му на трона на Валахиа на 9 юли 1374 г.

3.Възкачването му на трона е не във връзка със някакъв брак на сестра му, а по право като син на Валашкия владетел Николае Александру и суксесор на своя брат Владислав I (Раду Негру).

Това беше просто някаква хипотеза, нищо повече.Дори и в самата хроника не се знае дали се отнася за Раду І или за някой друг. Доколкото знам обаче Раду І се възкачва на престола в 1377 г. Така поне навсякъде го дават във владетелските списъци. По интересното е че се е титулувал владетел на Видин.

[Иванко Тертер]

Надписът от църквата в Куртя де Арджеш е много зле запазен и името на владетеля, който го е поставил, изцяло липсва. Това, че става дума за Раду, е само едно предположение, колкото и да е убедително.

"...................ѣрн......ва и самодрьжа............. [В]ѧгровл[а]хii Бднъю же i въсеи области Бднскоi и ................. въ Х(рист)[а Б(о)]га благовѣрни и г(оспо)ж'а земли Вѧгровлахъiи i въ..............."

Титлата в началото верояно трябва да се възстанови "[благов]ѣрн[ии вое]в(од)а (?) и самодрьжа[внии господинъ земли В]ѧгровл[а]хii".

От надписа :

"...................ѣрн......ва и самодрьжа............. [В]ѧгровл[а]хii Бднъю же i въсеи области Бднскоi и ................. въ Х(рист)[а Б(о)]га благовѣрни и г(оспо)ж'а земли Вѧгровлахъiи i въ..............."

и в добавка констатацията:

името на владетеля, който го е поставил, изцяло липсва., освен че липсва титулатурата му

Означава, че:

Този владетел и ктитор спокойно може да е и Йоан Страцимир!? Това може ли да е портрета на Йоан Страцимир - самодържеца, последния независим български цар, със столица Видин и владеещ северните земи на средновековна България до Карпатите и Прут?! След него е синът му, но вече като зависим - васал ту на османците, ту на императора на Свещената римска империя /Романия/.

Защо точно пък името и титулатурата са изчезнали, а в останалати си част надписа е добре съхранен и разчетен?

Коя ли вражеска "антивлахийска" ръка ще да е изкъртила баш пък титлата и името от надписа на "влахийски" владетел /областен управител/? И кога?

Във въздуха витае повей на нов проблем по темата и нова такава, при интерес от нея. Дай боже повече такива проблеми. Ще ги разглеждане, решаваме

[Tyroglyphos]

Трудно ще го свържеш със Срацимир, който си е цар на българите, а не на Видин - обичайната му титулатура е "Ιwань Срацимирь цръ блгаромъ". Сравни и назоваването на Йоан Срацимир в Бдинския сборник: "вь дни благовѣрнагоо и прѣвысокааго и самодрьжавнаго цра нашего Iwанна Срацимира бльгароомь и грькоомь".

[natan]

Не трябва да се изпуска основния научен аргумент използван и от българските историци,а заедно с тях ромънски,руски и от европейските им колеги, и включен и в научни разработки и в учебници, и няма научна разрботка да не се доказва със приетото за научно доказателство "Всички знаят това",Всички знаят,че Кирил и Методи създали азбуката на славяните,Всички знаят,че Симеон си самонаправил печата Василевс на Ромеите във висок византийски стил,за разлика от другите му провинциални недодялвания,защото лично си го е самонаправил,остатък от времето прекарано във Византия,а другите му били изработвани от "българи" затова и разликата в стиловете им и техническото изпълнение.

Всички знаят, че съществува България Видин.Видинското царство и България Търново,Търновското царство. Това е научна истина. Дажер и на румънската уики я пише.Няма учебник или научна разработка на БАН или на европейски колеги да не се твърди това

Ето тук имаме един надпис ,частичен в който обаче ясно и категорично е написано че владетелят владее Видин,владее и околията Видин .Наред с други територии.

Всички знаят или Научната истина е,че имаме България Видин.Или Видин е България.Видинското царство.(Династията Шишман започва на север от Дунав-не всички знаят това) Когато се подмени и докаже в научнта литература,че вече не е така,може и да има спор че България Видин не било България ами нещо друго. В добавка за периода Радан е наречен принцепс на България.България,която също има установена граничка точка в този период при Рукер.

За това кой е на надписа трябва да гледаме снимка по оригинала. Това пък,че на ктиторския надпис текста е изчегъртан означава ,че и думата угровлахия не е присъствувала.Изчегъртали надписа ромънещето и си правят история.Би трябвало народа да е ромънеще. Можело народа да е ромънеще. С писания от рода на мислите на известен герой на Джек Лондон правят Историята,-"там в тази територия живеят двуногите.и те имат гърмящи пръчки които хапят здраво и затова там не стъпвам"(тук учените ги наричат двукраките словеци,чловеци). И толкоз,всичко е доказано ,кажеш ли как там живеели двукраци(словеци).Това би трябвало да бъде народа ромънеще. Може би бил народа ромънеще.Без Елита,който бил с големи глави и се пишел и перел по църквите на език който ромънещето не го знаели. Е за надписи в църкви и за стенописи в църкви на елита ли говориме или за кърски дърворезби на двуногите. Бил надписа в Карпатите, Дето всички знаели че те били ромънски. С това доказателство "всички знаели" си доказват историята .

[Иванко Тертер]

Трудно ще го свържеш със Срацимир, който си е цар на българите, а не на Видин - обичайната му титулатура е "Ιwань Срацимирь цръ блгаромъ". Сравни и назоваването на Йоан Срацимир в Бдинския сборник: "вь дни благовѣрнагоо и прѣвысокааго и самодрьжавнаго цра нашего Iwанна Срацимира бльгароомь и грькоомь".

С титулатурата му е ясно и съм съгласен. Въпреки, че не пречи например Сигизмунд да е и император на Романия, същевременно крал на Унгария и в добавка херцог на Люксембург. Използването на съответната титла е в зависимост от необходимостта и контрагента-адрес "отсреща".

Отизображението може ли да се изведе извод дали изобразената корона, на главата на мъжа и тази на съпругата му - ктитори, е от императорски, кралски, деспотски, воеводски или друг ранг? След като няма име и титулатура на мъжа, има ли, ако не пълно име, но поне податки за името и титлата на изобразената жена-съпруга-ктитор?

Ако се приеме, че е изобразен племенника на цар Йоан Александър воеводата Радуил І, с означение за владенее на угровлахия /южна тясна ивица от Трансилания - около Сибиу и Брашов/ и Бъдинско, имаме следното: Йоан Страцимир се смята, не лишено от законови основания между другото, за "царъ блъгаромъ". Приема себе си управляващ в изгнание, т.е. трона му е в Търново, но по обективни причини резидира "временно" и "по изключение" в Бъдин - втория в царството град, като това е до момента, в който не се върне в града където му се полага, в Търново. В този случай, той се приема и е примеман от голяма част от българската аристокрация /в това число от роднините му Бесараба - "принцовете на България"/ за "цар блъгаромъ" съсстолица Царевград Търнов, както си е традицията от края на ХІІв., но временно в изгнание /аналог на ситуацията с Йоан Асен ІІ в периода 1208-1217г./. В това си качество, той предоставя на най-силните си поддържници - силния и родствен му българо-кумански род Бесараба - номинално управление над Бъдин и околностите, най-вероятно в Олтения и Северин до Рукър, където е границата и търговската врата към Брашов, Рутения /в този период това е Русия, Галичь/ и Полша. Отдавайки им за номинално управление своя имперски втори град, той продължава да си стои в него, защото по силата на това, че е "цар блъгаромъ", в това число и "царъ" на "воеводите" си, в т.ч. Бесараби - неговите съюзници в гражданската борбата за властта и трона в българската държавност, може да си резидира навсякъде, където височайшата му особа пожелае, и домакина - управител да го обгрижва и да му домакинства подобаващо. Та това положение, поради падането на Търновъ от османците, се е привърнало за Йоан Страцимиръ /а и за домакина Радуил/ в константа. Сетнешен височайш гост, след Йоан Страцимир, става синът му Константин ІІ Асен. Но, дали в този момент съответния воевода продължава да е управител или владелец на Бъдин и околността, а оттам и да обгрижва гостуващия му "цар блъгаромъ" е съмнително. Поради това, че тази номинална титла явно е отнета от воеводите или погинала със смъртта на Разуил, ако му е била давана в лично качество само, в спомен за епохалните му заслуги при отбраната и отвоюването на града Бъдин от унгарците в периода 1365-1369, в качеството му на "принсипио де Булгария", български принц по линия на това, че е племенник на българския цар Йоан Александър, живее и състои към висшето аристократично общество на Българското царство.

[natan]

Доказателството по тази точка, че Брашов е в границите на Шишмановата империя се съдържа в т.нар. Рисунка на Търново като столица на брашовчани в т.нар." Брашовския миней".(с най-богатата жена на света в него). Художникът от Брашов е искал да представи имперската си столица и е нарисувал Царевец.Това е неговата столица,там са царете му.Тук има само наместник на българския цар,воевода. Безспорно доказателство е и надписът ,което показва това,за все пак абстрактна и наивна рисунка. Той гласи ТРЪНОВЪ ГРАДЪ. Или градът който е изобразен като столица на българската империята към когото принадлежи Брашов е Търново и това е представата на художника за Търново. Той може и изобщо да не е стъпвал във своята столица Търново,брашовянския български художник.Максимин Тракиеца ,роден от майка аланка,никога не е стъпвал в своята столица Рим,при все че е император.(или е една от многото вмъкнати лъжи и нбивалици от късните гръцки преписвачи(те същите твърдят как Каракала имал кръвосмешение с майка си) който за подигравка и за да докажат колко бил неук и че не знаел латински пишат,че говорел със Септимий Север на чист тракийски. Само,че забравят да пояснат Септимий откъде накъде бще говори на чист тракийски. да не би защото родовбото му име да е Гета.

[decapitator]

Доказателството по тази точка, че Брашов е в границите на Шишмановата империя се съдържа в т.нар. Рисунка на Търново като столица на брашовчани в т.нар." Брашовския миней".(с най-богатата жена на света в него). Художникът от Брашов е искал да представи имперската си столица и е нарисувал Царевец.Това е неговата столица,там са царете му.Тук има само наместник на българския цар,воевода. Безспорно доказателство е и надписът ,което показва това,за все пак абстрактна и наивна рисунка. Той гласи ТРЪНОВЪ ГРАДЪ. Или градът който е изобразен като столица на българската империята към когото принадлежи Брашов е Търново и това е представата на художника за Търново. Той може и изобщо да не е стъпвал във своята столица Търново,брашовянския български художник.Максимин Тракиеца ,роден от майка аланка,никога не е стъпвал в своята столица Рим,при все че е император.(или е една от многото вмъкнати лъжи и нбивалици от късните гръцки преписвачи(те същите твърдят как Каракала имал кръвосмешение с майка си) който за подигравка и за да докажат колко бил неук и че не знаел латински пишат,че говорел със Септимий Север на чист тракийски. Само,че забравят да пояснат Септимий откъде накъде бще говори на чист тракийски. да не би защото родовбото му име да е Гета.

Ще може ли рисунката?

[decapitator]

Тази ли рисунка имаш предвид?

[Енка]

Тази еврейска звезда допълнително ли е нарисувана?

----------------------------

Не те знам коя си. Върви на психиатър.

[natan]

Да ,допълнително ,от славяните които щъкали и по тези места.

Например славяните в Краков,Луудж и др. имат поговорката ,за евреите ,които им казвали "Улици ваши,домки наши"

Тук славяните изразяват същото и са тургнали звездата на бугарашите,за които всички знаят имали църквите и дворците ,а за славяните горите. Може би тук славяните са били

народа ромънеще,би трябвало да са били, ама непременно са били ,доказателства никакви освен че тук националното ястие било kascaval. Жълто като националното българско ястие качамак. Качкавал,качамак и филолог ще познае ,че един народ ги е измислил,окиоло Козия манастир. Само че българския кашкавал се прави от кози, а на ромънещето от Koz- ове.Мъзят това е на латински и български или доят това е на гръцки

кумански косове и правят kascavaл за ручане.

[decapitator]

Да ,допълнително ,от славяните които щъкали и по тези места.

Например славяните в Краков,Луудж и др. имат поговорката ,за евреите ,които им казвали "Улици ваши,домки наши"

Тук славяните изразяват същото и са тургнали звездата на бугарашите,за които всички знаят имали църквите и дворците ,а за славяните горите. Може би тук славяните са били

народа ромънеще,би трябвало да са били, ама непременно са били ,доказателства никакви освен че тук националното ястие било kascaval. Жълто като националното българско ястие качамак. Качкавал,качамак и филолог ще познае ,че един народ ги е измислил,окиоло Козия манастир. Само че българския кашкавал се прави от кози, а на ромънещето от Koz- ове.Мъзят това е на латински и български или доят това е на гръцки

кумански косове и правят kascavaл за ручане.

Епа един Koz се вижда долу у десния ъгъл на рисунката

Относно "звездата", на мен цялата фигура много ми прилича на ей тези български гербове (въпреки, че са асоцирани главно с Видинско):

пп

и не на последно място:

[natan]

Два са, отиват за козонадой за kascaval за народа ромънеще. те тогава още са молдувеще.

[ЧЗ-М-52]

Много фантазии по тази тема, Брашов бил в границите на Бълг.д-ва (смях в залата, наивна патриотарщина)

България губи реалният контрол на Влашката низина след Иван Асен ІІ, а държавата на Басарабите си е напълно самостоятелна, т.нар.българско васалство при Шишмановци е напълно фиктивно, изкл. две три крепости на север от Дунава, това е било българското присъствие там.