Случващото се в западните ни земи през 968-970 година

[resavsky]

А не е ли възможно самият комит Никола да е представител на династията? Това би обяснило твърде много неща.

Допустимо е подобно предположение но няма изворова база на което да се опре.Във всеки случай очевидно е че родът на комит Никола е притгежавал достатъчно голям авторитет на който да се опре.Не е невъзможно това да се дължи и на някакви роднински връзки с управляващата династия в Преслав / не преки разбира се/.А и се повтарям - но за мен "велемощен комит" означава нещо по различно от обикновен областен управител.Дори и след станалото в Преслав през 970 г. едва ли има неоцелели представители на висшата аристокрация от столицата та се налага да действа провинциалната аристокрация.Много малко вероятно при всички сведения за многобройността на тогавашните родове.В крайна сметка освен царската фамилия има и род на кавкана и на ичъргубоила.

[Armand O'BOLG]

Допустимо е подобно предположение но няма изворова база на което да се опре.Във всеки случай очевидно е че родът на комит Никола е притгежавал достатъчно голям авторитет на който да се опре.Не е невъзможно това да се дължи и на някакви роднински връзки с управляващата династия в Преслав / не преки разбира се/.А и се повтарям - но за мен "велемощен комит" означава нещо по различно от обикновен областен управител.Дори и след станалото в Преслав през 970 г. едва ли има неоцелели представители на висшата аристокрация от столицата та се налага да действа провинциалната аристокрация.Много малко вероятно при всички сведения за многобройността на тогавашните родове.В крайна сметка освен царската фамилия има и род на кавкана и на ичъргубоила.

Е, ти ще ме разплачеш с това "велемощен комита" и туйто! Не разбрали досега, че е уйдурмасион на проф. Златарски? Пък и малко си назад с материала, щом не знаеш за източници, в които недвусмислено е казано, че братята са изпратени тъкмо с цел да бъдат пречка по пътя на едно антивизантийско въстание! Много си прав за аргумента против теорията-хипотезата, че Комитопулитге са действали преди 976 г. срещу българския цар! Ако беше вярна, престолонаследниците нямаше да бягат при тях! Но и ти и Фружин игнорирате факта, че в един момент цар Самуил и брат му Арон са потърсили мирно разрешение на проблема чрез сродяване с Багренородните Македонци. Нещата са подобни на пращането на братята - изпратена им е нелегитимна невеста и един спечелил обществена неприязън митрополит! Любопитното е, че аналогична ситуация е имало и по-късно, когато княз Владимир се е оженил за Ана Багренородна, но е предпочел да се направи на тапа! Комитопулите обаче явно са били по-непреклонни и приели "жеста" за обида! Играл съм си да сравнявам развитието на въстанията на узурпаторите Склер и Фока с това на Комитопулите и има интересни паралели, които доказват, че има съгласувани действия (може би не от вида на комуникация между двамата или тримата, но с оглед на анжираността на централната власт с едните и активизирането на другите в същия момент или в резултат на действията на първите!)!

Ресавски, Армандо не е припадник на македонистите, защото на техния аргумент, че тогава цар Самуил не е бил македонец, а бугарин, защото те са се консолидирали като нация преди малко повече от поливин век, същият им е отговорил: значи признавате, че тогава - по времето на цар Самуил и чак до преди половин век сте били бугари!

[resavsky]

Армандо не разбирам логиката тиВсяка война завършва с мир.Ако българите /разбирай Роман,Арон и Самуил/ бяха сключилимир с Василий Втори през пролетта на 986 г. това щеше да е грандиозен успех.

[Armand O'BOLG]

Армандо не разбирам логиката тиВсяка война завършва с мир.Ако българите /разбирай Роман,Арон и Самуил/ бяха сключилимир с Василий Втори през пролетта на 986 г. това щеше да е грандиозен успех.

Ами, логиката ми щеше да ти бъде ясна, ако беше препрепрочел като мен книгата на Съботинов, защото там е събрано всичко! Просто се чудя защо Василий ІІ си е направил труда да изпраща мнима сестра, ако е искал само да ги дразни? Те пък (комитопулите) защо не са преглътнали и приели мнимата за истинска с всички произтичащи от това доста добри последствия, последици...? Най-вероятно точно в този момент са били в силна позиция и са считали, че могат да дирижират нещата, да разчитат на споменатия от теб грандиозен успех. Ето виж случая с княз Владимир - там няма никакви проблеми от външнополитическо естество! Тоест известни съмнения имам за военната партия в България, която е била срещу цар Петър и династията му. Те доста ще да са изчакали, за да се усетят едва сега накъде отиват нещата, а три десетилетия е протекла византинизация без каквото и да било робство при български владетел. За подобна просамуилова партия имаме по-сигурни данни да е била налице във Византия!

[glishev]

Арон като каже, че е спал със сестрата на императора, после Василий да ходи да обяснява на Константин, че нямат сестра

[natan]

Други незастреляни на границата бегълци

Скилица

"Някои знатни в Адрианопол,отличили се във военното командване,се плашели да не ги постигне същата участ,ако бъдат заподозрени,и се присъединили към Самуил. Те били Батаци,който избягал с цялото си домочадие, и Васил Глава,който избягал сам".

Ето един българин евакуиран с жените и децата ,а другия сам мъж.Някаква разлика от Крумовите времена ,никаква.Населението около Адрианопол симпатизирало на "българите".

По късно и един Батаци ще бъде Дук на Българите,тези от Великото Херцогство България.Друг Дук Геwрги ,най-вероятно от същата фамилия ще издава и собствени монети като Дук на Великото Херцогство България,по образец на венецианското гросо на Дандоло,който му е съсед в Зека.(това в туристическите справочници го няма)

Населението край Адрианопол са "българи" ясно личи и от самоевакуиралите се от там,за които ни съобщава Глава,на гръцки кефал,на латински .ама той бил умрел тоя език отдавна Carut- Черът,череп. За Батак етимология не трябва.

[resavsky]

Ами, логиката ми щеше да ти бъде ясна, ако беше препрепрочел като мен книгата на Съботинов, защото там е събрано всичко! Просто се чудя защо Василий ІІ си е направил труда да изпраща мнима сестра, ако е искал само да ги дразни? Те пък (комитопулите) защо не са преглътнали и приели мнимата за истинска с всички произтичащи от това доста добри последствия, последици...? Най-вероятно точно в този момент са били в силна позиция и са считали, че могат да дирижират нещата, да разчитат на споменатия от теб грандиозен успех. Ето виж случая с княз Владимир - там няма никакви проблеми от външнополитическо естество! Тоест известни съмнения имам за военната партия в България, която е била срещу цар Петър и династията му. Те доста ще да са изчакали, за да се усетят едва сега накъде отиват нещата, а три десетилетия е протекла византинизация без каквото и да било робство при български владетел. За подобна просамуилова партия имаме по-сигурни данни да е била налице във Византия!

Е нямам нужда от медиатор когато чета квигите на Съботинов.Да си наясно с това.А комитопулите няма как да приемат подобна обида.

[проф. Добрев]

Всъщност историята за заложничеството на Борис ІІ и Роман не е много ясна.

Моето мнение по въпроса е на: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&st=340&gopid=109534& - 347 - проф. Добрев.

[КАЛОПЕТ]

Моето мнение по въпроса е на: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&st=340&gopid=109534& - 347 - проф. Добрев.

Златарски та Златарски

и все пак ще си позволя г-н професоре да кажа, че когато през 997г. Самуил е коронясан, Роман вече е умрял !!!може би сте имали в предвид 977г. и последващото пленяване на Роман през 991г.

[Aspandiat]

Мисля, че след каменната плоча, която открих завчера в градината на дяда си, споровете Самуил арменец ли е или не стават напълно безпредметни. Както гласи текста на плочата, която държа на съхранение в мазето си, Самуил си е от Дерджан, от чист арменски аршакидски род. За да не съм голословен, ето и текстът на плочата. Снимка не давам, ще свалям пари от авторски права.

Основен текст:

SAMOVEL I HA#OX DOHMEN AR<AGOVNYAX I TYR}ANI CAVA_E I KRISDOSI PARYBA<D INKNAGAL YV HZ)R MY? ARKA#IX ARKA# #AZCI POVL>ARAX

В превод гласи:

САМУЕЛ ОТ АРМЕНСКИЯ РОД АРШАКУНИ ОТ ГАВАРА ДЕРДЖАН В ХРИСТА ВЕРЕН МОГЪЩ И ВЕЛИК ЦАР НА ЦАРЕТЕ И САМОДЪРЖЕЦ НА НАРОДА НА БЪЛГАРИТЕ

Най-отдолу е добавено с дребни букви:

CRYXI YS ANAR+ANI YV MY>AVOR CROV#O# WARTABYD I BOIBRYNE CY>}E I :OVAGANOV:YAN HA#OX N?

Което в превод гласи:

ПИСАХ АЗ, НЕДОСТОЙНИЯТ И ГРЕШЕН ВАРДАПЕТ ГРУЙО ОТ ПОИБРЕНЕ, В ГОДИНА 450 ПО АРМЕНСКОТО ЛЕТОБРОЕНЕ (= 1002)

[Ka40]

Мисля, че след каменната плоча, която открих завчера в градината на дяда си, споровете Самуил арменец ли е или не стават напълно безпредметни. Както гласи текста на плочата, която държа на съхранение в мазето си, Самуил си е от Дерджан, от чист арменски аршакидски род. За да не съм голословен, ето и текстът на плочата. Снимка не давам, ще свалям пари от авторски права.

Основен текст:

SAMOVEL I HA#OX DOHMEN AR<AGOVNYAX I TYR}ANI CAVA_E I KRISDOSI PARYBA<D INKNAGAL YV HZ)R MY? ARKA#IX ARKA# #AZCI POVL>ARAX

В превод гласи:

САМУЕЛ ОТ АРМЕНСКИЯ РОД АРШАКУНИ ОТ ГАВАРА ДЕРДЖАН В ХРИСТА ВЕРЕН МОГЪЩ И ВЕЛИК ЦАР НА ЦАРЕТЕ И САМОДЪРЖЕЦ НА НАРОДА НА БЪЛГАРИТЕ

Най-отдолу е добавено с дребни букви:

CRYXI YS ANAR+ANI YV MY>AVOR CROV#O# WARTABYD I BOIBRYNE CY>}E I :OVAGANOV:YAN HA#OX N?

Което в превод гласи:

ПИСАХ АЗ, НЕДОСТОЙНИЯТ И ГРЕШЕН ВАРДАПЕТ ГРУЙО ОТ ПОИБРЕНЕ, В ГОДИНА 450 ПО АРМЕНСКОТО ЛЕТОБРОЕНЕ (= 1002)

Съгласно един слух, особено трайно вкоренил се в пловдивската арменска общност, плоча с такъв текст е стояла на видно място в пловдивската арменска църква Сурп Кеворк до 1847г., когато местните гъркомани една нощ се опитали да я разбият, но благодарение на бдителната клисарка танта Мара, плочата била спасена и скрита на тайно място. Опасявам се че нейното откриване ще предизвика истински фурор сред твърде многобройната, твърде влиятелна и твърде устата пловдивска арменска общност и ще трябва да се разделиш с нея

Обаче има и един друг проблем - във все още непубликувания оригинал на Именика на българските князе, написан на болгарски език върху кожа от белка, който в най-скоро време ще стане известен като "Иван Добревия препис" Самуил е правнук на шурето на баджанака на третия братовчед на каган Умор (собствено болгарско Юмер) от рода Оукил, който е разклонение на династията Ашина , т.е. съгласно болгарските династични традиции, Самуил е пряк потомък Билге каган или казано с други думи огуро-тюрко-сянбино-хунно-булгарин. При това положение тези два нови и сензационни извора влизат в противоречие, освен ако не приемем че в единия случай се говори за неговия произход по баща, а в другия по майка. Но и тука има проблем, тъй като съгласно българската епическа традиция Веда Болгарена, таткото на Самуил, добре известния комит Никола, е бил много палав, т.е. постоянно е сменял любовниците си, та не е сигурно от коя е.

[Armand O'BOLG]

Мисля, че след каменната плоча, която открих завчера в градината на дяда си, споровете Самуил арменец ли е или не стават напълно безпредметни. Както гласи текста на плочата, която държа на съхранение в мазето си, Самуил си е от Дерджан, от чист арменски аршакидски род. За да не съм голословен, ето и текстът на плочата. Снимка не давам, ще свалям пари от авторски права.

Основен текст:

SAMOVEL I HA#OX DOHMEN AR<AGOVNYAX I TYR}ANI CAVA_E I KRISDOSI PARYBA<D INKNAGAL YV HZ)R MY? ARKA#IX ARKA# #AZCI POVL>ARAX

В превод гласи:

САМУЕЛ ОТ АРМЕНСКИЯ РОД АРШАКУНИ ОТ ГАВАРА ДЕРДЖАН В ХРИСТА ВЕРЕН МОГЪЩ И ВЕЛИК ЦАР НА ЦАРЕТЕ И САМОДЪРЖЕЦ НА НАРОДА НА БЪЛГАРИТЕ

Най-отдолу е добавено с дребни букви:

CRYXI YS ANAR+ANI YV MY>AVOR CROV#O# WARTABYD I BOIBRYNE CY>}E I :OVAGANOV:YAN HA#OX N?

Което в превод гласи:

ПИСАХ АЗ, НЕДОСТОЙНИЯТ И ГРЕШЕН ВАРДАПЕТ ГРУЙО ОТ ПОИБРЕНЕ, В ГОДИНА 450 ПО АРМЕНСКОТО ЛЕТОБРОЕНЕ (= 1002)

Смешното драги Aspandiat-е е че няма нужда от подобен изфабрикуван надпис, макар че някои си скъсаха г.за да фабрикуват подобни! Причината е елементарна - налице са вариантите преписи на "Всеобща история" на Степан Таронаци-Асохик - първокласен източник, който навсякъде се приема като такъв с изключение на нашата родна официозна история и се предпочитат митове и легенди за кмета Никола и прочее! За твое сведение родът на Комитопулите няма общо с Аршакидите. Имам някои забележки към текста, който си "намерил" - напр. в Поибрене не може да се използва една и съща буква - и за "П" и за "б", но общо взето това са бели кахъри на фона на твоята "ученост"! Можеше все пак да излезеш от рамките на известното досега - всеки знае, че са от Дерджан и че спадат към Таронитите, Торникяните и Багратидите. Можеше да поразвихриш фантазията си и ги изкараш потомци на Вунд от ванандова България - страничен клон на Дуло!

[Aspandiat]

Съгласно един слух, особено трайно вкоренил се в пловдивската арменска общност, плоча с такъв текст е стояла на видно място в пловдивската арменска църква Сурп Кеворк до 1847г., когато местните гъркомани една нощ се опитали да я разбият, но благодарение на бдителната клисарка танта Мара, плочата била спасена и скрита на тайно място. Опасявам се че нейното откриване ще предизвика истински фурор сред твърде многобройната, твърде влиятелна и твърде устата пловдивска арменска общност и ще трябва да се разделиш с нея

Обаче има и един друг проблем - във все още непубликувания оригинал на Именика на българските князе, написан на болгарски език върху кожа от белка, който в най-скоро време ще стане известен като "Иван Добревия препис" Самуил е правнук на шурето на баджанака на третия братовчед на каган Умор (собствено болгарско Юмер) от рода Оукил, който е разклонение на династията Ашина , т.е. съгласно болгарските династични традиции, Самуил е пряк потомък Билге каган или казано с други думи огуро-тюрко-сянбино-хунно-булгарин. При това положение тези два нови и сензационни извора влизат в противоречие, освен ако не приемем че в единия случай се говори за неговия произход по баща, а в другия по майка. Но и тука има проблем, тъй като съгласно българската епическа традиция Веда Болгарена, таткото на Самуил, добре известния комит Никола, е бил много палав, т.е. постоянно е сменял любовниците си, та не е сигурно от коя е.

Цъ, не се разделям аз току така с плочата. Ще чакам Божидар Димитров да я откупи за НИМ. Освен ако от Ереван не ми предложат по-добра оферта. Или пък от Скопие. Във всеки случай за по-малко от 8 бири и 2 порции пържени картофи със сирене няма да склоня. В случай, че от Ереван проявят интерес, смятам срещу комисионна делата ми да води армено-гасконският рицар Болгий Армандян, станал вече известен от публикувания във Венеция от издателство "Алдо Мануцио" през 1502 г. роман, посветен на неговите перипетии и пътешествия в Близкия Изток и Южна Европа.

Ка40, метнали са те нещо за тази кожа от белка. Бошлаф работа е тя, както се казва на чист болгарски език. Няма такава работа. Аз наскоро чух, че всъщност на кожа от белка бил запазен първоначалният текст на надписа от шлема на Денгизих, на който имало и предупреждението "Денгизих, не отивай в града!".

Автентичността на моята плоча се доказва от това, че селището Поибрене е записано неправилно като Поипрене, което е очевиден знак, че грешният вардапет Груйо е говорил западен арменски диалект и се е изтървал по инерция да напише П вместо Б. Всъщност възможно е въпросният вардапет Груйо да е дошъл заедно със Самуил от Дерджан и истинското му име да е Гурген.

Смятам, че след този последен аргумент от моя страна всяко съмнение в автентичността на плочата следва да отпадне.

[Aspandiat]

Смешното драги Aspandiat-е е че няма нужда от подобен изфабрикуван надпис, макар че някои си скъсаха г.за да фабрикуват подобни! Причината е елементарна - налице са вариантите преписи на "Всеобща история" на Степан Таронаци-Асохик - първокласен източник, който навсякъде се приема като такъв с изключение на нашата родна официозна история и се предпочитат митове и легенди за кмета Никола и прочее! За твое сведение родът на Комитопулите няма общо с Аршакидите. Имам някои забележки към текста, който си "намерил" - напр. в Поибрене не може да се използва една и съща буква - и за "П" и за "б", но общо взето това са бели кахъри на фона на твоята "ученост"! Можеше все пак да излезеш от рамките на известното досега - всеки знае, че са от Дерджан и че спадат към Таронитите, Торникяните и Багратидите. Можеше да поразвихриш фантазията си и ги изкараш потомци на Вунд от ванандова България - страничен клон на Дуло!

Ама си и неблагодарен. Аз смятам да те включа като посредник с тлъста комисионна при продажбата на плочата, а той.... Недей да бягаш около късмета си.

[Ka40]

Цъ, не се разделям аз току така с плочата. Ще чакам Божидар Димитров да я откупи за НИМ.

Няма спор, че Б.Д. ще я откупи, той има навика да откупува разни странни неща като етруски златни книги, Воденски надписи, фустите на Калина Сакс-Кобурготска (династията както знаем е от арменски произход, както свидетелства радио Ереван)и т.н. Така че аз съм сигурен, че надписът ще заеме подобаващо място. Даже в "Памет българска" сигурно ще те покани

Ка40, метнали са те нещо за тази кожа от белка. Бошлаф работа е тя, както се казва на чист болгарски език. Няма такава работа. Аз наскоро чух, че всъщност на кожа от белка бил запазен първоначалният текст на надписа от шлема на Денгизих, на който имало и предупреждението "Денгизих, не отивай в града!".

Напротив! Според последните изследвания на българския палеозоолог д-р Лазар Нинов, в пластовете от края на Хв. в Сердика рязко се покачвава % на кости от белка - ако през средата на Хв. костите от белка заемат около 0,02% от откритите животински кости, то в края на Хв. те са цели 23,5% което показва че в един момент белката е била обект на промишлен лов. Интересното в случая, че покостите от белка, за разлика от костите от овце, свине, магерета, кучета и лисици, няма следи от кухненска обработка, т.е. белката не е ловяна с цел добив на месо. Като работна хипотеза може да се приеме, че оригалния текст на Именика, т.нар. "Иван Добрев препис" е бил направен в Сердика в края на Хв. и именно с това трябва да се обясни рязкото покачване на откритите кости от белка.

Автентичността на моята плоча се доказва от това, че селището Поибрене е записано неправилно като Поипрене, което е очевиден знак, че грешният вардапет Груйо е говорил западен арменски диалект и се е изтървал по инерция да напише П вместо Б. Всъщност възможно е въпросният вардапет Груйо да е дошъл заедно със Самуил от Дерджан и истинското му име да е Гурген.

Смятам, че след този последен аргумент от моя страна всяко съмнение в автентичността на плочата следва да отпадне.

Според мен, грешката в Поибрене, се дължи на факта, че въпросният Груйо, подобно на огромен брой видни арменци, в същност не е бил арменец, а поарменчен грузинец.

[glishev]

Я, Болгий Армандян още мърда Кажи пак за дигенистиката, Армандо Може тя да стане клон на таронистиката, торникологията или багратологията

[Armand O'BOLG]

Няма спор, че Б.Д. ще я откупи, той има навика да откупува разни странни неща като етруски златни книги, Воденски надписи, фустите на Калина Сакс-Кобурготска (династията както знаем е от арменски произход, както свидетелства радио Ереван)и т.н. Така че аз съм сигурен, че надписът ще заеме подобаващо място. Даже в "Памет българска" сигурно ще те покани

Според мен, грешката в Поибрене, се дължи на факта, че въпросният Груйо, подобно на огромен брой видни арменци, в същност не е бил арменец, а поарменчен грузинец.

Е-хе-хе, събрахме се!!!

Aspandiat-e, щом Груйо е говорил западноарменски, то и Гурген трябва да бъде прочетено знаеш как !!! Оттам и Куркоа, и Кракра...

Ка4о, Радио "Ереван" не е първоизточникът на тоя виц, а Вера Мутафчиева и н'ам още кой си, които в един от първите монархически вестници след 1989 пуснаха генеалогията на рода Гота и ги изкараха преки наследници на Алусиан, честно!!! Относно или касателно (използвам думата специално заради Манолчо!) употребата на фразата "поарменчен грузинец" за времето ІХ-Х век, малко в повече ми идва. Консултирал съм проблема с употребата на този етноним и трябва да ти кажа, че е много съмнително да имаме такава възможност да наричаме грузинец един ивер, абхазец или алан по онова време, че дори и сега, когато националната им идентичност е в разпад! На два пъти в тяхната история картвелите (собствено ивери) се консолидират в общ етнос с посочените два етноса и по-късно пак се разделят!

Маноле, изпусна се с оная лакардия за Арон, че щял да се похвал че е спал с Ана Багренородна и... по-нататък го замота, но като хрумване - не знаеш колко си близо до истината! Тя - мистичната лелеяна съпруга, се оказва пращана поне на трима владетели. Ако искаш наистина да изследваш въпроса - потърси един полски документ от ХІV в. на латински, в който Хуго Капет и Самуил комитопул (sic) са обявени едновременно за сватове и тъстове на Василий и Константин.

[glishev]

Не знам, Армандчо, обикновено не търся "един документ", а конкретен документ с номер на манускрипта, местонахождение, наименование и те така...

Редактирано Юли 6, 2010 от glishev

[Armand O'BOLG]

Не знам, Армандчо, обикновено не търся "един документ", а конкретен документ с номер на манускрипта, местонахождение, наименование и те така...

Шукшин имаше един разказ в стил фолк фентъзи, в който Иванушка отива да се бие със Змей Горянин, а той му казва: Чакай, чакай, почакай малко! Първо ми донеси подпечатан и подписан документ че си юнак, а то всеки така ако тръгне да ми реже главата накъде ще отиде светът!

Та и ти ми искаш подпечатан, подписан, прошнурован и номериран документ, а? Забавно някак си се получава, не мислиш ли?!

[glishev]

Ми то като се говори, че нещо го има, се сочи кое е. Поне в историята е така, ние тука със змейове не се борим. Само с мечки понякога.

[Aspandiat]

Няма спор, че Б.Д. ще я откупи, той има навика да откупува разни странни неща като етруски златни книги, Воденски надписи, фустите на Калина Сакс-Кобурготска (династията както знаем е от арменски произход, както свидетелства радио Ереван)и т.н. Така че аз съм сигурен, че надписът ще заеме подобаващо място. Даже в "Памет българска" сигурно ще те покани

Напротив! Според последните изследвания на българския палеозоолог д-р Лазар Нинов, в пластовете от края на Хв. в Сердика рязко се покачвава % на кости от белка - ако през средата на Хв. костите от белка заемат около 0,02% от откритите животински кости, то в края на Хв. те са цели 23,5% което показва че в един момент белката е била обект на промишлен лов. Интересното в случая, че покостите от белка, за разлика от костите от овце, свине, магерета, кучета и лисици, няма следи от кухненска обработка, т.е. белката не е ловяна с цел добив на месо. Като работна хипотеза може да се приеме, че оригалния текст на Именика, т.нар. "Иван Добрев препис" е бил направен в Сердика в края на Хв. и именно с това трябва да се обясни рязкото покачване на откритите кости от белка.

Според мен, грешката в Поибрене, се дължи на факта, че въпросният Груйо, подобно на огромен брой видни арменци, в същност не е бил арменец, а поарменчен грузинец.

Е, щом по археологически данни е установен колосален ръст на промишления лов на белки и обработката на кожите им, ще приема, че в "Иван Добревия препис" е разгледан надълго и нашироко произходът на Самуил по майчина линия.

Що се отнася до евентуално погрузинчения арменец Груйо/Гурген, тук следва да се вземе предвид и становището на маготинистката школа. Сиреч, ако въпросният Груйо се е наричал всъщност Гурген, едно собствено иранско име, то може да се допусне, че въпросният Груйо/Гурген е бил от областта Гурган (Вркан, Хиркания) и е бил партянин-зороастриец или персиец-зороастриец, създал книжовно направление у нас, наречено "Зороастрийское плетение словес".

Естествено, това е само плахо предположение, тъй като липсват потвърждаващи данни в най-правдивия исторически източник на всички времена - Encyclopaedia Armand о'Bolgica (том ХХХІІ). По тази причина (тук вече казаната енциклопедия е категорична) крайно време е българската историческа наука да приеме, че Груйо/Гурген е бил баджанак на Самуил, също от славния аршакидски род. По съребрена линия Груйо е бил и роднина на приелия 30 секудни преди да умре монофизитството Василий ІІ. Понеже като малки Груйо счупил дървеното конче на Василий, последният се зарекъл за дъни до края на живота си всичко българско (пардон, арменско). Подробни данни за тези събития любознателният читател може да открие на стр. 872-956 от том ХХХІІІ на Encyclopaedia Armand о'Bolgica. Заедно с много съпътстващи сведения, засягащи научната дисциплина "Дигенистика и акритистика".

[glishev]

Аспандиате, а не е ли възможно Гурген да е иранизирана форма на името на легендарния епонимен герой на джурджените?

Впрочем Невидимият университет в Анкх-Морпорк, училището Хогуортс и НИИЧАВО към АН на СССР в Соловец имат съвместна програма за двегодишна специализация по дигенистика, дигономика и дигология. Чувам, че завършилите курса са много търсени в Холандия*, където подпират дигите - една несъмнено полезна обществена функция.

------------------------------

*Апропо, страшен мач!

Редактирано Юли 6, 2010 от glishev

[Aspandiat]

Аспандиате, а не е ли възможно Гурген да е иранизирана форма на името на легендарния епонимен герой на джурджените?

Отнюд. Те са по-късни като исторически факт, а освен това не са споменати в Encyclopaedia Armand о'Bolgica, което вече прави всички подобни връзки спекулативни и ненаучни.

[glishev]

Не са споменати, но не са и отречени. А една от основните сили на Енциклопедията е и в нейното красноречиво мълчание по много тънки въпроси от дигенистичен характер.

Пък и що значи тук някаква си причинно-следственост? В темата за теорията на относителността отдавна бе постулирано, че кое преди кое е няма значение (или ще бъде постулирано, това наистина са дреболии). Та ако ще джурджените от ХХV в. да са, а Енциклопедията нищо да не казва за тях, то пак накрая излиза, че според нея Гурген е джурджен. Поне така е по методите на дигенистиката (както щеше да знаеш, ако не четеше само т. ХХІІІ, а и четирите подтома с пояснения към третото допълнено издание на т. МММDCCCLXIV).

Редактирано Юли 6, 2010 от glishev

[Aspandiat]

Не са споменати, но не са и отречени. А една от основните сили на Енциклопедията е и в нейното красноречиво мълчание по много тънки въпроси от дигенистичен характер.

Пък и що значи тук някаква си причинно-следственост? В темата за теорията на относителността отдавна бе постулирано, че кое преди кое е няма значение (или ще бъде постулирано, това наистина са дреболии). Та ако ще джурджените от ХХV в. да са, а Енциклопедията нищо да не казва за тях, то пак накрая излиза, че според нея Гурген е джурджен. Поне така е по методите на дигенистиката (както щеше да знаеш, ако не четеше само т. ХХІІІ, а и четирите подтома с пояснения към третото допълнено издание на т. МММDCCCLXIV).

Спекулираш, Глишев ефенди! Аз признавам, че използвам една голяма част от томовете на Encyclopaedia Armand о'Bolgica, за да се катеря до горните рафтове, за да свалям компоти от джанки, но все пак смятам, че щом изрично нещо не е споменато в нея, значи то не е съществувало.

А и бъркаш томовете. Става дума за том ХХХІІІ, а не за том ХХІІІ.