Специалната теория на относителноста e невярна!

[Ниагара]

От тук следва ли че времето за което ще достигниие светлината до инерциалния наблюдател не е еднозначно определено от дистанцията на източникът до наблюдателя в момент на излъчване а зависи и още от нещо друго ?

Имам впредвид че двете огледала в казусът макар и взаимоподвижни са били на едно и също отстояние от источникът в момент на излъчване ..

Отговор: Следва. В неподвижната система времето зависи от скоростта (формулата), в подвижната - само от разстоянието. Това показва че времето е относително при две взаимоподвижни системи.

Какви ги разправяш сестро?.. Огледалото се движело със същата скорост на светлината и затуйкъна никога светлината нямало да го достигне .. Че то нали по закон Божи скороста на светлината спрямо огледалото си е С=300000 км/сек .. Как така немало светлината нивгаш да достигнела огледалото .. Да не си нещо с грешка ?..А?

Отговор: Вие сте в грешка. Споменатият закон Божи според постулатите е приложим само за подвижната система. Ние разглеждаме какво става в неподвижната.

Кофти.. кофти сестро !.. Не съм достигнал аз до абсурд а до абсурд достигнаха вашите формули за определяне на координатата в която е подвижното огледало коги отразява светлината .. Тази координата се определя ето как сетричке :

Наблюдателя огледало си записва в тефтерчето коги в неговата ИС е светнала светлинката и на каква дистанция от него е била светкавицата в момента на светването .. После дели тази дистанция на вкороста с която сетлината се приближава към него и получава след какъв интервал от време светлинат ще е при него .. Дотук гаранция -франция нали ?.. След това наблюдателя прави и един друг есап .. Знаейки с каква скорост се движи спрямо него оная другата система с камъка изчислява че камъка трябва да е от него(от огледалото -наблюдател ) на растояние равно на интервала от време за който го достига светлината умножен по скороста на камъка спрямо огледалото..

С други думи координатата на камъка в ИС на камъка ще е равна на B - rAB.v/300000 където B е координатата на ИС на камъка при която е огледалото в момента на излъчването на светкавицата..

Това не е можал да сметне гуруто Айнщайн и това не можахте да сметнете и вие сеги.. Не можахте да определите че координата е на отстояние rAB.v/300000 от координатата която е при огледалото в момент на излъчване ..

Отговор: Резултатът който получавате (подчертаното) е в ИС на огледалото-наблюдател, не в ИС на камъка (неподвижната). Въпросът ви беше за неподвижната ИС, а за нея Айнщайн е смятал - формулата която ви дадох в началото.

[Пeтков]

Бележка на модератора

Моля, пишете по зададената тема, ако смятате темата за важна.

Тази забележка е много добра и аз я приветствам!

Ако ще пишете глупости, тя ще бъде или заключена, или - изтрита.

Ако не искате да я застигне такава нерадостна съдба, се придържайте към същността на форума.

А това хич не е добре щото шепа безотговорни клубари на които темата не им бендисва винаги могат да почнат да пишат глупости не свързани с темата и това да доведе до нейното заключване , еле па изтриването ..

Аз не виждам защо казаното в тая тема от умни хора .. казано което има научна стойност трябва да бъде трито само и само да се угоди на тия дето са решили с тролски номера да погодят номер на темата .. Това според мен не е редно .. Власта е отговорност .. власта не е божия привилегия .. Оня който ще трие трябв да е наясно кого обслужва.. Нали така?..

Аз мисля че е по добре вместо да се трие темата да се трият постинзите нямащи връзка с темата и на клубарите пишещи извън темата да се налагат някакви наказания при системно спамене на темата..

А той е насочен към науката, а не - към шегите и закачките между потребителите му. Шегите и закачките, както - и взаимните обиди, можете да си разменяте чрез личните съобщения.

Разбира се .. но не всяка шега трябва да се наказва със смъртно наказание .. шегите които са умесени със придружаващ ги смислен текст по темата никак не вредят на темата а даже я правят по четима..

[Ниагара]

Здравей Ниагара ,

Сега след като поизяснихме че скороста на светлината винаги трябва да се мисли С=300000 км/сек спрямо отрязяващото я огледало независимо дали е то нарочено за подвижно или неподвижно(видяхме че ако приемем скорсота на светлината С=300000 км /сек не към огледалото наблюдател а към ИС нарочена за непопдвижна то се стига до абсурди на съвместените светлина , огледало и камък в зависимост коя ИС е нарочена за неподвижна) се връщам към настоящият ти постимг тъй като в него ти правиш едно важно признание :

Не сме уточнявали такова нещо. Абсурдите се достигнаха от вашите сметки - както ви бе обяснено, абсурдите показват че дължините в ОТО са относителни, а не еднакви в двете ИС, както вие направихте изчислението си.

Мислете, г-н Петков, не бързайте да налагате измислици без да сте ги проверил поне логически. Това е минималният тест който трябва да се прави на идея - тест за вътрешно противоречие.

[Пeтков]

Здравей Ниагара ,

Ти май не четеш каков ти пиша и май не го усмисляш а бясно се хвърляш в отричане явно експлоатирайки присантимана си че не мой да е прав тоя бай Петков дето никой не го знае а па да е крив гуруто на всите физици Айнщайн..

Но ти си знаеш..карай на по вятъра който те духа па ше видим къде ще те одуха.. То вече почна да се ащисва как глътваш водичка и се давиш повтараяйки неистово заучени фрази че пространството и времето са относителни..

Отговор: Следва. В неподвижната система времето зависи от скоростта (формулата), в подвижната - само от разстоянието. Това показва че времето е относително при две взаимоподвижни системи.

Ми нека тугиз ти дам един пример с кондуктори движещи се от единия край на вагона в който се намират към другия край на вагона ..Нека по условие всеки кондуктор се движи със скорост 5 км/час по отношение на вагона в който се намира.. Нека вагоните са взаимоподвижни и нека в момента в който кондукторите се отправят на път вагоните съвпадат в пространството ..

Ето и въпросите на които ще трябва да отговориш смятайки по твойте формули :

1.Каква ще е скороста на единия и другия кондуктор спрямо неподвижната система ..

2.Ще стигнат ли едновременно двамата кондуктори противоположния край на вагоните си ?

3.Коя формула трябва да се прилага в тоя случай , твоята или моята ?

4.ще зависи ли в неподвижната система времето от твоята формула или то просто ще зависи от моята формула ?

Моля те отговори на тия въпроси за да видя къде си запецнала..

"Какви ги разправяш сестро?.. Огледалото се движело със същата скорост на светлината и затуйкъна никога светлината нямало да го достигне .. Че то нали по закон Божи скороста на светлината спрямо огледалото си е С=300000 км/сек .. Как така немало светлината нивгаш да достигнела огледалото .. Да не си нещо с грешка ?..А? "

Отговор: Вие сте в грешка. Споменатият закон Божи според постулатите е приложим само за подвижната система. Ние разглеждаме какво става в неподвижната.

Че какво му е неприложимото в неподвижната система .. Знаем как се движи огледалото спрямо неподвижната система .. знаем и как се движи светлинната вълна спрямо подвижното огледало .. останалото е въпрос н сметки и хоп -готовооо !..

---------

"Кофти.. кофти сестро !.. Не съм достигнал аз до абсурд а до абсурд достигнаха вашите формули за определяне на координатата в която е подвижното огледало коги отразява светлината .. Тази координата се определя ето как сетричке :

Наблюдателя огледало си записва в тефтерчето коги в неговата ИС е светнала светлинката и на каква дистанция от него е била светкавицата в момента на светването .. После дели тази дистанция на вкороста с която сетлината се приближава към него и получава след какъв интервал от време светлинат ще е при него .. Дотук гаранция -франция нали ?.. След това наблюдателя прави и един друг есап .. Знаейки с каква скорост се движи спрямо него оная другата система с камъка изчислява че камъка трябва да е от него(от огледалото -наблюдател ) на растояние равно на интервала от време за който го достига светлината умножен по скороста на камъка спрямо огледалото..

С други думи координатата на камъка в ИС на камъка ще е равна на B - rAB.v/300000 където B е координатата на ИС на камъка при която е огледалото в момента на излъчването на светкавицата..

Това не е можал да сметне гуруто Айнщайн и това не можахте да сметнете и вие сеги.. Не можахте да определите че координата е на отстояние rAB.v/300000 от координатата която е при огледалото в момент на излъчване .. "

Отговор: Резултатът който получавате (подчертаното) е в ИС на огледалото-наблюдател, не в ИС на камъка (неподвижната). Въпросът ви беше за неподвижната ИС, а за нея Айнщайн е смятал - формулата която ви дадох в началото.

Какво не ти е бир таман ?.. Аз получавам отстоянието на камъка в неподвижната ИС от координатата В намираща се също в неподвижната ИС и твърдя че В е координата в неподвижната ИС в която има един по четвъртит камък и със тоя четвъртит камък е било съвместено огледалото коги се е излъчила светкавицата..Твърдя че макар пътищата да са относителни в различните ИС то дължините са си абсолютни..Растоянието от четвъртития камък до другия камък е едно и също във всички ИС Всичко е точно .. Каво не те устройв това?.. Някакви други опитни данни ли имаш или па теоретически можеш да обориш това което твърдя ?..

[Пeтков]

Не сме уточнявали такова нещо. Абсурдите се достигнаха от вашите сметки - както ви бе обяснено, абсурдите показват че дължините в ОТО са относителни, а не еднакви в двете ИС, както вие направихте изчислението си.

Дължините в СТО може да са относителни само ако се приеме за вярно необоснованото твърдение на гуруто че едновременноста на събитията е относителна .. Е да де ма па ние не щем да приемем за вярно такова необосновано твърдение .. И кво праим при това положение ?..

Мислете, г-н Петков, не бързайте да налагате измислици без да сте ги проверил поне логически. Това е минималният тест който трябва да се прави на идея - тест за вътрешно противоречие.

Идеята "БОГ Е СЪЗДАЛ ВСЕЛЕНАТА И ЧИЛЯКА" е вътрешно непротиворечива .. само дето не е научна .. Липсва и компроментируемост на основния и постулат.. С две думи непроверена работа ..

[Ниагара]

Ми нека тугиз ти дам един пример с кондуктори движещи се от единия край на вагона в който се намират към другия край на вагона ..

Отговор: Тези прости примери досега служеха само за демонстрация на основните следствия от новите постулати. В досега разглежданият пример имахме движение на светлина, и можеше пряко да приложим постулат за движението на тази светлина. В новият пример трябва да се прилага следствие - закон за събиране на скорости, съвместим с изходните постулати. Прочетете повече по темата, намерете този закон и смятайте сам.

Че какво му е неприложимото в неподвижната система .. Знаем как се движи огледалото спрямо неподвижната система .. знаем и как се движи светлинната вълна спрямо подвижното огледало .. останалото е въпрос н сметки и хоп -готовооо !..

Отговор: Знаем и нещо повече - как се движи светлината в неподвижната система, което ни е напълно достатъчно. Резултатът от това показва защо вашето твърдение е неприложимо.

Какво не ти е бир таман ?.. Аз получавам отстоянието на камъка в неподвижната ИС от координатата В намираща се също в неподвижната ИС и твърдя че В е координата в неподвижната ИС в която има един по четвъртит камък и със тоя четвъртит камък е било съвместено огледалото коги се е излъчила светкавицата..Твърдя че макар пътищата да са относителни в различните ИС то дължините са си абсолютни..

Отговор: Независимо какво твърдите, величините които използувате са от подвижната система, и резултатът който получавате се отнася за нея. А твърдението ви за абсолютните дължини ви доведе до математическата каша в предишният постинг.

[Ниагара]

Дължините в СТО може да са относителни само ако се приеме за вярно необоснованото твърдение на гуруто че едновременноста на събитията е относителна ..

Поредната логическа грешка. И относителността на дължините, и относителността на едновременноста в ТО са следствия. Този им статут ги прави обосновани.

[luboznatelnia]

Петков,Здравей, моля те опиши ми тоя мислен опит с камъка и огледалото, защото не го знам

[Пeтков]

Поредната логическа грешка. И относителността на дължините, и относителността на едновременноста в ТО са следствия. Този им статут ги прави обосновани.

Ама ти наистина май не чуваш какво ти се ортува ..

Ми продрах си гърлото да обяснявам че относителноста на дължините и времената са следствие на глупотевичното необосновано твърдение че видите ли едновременноста на събитията е относителна .. Т.е. следствията са следствие на една необоснована глупотевина поради което и следствията са глупотевини..

[Пeтков]

Здравей luboznatelnia,

Петков,Здравей, моля те опиши ми тоя мислен опит с камъка и огледалото, защото не го знам

Става въпрос за статията на Айнщайн 0т 1905 г към която тук давахме многократно линк и в която статия Айнщайн разглежда един мислен опит със една движеща се пръчка в единия край на която в даден момент се излъчва светкавица и светлината се отразява в другия край на пръчката в едно огледало и се връща отново до първия край на пръчката .. Та в тоя мислен опит ние добавяме нов момент като поставяме два камъка в неподвижната ИС , първия камък е в мястото в което е огклкедалото кога се излъчва светлината а втория камък е в мястото в което е огледалото когато отразява светлината .. Останалото е тоава за което дебатираме и което си го прочел..

[Ниагара]

Ама ти наистина май не чуваш какво ти се ортува ..

Ми продрах си гърлото да обяснявам че относителноста на дължините и времената са следствие на глупотевичното необосновано твърдение че видите ли едновременноста на събитията е относителна .. Т.е. следствията са следствие на една необоснована глупотевина поради което и следствията са глупотевини..

Мислете, Петков. Това ще съхрани гърлото ви.

Емоционални аргументи като този с 'глупотевина' не са част от арсенала на науката. И вашите няма да се доредят да придобият смисъл.

[luboznatelnia]

Мислете, Петков. Това ще съхрани гърлото ви.

Емоционални аргументи като този с 'глупотевина' не са част от арсенала на науката. И вашите няма да се доредят да придобият смисъл.

Измисли ли най сетне , относителността на времето и пространството ХИ ХИ ХИ

[Пeтков]

Мислете, Петков. Това ще съхрани гърлото ви.

Емоционални аргументи като този с 'глупотевина' не са част от арсенала на науката. И вашите няма да се доредят да придобият смисъл.

Съжалявам , но ти стана некумуникативна .. Имам чуството че дебатирам с телевизорът си .. каквото и да му кажеш той си приказва неговото си ..

Аз ти викам че в статията на гуруто относителноста на времето и пространството е следствие на необоснованото приемане от гуруто че едновременноста на събитията е относителна а ти пак като латерна си повтаряш някакви мантри.. сори.. Също като телевизора !.. Не знам дали не те е срам да се излагаш така пред аудиторията .. Абе ти си знаеш..

[Ниагара]

Аз ти викам че в статията на гуруто относителноста на времето и пространството е следствие на необоснованото приемане от гуруто че едновременноста на събитията е относителна

А аз най-внимателно ви казвам че силно се заблуждавате. Относителността на едновременността е обоснована от гуруто, а вие повтаряте заучени мантри. Май разваленият телевизор сте вие!

Г-н Петков, моля за по-внимателно отношение към темата. Аз съм ви единственият събеседник по същество, и от мен зависи дали темата ви ще продължи да се дискутира или ще отиде в забвение. Придържайте се към научните аргументи, и забравете емоционалните - кое ви харесвало, кое не.

[Пeтков]

Отговор: Тези прости примери досега служеха само за демонстрация на основните следствия от новите постулати. В досега разглежданият пример имахме движение на светлина, и можеше пряко да приложим постулат за движението на тази светлина. В новият пример трябва да се прилага следствие - закон за събиране на скорости, съвместим с изходните постулати. Прочетете повече по темата, намерете този закон и смятайте сам.

Там е работата че вие знаете единственно как се движи светлината спрямо даден наблюдател и не може без прилагане на закона за събиране на скорости да знаете как тая същата светлина се движи към други ИС взаимоподвижни с наблюдателя .. или па трябва Богородица да ви е знак дала та да може да се оправяте без сметки..

Знаем и нещо повече - как се движи светлината в неподвижната система, което ни е напълно достатъчно.

Знаете ама на кукуво лето .. Това единственно се пресмята скъпа .. без сметки нищо не знаете!..

"Какво не ти е бир таман ?.. Аз получавам отстоянието на камъка в неподвижната ИС от координатата В намираща се също в неподвижната ИС и твърдя че В е координата в неподвижната ИС в която има един по четвъртит камък и със тоя четвъртит камък е било съвместено огледалото коги се е излъчила светкавицата..Твърдя че макар пътищата да са относителни в различните ИС то дължините са си абсолютни.."

Отговор: Независимо какво твърдите, величините които използувате са от подвижната система, и резултатът който получавате се отнася за нея. А твърдението ви за абсолютните дължини ви доведе до математическата каша в предишният постинг.

Е, пак като латерна ми говориш че величините били от подвижната система .. Единственно пътят е относителна величина .. величините които се отнасят до времеви интервали и растояние и дължини са едни и същи във всички ИС.. Вярно до доказване на обратното!..

[Ниагара]

Там е работата че вие знаете единственно как се движи светлината спрямо даден наблюдател и не може без прилагане на закона за събиране на скорости да знаете как тая същата светлина се движи към други ИС взаимоподвижни с наблюдателя .. или па трябва Богородица да ви е знак дала та да може да се оправяте без сметки..

Знаете ама на кукуво лето .. Това единственно се пресмята скъпа .. без сметки нищо не знаете!..

Е, пак като латерна ми говориш че величините били от подвижната система .. Единственно пътят е относителна величина .. величините които се отнасят до времеви интервали и растояние и дължини са едни и същи във всички ИС.. Вярно до доказване на обратното!..

Получихте отговорите на въпросите си, какви ще са следствията от споменатите постулати.

Ако имате нещо по същество да кажете, казвайте. А това че не ви харесвали, кой го интересува? Такива аргументи не се разглеждат.

[Пeтков]

А аз най-внимателно ви казвам че силно се заблуждавате. Относителността на едновременността е обоснована от гуруто, а вие повтаряте заучени мантри. Май разваленият телевизор сте вие!

Основана е относителноста на едновременноста ама на кукуво лето .. Що не покажеш като ка е обоснована ..А?

Само едно брецване има и никаква обоснояка !..

Г-н Петков, моля за по-внимателно отношение към темата. Аз съм ви единственият събеседник по същество, и от мен зависи дали темата ви ще продължи да се дискутира или ще отиде в забвение. Придържайте се към научните аргументи, и забравете емоционалните - кое ви харесвало, кое не.

Туй па какво беше сеги .. Намек че ше бегаш ли ?.. Ми че нали помниш дето ти гледах на боб че ше се смотаеш скъпа .. Не е лесно да се защищава една глупотевина и то баш срещу кого ?.. срещу самия бай Петков .. Не щъ д съм в твойто положение скъпа .. Да имаш всичката академична подкрепа на светът и всичката литература изписана относно СТО и един нищо и никакъв лошо възпитан и слабо образован бай Петков да те орлее и заглявушва във всеки дебат .. Ми че то никой не би издържал такъв позор и като тебе ше се смотае !..

Е, ние па ше чакаме от другаде да се появят други айнщанистчета и тях ше заглявушваме .. Накрая коги се ащиса че айнщанизма е заглявушен яко ше отворим нова тема .. Тема за необходимоста от алтернативна теория и тема за теорията ХСВ.. План графика е запълнен скъпа .. Досеги това дето го правихме тука беше само загрявка .. Това беше за да схване публиката че новите идеи на ХСВ са единственната алтернатива в теорията за светлинното явление ..

[Ниагара]

Основана е относителноста на едновременноста ама на кукуво лето .. Що не покажеш като ка е обоснована ..А?

Туй па какво беше сеги .. Намек че ше бегаш ли ?..

Не. Малък урок. Човек цени истински нещо едва след като го загуби. Пожелавам ви да се научите да мислите логически! Тогава няма да повтаряте въпроси, на които вече ви е даден отговор.

[Пeтков]

Получихте отговорите на въпросите си, какви ще са следствията от споменатите постулати.

Ако имате нещо по същество да кажете, казвайте. А това че не ви харесвали, кой го интересува? Такива аргументи не се разглеждат.

Види се , че ти си до тука скъпа !.. Види се че ти като кьор фишек гръмна и за втореа употренба и дума не мой да става.. Ми попочини си бе скъпичка .. Като не мойш повече няма да ти вземем душата я .. И ти си чиляк .. и тебе те е майка раждала , и ти имаш нужда да се спасиш от заглявушвнето на бай Петков .. Ми тъй де , ти да не си боксов чувл че да се подлагаш да те налага тоя кръвожаден дзвер бай Петков ?..

Ако повече не дойдеш аз наистина ти благодаря за участието в темата ..

[Пeтков]

Не. Малък урок. Човек цени истински нещо едва след като го загуби. Пожелавам ви да се научите да мислите логически! Тогава няма да повтаряте въпроси, на които вече ви е даден отговор.

[Doris]

Тази забележка е много добра и аз я приветствам!

А това хич не е добре щото шепа безотговорни клубари на които темата не им бендисва винаги могат да почнат да пишат глупости не свързани с темата и това да доведе до нейното заключване , еле па изтриването ..

Аз не виждам защо казаното в тая тема от умни хора .. казано което има научна стойност трябва да бъде трито само и само да се угоди на тия дето са решили с тролски номера да погодят номер на темата .. Това според мен не е редно .. Власта е отговорност .. власта не е божия привилегия .. Оня който ще трие трябв да е наясно кого обслужва.. Нали така?..

Аз мисля че е по добре вместо да се трие темата да се трият постинзите нямащи връзка с темата и на клубарите пишещи извън темата да се налагат някакви наказания при системно спамене на темата..

Разбира се .. но не всяка шега трябва да се наказва със смъртно наказание .. шегите които са умесени със придружаващ ги смислен текст по темата никак не вредят на темата а даже я правят по четима..

Вместо да се подмазваш на модераторите, по-добре си отвори друга тема - за шеги и закачки. А то какво се опитваш да правиш тука - лирична метафизика.

[luboznatelnia]

Вместо да се подмазваш на модераторите, по-добре си отвори друга тема - за шеги и закачки. А то какво се опитваш да правиш тука - лирична метафизика.

като не можеш да обориш Петков,се захващаш с шегите му,с надеждата да го изгонят,нали? слаба си слаба,в опонирането

[Пeтков]

Вместо да се подмазваш на модераторите, по-добре си отвори друга тема - за шеги и закачки.

С модераторите чиляк трябва да живее в мир!..

А то какво се опитваш да правиш тука - лирична метафизика.

Това което тук правя многоуважавана Дорис е научно заглявушваща физика.. демек от една страна правя визш пилотаж във научната мисъл , а от друга страна заглявушвам айнщанистчета та да не им е уроки ..

[Малоум 2]

С модераторите чиляк трябва да живее в мир!..

Това което тук правя многоуважавана Дорис е научно заглявушваща физика.. демек от една страна правя визш пилотаж във научната мисъл , а от друга страна заглявушвам айнщанистчета та да не им е уроки ..

Здрасти, Петков!

Нали си приятел, няма да ти спестя забележки - за к`во са приятелите...

Хубаво е, в момента в който започваш да говориш за наука, поне граматическите грешки да отстраниш... Иначе - олеква!.. Звучи несериозно и т.н.

..демек от една страна правя визш пилотаж във научната мисъл

Предполагам е: демек, от една страна, правя висш пилотаж в научната мисъл

Предполагам също, не би загубил много време, ако си оправиш граматиката и тогава постваш написаното; става по-четимо, по-разбрано и ... показваш уважение към опонентите.

Разбира се - изборът си е твой, ама ... ми е неудобно, щото знам, че не си неграмотен граматичаски.

Така, в мой постинг ти показах, че се бориш със себе си. Не му обърна внимание (не отговори по същество), защото ... показва, че и Гурото и ти, ползвате едно и също следствие от опитен факт: С=конст за всеки инерциален наблюдател. (Следствието: за С=конст, спрямо всички ИС, доколкото Наблюдател е захванат към своята ИС неподвижно).

Показах ти, че не ползваш правилно наблюдател: подвижна-неподвижна система ги бъркаш и си се оплел, ама яко.

Приятелят на Ниагара (синичкото писано в нейни постинги - знаеш) от БАН - също ти разказа играта с подвижен-неподвижен, че постоянно ги объркваш и ти вместо да благодариш, гракна в съпротива ... и подигравки. Не е хубаво така. Губиш интересът на хората, към това което твърдиш, че е "научна мисъл".

Предполагам, че заради голямата дължина на таз тема, ще откриеш нова - малко по-смирено и учтиво писано - не пречи...

И - няма да се сърдиш, ей!

Та, ти си вече 99% релативист, само трябва да си го признаеш ... единия процент и ... това е.

Няма страшно.

[Шпага]

Здрасти, Петков!

Нали си приятел, няма да ти спестя забележки - за к`во са приятелите...

Хубаво е, в момента в който започваш да говориш за наука, поне граматическите грешки да отстраниш... Иначе - олеква!.. Звучи несериозно и т.н.

..демек от една страна правя визш пилотаж във научната мисъл

Предполагам е: демек, от една страна, правя висш пилотаж в научната мисъл

Предполагам също, не би загубил много време, ако си оправиш граматиката и тогава постваш написаното; става по-четимо, по-разбрано и ... показваш уважение към опонентите.

Разбира се - изборът си е твой, ама ... ми е неудобно, щото знам, че не си неграмотен граматичаски.

Така, в мой постинг ти показах, че се бориш със себе си. Не му обърна внимание (не отговори по същество), защото ... показва, че и Гурото и ти, ползвате едно и също следствие от опитен факт: С=конст за всеки инерциален наблюдател. (Следствието: за С=конст, спрямо всички ИС, доколкото Наблюдател е захванат към своята ИС неподвижно).

Показах ти, че не ползваш правилно наблюдател: подвижна-неподвижна система ги бъркаш и си се оплел, ама яко.

Приятелят на Ниагара (синичкото писано в нейни постинги - знаеш) от БАН - също ти разказа играта с подвижен-неподвижен, че постоянно ги объркваш и ти вместо да благодариш, гракна в съпротива ... и подигравки. Не е хубаво така. Губиш интересът на хората, към това което твърдиш, че е "научна мисъл".

Предполагам, че заради голямата дължина на таз тема, ще откриеш нова - малко по-смирено и учтиво писано - не пречи...

И - няма да се сърдиш, ей!

Та, ти си вече 99% релативист, само трябва да си го признаеш ... единия процент и ... това е.

Няма страшно.

Здравей, Малоум 2!

За по-острия тон на Петков напоследък вината е изцяло моя. Аз му писах на лична бележка, че считам Ниагара и Гери /от клуба в Дир-а/ за едно и също лице. Това е дало повод на Петков да си поотпусне езика - та нали те с Гери поначало така, по-"агресивно", са свикнали да спорят. Ето защо упреците към Петков всъщност до голяма степен би трябвало да са отправени към мен.

И друго:

Надявам се, че и ти няма да се разсърдиш, като ти кажа приятелски, че по-голям антирелативист от теб трудно би се намерил. Както и друг път сме ти казвали - аз, Петков и особено Гери - цялата ти хипотеза е в пълно противоречие със СТО. Учудващото е само, че ти самият все още не осъзнаваш това.