Специалната теория на относителноста e невярна!

[Ниагара]

Цитирам:"Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях. Если я, например, говорю: «Этот поезд прибывает сюда в 7 часов»,—то это означает примерно следующее: «Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события»"

Ако това е опредвление за едновременност , то аз съм трамвай !

Принудена съм да се съглася, че освен че изказвахте досега глупости и глупотевини, по вашите собствени думи вие сте и трамвай! Безусловно!

Как в такова състояние изобщо се надявате да опровергаете ТО?

[Magister militum]

Айнщайн в сттията си прави един доста нескопосан опит да дефинира що е то едновременност и има ли почва у нас.. Цитирам:"Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях. Если я, например, говорю: «Этот поезд прибывает сюда в 7 часов»,—то это означает примерно следующее: «Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события»"Ако това е опредвление за едновременност , то аз съм трамвай !.. Айнщайн не може да даде такова определение .. Определението може да се даде само от философ тъй като надвхвърля рамките на коя да е частна наука .. Физиката като частна наука не може да се занимава със проблеми късаещи фундаменталните качества на материята..Тук става въпрос за определяне на взаимонепредхождащи се събития от множеството образуващо всяко осъществяване на събития в едно и също настояще.. Тоя залък не е за устата на физик .. не е за устата и на гуруто..

Да ти кажа Петков,на мен ми е все тая кой ще даде определението за едновременност.Дали ще е физик,философ или пък учителката по изобразително изкуство от близкото училище,стига дефиницията да е експериментално и опитно проверима.Като е безспорно необходимо още,при боравене с различен инструментариум /математически, логически,лабораторен и т.н./ да има отлична релация между трактовка и получени резултати.Едва тогава изказаното в няколко изречения,може евентуално да се превърне в дефиниция.

[Шпага]

Направо станахме за смях.

Doris, в тази тема стават за смях само участниците, на които не им е смешно

[Пeтков]

Здравей Magister militum,

 

Да ти кажа Петков,на мен ми е все тая кой ще даде определението за едновременност.Дали ще е физик,философ или пък учителката по изобразително изкуство от близкото училище,стига дефиницията да е експериментално и опитно проверима.Като е безспорно необходимо още,при боравене с различен инструментариум /математически, логически,лабораторен и т.н./ да има отлична релация между трактовка и получени резултати.Едва тогава изказаното в няколко изречения,може евентуално да се превърне в дефиниция.           

Тук става въпрос за конвенция по едно понятие което е назовано със дума..Ако под думата круша част от хората си представят ябълка то разговорът между тях ще е като разговор между глухи..

Ето например аз си продрах гърлото тук да обяснявам че едноеременноста е белег на събитията произтекли взаимонепредхождащо , в една и съща актуална реалност наричана по време на произтичането НАСТОЯЩЕ..

Продрах си гърлото да обяснявам че събития осъществени тук и сега и по нататък и сега и на майната му и сега са едновременни събития , събития от един и същ времеви пласт на времевата хронология.. Но айнщанистчетата хипнотизирани от внушението на Айнщайн че едновременни събития били тия дето са произтекли при дадено положение на малката стрелка на даден часовник и видите ли ако два часовника са несинхронни то няма едновременност на събитията които са едновременни по единия часовник със събитията които са едновременни по другия часовник .. Те така и не искат да приемат че релацията между показанията на два часовника е винаги еднозначна .. Т.е. не могат да схванат че ако първият часовник показва 5 а вторият 3 то е вярно и обратното че щом вторият показва 3 първият ще показва 5..

Те до това водят псевдодефиницийте на Айнщайн за едновременни събития..

[Пeтков]

Здравей Ниагара,

по вашите собствени думи вие сте и трамвай! Безусловно!

Ми некка.. теб какво те безпокои?.. Дали ше те смачка трамвай или ше те размаже интелектуалния боздуган на бай Петков за тебе е без значение .. размазването във всички случай ти е гарантирано !..

[luboznatelnia]

Здравей Петков, Понеже принципа на относителността на движението, важи за абсолютно нсичко във природата, защо тогава, скоростта на светлината е константа, спрямо всички ИС, нали замерванията и досега не са показали разлика. Това не говори ли недвусмисленно че отправната система на светлината е обект с безотносителни свойства Т.Е привелигирована, отправна система. И според теб Етерът има ли квантови свойства.

[Пeтков]

Здравей luboznatelnia,

Здравей Петков, Понеже принципа на относителността на движението, важи за абсолютно нсичко във природата, защо тогава, скоростта на светлината е константа, спрямо всички ИС, нали замерванията и досега не са показали разлика. Това не говори ли недвусмисленно че отправната система на светлината е обект с безотносителни свойства Т.Е привелигирована, отправна система. И според теб Етерът има ли квантови свойства.

Скороста на дадена светлинна вълна е С= 300000 км/сек само спрямо ИС в която е неподвижен наблюдателя .. Спрямо всички други ИС скороста на тази вълна е С=/=300000 км/сек.. Но това аз вече го посочвам в темата

ХСВ като алтернатива на специалната теория на относителноста

[Б.Богданов]

видях го в Хост.Наука.БГ-Wind

Ок.. Благодаря... ще хвърля един поглед върху текста.

[Б.Богданов]

...

И според теб Етерът има ли квантови свойства.

Преди да си получил отговор от сър Петко ще ти кажа моето мнение.

Само при елементарните частици е възможно да бъдат наблюдавани квантови ефекти*. Ако Етер се състои от елементарни частици, аз лично не виждам причина те да не се държат като вълна /при липса на наблюдател/ и частичка, ако наблюдател проследява траекторията и.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Приел съм теорията, че при макро обектите са наблюдава колапс на история на пътищата на елементарни частици.

Поздрави Б.

[Б.Богданов]

Здравей Петков, Понеже принципа на относителността на движението, важи за абсолютно нсичко във природата, защо тогава, скоростта на светлината е константа, спрямо всички ИС, нали замерванията и досега не са показали разлика. Това не говори ли недвусмисленно че отправната система на светлината е обект с безотносителни свойства Т.Е привелигирована, отправна система. ...

Аз ще ти отговоря как стоят нещата според идеите на Айнщайн, а твое право е да избираш да ли да ги приемаш.

Според СТО обектът Светлина няма каквито и да е екзотични свойства или привилегии.

Просто всеки обект се движи през пространство - време със скорост равна на скоростта на светлината или това е тази толкова спряганата константа с=конст. в настоящата тема.

И така..

Ако един обект се предвижва в пространството с някаква скорост, преместването му във времето намалява със скорост - скоростта на светлината минус скоростта на преместването му през пространството.

От това следва, че светлината се премества само в пространството, но не и във времето.. тоест не старее, защото сборът от скоростите на преместване е константа или това е максимално измирената скорост на движиние.

Това е една от причините светлината вълна да изглежда по-екзотично, но всъщност няма нищо по-специално при нея, просто времето t е равна на нула, x,y и z задължително са различни от нула.

Другите обекти /по-бавните от светлината/ винаги се предвижват и във времето и/или пространството.

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Аз ще ти отговоря как стоят нещата според идеите на Айнщайн, а твое право е да избираш да ли да ги приемаш.

Според СТО обектът Светлина няма каквито и да е екзотични свойства или привилегии.

Просто всеки обект се движи през пространство - време със скорост равна на скоростта на светлината или това е тази толкова спряганата константа с=конст. в настоящата тема.

И така..

Ако един обект се предвижва в пространството с някаква скорост, преместването му във времето намалява със скорост - скоростта на светлината минус скоростта на преместването му през пространството.

От това следва, че светлината се премества само в пространството, но не и във времето.. тоест не старее, защото сборът от скоростите на преместване е константа или това е максимално измирената скорост на движиние.

Това е една от причините светлината вълна да изглежда по-екзотично, но всъщност няма нищо по-специално при нея, просто времето t е равна на нула, x,y и z задължително са различни от нула.

Другите обекти /по-бавните от светлината/ винаги се предвижват и във времето и/или пространството.

Поздрави Б.

Но нали спорет ТО пространство и време е едно, как може тогава светлината да се премества във пространството без това да става и във времето.

[Малоум 2]

Малоум, вие се заблуждавате. Вие отново обърквате самите събития с други събития - регистриране на светлината породена от първите. Вярно, за да регистрирате едновременно информация от две едновременни събития, трябва да сте на симетралата между тях. Но обратното не е вярно - не е задължително да сте на симетралата (или да се движите по нея) за да бъдат две събития едновременни. Просто вашият начин за 'отчитане на едновременност' е непригоден за приложение, тъй като не дава верни резултати при повечето случаи.

Едновременността на две събития е тяхно качество по отношение на отправната система, носеща измерителният инструментариум за време, не по отношение на конкретен наблюдател и мястото му. Наблюдателят може да е навсякъде в тази система, това не променя едновременността на две събития (стига системата да е ИС).

Вж, понеже надебеленото цветно трябва да се доказва! - нужно е да сме коректни - сигналът от тези събития трябва да се регистрира и само с опит се установява едновременност; за съжаление, именно само за наблюдатели на симетралата (в една и съща ИС- общо време) тез събития можем да ги кръстим "едновременни" - за останалите наблюдатели в тази ИС и от други ИС (нарочно изкл. Изследоветел- за чисто физически случващи се взаимодействия по причина на именно "едновременност" на тези две събития) - не са едновременни по различни причини.

За доказване на едновременност на СЛУЧВАНЕ (но - за кого? или - за какво?), а не на регистриране, то преминаваме през регистриране и оттам - със съответни сметки, може да се разбере (от Изследовател) за кои обекти важи тая пуста "едновременност".

Наблюдателят може да е навсякъде в тази система, това не променя едновременността на две събития (стига системата да е ИС).

Вместо за едновременност (която трябва да се доказва, щото има физически отенък- различни следствия след взаимодействия), говориш за "настояще" в дадена ИС - което си е пък разтеглив (по време) философски термин. Настоящето не е "СЕГА"-то! за различните наблюдатели дори в една ИС.

Че не се променяла едновременността? -Това е предположение. В момента в който започва да се доказва (а не да се разказва), трябва да достигне сигнал от тез ... предполагаемо "едновременни" събития до наблюдател - по пространство са разграничени - остава по време да измерим и ... готово - само на симетралата стават "едновременни" - никъде другаде и в никоя друга ИС (макар и по различни причини).

Важно е това да се разбере - физическата причина за "говорене" с понятие за едновременност, а не философските причини.

(Поради ВЕЧНАТА едновременност (за Изследовател) на непрестанното образуване на елементарните частици (неразграничими са отделните им части и фази - заради огромната честота на образуване)- ние ги "виждаме" като едно цяло - ВСЯКОГА. Казваме - неделими са на по-елементарни. Тоест - не притежаваме механизъм за по-бързо "гледане" и съответно - отделяне на частите им...

Ама, нали е тарикат Човекът - иска да отдели гравитоните от масовите частици и да ги екранира или да ги анихилира та да лети с антигравитационни сили... Е, те това му забранява ФИЗИЧЕСКОТО понятие за едновременност - тези части на частиците са ЗАВИНАГИ едновременни за нас и за всеки наблюдател - скоростта, бързината на промяната има значение и природно сме ограничени откъм нея. Разграничаването на събитията с отделно време и отделно пространство е СТО теорията - по-навътре - в пространство-времето на всяка от частиците - нефела - там не може да служи за критерий)

[Б.Богданов]

Но нали спорет ТО пространство и време е едно, как може тогава светлината да се премества във пространството без това да става и във времето.

Точно защото са едно цяло. Имаме координатна система от четири вектора: x, y, z и t...Говорим за четримерно пространство.*

В такава система например нещо може да има координати x=5, y=10, z=163 и t=9:32 pm , ако не се движи в пространството след 1 час, координати x=5, y=10, z=163 и t=10:32 pm - имаме преместване във времето с един час.

При движение на светлината само x, y, z си променят стойностите, а t винаги е равно на нула.

-----

* четримерно пространство - не е коректен термин. Прието е да се нарича - Три мерно пространство плюс Време

[Малоум 2]

Точно защото са едно цяло. Имаме координатна система от четири вектора: x, y, z и t...Говорим за четримерно пространство.*

В такава система например нещо може да има координати x=5, y=10, z=163 и t=9:32 pm , ако не се движи в пространството след 1 час, координати x=5, y=10, z=163 и t=10:32 pm - имаме преместване във времето с един час.

При движение на светлината само x, y, z си променят стойностите, а t винаги е равно на нула.

-----

* четримерно пространство - не е коректен термин. Прието е да се нарича - Три мерно пространство плюс Време

Здрасти!

Тъй де, четиримерно е пространство-времето!

Дължината на интервала между две събития е:

s^2 = x^2+y^2+z^2-(c.t)^2

последният член е с размерност за дължина, също както и останалите.

...

[Б.Богданов]

...

s^2 = x^2+y^2+z^2-(c.t)^2

...

Поздравление за използувания начин на изписване на формули!

Аз, честно казано се затрудних, въпреки, че редактора ни дава такава възможност.

Поздрави Б.

[Пeтков]

Здравей господин Б.Богданов,

Аз ще ти отговоря как стоят нещата според идеите на Айнщайн, а твое право е да избираш да ли да ги приемаш.

Според СТО обектът Светлина няма каквито и да е екзотични свойства или привилегии.

Просто всеки обект се движи през пространство - време със скорост равна на скоростта на светлината или това е тази толкова спряганата константа с=конст. в настоящата тема.

И така..

След като имаме единна същност пространство -време то необходимо е да знаем какво е измерението на тази същност.. Трябва да знаем с какво се мери..Трябва бда знаем как да си измерим и отрежем парченце от него.. Тъй де , требва да има части тая единна същност..

Ако един обект се предвижва в пространството с някаква скорост, преместването му във времето намалява със скорост - скоростта на светлината минус скоростта на преместването му през пространството.

Какво значи преместване в пространството със някаква скорост.. Преместването не беше ли относителен зеленчук .. Не беше ли вярно че движещото се инерциално е от една страна покоящо се ?..

От това следва, че светлината се премества само в пространството

Спрямо какво се мести в пространството светлината , спрямо СВЕТИЯТ ДУХ ЛИ?

Другите обекти /по-бавните от светлината/ винаги се предвижват и във времето и/или пространството.

По бавни спрямо какво(надявам се не СПРЯМО СВЕТИЯ ДУХ) , нали движението е относително и бързото движение е равностойно на покоят ?

[luboznatelnia]

Точно защото са едно цяло. Имаме координатна система от четири вектора: x, y, z и t...Говорим за четримерно пространство.*

В такава система например нещо може да има координати x=5, y=10, z=163 и t=9:32 pm , ако не се движи в пространството след 1 час, координати x=5, y=10, z=163 и t=10:32 pm - имаме преместване във времето с един час.

При движение на светлината само x, y, z си променят стойностите, а t винаги е равно на нула.

-----

* четримерно пространство - не е коректен термин. Прието е да се нарича - Три мерно пространство плюс Време

Но извинете но сте в голямо противоречие с елементарната логика, вие твърдите че пространство и време са неразделни категории , според ТО, и според същата тая ТО, твърдите че след като време и място са неразделни категории то може обект, процес ,или част , да съществува ,само в една от тези категории, светлината като процес или скорост на нещо, или като вълни на нещо, си съществува съвсем реално във времето, тя пътува светлинни години преди да пристигне от дълбините на космоса, и следователно съществува във времето, но какво точно имате в предвид под термина, преместване във времето,? как го тълкувате? защото за да съществува нещо във времето, то трябва да е протекъл някакъв процес макар и много кратък, и щом нещо съществува във времето то и неминуемо се премества във него , от минало през настояще към бъдеще.

[Пeтков]

Поздравление за използувания начин на изписване на формули!

Аз, честно казано се затрудних, въпреки, че редактора ни дава такава възможност.

Поздрави Б.

Присъединявам се към поздравленията ти .. Удобен начин за записване на степен .. Сега остава да каже как се изписва удобно и корен.. експонента .. интеграл.. логаритъм и как се поставят индекси след променлива..

[Пeтков]

Здравей luboznatelnia,

Но извинете но сте в голямо противоречие с елементарната логика, вие твърдите че пространство и време са неразделни категории , според ТО, и според същата тая ТО, твърдите че след като време и място са неразделни категории то може обект, процес ,или част , да съществува ,само в една от тези категории, светлината като процес или скорост на нещо, или като вълни на нещо, си съществува съвсем реално във времето, тя пътува светлинни години преди да пристигне от дълбините на космоса, и следователно съществува във времето, но какво точно имате в предвид под термина, преместване във времето,? как го тълкувате? защото за да съществува нещо във времето, то трябва да е протекъл някакъв процес макар и много кратък, и щом нещо съществува във времето то и неминуемо се премества във него , от минало през настояще към бъдеще.

Харесват ми разсъжденията ти!..

[Б.Богданов]

Но извинете но сте в голямо противоречие с елементарната логика, вие твърдите че пространство и време са неразделни категории , според ТО, и според същата тая ТО, твърдите че след като време и място са неразделни категории то може обект, процес ,или част , да съществува ,само в една от тези категории, светлината като процес или скорост на нещо, или като вълни на нещо, си съществува съвсем реално във времето, тя пътува светлинни години преди да пристигне от дълбините на космоса, и следователно съществува във времето, но какво точно имате в предвид под термина, преместване във времето,? как го тълкувате? защото за да съществува нещо във времето, то трябва да е протекъл някакъв процес макар и много кратък, и щом нещо съществува във времето то и неминуемо се премества във него , от минало през настояще към бъдеще.

Може да съм в противоречие с елементарната логика, но пиша точно по логиката на Специалната Теория.

Честно казано не мога да преценя логиката на СТО дали е сложна или не. Просто е логика. А логиката е или вярна или не. В този случай е приета за вярна от близо един век и едни от най изявените умове на планетата са я приемали и приемат за вярна.

Ще обясня още веднъж. Като казвам, че фотоните не се преместват във времето означава, че не стареят. Фотоните са на възраст 0 години, 0 месеци, 0 дни, 0 часове, 0 минути и т.н. и т.н. без значение, че са пропътували целия този път от другия край на галактиката. Скоростта на светлината е максимално допустимата скорост и за преместване във четвъртото измерение - Време. Тази скорост е максимално допустима и за други явления, но за тях по-нататък.

Сега, ти докато четеш този пост, не се преместваш във пространството /по х, y и z/ спрямо компа, но се преместваш във времето /просто старееш със скорост равна на скоростта на светлината/ и компът ти също спрямо теб .. Абе колкото повече седиш пред компа, а не тичаш, толкова по-бързо остаряваш спрямо него. Въведохме ново понятие - комп - като отправна точка...

Мисля, че темата трябваше да започне с обяснение на основните положения в СТО. Сега с тези си обяснения се чувствам все едно темата току що започва.

*****

А вие сър Петко създавате напрежение с постването на части на Великата Теория!

Забелязвам, че концепцията за пространството ви е доста сходна със сър Айзък Нютон..та си помислих, че удостояването с рицарско звание, дори само в рамките на скромното ни клубче е напълно заслужено.

Също така виждам, че подобаващо на един благороден рицар, понасяте твърдо дълбоките рани нанесени от удари на шпага от една доста остра шпага и водопадите от студена вода, излети от Ниагара и т.н / да не изреждам всичко/ и продължавате да се борите с зомбитата от форум Физика. Така, че званието Ви е заслужено.

....

Няма да коментирам Теорията преди да съм я прочел цялата. Не търся и слабости... по-скоро се чудя как се намества спрямо някои познати явления. Но за това по-нататък..

...

Желая Ви успех

Поздрави Б.

П.С.

Днес пуснах една лекция във форум математика.. има още доста от тях. Прочетете я. Лекция номер 20 ще свърши работа когато заговорим за Времето и дали има такова нещо като Време, но трябва да се започне от Лекция 1.

Това е линка:

http://nauka.bg/foru...ndpost&p=115363

[luboznatelnia]

Може да съм в противоречие с елементарната логика, но пиша точно по логиката на Специалната Теория.

Честно казано не мога да преценя логиката на СТО дали е сложна или не. Просто е логика. А логиката е или вярна или не. В този случай е приета за вярна от близо един век и едни от най изявените умове на планетата са я приемали и приемат за вярна.

Ще обясня още веднъж. Като казвам, че фотоните не се преместват във времето означава, че не стареят. Фотоните са на възраст 0 години, 0 месеци, 0 дни, 0 часове, 0 минути и т.н. и т.н. без значение, че са пропътували целия този път от другия край на галактиката. Скоростта на светлината е максимално допустимата скорост и за преместване във четвъртото измерение - Време. Тази скорост е максимално допустима и за други явления, но за тях по-нататък.

Сега, ти докато четеш този пост, не се преместваш във пространството /по х, y и z/ спрямо компа, но се преместваш във времето /просто старееш със скорост равна на скоростта на светлината/ и компът ти също спрямо теб .. Абе колкото повече седиш пред компа, а не тичаш, толкова по-бързо остаряваш спрямо него. Въведохме ново понятие - комп - като отправна точка...

Мисля, че темата трябваше да започне с обяснение на основните положения в СТО. Сега с тези си обяснения се чувствам все едно темата току що започва.

*****

А вие сър Петко създавате напрежение с постването на части на Великата Теория!

Забелязвам, че концепцията за пространството ви е доста сходна със сър Айзък Нютон..та си помислих, че удостояването с рицарско звание, дори само в рамките на скромното ни клубче е напълно заслужено.

Също така виждам, че подобаващо на един благороден рицар, понасяте твърдо дълбоките рани нанесени от удари на шпага от една доста остра шпага и водопадите от студена вода, излети от Ниагара и т.н / да не изреждам всичко/ и продължавате да се борите с зомбитата от форум Физика. Така, че званието Ви е заслужено.

....

Няма да коментирам Теорията преди да съм я прочел цялата. Не търся и слабости... по-скоро се чудя как се намества спрямо някои познати явления. Но за това по-нататък..

...

Желая Ви успех

Поздрави Б.

П.С.

Днес пуснах една лекция във форум математика.. има още доста от тях. Прочетете я. Лекция номер 20 ще свърши работа когато заговорим за Времето и дали има такова нещо като Време, но трябва да се започне от Лекция 1.

Това е линка:

http://nauka.bg/foru...ndpost&p=115363

Абе човек фотоните не са живи същества че да стареят Но както и да е неща повече да коментирам , нека всеки си живее със своите интерпретации и заблуди

[Б.Богданов]

Абе човек фотоните не са живи същества че да стареят Но както и да е неща повече да коментирам , нека всеки си живее със своите интерпретации и заблуди

Всичко в таз Вселена старее * /знам, че това не е точния термин, но описва съвсем точно факта - остаряване /... Това не са идеи на Айнщайн.

Например виж втория закон на термодинамиката.. Там ясно се илюстрира видимата проява на остаряване на една физична система от нежива материя. Или полуразпада на атомните ядра... Примери един куп..

-----

* Изключвам фотоните и областите на сингулярност

[Пeтков]

Здравей господин Б.Богданов,

Може да съм в противоречие с елементарната логика, но пиша точно по логиката на Специалната Теория.

Логиката е една , а логичното мислене може да е вярно или погрешно наспоред това как се съгласува със логиката ..

Честно казано не мога да преценя логиката на СТО дали е сложна или не. Просто е логика. А логиката е или вярна или не.

Именно!.. Има погрешна или вярна логика.. Логиката на СТО е погрешна и преди всичко е психомоторна!

Не можем да говорим за каквато и да било логика в твърдения които са непроверими, например твърдението се скороста на светлината наблюдаема от подвижен наблюдател е спрямо неподвижната ИС С=3000000 км/сек.. ИС е абстрактен конструкт който никога не дума дума , нито па усеща взаимодействия със обектите и процесите в природата.. По тази причина едно такова твърдение е неправомерно..Същото е и с твърдението че едновременноста на събитията била относителна.. Ми че то така без обосновка можем да твърдим и че баба Яга е дедо Яго..

В този случай е приета за вярна от близо един век и едни от най изявените умове на планетата са я приемали и приемат за вярна.

За съжаление истината не може да се постановява на база на гласуване..

Ще обясня още веднъж. Като казвам, че фотоните не се преместват във времето означава, че не стареят. Фотоните са на възраст 0 години, 0 месеци, 0 дни, 0 часове, 0 минути и т.н. и т.н. без значение, че са пропътували целия този път от другия край на галактиката.

Е , че как ше стареят като фотони си нема !..

Скоростта на светлината е максимално допустимата скорост и за преместване във четвъртото измерение - Време. Тази скорост е максимално допустима и за други явления, но за тях по-нататък.

Това е също необосновано твърдение .. Мантра..

А вие сър Петко създавате напрежение с постването на части на Великата Теория!

Забелязвам, че концепцията за пространството ви е доста сходна със сър Айзък Нютон..та си помислих, че удостояването с рицарско звание, дори само в рамките на скромното ни клубче е напълно заслужено.

Велика теория за разлика от глупотевината СТО..

Също така виждам, че подобаващо на един благороден рицар, понасяте твърдо дълбоките рани нанесени от удари на шпага от една доста остра шпага и водопадите от студена вода, излети от Ниагара и т.н / да не изреждам всичко/ и продължавате да се борите с зомбитата от форум Физика. Така, че званието Ви е заслужено.

Единственното в което съм сигурен е че завоювахме званието заслужил заглявушвач на айнщанистчета

Няма да коментирам Теорията преди да съм я прочел цялата. Не търся и слабости... по-скоро се чудя как се намества спрямо някои познати явления. Но за това по-нататък..

Тази теория винаги е смачквала самочувствието на айнщанистчетата.. На фона на тази теория СТО изглежда като една обикновенна боза.. стогодишна вкиснала глупотевина..

Днес пуснах една лекция във форум математика.. има още доста от тях. Прочетете я. Лекция номер 20 ще свърши работа когато заговорим за Времето и дали има такова нещо като Време, но трябва да се започне от Лекция 1.

Време то си има като хронология на развитието на вселената само че айнщанистите не могат да схванат що е то време и има ли почв у нас..

[Пeтков]

Здравей господин Б.Богданов,

П.С.

Днес пуснах една лекция във форум математика.. има още доста от тях. Прочетете я. Лекция номер 20 ще свърши работа когато заговорим за Времето и дали има такова нещо като Време, но трябва да се започне от Лекция 1.

Това е линка:

http://nauka.bg/foru...ndpost&p=115363

След като прегледах статията от линкът вниманието ми бе фиксирано от дефиницията за случаен процес:

Експеримент (или процес), чийто краен изход не се определя еднозначно

от достъпните ни начални условия, се нарича експеримент (процес) със случаен

изход. Често, за по-кратко, ще говорим също така за случаен процес.

С две думи ако не ни е известна причината за смъртта на магарето то смъртта на магарето в случайна .. Но ако ли на някой му е известна причината довеждаща до следствието смърт на магарето то тогава вече смъртта на магарето не е случайна а е следствие на дадена причина..

От казаното се вижда, че дефиницията за случайност се обвързва със познаването или не познаването на причините довеждащи до следствието .. Т.е. дефиницията за случаен процес е субективна дефиниция..

Аз като детерминист до дупка смятам , че всяко следствие е еднозначно причинноследственно определено и дори тогава когато не познаваме причините то следствието еднозначно следва от неизвестните нам причини.. Незнаейки защо даден атом се разпада в даден момент ние приемаме разпада за случаен (също както при случая с магарето).. Но това, че приемаме разпада за случаен не означава че той е незакономерен в причинноследственно отношение..

С две думи случайни процеси няма , всички процеси са закономерни и причинноследственно детерминирани .. Единственно незнанието ни за изходните данни и неумението да изчисляваме точно (па дори и само за това че много от числата са ирационални)ние не сме в състояние да предвидим детерминирания резултат като следствие на обективната обстоятелственност.. Това ни кара да твърдим че изходът от процесът е случаен според дефиницията от статията за случайност..

[luboznatelnia]

Всичко в таз Вселена старее * /знам, че това не е точния термин, но описва съвсем точно факта - остаряване /... Това не са идеи на Айнщайн.

Например виж втория закон на термодинамиката.. Там ясно се илюстрира видимата проява на остаряване на една физична система от нежива материя. Или полуразпада на атомните ядра... Примери един куп..

-----

* Изключвам фотоните и областите на сингулярност

Ох старост староооост , Добре дайми определение тогава за стареене, в какво се изразява тя, само не ми казвай че е преместване във времето