Специалната теория на относителноста e невярна!

[luboznatelnia]

Здравей Петков, искам отново да се върна към относителната едновременност , всъщност тя не е ли относителна. Нали ако светнат две светкавици едновременно, на различна дистанция, всяка една от наблюдател, то наблюдател би трябвало да ги регистрира неедновременно. Нали това показва че едновременноста на събитията е зависеща от разстоянието. Т.Е тя е относителна. Същото се получава, ако разглеждаме и светкавиците от движещ се влак, ако две светкавици светнат едновременно от неподвижния перон, то наблюдател от влака ще ги види неедновременно поради скоростта на движение спрямо двете светкавици,Т.Е тука имаме зависимост на едновременността от скоростта. Така ли е според теб.

[scarecrow]

Поредния новоизлюпен зомбиран Айнщанист,преди да давате оценки за някого или нещо, първо се помъчете с логика,доводи,знания да оборите опонента и след това си дайте оценките, така участниците във форума,ще имат някаква представа за умственния ви багаж.

Честно да ти кажа, да доказвам нещо на двама ви с Петков ми е точно последния приоритет

Тоя не е никакъв новоизлюпен айнщанист.. Той е историк сиромааа.. хобито му е средновековна история .. Ама като не му обръща внимание никой в оня клуб чиляка е решил да се преквалифицира и да се заеме със някоя фундаментална наука.. я физика .. я химия .. я каквото там доде.. Пробва се момчето .. Що пък не ?.. може па в генът му да са заложени дарби към фундаменталните науки ..

Ех, Петков, Петков, пак си на километри от истината, момче, ама на тебе това редовно ти се случва, ти си ми напълно ясен и нямам никакво намерение да се занимавам със смешните ти идеи.

Обаче се чудя на акъла на тези, които си губят времето да пишат в темата - след 50 страници, не разбрахте ли, че Петков или понятие си няма от физика и в частност от СТО, или просто се лигави. И в двата случая е безмислено да му отговаряте. Оставете го да се изживява като велик физик и без това форумите са единственото място, където може да прави това.

[Doris]

Обаче се чудя на акъла на тези, които си губят времето да пишат в темата....

Направо станахме за смях.

[Magister militum]

Явно никой не е дефинирал преди мен понятието едновременност  и  ми хрумва да го стора мааму стара..Нито философи , нито физици , нито па филанкишията..

Според  моята философска представа едновременноста  е синоним  на взаимонепредхождане на едновременните събития .. За да бъде изпълнено това  е необходимо и достатъчно събитията   които са едновременни да са произтекли в една и съща актуална реалност на обективната действителност .. т.е. да имат общо настояще на произтичане..

От тая камбанария се вижда че едновременноста е обективен зеленчук и не зависи от гледната точка на субекта , нито па от взаимното движение на обектите , нито от температурата на околната среда или па от това дали либералите  са на власт или па демократите..

  Така че  в това отношение  Айнщайн в мое лице не е намерил съмишленник..

  Както виждаш  проблемът  Що е то едновременност и има ли почва у нас   далеч не е лъжица  за устата на Айнщайн , на СТО , нито па за която и да била частна наука .. Едновременноста е философски проблем засягащ хронологията на събитията  във вселената  и това което физиката трябва да прави е да се интересува от философията шо е туй едновременност и с какво се папка..

Здравей приятелю Петков,

Преди има няма 300-400 постинга обърнах внимание на факта,че до сега никой /включително и Айнщай/ не е дефинирал понятието едновременност,та да се нарочва то за относително....Изпада се в абсурдната ситуация да се допуска относителност на едновременността,без преди това да е ясно определено и дефинирано,какво по-точно е едновременност.Аз по нескопосана аргументация от тази не съм виждал.......   

[Б.Богданов]

Здравй luboznatelnia,

От мен едно голямо БРАВО!.. Хубав постинг си написал !.. Разказал си и играта на нашата Ниагара!..

ее Петков Хубав постинг е написал ама този постиг е пълен с грешки!

Болднах един от редовете, който демонстрира тотално непознаване на идеите на Айнщайн!Пространство-Време е абсолют! Отправна точка! както искаш го наречи.

Пространството е относително и Времето е относително, но Пространство-Време не е!

Твърдо Нье! Та поста си е супер, но няма нищо общо с идеите на СТО..

Но това не е особено важно.

По-важно е какво да правим с орбитата на Меркурий? Да насочвам ли домашния си телескоп да търся предполагаемата планетата Вулкан с орбита между Слънчо и Меркурий?

Или да се доверя на Айнщайн?

[Б.Богданов]

Здравей приятелю Петков,

Преди има няма 300-400 постинга обърнах внимание на факта,че до сега никой /включително и Айнщай/ не е дефинирал понятието едновременност,та да се нарочва то за относително....Изпада се в абсурдната ситуация да се допуска относителност на едновременността,без преди това да е ясно определено и дефинирано,какво по-точно е едновременност.Аз по нескопосана аргументация от тази не съм виждал.......

За каква дефиниция за едновременност говорите бе хора? Такава просто е излишна.

Времето е относително и Пространството също. Времето + Пространството е абсолют.

Според Айнщайн Пространство - Време е неделима величина.

Например:

Ако нещо се случи в един и същ момент, например в 12 АМ двама модератори баннат двама, едно анти - релативисче и едно релативисче /причини достатъчно има/, то тези модератори се намират на различно място в пространството.

Един от тях стои пред компа във Варна, а другият в София.

Следователно, ако събитие А е равно на модератор София + 12 АМ, а събитие В е равно на модератор Варна + 12 АМ

Маже ли А да бъде равно на В след като има 500 км разстояние между тях?

[Пeтков]

Здравей Петков, искам отново да се върна към относителната едновременност , всъщност тя не е ли относителна. Нали ако светнат две светкавици едновременно, на различна дистанция, всяка една от наблюдател, то наблюдател би трябвало да ги регистрира неедновременно. Нали това показва че едновременноста на събитията е зависеща от разстоянието. Т.Е тя е относителна. Същото се получава, ако разглеждаме и светкавиците от движещ се влак, ако две светкавици светнат едновременно от неподвижния перон, то наблюдател от влака ще ги види неедновременно поради скоростта на движение спрямо двете светкавици,Т.Е тука имаме зависимост на едновременността от скоростта. Така ли е според теб.

Не , не е относителна едновременноста..Ако в настоящият момент на земята се роди едно дете и някъде във вселената в същият момент избухне свръхнова то това са едновременни събития и порядъкът на наблюдения на събитията няма нищо общо с непредхождащото им произтичане в едно и също настояще..Ние различаваме събитието наблюдение на свръхнова от събитието избухване на свръхнова и сме наясно че тези събития са две и сме наясно че ние се интересуваме не от второто (наблюдението).. а от едновременноста на първото (самото избухване)със раждането на детето и разбиряаме че тези събития са едновременни (произтекли са в едно и също настояще ) независимо от неедновременното наблюдение на вторите събития , събитията на наблюдението..

[Пeтков]

Честно да ти кажа, да доказвам нещо на двама ви с Петков ми е точно последния приоритет

Моляте брато иди си.. не спами темата!.. Не си за тая тема брато .. Върви си играй на друго место.. Айде!..

[Пeтков]

За каква дефиниция за едновременност говорите бе хора? Такава просто е излишна.

Времето е относително и Пространството също. Времето + Пространството е абсолют.

Според Айнщайн Пространство - Време е неделима величина.

Например:

Ако нещо се случи в един и същ момент, например в 12 АМ двама модератори баннат двама, едно анти - релативисче и едно релативисче /причини достатъчно има/, то тези модератори се намират на различно място в пространството.

Един от тях стои пред компа във Варна, а другият в София.

Следователно, ако събитие А е равно на модератор София + 12 АМ, а събитие В е равно на модератор Варна + 12 АМ

Маже ли А да бъде равно на В след като има 500 км разстояние между тях?

Там е работата , че ние не се доверяваме на Айнщайн и по прежнему мислим че едновременноста няма нищо общо с пространственната отделеност .. Макар и да са на растояние главата и опашката на кучето никоя от тези части на животинчето не предхожда в съществуването си другата част .. затуй казваме че главата на кучето и опашкатяа му съществуват едновременно , в едно и също настояще па дори и тогава когато кучето е толкова порасло че главата му е във Варна а опашката му е във София..

[Пeтков]

Здравей господин Б.Богданов,

ее Петков Хубав постинг е написал ама този постиг е пълен с грешки!

Болднах един от редовете, който демонстрира тотално непознаване на идеите на Айнщайн!Пространство-Време е абсолют! Отправна точка! както искаш го наречи.

Пространството е относително и Времето е относително, но Пространство-Време не е!

Твърдо Нье! Та поста си е супер, но няма нищо общо с идеите на СТО..

Но това не е особено важно.

По-важно е какво да правим с орбитата на Меркурий? Да насочвам ли домашния си телескоп да търся предполагаемата планетата Вулкан с орбита между Слънчо и Меркурий?

Или да се доверя на Айнщайн?

Според мен в случая е по важно е съществува ли в действителност е предполагаемата планета Вулкан а не какво казва Айнщайн по въпросът..

[Пeтков]

Направо станахме за смях.

Че къде да идете сиромашките като са ви изгонили от клуб средновековна история .. А?..Ми тъй де , като немая риба и ракът е риба..

И да не сте посмели да се мръднете от тая тема докато не я осерете напълно !..Една от основните цели на войнстващаята посредственност е да осира всичко от и до..

[Пeтков]

Здраввй побратиме Magister militum,

Здравей приятелю Петков,

Преди има няма 300-400 постинга обърнах внимание на факта,че до сега никой /включително и Айнщай/ не е дефинирал понятието едновременност,та да се нарочва то за относително....Изпада се в абсурдната ситуация да се допуска относителност на едновременността,без преди това да е ясно определено и дефинирано,какво по-точно е едновременност.Аз по нескопосана аргументация от тази не съм виждал.......

Прав си .. Липсата на дефиниция за едновременност е позволила на Айнщайн да въведе глупотевичното понятие за относителна едновременност..

[luboznatelnia]

ее Петков Хубав постинг е написал ама този постиг е пълен с грешки!

Болднах един от редовете, който демонстрира тотално непознаване на идеите на Айнщайн!Пространство-Време е абсолют! Отправна точка! както искаш го наречи.

Пространството е относително и Времето е относително, но Пространство-Време не е!

Твърдо Нье! Та поста си е супер, но няма нищо общо с идеите на СТО..

Но това не е особено важно.

По-важно е какво да правим с орбитата на Меркурий? Да насочвам ли домашния си телескоп да търся предполагаемата планетата Вулкан с орбита между Слънчо и Меркурий?

Или да се доверя на Айнщайн?

вместо , да ги изпиша заедно пространствовреме аз съм ги изписал поотделно,извини ме, но дали заедно или поотделно взети , все са си абсолютни , всъщност си прав пространство лишено от време няма смисъл, както и обратното.

[Doris]

Че къде да идете сиромашките като са ви изгонили от клуб средновековна история .. А?..Ми тъй де , като немая риба и ракът е риба..

И да не сте посмели да се мръднете от тая тема докато не я осерете напълно !..Една от основните цели на войнстващаята посредственност е да осира всичко от и до..

Беше ми доста чудно каква е причината за генериране на псевдонаучни идеи в областта на физиката, сега имам представа горе-долу и няма повече причина да ти чета тролските бисери.

[Шпага]

Здраввй побратиме Magister militum,

Прав си .. Липсата на дефиниция за едновременност е позволила на Айнщайн да въведе глупотевичното понятие за относителна едновременност..

Еее! Петков, нали няколко пъти даде линк към статията на Айнщайн от 1905 г. А сега се оказва, че ти самият не си я чел Иначе щеше да знаеш, че там Айнщайн перфектно обяснява що е едновременност. Ето за справка на кой абзац е редно да обърнете внимание:

"К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ*

I. КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

§ JL. Определение одновременности "

[luboznatelnia]

Здравей Петков , пак по въпроса за едновременноста на събитията. Ако две събития възникнат едновременно,обаче едното от тях завърши преди другото и обратната ситуация,ако две събития възникнат неедновременно но завършат едновременно, това едновременни събития ли са ?

[Малоум 2]

Здрасти, Малоум 2!

Ами не. Въобще НЕ ЗАВИСИ "от Гл. точка на НАБЛЮДАТЕЛ" дали две едни и същи събития са едновременни, или неедновременни в някоя инерциална система. Ако са едновременни в една ИС, те няма да са едновременни в нито една друга ИС, а това няма абсолютно нищо общо с който и да е наблюдател и неговата гледна точка. Няма нищо общо и с "преноса на инфото", който ти непрекъснато изтъкваш като аргумент.

Има нещо, което не се доразбира, пък и ... тук май не съм го коментирал

1.Всички наблюдатели които се движат по симетралата (направлението й, може и скорост нула, спрямо репер) на две събития, ще отчитат ЕДНОВРЕМЕННОСТ на същите (цветът - няма значение, засега ).

2.Останалите наблюдатели от другите ИС - ще виждат НЕедновременност на същите.

Верно е, че основната причина по т.2 е относителната им скорост. Но - не бива да фиксираме само тоя случай на "относителна" скорост - затова казвам: Гл точка е важна!- това включва и т.2

Другото, за преноса - винаги съм подчертавал, че става въпрос за ФИЗИЧЕСКОТО инфо- то е нещото, което се пренася по полеви път (тембър на вълните- модулираната честота). Ей тоя пренос "се пренася" с крайна скорост

И изведнъж: старото понятие за едновременно случване на две събития спрямо НАБЛЮДАТЕЛ

(с абсолютен измерител време), става неадекватно. Започва да зависи: 1.от разноотдалеченост и 2.от относителна скорост. Гурото - това прави - премахва разноотдалечеността (по условие приема равноотдалеченост от двете събития и синхрон на часовници- равнопоставеност по "време") и разглежда действителността, спрямо понятието за скорост - понеже точно това е "гранично" като пренос на инфо-физическо МЕЖДУ две разлини ИС.

Сама видя, че (в жокера към Петков) ако средата се движи с наблюдател (напр. въздуха- ЗВУК от гръм от светкавиците) то, сигналите от гръм - пристигат едновременно при момичето! Да, ама светлинните сигнали пристигат неедновременно за момичето! Дали пък, не може да си направи сметката: интервал време-разстояние на светлина с момент на тътена от гръм? Може!-мисля си. И ще пресметне с каква скорост се движи спрямо светлината. Все едно, че се е хванала за светлината (за поле)... Ако си направи справка с "оня" на перона (за него светкавиците са едновременни събития) ... ще изчисли скоростта си спрямо него, например. Ех, ако знаехме със сигурност, че момчето е неподвижно спрямо ... физвакуума - няма грешка - щяхме да си изчислим абсолютната скорост. Ама - не - само относителната си скорост можем да пресмятаме.

За да не стават подобни майтапи - Айнщайн е намерил това, което не се променя от смяната на ИС - дължината на интервала между две събития. Погледнато формално - "реалната" дължина се корегира с "дължина от забавяне на светлината, докато пристигне да наблюдател". И той - все едно се е хванал за светлината и от там - надолу - пресмята разни дължини... Та, затова са му верни сметките.

Петков се опитва да "духа супата" на Гурото, ама ... засега, необосновано. (Според мен)

...

[Пeтков]

Здравей luboznatelnia,

Здравей Петков , пак по въпроса за едновременноста на събитията. Ако две събития възникнат едновременно,обаче едното от тях завърши преди другото и обратната ситуация,ако две събития възникнат неедновременно но завършат едновременно, това едновременни събития ли са ?

Когато говорим за едновременност ние имаме впредвид момент от време а не интервал от време през който протича един или друг процес .. Така например човешкият живот като биологичен процес обхваща интервал от време който започва със раждането и завършва със смъртта на човекът.. През този интервал от време може във вселената да се случат много събития .. могат да се родят в даден момент други хора както и да умрат други хора .. В такъв сучай говорим че този човек е бил съвременник на тези събития макар те да са се случвали неедновременно .. взаимопредхождащо се .. в различни актуални реалности , в различни настоящета..

[Ниагара]

Има нещо, което не се доразбира, пък и ... тук май не съм го коментирал

1.Всички наблюдатели които се движат по симетралата (направлението й, може и скорост нула, спрямо репер) на две събития, ще отчитат ЕДНОВРЕМЕННОСТ на същите (цветът - няма значение, засега ).

2.Останалите наблюдатели от другите ИС - ще виждат НЕедновременност на същите.

Верно е, че основната причина по т.2 е относителната им скорост. Но - не бива да фиксираме само тоя случай на "относителна" скорост - затова казвам: Гл точка е важна!- това включва и т.2

Малоум, вие се заблуждавате. Вие отново обърквате самите събития с други събития - регистриране на светлината породена от първите. Вярно, за да регистрирате едновременно информация от две едновременни събития, трябва да сте на симетралата между тях. Но обратното не е вярно - не е задължително да сте на симетралата (или да се движите по нея) за да бъдат две събития едновременни. Просто вашият начин за 'отчитане на едновременност' е непригоден за приложение, тъй като не дава верни резултати при повечето случаи.

Едновременността на две събития е тяхно качество по отношение на отправната система, носеща измерителният инструментариум за време, не по отношение на конкретен наблюдател и мястото му. Наблюдателят може да е навсякъде в тази система, това не променя едновременността на две събития (стига системата да е ИС).

[Б.Богданов]

вместо , да ги изпиша заедно пространствовреме аз съм ги изписал поотделно,извини ме, но дали заедно или поотделно взети , все са си абсолютни , всъщност си прав пространство лишено от време няма смисъл, както и обратното.

Не говоря за правописа. Тази тема не е подходяща за коментари относно правописа на хората. Имах предвид, че пространство - време или пространствовреме не е относително явление според Айнщайн. Грешката която визирах е "относително".

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Не говоря за правописа. Тази тема не е подходяща за коментари относно правописа на хората. Имах предвид, че пространство - време или пространствовреме не е относително явление според Айнщайн. Грешката която визирах е "относително".

Поздрави Б.

Малко отклонение от темата Знаеш ли че още древногръцкият философ Епикур е имал квантовомеханистическо схващане за микросвета , той предлага че атомът се движи със "подскоци" и е нарекъл това атомно отклонение Т.Е че при въздействие и движение на атом към атом не се изисква постоянство , както е с механиката на телата. Но интересното е откъде ли е могъл да схване това което днес е открито от квантовите физици!????

[Б.Богданов]

Не знам нищо на тази тема.

[luboznatelnia]

Не знам нищо на тази тема.

видях го в Хост.Наука.БГ-Wind

[Пeтков]

Еее! Петков, нали няколко пъти даде линк към статията на Айнщайн от 1905 г. А сега се оказва, че ти самият не си я чел Иначе щеше да знаеш, че там Айнщайн перфектно обяснява що е едновременност. Ето за справка на кой абзац е редно да обърнете внимание:

"К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ*

I. КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

§ JL. Определение одновременности "

Айнщайн в сттията си прави един доста нескопосан опит да дефинира що е то едновременност и има ли почва у нас.. Цитирам:"Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях. Если я, например, говорю: «Этот поезд прибывает сюда в 7 часов»,—то это означает примерно следующее: «Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события»"

Ако това е опредвление за едновременност , то аз съм трамвай !.. Айнщайн не може да даде такова определение .. Определението може да се даде само от философ тъй като надвхвърля рамките на коя да е частна наука .. Физиката като частна наука не може да се занимава със проблеми късаещи фундаменталните качества на материята..

Тук става въпрос за определяне на взаимонепредхождащи се събития от множеството образуващо всяко осъществяване на събития в едно и също настояще.. Тоя залък не е за устата на физик .. не е за устата и на гуруто..

[Пeтков]

Беше ми доста чудно каква е причината за генериране на псевдонаучни идеи в областта на физиката, сега имам представа горе-долу и няма повече причина да ти чета тролските бисери.

Хихихи.. това означава ли че събереш случайно оказалите се тук и ше си ги водиш в клуб средновековна история .. А?