Съвременна скулптура

[КГ125]

- Какъвто и художествен анализ да се направи дори за всеки детайл, в крайна сметка обобщениието е жестокост, безумие, безсмислие и ужаса на една действителност, причинена от насилие!

Дали е реализъм или абстракция в случая има само малка подробност - за да се възприме абстрастното просто трябва да се мисли! Емоцията е водеща, но е "облечена" в абстрактна форма.

Да, така е но това е внушено с прекалено опростена, а и да употребя този модерен израз - деконструирана форма. Внушението на една реалистична картина, нарисувана със сложните техники на големите майстори, щеше да е много, много, много по-силно, както е това на Репин горе.

С опростените форми модерното изкуство връща гледащия някъде в съня, в подсъзнателното, а там много често царува хаоса. Класиката ни показва нещата през реалния свят, през това, което с хилдяите години градена история и култура, включително и умението на майсторите, сме станали повече хора.

В този смисъл, без да отричам, разбира се, но мисля, че модернизмите от началото на 20 век са си сериозна крачка встрани, а някои и назад.

Особено това важи за скулпотората и за .. как се казва това... публичната част от нея, обществените паметници. В една изложбена зала можеш да правиш каквото искаш, но когато е за всички, навън, как може главата на св.Климент Охридски да е плоска, а на мястото на огромните паметни плочи от войните да се намира шестокрилата нецензурност?

И изобщо как може да се допусне народът да кръсти така един паметник?

[Б.Богданов]

***

И то когато са удачни защото в огромната си част това е златна мина за безсмислици. Като тази, впрочем, с която е открита темата.

***

Преди години един рок музикант, представител на ъндърграунд сцената бе казал, че изкуството трябва да е елитарно. Според него, ако повече от тридесет човека харесват едно произведение на изкуството, което му допада, той смята, че е загубил вкус.

Колкото и пресилено да звучи това мнение, не можем да не се съгласим с него, че изкуство не трябва да се профанизира и да бъде адресирано към широките маси.

С риск да стана отегчителен ще повторя какво точно мисля за едно от предимствата на модерното изкуство. Само за едно....

. . . .

Разказвателният стил в живописта - разказва. :-)) Лесно се разказва история, но доста по-трудно е едно и също произведение да разказва куп истории в един и същ момент. При втория вариант, всеки "потребител" може да избере тази, която му допада и при промяна на настроението му да смени историята, но без да се налага да сменя картината.

. . .

Поздрави, Б.Б.

* * *

П.С.

Господа, не можете да не се съгласите с заключенията на господин Камбуров изложени в пост номер 23.

Предизвиканата емоция трябва да бъде водеща при оценката на една "модернистична" картина.

Поздрави, Б.Б.

Редактирано Август 18, 2011 от Б.Богданов

[Frujin Assen]

Примерно Богданов, Герника на Пикасо разказва за ужасите на война. Но някой може да открие и друг смисъл "Мали как ме цепи главата, що ми трябваше вчера след водката да пия и вино". Спомням си преди време по дойче веле един български писател живеещ в Германия беше писал за България "У нас има 2000 души които пишат книги и които си ги четат и коментират". Или както казваше режисьора Станимир Трифонов по повод на скандалите за пари в киното "Ако ще прави високохудожествен филм, то тогава да го запише с домашната си камера, и да го показва на майка си и леля си, но да не иска пари за това от държавата".

[Б.Богданов]

Примерно Богданов, Герника на Пикасо разказва за ужасите на война. Но някой може да открие и друг смисъл "Мали как ме цепи главата, що ми трябваше вчера след водката да пия и вино".

***

Точно това имах предвид!

Това е едно от най-важните предимства на модерното изкуство пред класицизма.

Поздрави, Б.

[Михов]

Със самолета исках да подчертая, че в изкуството изразите "прогрес", "модерно", "напредничаво" нямат никакъв смисъл. Също така изкуството не може да се изразходва или да остарее.

За прогрес не знам кой е говорил, за напредничаво - също. С такава терминология си служите вие, които защитавате "класическите" форми. За вас модерното изкуство е регрес.

Що се отнася до модерността, напротив, в изкуството може да се говори за това. Защото този термин означава "съвременно", т.е. има отношение към чисто темпорални измерения.

И изобщо, щом толкова ви харесва реалистичността, просто снимайте бе хора!

От фотографията по-реалистично няма!

Всъщност точно развитието на тази технология сне от плещите на художниците необходимостта да подхождат 1:1 към натурата. И им даде възможност да покажат себе си.

Замисляте ли се, ако примерно Пикасо беше останал на нивото, получено от Академията, какъв щеше да бъде? Стандартен чудесен портретист и пейзажист, може би? С каквито е пълно. Хора, рисуващи чудесно, но на които не им достига фантазия. Скучно! Но той геният затова си е гений, защото не стои в рамки.

Изкуството е и новаторство. Идеи. Креативност. Интерпретативност.

И въобще момчета, не харесвате тази форма на изкуство, ами не я харесвайте! Никой не ви бие по главите да го правите! Това е едно от великите достижения на демокрацията (колкото и да я критикуват), правото на избор, поне за вкуса към изкуството. За сравнение, преди 21 г., бяхме обречени да харесваме само социалистически реализъм.

Това, че не намирате нищо забележително в скулпторите на японката или в Пикасо, не е проблем. Други намират. Свобода - това е. Те много хора се чудят какво въобще прави Кристо, но истината е, че е човек, с който само можем да се гордеем, че е българин. Вероятно това е най-влиятелният съвременен българин.

Редактирано Август 18, 2011 от Михов

[Frujin Assen]

Михов, важното е да става дискусия. Разбира се в културен тон. Защото ако го няма противопоставянето Левски-ЦСКА, БСП-СДС, класицизъм-модерност, живота няма да е интересен.

[Михов]

Така е, прав си.

[Doris]

Според мен работите на японката са доста натуралистични, само материалите са необичайни. Успява да пресъздаде характера на животното, което за мен е успех. Особено ми допадат кучетата .

Ако трябва да се дава пример за абстрактност, има и творби далеч по-абстрактни от тези на Пикасо:

Кадински

Изглежда склонноста към абстракция е заложена у човека от древността.

Още във Вилендорфската Венера се вижда хиперболизирането на някои детайли за сметка на други, а лице съвсем няма.

В праисторическите рисунки периодите на реализъм се сменат с периоди на схематичност и абстрактност:

[Камбуров]

Според мен работите на японката са доста натуралистични, само материалите са необичайни. Успява да пресъздаде характера на животното, което за мен е успех. Особено ми допадат кучетата .

Ако трябва да се дава пример за абстрактност, има и творби далеч по-абстрактни от тези на Пикасо:

=== тук е картината на В.Кадински наречена от него Композиция VII рисувана през 1913 г ===

Изглежда склонноста към абстракция е заложена у човека от древността.

Още във Вилендорфската Венера се вижда хиперболизирането на някои детайли за сметка на други, а лице съвсем няма.

В праисторическите рисунки периодите на реализъм се сменат с периоди на схематичност и абстрактност:

Doris, поздравления.

С примера "Герника" аз не искам да покажа кой е по-абстрактен.

Василий Кандински е руски художник, считан за основоположник на абстракционизма още през периода 1910 - 1913 г. Но нека не забравяме, че абстракционизма възниква след като Пикасо и Брак са създали вече кубизма! Ее за това обаче иде реч.

Давам примера с "Герника" за да покажа, че една абстрактна творба въздейства не по различно от реалистичната картина на Репин. За това и с копи-пейст съм сложил едни и същи думи и за двете.

[К.ГЕРБОВ]

Ето една моя абстрактна картина. Някой може ли да се досети какво изразява?

[КГ125]

Ами светлина )

Ето такива картини като последните разбира се си заслужават адмирациите - не бих искал всичко да сложа под един знаменател ) Просто абстрактната свобода и простота на формата съдържа опасност от назадничавост и деградация. Има примери, знаете. То и класическата живопис може да доведе до такива, достатъчно е да си спомним портерта на младия Симеон, с плъха, дело на същия този Дали....

Което ме навежда на това, че изкуството също има тъмна страна; през абстрактното тя излиза по-лесно на бял свят, защото класическото има сериозно висока летва заради високата форма. От друга страна, абстрактното е по-трудно за възприемане - в една класическа картина, ако нарисуваш нещо тъмно и неестетично, като тази с плъха на Дали, веднага би отблъснала публиката, докато пред абстрактното седиш и се чудиш, какво пък сега е това..

Като гледам ранния Дали, все по-шантави и шантави стават класическите му творби.. Накарая тъмната страна си е намерила формата...

Ето нещо по средата на двете форми и несъмнено чудесно:

[Михов]

Дали? Досега говорехме за Пикасо.

Че какво й е на картината "Фройд в полиморфна перверзия, или българското дете, ядящо плъх"?

[КГ125]

Това й е, че не е рисувана от луд, а е просто преднамерено грозна и ...бе как е научния термин за "гадна"?? И за да бъде по-убедително и шокиращо, й е дадено и псевднонаучно заглавие с някакви безсмислици.

Този стил на шокиране с гадости е донесъл на Дали голяма популярност, както и на много други изроди след него, но на изкуството това нанася чудовищна вреда.

Така, както човек полудява, полудяват и цели култури и това е една от проявите на таз лудост.

ПП

Детето можеше и испанско да е, все тая. Този човек е боклук, посветил таланта си на мрака.

И разбира се, деградирал заедно с "изкуството" си.

[КГ125]

Ето "Демон седящ" на Врубел. Този човек рисува тъмната страна, но никога не стига до деградацията на Дали, защото при него имаме вглеждане в диалектиката на нещата.

Докато при Дали е пошло и претенциозно - нещо, което ще бележи много от изкуството на 20 век.

[Михов]

На мен пък Дали ми харесва. Лично мнение.

Редактирано Август 19, 2011 от Михов

[Doris]

Ето една моя абстрактна картина. Някой може ли да се досети какво изразява?

Според мен това е снимка на цветя, по-точно кученца, така мисля че се наричат.

[КГ125]

На мен пък Дали ми харесва. Лично мнение.

Тези да. Но за какъв дявол е правил другото....

[hristo_serafimov]

Тези да. Но за какъв дявол е правил другото....

Може да е имал поръчка от жълт вестник...

[каскадьора]

Показаните в началото скулптури ми се струват интересни. Внушението им е реалистично, и то доста повече, отколкото ако бяха изработени от академик-педант, или най-общо казано, от някой с ограничени художествени заложби. Различното тук е материалът. Ако има проблем, той ще се прояви при запрашаването на творбите

Може да се каже, че принципът при този метод на работа, обратно на Микеланжеловото „махам излишното”, е: „събирам излишното” Несъмнено оригинален метод.

Що се отнася до Пикасо, макар че и аз не разбирам абстрактните му творби – или пък точно заради това, – смятам за безспорно, че той е забележително явление в изкуството. Щом е направил тези прекрасни неща на 15-годишна възраст, не може да не се съжалява, че не е продължил в този дух – щеше да бъде поне на нивото на Рембранд.

Обаче явно не е било времето за такъв вид творби. Като се сравнят най-ранните му картини и тези, с които е най-известен, преходът е шокиращ.

Че е било време за кардинална промяна в изкуството – това е ясно. Но не само че Пикасо е преминал по този завой – изглежда, че той самият е този завой. Това е голямо постижение, забележително за цялата история на изкуството. Дали новият стил е изкуство, не е съвсем безспорно – разликата с преди е твърде голяма. Повече разсъждения по този въпрос вероятно биха стигнали до „какво всъщност е изкуство”.

[КГ125]

Академиците не са педанти, още по-малко с ограничени заложби

[КГ125]

Още академоци. От това до правенето на полусилуети на коне от жици, извинете ме, има колкото от земята до небето.

[каскадьора]

Академиците точно са по принцип педанти; не са педанти класиците - нека не се бъркат тези два щата И това, което пускаш, го демонстрира отлично.

Не зная защо наводни темата с красотите на тези тавариши, но те според мен не може да привлекат много привърженици към академичната идея.

Руското изкуство в ново време е производно на западното, все пак

Редактирано Август 19, 2011 от каскадьора

[КГ125]

И още:

[КГ125]

http://www.dailymotion.com/video/xd3x4s_27-yyyyyyyyyyyy-y-yyyyyyyy-yyy-yyy_creation

[КГ125]

Академиците точно са по принцип педанти; не са педанти класиците - нека не се бъркат тези два щата И това, което пускаш, го демонстрира отлично.

Не зная защо наводни темата с красотите на тези тавариши, но те според мен не може да привлекат много привърженици към академичната идея.

Руското изкуство в ново време е производно на западното, все пак

Е та? Наводних я само с една цел - да се види майсторството Това още не е гаранция за дълбочина, но не мисля, че на тези автори тя им липсва.

Голям крах на висотата има във втората половина на 20 век. Вижте клипа - братята ван Айк са нарисували скулптори в картината...