Комунистическата идеология ли е виновна?

[alvassareiro]

Теорията първоначално е родена на запад

Глей ся какви неща пишеш значи, обръщам ти внимание. Какво значи Първоначално е родена!!! Естествено, че като се роди нещо, е първоначално. Раждането винаги е в началото и е първоначално. Не се ражда нещо сто пъти, ражда се веднъж.

Ти прочете ли добре това, което си цитирал? По-специално третото изречение, първо за втория абзац?

???

[BGVlach]

Като допълнение към казаното от Михов за Германия:

Немците платиха и то с голяма радост, тъй като цената от 13 милиарда е просто смешна за Германия.

Горбачов това естествено го е знаел, но предвид алтернативата да не вземе нищо, е взел това което е могъл да вземе.

И да, точно комунистите допуснаха разграбването в България, копирайки отново "челния" руски опит - протакане, мафия, безскрупулно ограбване спестяванията на народа и пр.

Ако комунистите толкова милееха за България, нямаше да допуснат протеклия сценарий: справка ВСИЧКИ останали бивши соц. страни.

Да се прехвърля отговорноста към "демократите" е също смешно - истински такива в България почти няма(ше).

От друга страна съм съгласен с dedenze за това, че трябва обективно да гледаме на това, което е било до вчера.

В края на краищата никой няма само грехове, а и на сметката на нашите комуняги волю-неволю трябва да запишем и немалко работи,

с които се гордеем.

[alvassareiro]

Като допълнение към казаното от Михов за Германия:

Немците платиха и то с голяма радост, тъй като цената от 13 милиарда е просто смешна за Германия.

Горбачов това естествено го е знаел, но предвид алтернативата да не вземе нищо, е взел това което е могъл да вземе.

И да, точно комунистите допуснаха разграбването в България, копирайки отново "челния" руски опит - протакане, мафия, безскрупулно ограбване спестяванията на народа и пр.

Ако комунистите толкова милееха за България, нямаше да допуснат протеклия сценарий: справка ВСИЧКИ останали бивши соц. страни.

Да се прехвърля отговорноста към "демократите" е също смешно - истински такива в България почти няма(ше).

От друга страна съм съгласен с dedenze за това, че трябва обективно да гледаме на това, което е било до вчера.

В края на краищата никой няма само грехове, а и на сметката на нашите комуняги волю-неволю трябва да запишем и немалко работи,

с които се гордеем.

точно така.

[Михов]

Ти сигурно за първи път чуваш, че комунизмът е роден от Маркс и Енгелс, а те са типични чистокръвни немци.

Не са!!!

[alvassareiro]

Така ли? ....

Тук е моментът да добявя и нещо друго. Капиталът е написан в Лондон, не в Русия или Пхенян.

[КГ125]

Глей ся какви неща пишеш значи, обръщам ти внимание. Какво значи Първоначално е родена!!! Естествено, че като се роди нещо, е първоначално. Раждането винаги е в началото и е първоначално. Не се ражда нещо сто пъти, ражда се веднъж.

Ти вникни в написаното. Повтарям:

На запад се ражда марксизма. След Маркс, в западната теория започва да доминира ревизионизма, т.е. социалдемокрацията с две думи. Там един Едуард Бернщайн и др. подобни.

Радикалния комунизъм никога не успява да победи никъде в нито една западна страна.

Вече в Русия обаче, се появява ленинизмът. или още "научен комунизъм" /в България на Т.Живков, разбира се - нАучен /

Това е теоритичната оснва на руската революция от 1917 г.

Там теорията започва да се нарича "марксизъм - ленинизъм."

Само и единствено на изток, а именно в Русия, комунизмът се разви и победи сам. И в Албания, а с някои уговорки и Китай.

Там, където той военно завладя Източна Европа, степента на съпротивата срещу него е право пропорционална на това колко ЗАПАДНА е съответната държава - Чехия, Унгария vs. България, Румъния, Сърбия и т.н.

Извод:

Родената на запад теория успя да се развие в комунизъм и да победи само и единствено на Изток.

Раждането й на запад е формален акт, доколкото към този момент западът генерира основните философски идеи на света.

Или просто защото Карл Маркс е живял в Германия

[КГ125]

Така ли? ....

Тук е моментът да добявя и нещо друго. Капиталът е написан в Лондон, не в Русия или Пхенян.

И? Какъв е тоя формализъм, др. Алвасарейров? Под Игото като е написано в Одеса руска книга ли е?

Впрочем написан е в Лондон, защото геносе Маркс е благоизволил там да харчи парите на текстилния фабрикант Фридрих Енгелс...

[Aspandiat]

Комунизмът дръпна назад страните икономически, технологически, политически. Но не ги промени съществено, не ги направи по-корумпирани, по-малко религиозни или по-малко демократи от онова, което е било преди него.

Пълни глупости. Корупцията в България не може да се сравнява с тази, зародила се от 1950-те години, която продължава и до днес. Тук вече не можеш да ми изтъкваш някакви културни особености Север-Юг (знам, че натам ще го избиеш), а става дума за разрушителното въздействие на комунизма върху морала на хората - атеизмът закономерно доведе до максимата "веднъж се живее, каквото можеш, вземи от този свят". Оттам вече задръжките по отношение на кражби и злоупотреби с имущество и парични средства паднаха тотално.

За религиозността - айде, посочи ми кой затваряше църкви, за да не могат хората да се черкуват? Цар Борис ІІІ и Богдан Филов ли? Или боклуците около алкохолика Георги Димитров и наследниците му. За твое сведение аз съм кръстен. В селото на дядо ми. Но не в църква. Тя е била затворена от комунистите, за да не може да се използва и дядо Михаил (попът, лека му пръст) ме е кръстил на двора у нас. Даже не съм сигурен дали е имал купел, а не е ме е кръстил направо в леген. Така че, както ти написа Михов, айде стига с дългосвирещите плочи.

[alvassareiro]

Комунизмът е силно повлиян и инспириран от Запада, от Маркс и Енгелс. Другите са само доуправячи на теорията им. Но всичко се базира на двамата брадати германци.

Фактът, че комунизмът победи в Русия е чиста случайност и формалност. Въпрос на битки и армии. По същата причина не успя в Германия.

И? Какъв е тоя формализъм, др. Алвасарейров? Под Игото като е написано в Одеса руска книга ли е?

Впрочем написан е в Лондон, защото геносе Маркс е благоизволил там да харчи парите на текстилния фабрикант Фридрих Енгелс...

Ама чакай сега. Вазов е роден в България, визира България, и чисто формално пише в ОДеса. Маркс и Енгелс на родени в Германия, нямат нищо общо с Русия или Северна Корея, а идеята за написване на Капиталът им идва докато бачкат в една фабрика в Лондон. От горе до долу всичко е пропито с западната култура и социална среда.

Неуместно сравнение, крайно неуместно. И формално - това с Одеса де. В случаят формализмът е само твой.

[КГ125]

Не е така. Комунизът вдига революции във:

Фрацния, Унгария, Германия, Финландия, България; Никъде не успя, освен в Русия.

Второ, теорията на Ленин изобщо не е някаква си прибавчица към максизма, тя коренно го изменя! Прави го именно това, което днес наричаме комунизъм.

Това са все работи на източната култура - диктатура, отричане на всичко и пр. и пр.

[alvassareiro]

Раждането й на запад е формален акт, доколкото към този момент западът генерира основните философски идеи на света.

КГ, ги продължаваш да ме учудваш. Все повече вървиш към Господари на ефира. Виж сега какво си написал...

Аз пък мислех, че повечето философски доктрини идват от изтока - гръцката философия, християнството, махаяна, будизма, митризма, зороастризма.

Защо го казвам. Защото западните философи на порсвещението се вдъхновяват именно от изтока в епохата на неокласицизма.

[alvassareiro]

Не е така. Комунизът вдига революции във:

Фрацния, Унгария, Германия, Финландия, България; Никъде не успя, освен в Русия.

Второ, теорията на Ленин изобщо не е някаква си прибавчица към максизма, тя коренно го изменя! Прави го именно това, което днес наричаме комунизъм.

Това са все работи на източната култура - диктатура, отричане на всичко и пр. и пр.

Защото в Русия беше по-силен. В другите държави го победиха. Въпрос на съотношение на силите и нищо друго.

Ами хубаво, Ленин го измени. Той не измисля нещо коренно различно, а ревизира идеите, като ги смесва с руски традиционни черти на културата. Както Ким го смеси с философията Чуче. Нищо ново.

[alvassareiro]

Чудя се, ако Маркс и Енгелс не бяха измислили този формален акт на създаване на марксизма, дали Ленин щеше да наложи комунизъм в СССР, а Ким и Мао в далечния изток, много ми е интересно.

[КГ125]

Ама чакай сега. Вазов е роден в България, визира България, и чисто формално пише в ОДеса. Маркс и Енгелс на родени в Германия, нямат нищо общо с Русия или Северна Корея, а идеята за написване на Капиталът им идва докато бачкат в една фабрика в Лондон. От горе до долу всичко е пропито с западната култура и социална среда.

Неуместно сравнение, крайно неуместно. И формално - това с Одеса де. В случаят формализмът е само твой.

Не докато бачкат, май френд, не си в час. Фабриката се притежава от Енгелс, който цял живот храни Маркс. Последният не е изкарал и едно пени през живота си и само прави деца, които Енгелс изхранва с парите си като крупен английски капиталист.

Но да, те двамата раждат идеята на запад. Макар, че утопични социалисти Западна Европа познава и преди тях.

Само че, практиката, практиката - кой ги слуша тия с техните равенства и пр., кой взе властта, кой написа как да стане това, кой постави практическата основа на комунистическите държава, кой написа, че трябва да се прибегне до физическо насилие за това?

Ей тоз:

Человек весьма западнаго вида, маньера, поведения и произхождения.

Владимир Илич Улянов.

[alvassareiro]

Маркс работи във фабриката. Хич не ме интересува чия е. Важното е, че двамата са пропити с условията и културата на Западна Европа. Те носят духа на доктрината.

А ленин я доукраси. Внесе терора и незачитането на отделния човек, така характерно за Русия. Нещо, което няма нищо общо с комунизма.

АЗ през цялото време говоря за духа, философията, доктрината, концепцията. Не за практическото приложение, което всеки си го прави както си знае - Ким по един начин, Имре наги по друг.

Важна е концепцията в този разговор.

[Panzergrenadier]

Не са!!!

В грешка си – и двамата родители на Маркс са родени евреи – Хайнрих и Хенриета са евреи. Покръстват се после - по икономически причини. Маркс е роден в Прусия, подвизавал се в Париж, Брюксел и Лондон. Типичен космополит!

Но все пак учението за диалектиката на Маркс е взаимствано от идеалиста Хегел, а оттам има и връзка с немската класическа философия. Маркс използва хегеловия диалектически метод, но с твърдението, че той трябва да бъде освободен от идеалистическата му ориентация. Прочуто е твърдението му, че "Хегел стои обърнат с главата надолу".

[alvassareiro]

За да обобщя и завърша.

Комунизмът, както и национализмът, са доктрини, родени в Запада, присъщи на западната култура и характерни за нея, свързани и инспирирани от условията и развитието й, и

двете концепции са опити да се измисли и наложи нова универсална философия, която да замести вече изтърканото християнство,

отговор на вътрешния пролетариат на западната християнска цивилизация да отговори на предизвикателствата и проблемите, които предишната универсална философия - християнството - вече не може да реши.

(Арнолд Джей Тойнби, 1952)

По същата логика източните държави първо приемат национализма а после и комунизма пак от запада. И двете се изродиха, като минаха на изток. Национализмът се изроди в Япония, а комунизмът - в Русия, Китай, Камбоджа.

В грешка си – и двамата родители на Маркс са родени евреи – Хайнрих и Хенриета са евреи. Покръстват се после - по икономически причини. Марск е роден в Прусия, подвизавал се в Париж, Брюксел и Лондон. Типичен космополит!

Но все пак учението за диалектиката на Маркс е взаимствано от идеалиста Хегел, а оттам има и връзка с немската класическа философия. Маркс използва хегеловия диалектически метод, но с твърдението, че той трябва да бъде освободен от идеалистическата му ориентация. Прочуто е твърдението му, че "Хегел стои обърнат с главата надолу".

да, приемам корекцията. Но важното остава - философията им е западноевропейска, хубаво намеси Хегел, и нищо руско или китайско няма в нея.

[КГ125]

Маркс стъпва на Хегел, Дейвид Рикардо и Адам Смит.

Но Ленин далеч не го доукрасява, той го коренно променя, ражда учението за империализма, за революционната ситуация, за революцията в отделна взета, кой знае защо източна страна, за създаването и организацията на комунистическата партия като основен субект на революцията, за революционната власт и т.н, и т.н., и т.н.

Според маркс например капитализмът, изяден от вътрешните си противоречия, ще рухне в целия свят, едновременно и едва ли не естествено. При него има много утопии и противоречия.

Това, което днес наричаме комунизъм и което Източна Европа и др. страни изпита на гърба си има малко общо с марксовото учение, даже често беше критикувано за това.

[КГ125]

За да обобщя и завърша.

Комунизмът, както и национализмът, са доктрини, родени в Запада, присъщи на западната култура и характерни за нея, свързани и инспирирани от условията и развитието й, и

двете концепции са опити да се измисли и наложи нова универсална философия, която да замести вече изтърканото християнство,

отговор на вътрешния пролетариат на западната християнска цивилизация да отговори на предизвикателствата и проблемите, които предишната универсална философия - християнството - вече не може да реши.

(Арнолд Джей Тойнби, 1952)

Това е грешно, дори да го е казал Тойнби. Марксизмът никога не е бил идеология на западния пролетариат.

Той става идеология на руската народна интелигенция, която, въпреки високите качества на представителите си, често остава полуинтелигенция.

На запад индустриалната цивилизация изцежда работниците, но в края на 19 век започва и много да им дава. Плодовете на прогреса бързо стигат до щирок кръг хора, особено в Америка.

На изток.... капитализмът се съчетава с източните свинщини - със ниското заплащане, с ниската грамотност, с прекомерната експлоатация, с извънпазарно насилие.

Някои от младите и будни хора намират в комунизмиа визия за модернизацията на изостанала Русия, за бърза индустриализация и справедливост.

И когато се случва голямата руска военна криза на ПСВ, единствената партия, която има агресията, визията, идеологията да вземе властта се оказва тази на Ленин. Именно поради този си радикализъм. И поради някои други радикали, свързани с едни чужбини, но за това да не разводняваме темата... ;) ;)

И се започва панаира, защото тия не знаят кога да спрат.

Първата работа е да се заяви, че се дава земя на селяните. Втората е да се награби колкото може повече от богатствата на страната от банки, богати хораи пр.

Третата е незабавно да се стисне селянина за гушата и да му се вземе и последната троха хляб, защото се оказва, че разрушаването на пазара и неговите връзки незабавно обричат градовете на гладна смърт.

И тя не закъснява, както в градовете, така и в селата.

За да се стигне дотам, че през 1922 г. Ленин отменя "военния комунизъм" и въвежда НЕП-а, т.е. прави от Русия ПОЧТИ капиталистическа страна.

Резултатите не закъсняват. Само че, до 1930 г., когато др. Сталин идва със своите планове.

[alvassareiro]

Интересно ми е КГ как ще коментираш твърдението си, че всички философии на света се генерират от Запада....Ето аз сбърках за чистокръвието на мустакатите, но ти нещо се изниза незабелязано.

[alvassareiro]

Това е грешно, дори да го е казал Тойнби. Марксизмът никога не е бил идеология на западния пролетариат.

Така ли? Кое те кара да мислиш така.

[eMGeto]

"КГ, ти продължаваш да ме учудваш. Все повече вървиш към Господари на ефира. Виж сега какво си написал..."

Правилно, ние сме от "Господари на ефира"! Има ли нещо лошо? Ти Вучков ли си?

Маркс е стигнал до тази теория, понеже ръцете му са били в гъза! Абсолютен некадърник! Пък, то некадърници, таквоз сътворяват. На изток е имало некадърни тарикати, които са видели в това мана небесна! Имам един файл " От утопиите на комунизма, до болшевишката действителност". Майката на сериалният убиец Андрей Чикатило, като бил дете му казала: "Не излизай от къщи, защото ще те изядът, както изядоха брат ти!"

[alvassareiro]

По смисъла на дефинициите, които Тойнби влага в понятията вътрешен пролетариат, външен пролетариат и доминиращо малцинство, Маркс и Енгелс са някъде част между доминиращото малцинство на западната цивилизация и вътрешния й пролетариат. Конкретния случай на принадлежност няма да го изследвам, не ми се занимава с генеалогията им. Затова ще изследвам двата алтернативни варианта.

Ако са част от вътрешния пролетариат на цивилизацията, нещата са ясни.

Ако са част от доминиращото малцинство, това е типичен случай на спасителят, който измисля нова спасителна философия, за да спре падението. Пример - ....Ехнатон в Египет.

Но независимо кой е генератор на тази философия, и в двата случая тя е насочена към вътрешния пролетариат.

Тези три понятия нямат нищо общо със значението, което комунистите влагат в тях. Казвам го за незапознатите със стила и терминологията на Тойнби.

[alvassareiro]

"КГ, ги продължаваш да ме учудваш. Все повече вървиш към Господари на ефира. Виж сега какво си написал..."

Правилно, ние сме от "Господари на ефира"! Има ли нещо лошо? Ти Вучков ли си?

Маркс е стигнал да тази теория, понеже ръцете му са били в гъза! Абсолютен некадърник! Пък, то некадърници, таквоз сътворяват. На изток е имало некадърни тарикати, които са видели в това мана небесна! Имам един файл " От утопиите на комунизма, до болшевишката действителност". Майката на сериалният убиец Андрей Чикатило, като бил дете му казала: "Не излизай от къщи, защото ще те изядът, както изядоха брат ти!"

По тая логика на Хегел също ръцете са му били в гъза. Или на Кант, той пък си е бъркал в носа и е правил топчета, щото за никоя работа не е бил кадърен. Ами има такива хора. Философи им викат. Има и други, дето цепят дърва по цял ден. Само че човечеството помни първите, не вторите.

[КГ125]

Интересно ми е КГ как ще коментираш твърдението си, че всички философии на света се генерират от Запада....Ето аз сбърках за чистокръвието на мустакатите, но ти нещо се изниза незабелязано.

Ами 19 век в сравнение със запада и Русия - философията не се развива твърде в останалия свят.