Комунистическата идеология ли е виновна?

[alvassareiro]

Не, че нямат. Кой ти е казал, че нямат? Просто така, като си изложил тезата, не отговаря на историческите реалности.

напротив, точно така е.

ленин е вносител на тази западна идея. и навярно реформатор на същата. но самата идея е родена от маркс и енгелс.

[mitaca]

Разбирам, че ще вляза в сериозен спор с моя приятел Глишев, но ще го преживея (той поне може да спори, за раззлика от теб). Я кажи Христос ли измисли християнството?

Че те хванах на къс пас .

[alvassareiro]

Не, че нямат. Кой ти е казал, че нямат? Просто така, като си изложил тезата, не отговаря на историческите реалности.

Всъщност, ОК. Християнството е дело на Рим, всъщност. Без Константин щеше да е само едно от поредните учения.

пълни глупости, вие тука тотално се излагате вече.

Константин значи измислил християнството.

ужас

аз напускам този форум.

[mitaca]

Аре сега имаме християнство (от Христос) и Марксизъм ( от Маркс). Да не би да искаш да кажеш, че сегашното християнство не е реформирано, а си е закостенелата еврейска секта?

[alvassareiro]

Разбирам, че ще вляза в сериозен спор с моя приятел Глишев, но ще го преживея (той поне може да спори, за раззлика от теб). Я кажи Христос ли измисли християнството?

Че те хванах на къс пас .

ами не, не е христос. а вътрешният пролетариат на сириакската цивилизация.

[КГ125]

пълни глупости, вие тука тотално се излагате вече.

Константин значи измислил християнството.

ужас

аз напускам този форум.

Ти обаче наистина искаш да изпиташ търпението ми.

[mitaca]

Или според теб, първия "папа" Ленин не съвсем читав, а втория - Сталин ич?

[alvassareiro]

Аре сега имаме християнство (от Христос) и Марксизъм ( от Маркс). Да не би да искаш да кажеш, че сегашното християнство не е реформирано, а си е закостенелата еврейска секта?

не, не искам да кажа това и не го казвам.

казвам, че християнстово е родено на изток, в своята същност приема чертите на редица други източни религии, с ктоито се среща, и е дело на вътрешния пролетариат на сириакската цивилизация.

И точка номер две. Оформено е, изразено е чрез гръцката философия, която също е част от този изток, не от запада.

[mitaca]

ами не, не е христос. а вътрешният пролетариат на сириакската цивилизация.

Смееееех, то и аз съм привържаник на Тойнби, ама товаааа?????

Знаеш ли! Говориш наизуст. Лесно е да повтаряш, твоите мантри, ама кат се стигне до док-ва, издишаш приятелю мой и то доста .

[alvassareiro]

Не мога да разбера какво искаш да кажеш и тва е.

Всъщност, не казваш нищо.

Пак за митака

Християнството е дело на вътрешния пролетариат на сириакската цивилизация (Тойнби).

Т.е религия, родена в Близкия изток и вдъхновена от други източни религии.

Поради което си остава една източна по своята философия и смисъл религия,

без значение колко на запад отива.

както и комунизмът си остава западна философия, родена от вътрешния пролетариат на западната цивилзация, и независимо колко на изток отива.

[КГ125]

А прилагането му в реалността, разпространението му по света пак ли е дело на вътрешния пролетариат?

[alvassareiro]

Да.

До теодосий никой на налага християнството на гърци, римляни итн.

самият вътрешен пролетариат сам доброволно го избира. въпреки, че го наказват за това.

наричат се мъченици.

След това отново става насила, защото доминиращото малцинство приема философията и я налага насила,

както стана и в русия.

Християните в Римската империя до Теодосий кой ги е правил християни според тебе?

Та по времето на константин бяха....към 60% от населението, без да съм сигурен точно за цифлата, но там някъде.

[КГ125]

Е тогава чие дело е реализирания комунизъм? Може би на маркс, който дойде от Лондон. "Един призрак броди из Европа"?

[alvassareiro]

Виж какво, един измисля, друг налага.

Сириакската цивилизация ражда християнството,

испанците го налагат насила в южна америка.

какво странно.

Конкретно в случая с комунизма и християнството обаче има една съществена особеност.

И девте ги ражда вътрешният пролетариат - в единия случай на сириакската цивилизация, в другия случай западната такава,

но после те се налагат насила на вътрешни пролетариати на други цивилизации,

което води до употребата на сила.

Например испанците налагат насила християнството в южна америка, а комунизмът прониква и се налага насила над вътрешвния пролетариат на източноазиатскаката цивилизация в корея или китай.

[mitaca]

Конкретно в случая с комунизма и християнството обаче има една съществена особеност.

И девте ги ражда вътрешният пролетариат - в единия случай на сириакската цивилизация, в другия случай западната такава,

но после те се налагат насила на вътрешни пролетариати на други цивилизации,

което води до употребата на сила.

Например испанците налагат насила християнството в южна америка, а комунизмът прониква и се налага насила над вътрешвния пролетариат на източноазиатскаката цивилизация в корея или китай.

АРЕЕЕЕЕЕЕЕЕ СТИГА ГЛУПОСТИ!!!!! Равняваш Християнството с Комунизма?????? Е те тук стана вече МНОООООО смешен . Ма ти си противоречих бре човек!

[alvassareiro]

Ами виж какво,

това не е моя измислица, а на Тойнби, който има цял том, посветен на универсалните философии.

Та в него той разглежда комунизма като една нова универсална философия, родена от вътрешния порлетариат на западната цивилизация през 19 век, като заместител на старата универсална философия, която вече се е дискредитирала и не дава резултати в новите условия - -християнството.

Всъщност, комунизмът не е единствената универсална философия, родена като заместител на религията. Преди него има друга - национализмът.

Трябва да се чете тука. Достатъчно автори има.

[КГ125]

Забележете обаче Тойнби как сам си противоречи.

Ако не бяха го изобретили Маркс и Енгелс, комунизмът никога нямаше да победи в Русия.

Добър ден. Само че по-важното е къде се реализира, а не кой роди теорията. Тя на запад масови последователи няма.

[mitaca]

Ами виж какво,

това не е моя измислица, а на Тойнби, който има цял том, посветен на универсалните философии.

Та в него той разглежда комунизма като една нова универсална философия, родена от вътрешния порлетариат на западната цивилизация през 19 век, като заместител на старата универсална философия, която вече се е дискредитирала и не дава резултати в новите условия - -християнството.

Всъщност, комунизмът не е единствената универсална философия, родена като заместител на религията. Преди него има друга - национализмът.

Трябва да се чете тука. Достатъчно автори има.

Тойнби има много томове, както и много примери. Аз мисля, че споря с теб не с Тойнби. Ако желаеш ела на пързалката (на ринга не щеш ). Ще те унищожа! Не познаваш материята (верно фукаш се, че познаваш Тойнби). 12 тома, а? А чел ли си ги? Аз само 3. Ма наизуст ги знам. Абсолутен глупак си!

Съжелявам нямам навика да обиждам. Кога е роден комунизма хегелианецо, кога национализма?

[alvassareiro]

Няколко думи за християнството. Много хора като митака тука смятат, че е измислено от Хрисотст примерно.

Пълни щуротии тип детска градина.

Първо, християнството не е измислено, а родено, и не от един човек, а навярно е колективен акт. И не в един миг, а е много продължителен процес.

Християнството възниква като последица от разпадането на елинската цивилизация, но това е само последанта глава в еддна прекалено дълга история. Защото в страстите на Тамуз и Атис, на Адонис и Озирис ще видим предзнаменование на страстите на Христос.

В този дух на мисли, християнството има първо еврейски и зороастрийски корени,а те покълват поради по-предходното разпадане на две други вторични цивилизации - вавилонската и сириакската. Царствата Израел И Юдея,, в които са изворите на юдаизма, са две от воюващите местни държави в сириакското общество. Потушаването на политическит амбиции на тези две общности са преживяванията и факторите, довели до зараждането на юдаизма.

това обаче не е началото на историята, защото юдейският корен на християнството има свой мойсеев закон и тази пророческа фаза на религията на Юдея е резултат от предишна светска катастрофа - разпадането на Новата империя в Египет, в чийто вътрешен пролетариат са били израилтяните. А египетският епизод на евреите е бил предшестван от от шумерско посвещение, роден като първата монотеистична религия в момента на разпадане на шумерската универсална държава. Това е всъщност първата стъпка в духовния процес, завършил с появата на християнството и е свъррзана с първия известен пример в историята на рухване на универсална държава.

В тази перспектива християнството е връхна точка на дълъг духовен прогрес, който не само оцелява при някколко последователни светски катастрофи, но извлича натрупаното от тях вдъхновение и духовен материал.

[alvassareiro]

Тойнби има много томове, както и много примери. Аз мисля, че споря с теб не с Тойнби. Ако желаеш ела на пързалката (на ринга не щеш ). Ще те унищожа! Не познаваш материята (верно фукаш се, че познаваш Тойнби). 12 тома, а? А чел ли си ги? Аз само 3. Ма наизуст ги знам. Абсолутен глупак си!

Съжелявам нямам навика да обиждам. Кога е роден комунизма хегелианецо, кога национализма?

Да, чел съм ги.

на английски.

На български има издадени само 2.

какво значение има кога е роден комунизмът, и кога национализмът в случая?

[КГ125]

Тъй, де. Но ти така ще кажеш, че всичко тръгва от Африка, защото там е бил първият човек.

А работата опира до точната историческа тежест на отделните етапи на динамиката на съответния феномен....

[mitaca]

Като почнахме да спорим по същество наистина издишаш. Лесно ти беше за чалгата и Азнавур, ама основните источници (НЕ Е ТОЙНБИ!, а Капиталът, Полит Икономията, Какво да се прави - Ленин, Психология и маси - Ленин, Краткия курс - Сталин, Моят Живот - Троцки, КонстЕтуцията на СССР, Карлуша Радек и Никитка Бухарин. Има и още, ма не си готов, кат станеш, рапортувай! Винаги готов и съм на ринга. Сега просто не си ми в категорията . Сори, ма такава е истината.

[alvassareiro]

Не,

посочих откъде тръгват нещата. И в двата случая не е Африка.

Нещата не опират до историческата тежест на един или дург момент, а на комулативното натрупване на всички етапи и всички фактори.

[alvassareiro]

Като почнахме да спорим по същество наистина издишаш. Лесно ти беше за чалгата и Азнавур, ама основните источници (НЕ Е ТОЙНБИ!, а Капиталът, Полит Икономията, Какво да се прави - Ленин, Психология и маси - Ленин, Краткия курс - Сталин, Моят Живот - Троцки, КонстЕтуцията на СССР, Карлуша Радек и Никитка Бухарин. Има и още, ма не си готов, кат станеш, рапортувай! Винаги готов и съм на ринга. Сега просто не си ми в категорията . Сори, ма такава е истината.

Пише се източници.

цитираните от теб автори никой не ги чете, защото са пропаганда. Четат се обективни автори.

Ето един - Тойнби: комунизмът е роден като опит на вътрешният пролетариат на западната цивилизация да изнамери заместител на старата универсална философия - религията - която към момента вече е лишена от творчески заряд. Същият смисъл има и национализмът - друга универсална философия, родена също като аналог на регилията в контекста на западната цивилизация.

ЯСно и точно.

[КГ125]

Тойнби много надценява тежестта на марксизма на запад. Ти пък съвсем.

Едно учение тежи там, където става реалност. Там са неговите социални корени, не там, където някой индивид го е измислил.