Комунистическата идеология ли е виновна?

[alvassareiro]

А за новия източник на ресурси и енергия, ами то се подразбира по обективни причини - ако ги няма, с изчерпване на наличните, цивилизациите тръгват надолу, а не нагоре,

Dendro, na teoriq mozhe bi, no dosega ima pone edin zabelezhitelen sluchai na civilizaciq, koqto e izcherpila resursite, ako vabo6te gi e imala, i e trugnala rqzko nagore chrez reorganizacia.

[Alexander_Nevski]

Dendro, na teoriq mozhe bi, no dosega ima pone edin zabelezhitelen sluchai na civilizaciq, koqto e izcherpila resursite, ako vabo6te gi e imala, i e trugnala rqzko nagore chrez reorganizacia.

това е по-скоро изключение, в повечето случаи при недостиг на ресурси, започват болести, глад и мизерия, които продължават във войни, граждански войни и размирици и в крайна сметка водят до социален колапс ...

а на мястото на западналата цивилизация или остава временен вакум или бързо се намъква някои по-млад съперник за си извърви своя път ...

[alvassareiro]

Vsa6tnost, lipsata na resursi ne e ne6to chesto v istoriata. Sluchilo se e s dve civilizacii ot 21 - sega s nas, i s elinskata, kakto i sas spartanskata i izdanka. Elinskiat sluchai vsa6tnost e strahoten impuls, koito vodi do rastej.

[Alexander_Nevski]

Vsa6tnost, lipsata na resursi ne e ne6to chesto v istoriata. Sluchilo se e s dve civilizacii ot 21 - sega s nas, i s elinskata, kakto i sas spartanskata i izdanka. Elinskiat sluchai vsa6tnost e strahoten impuls, koito vodi do rastej.

не мисля, че примерът с елинците може да се прехвърля върху сегашното време и целия свят а дори и тогава ... елинците са се принудили да оцеляват чрез търговия по морските пътища, защото техните земи не са давали достатъчно жито и зърно ... Атина обаче преди големия си възход набарва сребърната мина в Сунио ... да не говорим за ресурса от робски безплатен труд ...

[alvassareiro]

Ne, towa sa dve razlichni ne6ta razbira se.

resursi e raztegliwo ponqtie. Na elada ne i dostigat pozemleni, i namira reshenieto za turgowia, koeto puk stimulira i robstwoto. Predi masovoto proizwodstwo za iznos robite nqmat ikonomicheska znachimost. A srebroto idva sled razvitieto an turgowiqta - za iznos triabvat pari. Izbob6to ogranichenazemq-iznos-robi-srebro-demokacia sa navurzani v stroga prichinno-sledstvena vrazka.

[Alexander_Nevski]

Ne, towa sa dve razlichni ne6ta razbira se.

resursi e raztegliwo ponqtie. Na elada ne i dostigat pozemleni, i namira reshenieto za turgowia, koeto puk stimulira i robstwoto. Predi masovoto proizwodstwo za iznos robite nqmat ikonomicheska znachimost. A srebroto idva sled razvitieto an turgowiqta - za iznos triabvat pari. Izbob6to ogranichenazemq-iznos-robi-srebro-demokacia sa navurzani v stroga prichinno-sledstvena vrazka.

тя демокрацията и welfare state за да работят им трябва постоянен приток на пари и робски труд ... иначе няма как ...

[КГ125]

Робски?! Ауу! И де ги тия роби? Да ме бъркаш ГУЛАГ със welfare state? Др.Сталин с втория термин не е боравел.

А парите по линията на чуждестранната помощ сигурно идват

[КГ125]

та да се върнем на БГ комунизма - какво го срина и направи прехода труден - липсата на финансиране и кредитиране и натрупания от десетилетия стагнация преди това дълг и отказът на Русия да продължи да продава на БГ петрол на непазарно ниски субсидирани цени ...

какво ще срине западните демокрации ... съцщото ...

комунизъм, социализъм, фашизъм, социална демокрация, трети път, дрън-дрън, всички идват с обещания за промяна, въвеждат някаква промяна, а после стагнират в някой от подвидовете на Statist State ... докато се сринат под тежестта на натрупаните грешки и дисбаланси ...

Точно! И казваш, че идеологията няма нищо общо с това? Та точно тази идеология беше пречка пред икономическите реформи, които бяха призвани да коригират първоначалния социализъм (както направи Китай!). Точно тя пречеше да се прояви инициатива пред СССР, освен обикновеното тарикатско просене на нефт и машини, срещу което той нямаше нищо против. Точно тя, чрез закостенялостта на Брежневия режим, пречеше на българските инициативи за по-тесни връзки с Германия, Италия и Япония, точно тя провали "Булгар-Реното", договореното с Аниели и Алдо Моро производство на Фиат в България.

Точно тя посегна на всичко частно и после формира главите на ръководството така, че не смеехе и да споменат за частен сектор, макар, че половинчато де факто го родиха и това създаде двуетажните къщи по селата. /"Ооо, двухкатние капитальние дома", щеще да възкликне един перестроечен журналист, посетил за пръв път българско село.. /

В един аспект в края на 70-тте г. българското ръководство стана абсолютен заложинк на идеологията именно, падна жертва само на себе си. Защото ясно беше осъзнато, а и самият Т.Живков го казваше в разни текстове завоалирано, че западната система е много по-гъвкава и е нужен прагматизъм. Но никой не посмя да иде отвъд думите и отвъд няколко съвместни предприятия с японците, които поставяха хора проф.Недялко Белев пред трудната дилема да се чуди как да отговори на студентски въпрос за това какво става с частната част от принадената стойност на тези предприятия и не е ли това капитализъм.

И така закъсняха, че кат се сетиха след перестройката вече беше фатално късно за позитивни реформи. Зяпналата уста на иначе адаптивния тарикат Живков на 10.11.1989 г. е трагикомичен символ на това закъснение.

Шесдтесетте години на 20 век са време на либерализъм за България. До събитията в Чехословакия, когато страхът на ръъководството от повторение в БГ беше толкова голям, че направи се на.раха да засилват репресиите и така убиха предпоследната възможност на БГ да се измъкне от бъдещата яма.

През 60-тте инициативата на отделни граждани беше отпушена... И вместо да видят, че това работи, те подскачат и се хващат за главите, че някой си в Ловеч печелел много пари, и то законно...

Е, идеологията, или баба ми са вивновни за тези неща?

[DendroaspisP]

Vsa6tnost, lipsata na resursi ne e ne6to chesto v istoriata. Sluchilo se e s dve civilizacii ot 21 - sega s nas, i s elinskata, kakto i sas spartanskata i izdanka. Elinskiat sluchai vsa6tnost e strahoten impuls, koito vodi do rastej.

Ресурсите (изобщо) и енергията се определят с оглед степента на развитие на производителните сили. Производителните сили определят степента на енергийна потребимост. На една крачка на север от елините е имало един безкрайно важен ресурс - уран (в родопите, вече изчерпан залеж), с който са можели да правят както оръжия така и електроцентрали, но степента на развитие на производителните сили (свързано с науката) е било такова, че те даже не са подозирали за този ресурс и са се мъчели с достъпното им ниво на цивилизационна енергийност - човешката и животинската сила.

Органичени от възможността за подръжка и изхранване на енергийния си ресурс, както и на населението като цяло те развиват търговията. Внасят суровини от целия тогавашен свят, изнасят оръжие, наемници, роби, учени, произведения на лукса и изкуството. Органичени от ресурсите, елините измислят демокрацията от типа град-държава, където управлението на града е в ръцете само на малцина - истинските свободни местни люде. Това пак почива на някаква идеология, чиято цел е:

1. да осигури нужните ресурси;

2. да осъществи контрол над разпределението на тези ресурси в ущърб на едни и в полза на други.

Въпреки че се водят първите демократи, древните гърците постъпват точно както днес САЩ ( а преди Великобритания или другите колониални държави)- завладяват (къде доброволно, къде насилствено) чужди територии (колониите), които са вратите към търговията им с цел изнасявне на население и внос на суровини при изгодни за тях условия. по същият начин постъпват е недемократичните спартанци - вярно с по-малко и по-ограничени колонии, но принципът е същият и по същество изобщо не се влияе от различната управленска идеология. Войните между градовете също са в крайна сметка израз на желанието на една група/град (или съюз от градове) да управлява ресурсите и разпределението им. Различните идеологии са само параван.

[КГ125]

Тогава, в древните времена, идеология в съвременния смисъл на думата не е имало. Гърците, или който и да било друг, просто са завладявали. Никой не е развивал система от теории и тези, обосноваващи колко добра е неговата държавност и натрапващи тези идеи на завладените.

Развитата, съвременна, т.е. от около 200 г. идеология, особено през 20-ти век е самостойна система със самостоятелно политическо и стопанско значение. Да, вторична е, прикрива и завоалира политиката, но пък и става първопричина на определн начин на мислене. Смешното е, че тези, които я пропагандират, почват да си вярват сами на нея и така стават неадекватни.

България през 60-тте и 80-тте години е крещящ пример за това. Вместо прагматизъм, има идеологическа неадекватност.

[Alexander_Nevski]

Точно! И казваш, че идеологията няма нищо общо с това? Та точно тази идеология беше пречка пред икономическите реформи, които бяха призвани да коригират първоначалния социализъм (както направи Китай!). Точно тя пречеше да се прояви инициатива пред СССР, освен обикновеното тарикатско просене на нефт и машини, срещу което той нямаше нищо против. Точно тя, чрез закостенялостта на Брежневия режим, пречеше на българските инициативи за по-тесни връзки с Германия, Италия и Япония, точно тя провали "Булгар-Реното", договореното с Аниели и Алдо Моро производство на Фиат в България.

Точно тя посегна на всичко частно и после формира главите на ръководството така, че не смеехе и да споменат за частен сектор, макар, че половинчато де факто го родиха и това създаде двуетажните къщи по селата. /"Ооо, двухкатние капитальние дома", щеще да възкликне един перестроечен журналист, посетил за пръв път българско село.. /

В един аспект в края на 70-тте г. българското ръководство стана абсолютен заложинк на идеологията именно, падна жертва само на себе си. Защото ясно беше осъзнато, а и самият Т.Живков го казваше в разни текстове завоалирано, че западната система е много по-гъвкава и е нужен прагматизъм. Но никой не посмя да иде отвъд думите и отвъд няколко съвместни предприятия с японците, които поставяха хора проф.Недялко Белев пред трудната дилема да се чуди как да отговори на студентски въпрос за това какво става с частната част от принадената стойност на тези предприятия и не е ли това капитализъм.

И така закъсняха, че кат се сетиха след перестройката вече беше фатално късно за позитивни реформи. Зяпналата уста на иначе адаптивния тарикат Живков на 10.11.1989 г. е трагикомичен символ на това закъснение.

Шесдтесетте години на 20 век са време на либерализъм за България. До събитията в Чехословакия, когато страхът на ръъководството от повторение в БГ беше толкова голям, че направи се на.раха да засилват репресиите и така убиха предпоследната възможност на БГ да се измъкне от бъдещата яма.

През 60-тте инициативата на отделни граждани беше отпушена... И вместо да видят, че това работи, те подскачат и се хващат за главите, че някой си в Ловеч печелел много пари, и то законно...

Е, идеологията, или баба ми са вивновни за тези неща?

баба ти не я познавам доколко е виновна, най-вероятно и тяма иа някаква вина, но да се върнем на темата ...

защо руснаците и българите не правят следващата стъпка към по-пазарна и по-производителна икономика, а Китай я прави ...

ами отговорът според мен, е че в Китай народопсихологията го позволява, защото са ориентирани към труда, а вБГ, където хората са ориентирани към далаверата, и в Русия където, хората са свикнали да прекланят глава пред силната централна власт не го позволява ...

ето ти 3 държави с различни резултати при една и съща базова идеология, 2 стагнират, едната завлича другата, а третата се измъква от стагнацията и крачи бързо напред, но в унисон с народопсихологията си ...

сега за всичко частно ... този спор съм го водил много пъти и съм обяснявал как властта не е посегнала на всичко частно ...

панелките що са частни в БГ? що са с раздробена собственост? корените на това се крият още по соца ... просто в БГ може да са строили соц, ама това къщата ти и жилището ти да не са си твои не се връзва с народопсихологията ...

в ГДР панелките не бяха частни ... затова и в бившата ГДР всички панелки в момента са или съборени или санирани ... няма полусъборена или полусанирана панелка ...

фактът описан по-горе показва 2 неща ... първо че соца не е посегнал на всичко частно в БГ ... иначе нямаше да съм израснал в апартамента на прадядо ми ... и второ, в приемра с ГДР, че не е толкова важно дали собствеността е частна или държавна а дали се управлява добре ... фабриката на Absolut в Швеция си беше държавна освен ако не са я приватизирали наскоро ... замислял си се върху това ... тя неефективна, неуспешна и с лош маркетинг ли е? ... ама се управлява от шведи, които си гледат работата, а не се чудят само как да крадат като нашите местните тарикатчета ...

Тогава, в древните времена, идеология в съвременния смисъл на думата не е имало. Гърците, или който и да било друг, просто са завладявали. Никой не е развивал система от теории и тези, обосноваващи колко добра е неговата държавност и натрапващи тези идеи на завладените.

тук вече се излагаш ... гърците имат много добре развита система от идеологии, които разглеждат подробно и във всички аспекти като се почне от морала и етиката и се стигне до икономиката управленските и житейските практики ... включително и соц практиките им ... щото гърците първи са се заиграли с лявата идея и редистрибуцията на собственост - най-вече насилственото отнемане на земя от едрите собственици и разбиването и на дребни парчета и даването и на населението ... както и първия welfare state с пособия по инвалидност и субсидии за хората от изкуството ...

Робски?! Ауу! И де ги тия роби? Да ме бъркаш ГУЛАГ със welfare state? Др.Сталин с втория термин не е боравел.

ела да ти ги покажа робите, около Бостън в Линкълншир например, лагери-гета пълни с хора без документи, живеещи в отвратителни условия и експлоатирани от местните земеделци да им работят под минималната заплата и без да им плащат данъци и осигуровки ... ела да ти покажа същите във фабриките за месо в Йоркшир и фабриките за риба в Северна Ирландия ... във фермите за гъби в Шотландия ... това са новите роби ... неграмотни източно европейци и всякакъв друг плебс от целия свят работещи работи, които никой не иска, за пари, които никой не иска и живеещи със сто маймуни в стая ... не случайно в БГ сайтовете в UK има обяви 'давам легло под наем' ... ти какво си мислиш, че всички емигранти, особено пък нелегалните работят в ситито за милиони ... а полицията и имиграционните власти седят и блеят ... а в пресата се мрънка как нямало работа за англичаните и как имало хора дето живеели в нечовешки условия ... ама всъщност всички са доволни щото тая работа никой не я ще и хората предпочитат да седят на помощи ... кой мислиш им бърше гъзовете и им чисти старческите домове и къщите и им прави свирките на западноевропейците ... робите ... неграмотната паплач от целия свят включително и бедните съседи от източна европа ... довлякла се да им слугава с надеждата за светло бъдеще, на която те дават огризки ...

А парите по линията на чуждестранната помощ сигурно идват

парите вече няма откъде да идват, няма колонии, няма производство, няма нищо ...

всяка година ако държавата и хората в нея е похарчила условно хиляда паунда им трябват още 100 да закърпят дупките ... респективно парите за които се чудиш от къде идват идват от дългове ... в UK, Ireland, САЩ и т.н. вече има натрупан толкова дълг и задължения ... че утре ако си продадат всички къщи и цялата земя и всички фирми (демек всички активи) пак не могат да ги покрият ... демек са технически insolvent според дефиницията за това ... ама хората са сляпи и не виждат кво е станало щото не им изнася ...

в икономиката също има ентропия ... колкото по-развито е едно общество ... толкова повече приток от външна енергия му трябва да поддържа комплексността си ... като секне тоя приток ... остава само да се живее на заем ... като секнат и заемите ... стандартът на живот започва рязко да пада ... и отново няма значение дали обществото е соц, кап, монархия, фашизъм или някаква друго и дали става дума за елините или Хонконг ...

[DendroaspisP]

Тогава, в древните времена, идеология в съвременния смисъл на думата не е имало. Гърците, или който и да било друг, просто са завладявали. Никой не е развивал система от теории и тези, обосноваващи колко добра е неговата държавност и натрапващи тези идеи на завладените.

Развитата, съвременна, т.е. от около 200 г. идеология, особено през 20-ти век е самостойна система със самостоятелно политическо и стопанско значение. Да, вторична е, прикрива и завоалира политиката, но пък и става първопричина на определн начин на мислене. Смешното е, че тези, които я пропагандират, почват да си вярват сами на нея и така стават неадекватни.

България през 60-тте и 80-тте години е крещящ пример за това. Вместо прагматизъм, има идеологическа неадекватност.

Идеологията винаги е една и съща като явление. Може днес да е "по-научно" и по-задълбочено развита, но и елинската идеология си е била съвсем стройна и сложна система за времето си. И боговете са я "направлявали", т.е е идвала от тях като знак за легитимност (заместваща днешната "научност") и тя е будела несъгласия и спорове (например Платон с идеалното общество на атлантите). Но независимо дали говорим за древногръцка, марксистка, съвременно комунистическа, фашистка, расистка, буржоазна или каквато и да е друга идеология,

предназначението й е все едно и също. На база различни критерии и ценности, в основата си всяка идеология има за цел да регулира обществото по такъв начин, че една група от хора да имат всички ресурси и да контролират тяхното разпределение, а другите да се подчиняват и да се задоволяват с това, което им се дава като ресурс.

Т.е идеите в проявните форми са различни, но същността на идеологиите е все една и съща и от древността до днес няма никаква разлика в това отношение.

[КГ125]

Това не са роби, а галените маргинали на левичарството и на социалните помощи. Да живееш в мизерия още не те прави роб. Нима ги насилват да работят без пари????

В България хората били ориентирани към далаверата??

Да, днес. През 60-тте не, а преди комунистите да дойдат - никак. Тогава бяха ориентирани към къртовския труд и именно това ги сближава българите с китайците!

Чети Иван Хаджийски

А и българинът се ориентира добре - като види, че има сметка в производството, ще произвежда. Не той направи мафиотската икономика на квазикапиталистическия посткомуънизъм днес у нас.

За проблемите на развитите общества и загубата на енергия и ентропия си прав. Още по-страшна е загубата на енергия на неразвитите такива.

[Alexander_Nevski]

Това не са роби, а галените маргинали на левичарството и на социалните помощи. Да живееш в мизерия още не те прави роб. Нима ги насилват да работят без пари????

тия дето са без документи са си баш роби, те не могат да излезнат от страната а ти били се прибрал в Ирак или Сомалия ... ако нямаш статут си никой ...

изобщо не си гален и за социалните помощи ... за социалните помощи ти трябва осигурителен номер ... какъвто те нямат ... вкл и много от българите и румънците го нямат и работят нелегално ...

В България хората били ориентирани към далаверата??

аха има много работи да се четат освен хаджийски да видиш колко е била разпространена далаваерата и как се е правила политика в БГ преди комунизма ... далавера далавера ...

А и българинът се ориентира добре - като види, че има сметка в производството, ще произвежда. Не той направи мафиотската икономика на квазикапиталистическия посткомуънизъм днес у нас.

народът го направи, защото се състои от овце, които търпят да ги ограбват ...

[КГ125]

Идеологията винаги е една и съща като явление. Може днес да е "по-научно" и по-задълбочено развита, но и елинската идеология си е била съвсем стройна и сложна система за времето си. И боговете са я "направлявали", т.е е идвала от тях като знак за легитимност (заместваща днешната "научност") и тя е будела несъгласия и спорове (например Платон с идеалното общество на атлантите). Но независимо дали говорим за древногръцка, марксистка, съвременно комунистическа, фашистка, расистка, буржоазна или каквато и да е друга идеология,

предназначението й е все едно и също. На база различни критерии и ценности, в основата си всяка идеология има за цел да регулира обществото по такъв начин, че една група от хора да имат всички ресурси и да контролират тяхното разпределение, а другите да се подчиняват и да се задоволяват с това, което им се дава като ресурс.

Т.е идеите в проявните форми са различни, но същността на идеологиите е все една и съща и от древността до днес няма никаква разлика в това отношение.

Да, но пък в 20 век идеологията става средство за целенасочено въздействие върху завладените. А и научният свят предлага на членовете на обществото хуманитарни обобщения, сериозно формиращи представите и психологията им. Имаме агресивна, научнообоснована, психологически манипулираща пропаганда, имаме достъпност на теориите до широките маси, нещо повече, имаме натрапване и то със сила на теории и представи и знания, имаме борба на идеологии и пропаганди, финансирана, организирана, развиваща се...

Всичко това прави идеологията вторичен, но и причинообразуващ фактор вече, не само параван.

Никой не е командировал Платон да убеждава сиракузците колко е добра атинската демокрация, но институти за пропаганда и агитация имаше към всяко ЦК И не само там, и на запад също.

Да не говорим днес медиите и университетите какви идеи и представи формират... и какво въздействие имат тези идеи. За екологията, например, феминизма, "правата", а по същество фаворизирането на малцинствата...

тия дето са без документи са си баш роби, те не могат да излезнат от страната а ти били се прибрал в Ирак или Сомалия ... ако нямаш статут си никой ...

изобщо не си гален и за социалните помощи ... за социалните помощи ти трябва осигурителен номер ... какъвто те нямат ... вкл и много от българите и румънците го нямат и работят нелегално ...

аха има много работи да се четат освен хаджийски да видиш колко е била разпространена далаваерата и как се е правила политика в БГ преди комунизма ... далавера далавера ...

народът го направи, защото се състои от овце, които търпят да ги ограбват ...

А, ами аз да им дам осигурителен номер. Или някой, вероятно призракът на Рейгън, им пречи силово да си го получат.

Не, труд, труд, труд. Далавера е имало във всяко общество, но не тя е доминирала, докъм началото на 70-тте години, когато новото поколение завършени социалистически циници, произведени от системата, замести старото, свикнало на труд и добродетели.

Народът - да, и аз имам нЕкои критики, сходни с твоите, Александър Ярославович. Но то е друга тема.

[Михов]

Темата съвсем се разми.

Освен това явно не се прави разлика между лична и частна собственост, а те не са равнозначни.

[КГ125]

Да, вярно, че не са равнозначни. А втората е всъщност важната за темата

[Alexander_Nevski]

А, ами аз да им дам осигурителен номер. Или някой, вероятно призракът на Рейгън, им пречи силово да си го получат.

не можеш да дадеш осигурителен номер на някои който няма право да го получи ...

това е едно от двуличията на западните идеологии ... опитват се да създадат фасадата че всички са равни ... а всъщност чрез правилата на системата създават роби ... каквито са например 14 млн. мексиканци в САЩ страната на свободата ... значи ако са нелегални има 2 начина - или ги изхвърляш навън или ги легализираш ... фактът че в ЕС и САЩ пребивават и работят нелегално 10ки милиони хора, които са съвременнните роби, показва само, че това вече се приема за нормално, законът не се enforcва, а решения не се търсят ...

Не, труд, труд, труд. Далавера е имало във всяко общество, но не тя е доминирала, докъм началото на 70-тте години, когато новото поколение завършени социалистически циници, произведени от системата, замести старото, свикнало на труд и добродетели.

хихи, ми нали същия процес протече в западноевропейските държави просто 10-20г. по-късно ... без да има соц идеология ... новото поколение не цени труда, а иска лесни пари (това е същността на далаверата, тя и кризата така дойде, защо трябва да имаме проиводство и да бъхтим, като можем да въртим едни финансови инструменти на един компютри и това ще ни осихури светлото бъдеще) ... разликата в мисленето на 60-70г. човек работил цял живот в някоя западноевропейска държава и отгледал 3 деца и между едно 20г. пишлегарче дето всичко му е падало наготово и се чуди какво да направи за да изкарва лесно пари и да бяга от отговорности е потрисаща ... и в Германия, и в УК и във Франция ... пишлегарчето смята, че всичко му се полага и всичко трябва да идва наготово, и държавата е длъжна да поддържа стандарта му на живот ... да не говорим, че и наркоманите са със същите виждания ... държавата е длъжна да ги лекува освен да ги отглежда ... този тип поведение и психология да ти напомнят за нещо ... ами същата промяна, която ти поисваш и твърдиш че е била възможна единствено заради соц идеологията, КПСС, БКП и ДС ... аз я виждам всеки ден в държави, в които никога не е имало нито едно от 4те ...

[mitaca]

защо да не коментирам нали обсъждаме идеологията ... значи имаме една идеология, която никога не претворена в практиката в теоретичния и вид ... защо това да не подлежи на коментар?

ми според мен е невъзможно идеологииите да бъдат претворени в чистия им теоретичен вид ... точно защото се сблъскват с локални влияния и някои социални особености ... нали за това е темата ...

кое е по-важно кво са писали М-Е или какво е станало на практика?

Ами защото защитниците на тази идеология пледират (без всякакви док-ва), че теорията си е добра, но хората (културата им) я развалили. Аз затова питам (теб не, тук ти си ясен), ЗАЩО от Корея до Куба (за малко и в Чили и Никарагуа), при толкоз различни хора и култури, таз идеология не се разви не в чистия си вид, а във вида така, че да помогне на хората, т.е. да я искат? Гнилите капиталисти ли пречат. Ми на Корея и Куба и досега не пречат (ембарго и т.н. са за други неща, разбирам ако хората не бягаха, тези лостове да пречат, но хората бягат от там от самото идване на този строй).

Добре. Прав си, така е! Ама аз не го отричам . Други го отричат. Въпросите са: 1-вия е по-горе и никой не ми е отговорил. 2-рия е че о-вните идеи е реализирал Ленин и неговия следовник Сталин. И избиха сума ти народ там (след Сталин съветското ръководство „негласно” се отказва от световната революция и доста постулати на М-Е), а не само там. След като Ленин „отпусна колана” само защото щеше да се сгромоляса, Сталин махна частната собственост (точно по марскистки ). Сега друг въпрос, как Капитализма успя да се наложи? Не разбира се в чистия си вид. Точно така с отчитане на различните особености. Да има големи разлики м/у капитализма във Франция, Англия, Германия и Япония. Но не и в о-ните ценности на теорията. Освен културните има и други доста други особености. Кога се е наложил, ниво на индустриализаци преди, в момента и след, нейното качество, ресурси, качество и брой на работна ръка, пазари и колонии. И доста други неща. При соц-а съществуват същите неща, ма никъде не успя, НИКЪДЕ! Сега т.нар. капиталистически д-ви са на различен етап от своето развитие. Те са играли „кадрил” през цялото си съществуване, Англия пред Германия и Франция, Германия пред всички, Сащ пред всички. Япония добре се включва и без да заема челото е винаги в челото. И свичките съществуват. Въпреки културата си и по-горните не по-малко важни фактори. А от соц-а к’во остана? Една Куба и КНДР. Или соц-а не е имал ресурси? Имаше и даваше. И танкове тоже даваше . И не ми говорете за некадърни кадри. Обиждате бащите, майките, дядовците и бабите си. Обиждате всички, които съвестно са работели, но не са им позволили да се разгърнат. Голяма част въобще не са желаели нито емиграция, нито голяма печалба за себе си лично (това разбира се бе невъзможно). Но икономическия закон е неумолим. Пазара диктува! Няма начин да задоволиш потребностите на всички. Никога не е имало. Ако някой се развива по-добре, то ще е ущърб на друг. Плана обаче не позволява! И праз с чирпака по главата. И лека по-лека хората разбират, че няма смисъл, а и понякога е опасно .

Ами мислех си, че какво е станало на практика. Но отдавна дискусията тръгна към М-Е, после съвсем се разми. А след вашата намеса (на теб и Португалеца, мое мнение, не желая нигого да обиждам) направо отиде улево (не политически де ).

.....

та да се върнем на БГ комунизма - какво го срина и направи прехода труден - липсата на финансиране и кредитиране и натрупания от десетилетия стагнация преди това дълг и отказът на Русия да продължи да продава на БГ петрол на непазарно ниски субсидирани цени ...

какво ще срине западните демокрации ... съцщото ...

комунизъм, социализъм, фашизъм, социална демокрация, трети път, дрън-дрън, всички идват с обещания за промяна, въвеждат някаква промяна, а после стагнират в някой от подвидовете на Statist State ... докато се сринат под тежестта на натрупаните грешки и дисбаланси ...

Темата не е какво го срина, май има такава, ако не пусни.

Какво ще срине западните демокрации не зная, но не е това дето срина БГ комунизма. Не зная нито СССР, нито Русия да е продавала нефт и газ на ниски цени, нито танкове и Лади и Москвичи. Пропуснах да отбележа, на западните демокрации. Че то и техния се срина. От липса на ресурс не могат да се оплачат.

Това просто не е вярно!

[Михов]

а всъщност чрез правилата на системата създават роби ... каквито са например 14 млн. мексиканци в САЩ страната на свободата ... значи ако са нелегални има 2 начина - или ги изхвърляш навън или ги легализираш ... фактът че в ЕС и САЩ пребивават и работят нелегално 10ки милиони хора, които са съвременнните роби, показва само, че това вече се приема за нормално, законът не се enforcва, а решения не се търсят ...

Какви роби са това? Роби щяха да бъдат, ако някой насила ги беше закарал там. Само че, милионите мексиканци в САЩ или араби и негри в Европа, предпочитат да водят мизерен живот на Запад, отколкото такъв по родните си места. Винаги могат да се завърнат, но не го правят и няма никога да го направят доброволно. Това не е робство.

[mitaca]

защо руснаците и българите не правят следващата стъпка към по-пазарна и по-производителна икономика, а Китай я прави ...

ами отговорът според мен, е че в Китай народопсихологията го позволява, защото са ориентирани към труда, а вБГ, където хората са ориентирани към далаверата, и в Русия където, хората са свикнали да прекланят глава пред силната централна власт не го позволява ...

ето ти 3 държави с различни резултати при една и съща базова идеология, 2 стагнират, едната завлича другата, а третата се измъква от стагнацията и крачи бързо напред, но в унисон с народопсихологията си ...

сега за всичко частно ... този спор съм го водил много пъти и съм обяснявал как властта не е посегнала на всичко частно ...

панелките що са частни в БГ? що са с раздробена собственост? корените на това се крият още по соца ... просто в БГ може да са строили соц, ама това къщата ти и жилището ти да не са си твои не се връзва с народопсихологията ...

в ГДР панелките не бяха частни ... затова и в бившата ГДР всички панелки в момента са или съборени или санирани ... няма полусъборена или полусанирана панелка ...

фактът описан по-горе показва 2 неща ... първо че соца не е посегнал на всичко частно в БГ ... иначе нямаше да съм израснал в апартамента на прадядо ми ... и второ, в приемра с ГДР, че не е толкова важно дали собствеността е частна или държавна а дали се управлява добре ... фабриката на Absolut в Швеция си беше държавна освен ако не са я приватизирали наскоро ... замислял си се върху това ... тя неефективна, неуспешна и с лош маркетинг ли е? ... ама се управлява от шведи, които си гледат работата, а не се чудят само как да крадат като нашите местните тарикатчета ...

По първите 3 абзаца – България е несъизмерима с Китай и Русия. Освен това по-отношението към централната власт Китай и Русия са еднакви. Както по отношението на властта към тях т.е. обикновенния народ. Китай в момента развива държавен капитализъм, нещо в което дълго време обвинява именно СССР. Огромната част от „трудещите се” са експлоатирани именно от държавата. Бачкат за шепа ориз. Защо китайците емигрират? Щото са доволни ли? Може, може ма надали, както се казва в стария виц. Ще перифразирам Наполеон: китайците спят, когато се събудят, ще стане страшно, първо в Китай. Да народопсихологията „помага”, затова руснаците търпяха 70 години (е имаше и други методи за...търпене). Китайците търпят ...за сега ще видим до кога.

Следващите два. Панелките кога станаха частни? В стария квартал едва след 89-та, бяха ВЕДОМСТВЕНИ!!!! С наем 24 лв. За нашия тристаен! Да имало е и частни, но голямата част бяха ведомствени. Панелките се строчха за предприятията, дали ще е Кремиковци или ТЕЦ Бобовдол няма значени. И това е едно от ограниченията не само за частната собственост, а и за смяната на работното място.

За ГДР не зная, но се съмнявам да са били, що ще ги събарят тогаз? А и от нашите доста са санирани, разбира се след 89-та. Съмнявам се да има панелка в ГДР санирана. Щото с’я нема ГДР просто.

Никакви факти не са това! Просто ми писна от този начин, правиш от няколко неверни твърдения аксиоми (нЕма нужда да ги доказваш) и от това цяла теория.

От там нататък са неща съвсем не за темата. Мога да се изразя и по-остро, но не виждам смисъл...за сега. Михов го е направил. Опонирането, не острото изказване. Сравняваш незаконни емигранти, които плащат майка си и баща си да се прехвърлят даже в гето (но на Запад), с такива дето майка си и баща са платили (често и с живота си), да избягат от лагера, па макар и в гето да попаднат. Не грешиш и то страшно.

[Alexander_Nevski]

нещо много се отметваме накъде ли не ...

идеологията ли е виновна за побългарено некадърното изпълнение на соца, и аналогично побългарено некадърното изпълнение на прехода ...

според мен не ... виновни са изпълнителите и участниците ... но на тях им е по-лесно да обвинят идеологията за провала си ...

[КГ125]

Алексадър Ярославович, няма кадърно изпълнение на соца в нито една страна, защото соцът не е кадърна обществена система.

Разбирам в света да триумфираше, а пък у нас да пропадна, пък то в цял свят пропадна, че и народите повлече със себе си.

ПП

Какви мексиканци те тресат, без право на осигуровки в САЩ? Нелегалните емигранти ли?

[Alexander_Nevski]

Алексадър Ярославович, няма кадърно изпълнение на соца в нито една страна, защото соцът не е кадърна обществена система.

има КГ, има, както много пъти съм писал соцът в чехия е един, соцът в словения пак друг, в БГ е еди какъв си, в Китай различен, а в северна корея да не говорим ...

същото важи и за капитализма или мислиш че шведския капитализъм е еднакъв с хонконгския ...

като и при двете системи няма изчистен вариант, а има и междинни варианти ...

[КГ125]

Ах, и с каква тъга народите на Чехия и Словения се разделиха с бляскавия си соц... още помня през сълзи.

Техният соц беше хубав с това, че всъщност беше половинчат, останалото беше капитализъм.

Специално в Чехия той така попречи на страната и на огромния й културен потенциал да се развива, че на два пъти въставаха хората срещу него и им трябваха руски танкове да подкрепят идеологията...

За Словения - Югославия винаги е подържала частната собственост, в т.ч. и западните й бивши части на Австроунгария. И Словения в мига, в който можа, бързо и то с военни средства изгони социализма от китните си градчета...

пп

А, да разбира се в реалността никога няма чисти варианти. Тук ще се съглася.