Комунистическата идеология ли е виновна?

[alvassareiro]

Нали ти казвам, че в Русия комунизмът беше привнесен от запада, и наложен насила чрез диктат и диктатура.

той не е продукт на руския народ, измислен от него, а спуснат отгоре. Никой не говори за окупатори. А за естествените реакции на вътрешните пролетариати, които измислят универсалните философии. В русия това не стана. Комунизмът беше привнесен и натресен отгоре на народа, чрез терор и репресии, което означава, че е противоестествен.

а народът му реагира апатично.

Никой не говори за окипатори. А за естествени процеси на проемане на нещо от народа, както е било с християнството по време на гоненията, или с насилствено натрисане на нещо отгоре, както е станало с християнството по-късно, или с ковмунизма в русия.

[КГ125]

От кого? От извънземните,, или от интервентите? Май от самите руснаци.

То и хартията е донесена от Китай.

[eMGeto]

Вярно е, че комунизмът не е продукт на руския народ (и никой, никога не е твърдял това), но поради това, че тази "велика" държава винаги е била, е, и няма изгледи да не е голташка, там той намери най-добра почва! Хумус! Вечно гладни, голи и боси, та до днес! Аз живях в Русия и нека някой да ми каже нещо - ще си развържа познанията!

[alvassareiro]

От кого? От извънземните,, или от интервентите? Май от самите руснаци.

То и хартията е донесена от Китай.

ами от едно малцинство, което решава какво да наложи отгоре. Самите руснаци обаче са тотално апатични.

Точно, че хартията е донесена от Китай, никой не твърди, че е изобретена в Европа.

[alvassareiro]

Вярно е, че комунизмът не е продукт на руския народ (и никой, никога не е твърдял това), но поради това, че тази "велика" държава винаги е била, е, и няма изгледи да не е голташка, там той намери най-добра почва! Хумус! Вечно гладни, голи и боси, та до днес! Аз живях в Русия и нека някой да ми каже нещо - ще си развържа познанията!

Ами КГ твърди, че комунизмът е продукт на руския народ. Иначе за другото си прав.

[КГ125]

В контекста дали е западно или източно изобретение го твърдя. Само в такъв спор. Как пък от всички западни идеи взеха това, а не например идеите на Джон Лок?

[alvassareiro]

Ами коя точно идеология ще вземат не го решава народът като такъв, а другаря Ленин. Това решил, това взерл. Именно така става, когато народът е тотално изключен от вземането на решения, и един луд взема решения в името на народа.

Ако Ленин се беше вдъхновил от Лок, а не от Маркс, със сигурност съдбата на Русия щеше да е друга.

По същия начин няколко века преди това пак еднолично Петър решава да се озападни. Типично за авторитарна държава, където волята на един е воля за всички.

[КГ125]

Тъй, и 200 милиона руснаци стоят и чакат др.Ленин. Защо?

[alvassareiro]

Защото 200 милиона руснаци са свикнали да ги тъпчат и смазват най-различни владетели. от средновековието насетне. Русия все пак не е западна европа.

[КГ125]

Именно. И успешно реализира проекта.

[alvassareiro]

Ти сам каза, че руският народ е като цяло апатичен по време на революцията. След нея подкрепя ленин, иначе отива в сибир.

Отделно, това, дали народът ще се запали или няма по една чужда доктрина, изобщо не променя фактът, че тя е чужда.

иначе, е напълно нормално един народ да се запали по нещо чуждо, привнесено. Например през 18-19 век на Балканите народите са тотално запалени по национализма, доктира, привнесена от запада.

Или пък днес мексико е по-религиозно от испания, от където привнася католицизма.

но нито католицизмът е измислен в мексико, нито национализмът на балканите.

[КГ125]

Когато Ленин е бил жив, още не е имало Сибир, просто са гърмели. Въпросът е, че сравнявайки с всяка друга страна, в която комунистическа революция е опитана, в т.ч. България, се вижда, че номерът минава единствено в Русия.

[alvassareiro]

Не е вярно, мина и в Китай, и в Куба, и къде ли не. Но това не значи, че комунизмът е измислен в Китай, или Куба.

В другите държави е било въпрос на съотношение на силите, не на някакви сериозни нагласи.

[КГ125]

При Китай и Куба вече имаме братската помощ на могъщия СССР.

[alvassareiro]

Ами именно, пак вълната идва отвън. Ти вече тотално си противоречиш.

[КГ125]

Как ще идва отвън! Цялата втора половина на 19 век в Русия е белязана от революционерство! Отвън идва само първоначалният импулс, който е много, много, много силно изменен и допълнен на руска почва от руската.. хм, инетлигенция и който ти екстраполираш до абсурдност.

Все едно да кажеш, че всички в Импайър стейт билдинг обитават партера.

[alvassareiro]

и през целия 19 век революционерството е повлияно от запада. Този процес се прехвърля и в 20 век. Нищо ново. Самата интелигенция в русия е била, хехе, винаги проводник на западни идеи още от Петър Велики насам.

а между другото, бая декабристи са изселени в сибир, което ще рече, че русите имат навика да пращат там на почивка още преди ленин да се роди.

[КГ125]

Качествения скок правил Ленин, който не само не е повлиян от запада, но опровергава всяка западна социалистическа теза, в т.ч. Бернщайновата и пр. Нещо повече, след Ленин съветските идеи се изнасят на запад.

Така, че....

[КГ125]

а между другото, бая декабристи са изселени в сибир, което ще рече, че русите имат навика да пращат там на почивка още преди ленин да се роди.

Да, ама по времето на Ленин Сибир не е червен, така, че лагерите там се появяват след него. Дотогава максимум Соловки или нагант или маузер.

[alvassareiro]

Няма значение, важен е принципът.

А ленин е силно повлиян от запада, цялата материалистическа диалектика е взаимствана от Маркс, а той пък ни препраща към Хегел, а хегел....ехе, чак до древна гърция. Има нещо, наречено причинно-следствена връзка.

Повторната радиация е нещо напълно нормално. Русия приема западни идеи още от Петър Велики, цялата й интелегенция е силно озападнена, и революционно настроена през 19 век. През 20 век пък от запада се внася комунизмът, и се доразвива иреализира на практика,

и след това самата русия изнася комунизъм навън.

по същия начин България първо внася християнство отвън, а след това го излъчва повторно на трета страна.

Не мога да разбера защо спориш, след като е всеизвестен факт, че ленин се вдъхновява за теориите си от маркс и енгелс, и дори чисто физически пристига в навечерието на революцията от цюрих.

[nik1]

Няколко думи за християнството. Много хора като митака тука смятат, че е измислено от Хрисотст примерно.

Пълни щуротии тип детска градина.

Първо, християнството не е измислено, а родено, и не от един човек, а навярно е колективен акт. И не в един миг, а е много продължителен процес.

Християнството възниква като последица от разпадането на елинската цивилизация, но това е само последанта глава в еддна прекалено дълга история. Защото в страстите на Тамуз и Атис, на Адонис и Озирис ще видим предзнаменование на страстите на Христос.

В този дух на мисли, християнството има първо еврейски и зороастрийски корени,а те покълват поради по-предходното разпадане на две други вторични цивилизации - вавилонската и сириакската. Царствата Израел И Юдея,, в които са изворите на юдаизма, са две от воюващите местни държави в сириакското общество. Потушаването на политическит амбиции на тези две общности са преживяванията и факторите, довели до зараждането на юдаизма.

това обаче не е началото на историята, защото юдейският корен на християнството има свой мойсеев закон и тази пророческа фаза на религията на Юдея е резултат от предишна светска катастрофа - разпадането на Новата империя в Египет, в чийто вътрешен пролетариат са били израилтяните. А египетският епизод на евреите е бил предшестван от от шумерско посвещение, роден като първата монотеистична религия в момента на разпадане на шумерската универсална държава. Това е всъщност първата стъпка в духовния процес, завършил с появата на християнството и е свъррзана с първия известен пример в историята на рухване на универсална държава.

В тази перспектива християнството е връхна точка на дълъг духовен прогрес, който не само оцелява при някколко последователни светски катастрофи, но извлича натрупаното от тях вдъхновение и духовен материал.

Браво.

---

Историята с раждането на Христос от Девица е мотив със зороастрийски корен: Анахита, майката на Ахура-Мазда е девица..

[mitaca]

Никога не съм смятал, че християнството е "измислено" от Иисус. Напротив винаги съм смятал Иисус син на Йосиф за еврейски (принц или не) реформатор. В други теме нееднократно съм твърдял, че основна заслуга за възникване на християнството има св. Павел.

Сега по темата. Марсизма е западна идеология, но болшевизма не е. Болшевизма си е изцяло руска идея, която възприема част от идеологията на Маркс, но само като пропаганда (в началото не е било така, но се е наложило). Декрета за замята, постановката за социализъм в една страна това са болшевишки тези, а не марксистки. След това приемането в болшевишката партия основно на неработници, издигането на ръководни длъжности само на неработници (с редки изключения и то като Клим Ворошилов овчар с една година шлосерси стаж) това не са маркистки постановки. Според Маркс трябва да управлява пролетариата. Нито при военния комунизъм, нито след това има диктатура на пролетариата. А както сполучливо се е изразил Радек "първо имаме матриархат, после патриархат, а сега секретариат". Колхозите и софхози няма при Маркс. НЕП също.

[alvassareiro]

Остава да изясним въпросът ако нямаше марксизъм, щеше ли да има болшевизъм? Има ли всяка крушка опашка?

Относно християнството, и Ийсус, и Павел, и 12 апостоли, и 70 те, са безспорно реформатори, част от вътрешния пролетариат на сириакската цивилизация, черпещи вдъхновението си от много по-древни асирийски, вавилонски, зороастрийски, египетски, юдейски и тн. източници.

[КГ125]

Не знам. Но ако нямаше ленинизъм, комунистически строй в света нямаше да има. "Ето точно".

[alvassareiro]

но нещата са навързани. Ленинизмът се основава на марксизма така, както християнството на юдаизма и зороастризма. Всичко почва отнякъде, за да прерастне в гигант.

Затова основният въпрос е - би ли имало лининизъм без марксизъм?