Комунистическата идеология ли е виновна?

[КГ125]

Не, Саксония е. Алвич, да не би ЦРУ да ти е откраднало кирилицата?

[alvassareiro]

Ne, ne e Saxonia. Bavaria e. Golemite krediti za saxonskia i brandenburgskia lux idat ot bavarskite magnati.

Nqmam kirilica sorry do ytre.

[Михов]

Чакаме, Алва, чакаме!

Която и провинция да е най-богата, това няма чак такова значение. Със сигурност днешният Северен Рейн-Вестфалия е най-индустриализирана, но това наистина не значи най-богата. Освен това, една доказано бедна провинция в миналото като Шлезвиг-Холщайн в момента, благодарение на това, че остана на Запад е по-богата от която и да е източна провинция, а преди ВСВ Тюрингия и Саксония са били по-развити. Така че, не се опитвайте да изкарате краха на ГДР с това, че видиш ли са били слаборазвити. И да има разлика, а то наистина има, тя е пренебрежимо малка, спрямо сегашнато положение!

[КГ125]

Тц, Бавария следва Саксония, след като последната бива завзета от Прусия.

[alvassareiro]

Bukka6 KG. ne e prevzeta.

Kupena e. Mnogo skupo.

[КГ125]

Все тая. Имаш ли нужда от помощ за кирилицата?

[Alexander_Nevski]

Обаче, струва ми се, че ти, който си им отишъл там на крака, хората са те приели, дават ти прилична заплата, каквато сам споменаваш, че другаде няма да вземаш, би трябвало да си последния човек, който да ги критикува. Защото се възползваш от толерантността и плодовете на това общество, а същевременно го плюеш.

кой ме е приел бе стига с тия лафове измислени и те знаят и аз знам, че са ме купили, ама не приели не приели толерирали, хората също са стока, просто някои са по-скъпи от други ... пазарили сме и със сегшаните сме се разбрали ... знаеш ли с колко други сме се разминали ...

а ще си плюя колкото искам, като плащам зверски данъци, най-малкото нещо в БГ, Гърция, UK, Ireland или където и да било, което мога да направя е да изразявам мнение как се харчат. Нали?

щото това са мои пари, а не са паднали от небето - държавата не е абстракция и разходите и също ... те са напълно реални и идват от някъде ... аз съм от тези 5%, които плащат 50% от данъците и никой не може да ми дава акъл дали недоволствам или не как се харчат и управляват моите пари ...

[КГ125]

Така, така, Александър Ярославович!

Полека ще приемете дясната идея в сърдцето си!!!

Точно така - ниски данъци, по възможност никакви, ако държавата може да се издържа без тях.

[Alexander_Nevski]

Suppose that once a month, ten men go out for beer and the bill for all of them comes to £100. If they paid their bill the way we pay our taxes and claim State benefits, it would go something like this;

The first four men (the poorest) would pay nothing. The fifth would pay £1.
The sixth would pay £3.
The seventh would pay £7.
The eighth would pay £12.
The ninth would pay £18.
And the tenth man (the richest) would pay £59.

So, that’s what they decided to do. The ten men drank in the bar every month and seemed quite happy with the arrangement until, one day, the owner caused them a little problem. “Since you are all such good customers,” he said, “I’m going to reduce the cost of your weekly beer by £20.” Drinks for the ten men would now cost just £80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still drink for free but what about the other six men; the paying customers? How could they divide the £20 windfall so that everyone would get his fair share? They realised that £20 divided by six is £3.33 but if they subtracted that from everybody’s share then not only would the first four men still be drinking for free but the fifth and sixth man would each end up being paid to drink his beer.

So the bar owner suggested a different system. The fifth man, like the first four, now paid nothing.
The sixth man paid £2 instead of £3 .
The seventh paid £5 instead of £7.
The eighth paid £9 instead of £12.
The ninth paid £14 instead of £18.
And the tenth man now paid £49 instead of £59. 
Each of the last six was better off than before with the first four continuing to drink for free.

But, once outside the bar, the men began to compare their savings. “I only got £1 out of the £20 saving,” declared the sixth man. He pointed to the tenth man, “but he got £10!”

“Yes, that’s right,” exclaimed the fifth man. “I only saved a £1 too. It’s unfair that he got ten times more benefit than me!”

“That’s true!” shouted the seventh man. “Why should he get £10 back, when I only got £2? The rich get all the breaks!”

“Wait a minute,” yelled the first four men in unison, “we didn’t get anything at all. This new tax system exploits the poor!”

So, the nine men surrounded the tenth and beat him up. Funnily enough, the next month the tenth man didn’t show up for drinks, so the nine sat down and had their beers without him.

But when it came to pay for their drinks, they discovered something important – they didn’t have enough money between all of them to pay for even half the bill.

That’s how our tax system works. The people who already pay the highest taxes do tend to get the most benefit from tax reliefs and reductions. Tax them too much, attack them for being wealthy and they just might not show up anymore.

For those who understand, no explanation is needed.
For those who do not understand, no explanation is possible. Oh, and for those who have heard this one before, please don’t write to Max or me to say so. But do try to remember that it’s not always necessary to be solemn to make a serious point.

да не съм чул повече някой да ми обяснява как нямам право да пищя как ми харчат данъците, ако искам и ще врещя освен да пищя, ако искам ще отида и ще гръмна финансовия министър утре, това си е моя работа и последствията са си мои ...

[Михов]

Айде без хистерии! Дал си си г..за под наем, освен това и да пискаш и да не пискаш - от теб нищо не зависи.

И аз плащам данъци, не само ти, но не врещя наляво и надясно! При това държавата си иска вземанията безапелационно, а в същото време не е в състояние да подобри съдебната система до ниво, аз да мога да си събера дължимото от контрагенти, за което имам изрядни документи!

Темата не е за това обаче.

[Alexander_Nevski]

Айде без хистерии! Дал си си г.за под наем, освен това и да пискаш и да не пискаш от теб нищо не зависи.

И аз плащам данъци, не само ти, но не врещя наляво и надясно! При това държавата си иска вземанията безапелационно, а в същото време не е в състояние да подобри съдебната система до ниво, аз да мога да си събера дължимото от контрагенти, за което имам изрядни документи!

Темата не е за това обаче.

ами в БГ е така, овцете са свикнали да ги стрижат, на другите места обаче не е така и хората като мен не ги интерсуват подробностите, те знаят, че тези пари са си техни и колкото и да е безапелационна държавата, поне правото да мрънкат не може да им го отнеме ...

и темата е точно за това БГтата овце ли са или комунизъмът е/им е виновен за всичко ...

[Михов]

Оф, не е така, интересувам се и аз. И аз знам, че парите са си мои. Че издържам държавни чиновници, полицаи, цигани, пенсионери... Съвсем друг е въпросът, че и да се интересуваш, и да не се интересуваш, при сегашната система нищо не можеш да направиш. И тук, и на Запад.

Хората всъщност навсякъде са овце.

Но не това е темата. Просто не обичам да мрънкам, пък и ми се струва, че ще досадим на останалите потребители.

[Alexander_Nevski]

Хората всъщност навсякъде са овце.

Така е голяма част от хората навсякъде са овце.

И въпреки това има някои съществени разлики. В определени периоди от време. В поведението им, вижданията им и разбиранията им, които изобщо не се дължат на идеологията на системата при която живеят, а на много други причини. Дори бих казал, че идеологията и системата, са отражение на вътрепните им виждания и динамиката в тях.

Например на запад са станали по-софт и по-безхаберни, ей сега и управлението им става такова.

[КГ125]

Периодично в нашата (тук и на запад - ) система се получава поява на сериозна десница на сцената и тогава данъците падат, излишните разходи се съкращават. През 80-тте така беше в САЩ, в Англия и ФРГ...

[Alexander_Nevski]

Периодично в нашата (тук и на запад - ) система се получава поява на сериозна десница на сцената и тогава данъците падат, излишните разходи се съкращават. През 80-тте така беше в САЩ, в Англия и ФРГ...

това е повръхностен поглед върху нещата ... ФРГ е малко по-специален случай да не го намесваме, но специално в UK и САЩ, това не е така ...

Тачър и Рейгън дерегулират финансовата система ... по-този начин се създават безумни финансови инструменти, банките започват да си правят каквото искат и най-големият бизнес в САЩ и УК стават финансите, кредитирането, застраховките и т.н.

Банките напркатика изсипват паричен дъжд върху населението.

Държавата намалява данъците върху доходите, но не намалява индиректните и местните данъци ...

Населението обаче при изливането на купища пари на кредит не спира да пазарува, хвърчи напред назад и да купува къщи ...

Това храни държавната хазна (чрез индиректните и местните данъци) и и позволява да държи другите данъци ниски и да поддържа дълговото бреме на държавата и локалната власт на приемливи нива ...

Колкото и да се спори по-въпроса какво точно се е случило през тези 30г. напрактика крайният резултат е ясен - населението е страшно задлъжняло, а в момента и държавата, след като спаси банките ...

Та всъщност имаме декади бум дължащ се на безотговорно кредитиране ...

Сега дойде време да се плаща сметката ... и както всички виждаме ... никой не иска да я плаща ... а много и не могат ...

[КГ125]

Рейгън управлява 8 г., Буш старши - 4, Клинтън - нови 8. Не можеш да слагаш на сметката на Рейгън и Тачър неща, случили се 20 г. след тях. Тони Блеър и Клинтън заложиха нещата.

Напротив, точно това е същността на управлението на Тачър и Рейгън. Особено при Тачър - прочутите тухлени руини на старите затворени британски фабрики станаха хай-тек центрове и офиси...

[Alexander_Nevski]

Рейгън управлява 8 г., Буш старши - 4, Клинтън - нови 8. Не можеш да слагаш на сметката на Рейгън и Тачър неща, случили се 20 г. след тях. Тони Блеър и Клинтън заложиха нещата.

Напротив, точно това е същността на управлението на Тачър и Рейгън. Особено при Тачър - прочутите тухлени руини на старите затворени британски фабрики станаха хай-тек центрове и офиси...

Мога, мога, всичките важни закони и промени в регулацията са по-тяхно време. Вината разбира се не е само тяхна, но в никакъв случай не е на Тони Блеър и Клинтън.

А това болдното, недей да пишеш глупости КГ, аз работя в цяла северна Англия има месеци дето карам по 3000 мили, тук е такава разруха, и има толкова гета, че не можеш да си представиш. И в повечето случаи тухлените руини просто си седят.

[mitaca]

Темата яко се изроди (не и без моя помощ, но не и с цел или желание). Както казват братята руси: Искахме да е най-доброто, а се получи както винаги .

[Alexander_Nevski]

ми като политизирате как било там, как било тук, кое било зло, кое не било зло, ще се изражда, ето КГ например прави същото като соц пропагандата само дето наобратно, избира си някакви бляскави моменти от кап историята, преувеличава ги и ги бута на ляво и на дясно и смята че доказва нещо ... в същото време се кефи здраво на левичарските ЕС практики, които подкрепят обучението на БГ студенти в богатите страни на ЕС ...

в същото време деденцето питаще за идеологията и човешкият материал ...

[mitaca]

Ами отговори на Деде-то. И по темата, ама честно .

[Alexander_Nevski]

Ами отговори на Деде-то. И по темата, ама честно .

ми не ме разсейвайте с глупости де ...

[КГ125]

Мога, мога, всичките важни закони и промени в регулацията са по-тяхно време. Вината разбира се не е само тяхна, но в никакъв случай не е на Тони Блеър и Клинтън.

А това болдното, недей да пишеш глупости КГ, аз работя в цяла северна Англия има месеци дето карам по 3000 мили, тук е такава разруха, и има толкова гета, че не можеш да си представиш. И в повечето случаи тухлените руини просто си седят.

Не думай! Бягай тогаз по-скоро в Куба, докато не си пропаднал там в Северна Англия.. ))) Впрочем какво правиш ти там?

[Alexander_Nevski]

Не думай! Бягай тогаз по-скоро в Куба, докато не си пропаднал там в Северна Англия.. ))) Впрочем какво правиш ти там?

Работя роб. Интересното и че тук на север Тачър е мръсна дума (не го очаквах преди да дойда) и хората много обичат да ходят на почивки в Куба.

[КГ125]

Ех, блазе им. Сигурно авиолиниите не смогват да ги извозят дотам. Бедните Азорски, Канарски и пр. острови, закъсаха го с таргет групите от Северна Англия...

Работиш роб, викаш. Ма не ти плащат ли??

[alvassareiro]

В България хората били ориентирани към далаверата??

Да, днес. През 60-тте не, а преди комунистите да дойдат - никак. Тогава бяха ориентирани към къртовския труд и именно това ги сближава българите с китайците!

Чети Иван Хаджийски

да не се спекулира. Ако и да е бил българинът мотивиран да работи, мотивацията му е напълно различна от немеца. Българинът работи и работи одбре за себе си, ако той си е шеф и предприемач. Пред 1944 мнозинството фирми в България са именно такива - дребни предприемачи, и следователно мотивирани да работят. Но ние сме неспособни да работим за друг, освен за себе си, и затова в големи държавни предприятия се крадеше като за последно. Следователно икономиката ни би била ефективна, ако има за база гръцкия модел - домирират дребните фирмички и частни предприемачи. Ето как една типично регионална черта се проявява в икономиката.

Не, труд, труд, труд. Далавера е имало във всяко общество, но не тя е доминирала, докъм началото на 70-тте години, когато новото поколение завършени социалистически циници, произведени от системата, замести старото, свикнало на труд и добродетели.

Далавера не е имало във всяко общество. В немското примерно не е била както тука, нито преди 1944, нито след 1944. У нас това излезе на преден план не заради социализма, а заради промяна в структурата на икономиката, и респективно в мотивацията. Народни особености.

Ами защото защитниците на тази идеология пледират (без всякакви док-ва), че теорията си е добра, но хората (културата им) я развалили. Аз затова питам (теб не, тук ти си ясен), ЗАЩО от Корея до Куба (за малко и в Чили и Никарагуа), при толкоз различни хора и култури, таз идеология не се разви не в чистия си вид, а във вида така, че да помогне на хората, т.е. да я искат? Гнилите капиталисти ли пречат. Ми на Корея и Куба и досега не пречат (ембарго и т.н. са за други неща, разбирам ако хората не бягаха, тези лостове да пречат, но хората бягат от там от самото идване на този строй).

Аз мисля, че няколко пъти съм ти разяснявал вече Митак, но ти не четеш внимателно. Куба и корея се провалиха, защото идеологията е изменена категорично от другаря Ленин, който маха ключови елементи от нея - а именно, че комунизмът трябва да има икономическа база, трябва да се наложи в общества, достигнали максимално материално благодентствие, не обратното. Ето оттук почва разложението.

И доста други неща. При соц-а съществуват същите неща, ма никъде не успя, НИКЪДЕ! Сега т.нар. капиталистически д-ви са на различен етап от своето развитие. Те са играли „кадрил” през цялото си съществуване, Англия пред Германия и Франция, Германия пред всички, Сащ пред всички. Япония добре се включва и без да заема челото е винаги в челото. И свичките съществуват. Въпреки културата си и по-горните не по-малко важни фактори. А от соц

не, при соца не съществуват същите неща. Защото той е предвидено да се наложи в държавите, които си изброил, не в куба и ангола.

Какви роби са това? Роби щяха да бъдат, ако някой насила ги беше закарал там. Само че, милионите мексиканци в САЩ или араби и негри в Европа, предпочитат да водят мизерен живот на Запад, отколкото такъв по родните си места. Винаги могат да се завърнат, но не го правят и няма никога да го направят доброволно. Това не е робство.

това не ги парви по-малко роби михов. Нямат друг избор, това е още по-лошо от насилственото робство. Това е доброволно робство, падение на човешкия дух от безпътица.

Обаче комунистическата идеология и нейното проявление наречено социализъм просто противоречи на стремежа на човек към развитие. Липсва стимула. Няма ли стимул - няма и реакция. Прост бихевиоризъм. Получаваха се смешни ситуации - социализмът летеше в космоса, пък не можеше да осигури на хората тоалетна хартия. И хората бягаха на Запад, а не обратното. Стени строиха, мрежи слагаха, но тя тая работа със стени не става.

човекът се стремял към развитие, това е страхотно клише. Човекът не се стреми към развитие, иначе историята нямаше да е тъпчене на едно място и безкрайна поредица от сгромулясване и тръгване отначало, та даже още по-назад. Абе какво развитие виждаш ти в елада през 4 ве. пр.не и същата елада през 16 век? Човек си е останал примитив под дрехата на цивилизацията, не сме мръднали и на хота, с някои значителни изглючения. Но забележете, сега продължаваме да вървим назад.

хората като стадо не се стремят към стимул и развитие, а към сигурност и предвидимост.

В едно съм сигурен - ако Източна Европа не беше минала през комунизма, сега щеше да е едно по-добро място за живеене.

аз пък ще ти кажа Михов да не си толкова сигурен, защото това не е вярно. Ето давам ти две държави, дето не са минали през социализъм и са в Източна Европа - Гърция и Турция. Давам ти и други две, дето са минали през социализъм - Хърватия и Словения. Ами съжалявам да ти кажа, но последните стоят икономически и социално по-добре от първите. Айде да не спекулираме на дребно.

за испания и португалия след техинте антикомунистически периоди да не говорим. Милиони емигранти между 1975-1990. милиони.

А кажи. Зашо идеологията е ПОБЪЛГАРЕНА? Това е твой термин. Не за развитието, а за самия СОЦ? Аре сега обратното: Къде СОЦА-а не беше ПОБЪЛГАРЕН (т.е. успя)? Ще припомня: Идеологията е на М-Е, реализирана от Ленин-Сталин, в рамките на: От Уйгури до Мисури (пЪрдом бре исках да пиша от Корея до Куба).

Аз мисля, че съм обяснил вече, обяснявам за пореден път. Оригиналната идеология първо беше съветизирана теоретично, като изгуби ключови моменти и се обрече на теоретичен провал. След това тази събетизирана изродена философия беше пльосната над редица различни държави, и даде най-различни отклонения, в зависимост от местната културна и социална база.

на социално - противоестествена идеология общество.

Няма нищо социално портивоестествено във соца, мисля, че това съм го изяснил вече.

Капитализмът не е в безизходица, нито пък човечеството. Вчера бях на филма за Конфуций и видях колко оптимизъм има в бъдещия Китай. Ако на нас днес нещата ни изглеждат проблематични, то е просто защото живеем в една затънтена европейска провинция, но те всъщност не са никак проблематични.

КГ, ти май не съзнаваш какво говориш. капитализмът в момента е в криза в САЩ и Европа, но в Китай така е, не е в криза.

Заключението какво е?

Че капитализмът е във възход само, ако се смеси с комунизъм.