Имат ли животните права?

[hristo_serafimov]

А какво ще кажеш за убиването на плъхове, мишки, комари, домашни мухи и т.н.?

[Gloster]

Не разбирам тази логика.

Тук говорим за друг вид бозайници.Комарите и мухите са съвсем друго.Плъховете също,макар че аз никога не съм убивал бозайник и няма и да го направя.

Хайде всеки да може да убива кучета и котки ей така,само защото може да убива и мухи.

Това е малко странно.

Отнякъде трябва да се почне.Това са оправдания-при това не особенно добри.

ПП-според вас ако някой малоумник,тръгне да убива някакво куче или котка,за да се позабавлява,пред други хора-не трябва ли да плати най-малкото глоба.

Редактирано Октомври 8, 2012 от Gloster

[JImBeam]

Не е редно да се говори за права на животните, става въпрос за култура и възпитание на хората.

Редактирано Октомври 8, 2012 от JImBeam

[Last roman]

Това е друго.Става въпрос за бозайници,които най-малкото не се ядът.

що да не се ядат? Във Виетнам ядат кучета, в Перу - котки.

[Gloster]

Така е,но не така масово колкото се говори.Много китайци вече са отвратени от това,особенно в градовете.Сега във Виетнам и Перу нямам представа как е.

Но това нас не ни засяга нали?

В Конго пък ядат хора.

От някъде обаче трябва да се почне.Не става въпрос за права на животните,става въпрос,за това че не може всеки да си ги убива безнаказано.

Не ми се вярва след 100 години,някой да яде кучета или котки.Поне в цивилизацията.

Редактирано Октомври 8, 2012 от Gloster

[JImBeam]

Не ми се вярва след 100 години,някой да яде кучета или котки.Поне в цивилизацията.

Аха, значи прасета, пилета и говеда може, а кучета и котки неможе Какъвто глад очаква човечеството, нищо чудно ако оцелее , след 100 г и хлебарките ще са деликатес, все пак ще са натурални а не химия

Редактирано Октомври 8, 2012 от JImBeam

[vorfax]

Така е,но не така масово колкото се говори.Много китайци вече са отвратени от това,особенно в градовете.

Според проучвания всяка година в Китай се консумират около 20 млн. кучета и 5 млн. котки. В момента има около 100 кучешки ферми в Китай, като броят им постоянно расте. Вече има планове за ферма с капацитет от 10 000 кучета. Кучешко се яде в 11 азиатски държави.

В Уикипедия пък пише, че:

Някоя от тях (от западна Европа) считат, че този, които се противопоставят на яденето на кучешко месо са лицемери, расисти и нетолерантни към други култури.

Мюсюлманите не ядат свинско. Как българите бихме третирали една забрана по Коледа да се колят прасета?

ПП: Интересна е етимологията на хот-дога - горещото куче. Терминът "куче" е използван като синоним за колбасите от 1884 насам като констатация, че създателите на колбасите използват кучета и месо от други домашни или диви животни най-малко до 1845 г. В началото на 20 век, потреблението на кучешко месо в Германия е често срещано. Критиката, че колбасите съдържат кучешко месо среща оправданието, че е "от време на време оправдано".

Редактирано Октомври 8, 2012 от vorfax

[Gloster]

Е трябва да се почне отнякъде.Ако не почнем с кучетата и котките,няма да почнем изобщо да защитаваме животните.

В Европа не е нормално да се ядът кучета.

Редактирано Октомври 8, 2012 от Gloster

[Last roman]

Е трябва да се почне отнякъде.Ако не почнем с кучетата и котките,няма да почнем изобщо да защитаваме животните.

В Европа не е нормално да се ядът кучета.

при войни и пр. бедствия се ядат и още как. Италианците пък похапват и другия приятел на човека - коня.

[Gloster]

Това е ясно.Но не говорим за миналото,а за спокойна и цивилизована съвременна Европа.

[vorfax]

Това е ясно.Но не говорим за миналото,а за спокойна и цивилизована съвременна Европа.

Всъщност в един документален филм се разглеждаше теорията, че съществуването на коня е заплашено, заради заменянето му от машини като впрегатно животно. И се изказваше тезата, че в мирно време тези опитомени и селектирани породи, чието развъждане и отглеждане не е никак лесно или евтино, може да продължи единствено, ако започне развъждането им за човешка храна.

[Last roman]

Но не говорим за миналото,а за спокойна и цивилизована съвременна Европа.

Няма такова животно.

[goshawk]

амм, Глостър,

да вземем да забраним и лова!

Нек'ви хорица се организират, преднамерено, и 'одат да си пуцат по зайчета, еленчета, гИлиганчета и прочее!

Да забраним и тричането?

По отношение на бездомите кучета, които са продукт на идиотията на обществото, трябва да се вземат крути мерки, мигар брутални.

Правата на това или онова са измишльотина на човечеството, за да направят по - лицеприятни егоизма ни - кой да получи по - големия пай.

И така че, правата на животните са продукт на плиткоумието на няколко изтрещяли човеци.

[Gloster]

Ами ти сам го каза-егоизма на човечеството.

Аз винаги съм бил против този егоизъм и мисленето,че всичко е само за нас и можем да правим каквото искаме.

За забраната на лова-лично винаги съм бил за това.Но ми е ясно,че не може да стане....засега.

Иначе се надявам в далечно бъдеще-много,много далечно явно.Макар че е съмнително,дали цивилизацията ни ще продължи да се развива толкова напред във времето.

Вижте аз искам да се започне отнякъде.Малко да съкратим егоизма си и чувството си за превъзходство.

Тук ми се обясняват едни странни работи-че изобщо няма смисъл от това,че няма нужда да наказваме тези,които убиват кучета или котки да си направят кефа,само защото всеки убива КОМАРИ или пък защото във Конго или Виетнам ядели еди какво си или преди

100 години по-време на някоя война изяли кучетата.

Но все отнякъде ще се почне.Тук не става въпрос за някакви права или нещо такова-става дума за човечност към животните.

Човечност проявявана понякога от диваците,пак към животните.Явно обаче цивилизацията не я познава,поне не цялата.

И това са мои убеждения и те ще си останат такива.Защото винаги са били.

Така че се радвам,че в голяма част от моя живот съм избягвал да убивам животни.

ПП-тричането е малко гадно,но поне не ги убиват.Затова не е най-сериозния проблем сега.

Редактирано Октомври 9, 2012 от Gloster

[vorfax]

Gloster, според убежденията ти разбирам, че си вегетарианец?

[Gloster]

Хах не съм,определено.

Просто се стремя да не убивам живи животни.Това е.

Редактирано Октомври 9, 2012 от Gloster

[JImBeam]

..Просто се стремя да не убивам живи животни.Това е.

Ако няма кой да ги убива, живи ли ще ги ядеш

[Gloster]

Е аз визирах тези животни,които не се ядат.Четете.И тези,които не се ядат от българите и европейците.Иначе никъде не съм казал,че не ям месо.

Просто не може да се размишлява така-"прасетата нямат ли същите права като котките,а комарите".

Ами различно е-не може да се почне от прасетата или комарите.Ако трябва да се защитават животните-нормално първо да се обърне внимание на домашните любимци.

Да не говорим,че ако някой иска да убие една котка на улицата,за да си направи кефа,хич няма да се чуди дали е домашна или улична.Просто ще я убие.

Разбира се,че не може да се защитят всички животни-трябва да се почне от редките видове и домашните любимци.

И говорех,че ЛИЧНО гледам да не убивам никакви животни.Мисля че е добре,като начало.

Редактирано Октомври 9, 2012 от Gloster

[AciDBurn]

Убиването на животни с цел прехрана мога да го разбера.

Но лов с цел...удоволствие? Колко жесток трябва да си за да изпиташ удоволствие от убийството на един елен примерно?

Голямо постижение.

[vorfax]

Нали съзнаваш, че всеки лев, който заплатиш за месна храна е инвестиция вливаща се в месната промишленост, заплащаща за касапи, разфасовчици и развъдници на животни за храна?

Иначе най-масовият тормоз и най-разнообразно практикуваните мъчения се извършват върху домашните любимци, не бездомните помияри. Като цяло това е и довода на повечето вегетарианци да се откажат от месото - че избора им ще спести животинските мъки. Това е чисто емоционален избор, не рационален или здравословен.

[vorfax]

Колко жесток трябва да си за да изпиташ удоволствие от убийството на един елен примерно?

Голямо постижение.

Всичко опира до задоволяването на някакви комплекси и душевни (емоционални) нужди. Човечеството се е цивилизовало тъкмо когато момента с прехраната вече е решен и започват изкуствата и забавленията. Ако някой ми каже, че трофеите не го вълнуват, то той е просто лъжец. Всички живеем в система, където се борим за оценки в училище, "жребци" и "антилопи" за "обяздване", дипломи, признание, вярност... това са трофеите. Някой събират марки, други стрелят по елени, въпрос на вкус. Моралният кодекс осъжда някой прояви, но като цяло ценностната система динамично и коренно се е променила, така че отделните поколения имат различни представи за правилно или допустимо. В случая търсенето на виновен би било грешка, защото самите ние сме жертва на обществото и това, което ни е научило и легализирало.

[Galahad]

Във връзка с призива за активизиране на темата ... е как никой не се сети да сложи снимка на политически активните жители на България?

Само едно не разбрах, уж розовки, а не взеха да подкрепят и Орешарски!?! Дали пък не се притесняват, че така както той не може да обясни за какво ще се използва едномилиардния кредит, тъй и те може да бъдат излапани и видът им да изчезне базвъзвратно от България?

А сега да видя скептиците, дето писаха, че още малко щяло да има протестиращи и гласуващи животни?

[самотния вълк]

Права на животните ... Хм...

Да приемем, че им се дадат определени права като на хората. Но човек има възможност да реши дали да упражни правото си или не. Примерно всеки има избирателно право, но не всеки го упражнява. Има хора, които не гласуват (тук се абстрахирам от дискусията, която тече за задължително гласуване). Даваме на животното право на глас и...? То как ще го осъществи?

От друга страна за кои животни иде реч? Доколкото ми е известно има около 1 500 000 вида животни. Всички ли видове трябва да имат права? Една медуза да има същите права като едно куче. Дори и да ограничим правата само до гръбначните, то всички ли или само домашните имат права? Ако е всички, кои ще следи как дивите животни спазват правата на другите диви животни. Всеки има право на живот. Отнемането на живот се наказва. И изведнъж всички хищници се превръщат в убийци, които трябва да бъдат съдени. Друг е въпросът как ще стане в дивите джунгли, дето не е стъпвал човек все още.

Изобщо всякакви искания за права на животните са абсолютно малоумни. Всъщност това, което някои се опитват да пробутат като права на животните, са всъщност задължения на хората, да спазват определени правила. Макар че често тези правила са абсурдни. Като идиотския текст

Чл. 325б. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011
г.) (1) Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини
противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване
от свобода до три години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.

(2) Наказанието е от една до три години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено:

1. от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях;

2. по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни,
по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост;

3. на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице;

4. повторно.

Така, както е записан, автоматично поставя под ударите на НК всеки баща завел сина си за риба. Умъртвява се гръбначно животно на публично място в присъствието на малолетно или непълнолетно лице.

П.П. сега се сещам, че преди години някъде из нета попаднах на следното малоумно изказване на някаква "природолюбителка"

Някой си подаряваше ловно куче от породата дратхаар. Следваха разни коментари, докато се стигне до "бисера"

"Дано не попадне при някой ловец, който ще го научи да убива"

Редактирано Август 30, 2013 от самотния вълк

[КГ125]

Животното си е вещ. Спрямо него може да има само задължения, свързани с третирането му, по-точно граници на третирането му.

Които трябва да се дефинират с оглед на понятието "особена жестокост", добре известно на правото. Иначе ще станат поредния опит да се рушат класически правни моменти, така любим на някои "..защитници" в нашите демокрации...

[самотния вълк]

То е ясно, че животното е вещ, ама това май не го разбират разни псевдо защитници на животните.

Едното ми куче има "правото" да се разхожда навсякъде из двора, да влиза в къщата, да спи на леглото, защото е получило статут на домашен любимец. Другото, обаче има задължението да стои вързано на тела и да пази останалия добитък в двора, както и правото да получава храна веднъж дневно.

Само че, според "любителите" на животните всичкия добитък трябва да бъде третиран като първото куче, пък аз върша дискриминация към второто.