Падане на България под османска власт

[danielbonev]

Падане на България под Османска власт

В средата на XIV в. броя на балканските държави се увеличава.Никой от

техните владетели не може да установи хегемония и над близките си съ-

седи,но военните конфликти са предпочитано средство за уреждането на

отношениета помежду им.Постоянните войни,увеличават нетърпимо данъчното бреме и раждат бунтове.Апроизводството изцяло се подчинява на една минимална цел-оцеляването.

Към всичко това се добавя проклятието на чумите.Липсата на хора от средата на XIV в. става хронически проблем за Балканите.

Централната власт служи като постоянен регулатор на отношенията между аристокрацията и останалите прослойки.Кризата зопочва,когато

зад централната власт престава да стои подобаваща сила.Резултатът е

един:сепаратизъм.Царя,принуден от обстоятелствата да прави компро-

миси с една силна аристокрация,той е безпомощен да защити всички

свой поданици.

Човекът постепенно се отчуждава от държавата.Османците слагат началото на своето завоевание на Балканите.Единствения организатор

опит за противопоставяне правя братята Вълкашин и Углеша,самостоя-

телни владетели от Македония.На 26.IX.1371 г. техните войски претър-

пяват съкрушително поражение при Черномен.Византийския импера-

тор и българският цар са принудени да признаят върховенството на султана.

Основател на османската държава в Мала Азия е Осман I(1299-1324).Мно-

го различни номадски племена , изповядващи исляма,се нареждат зад

победителя.Поданиците на султана са хора от различен етнически про-

изход.Мурад I пръв полага грижи за администрирането на покорените

земи.Превръща Адрианопол в османска столица на Балканите.Всички

завладени земи са разделени на бейлербейства-големи области.Владе-

нията в Европа съставляват бейлербейство Румели(Рим).Османците започват настъпление в три посоки:към Егейска Тракия,към София и към Добруджа.

При Баязид I(1389-1402) приключва завладяването на МалаАзия и цяла

Македония .Три години Баязид посвещава на завоюването на България,

Като превръща нейната зависимост в пряко подчинение.Баязид се сблъсква с друг,не по-малко амбициозен ислямски владетел-Тамерлан.

През 1402 г. при град Анкара той понася единственото си,но страшно

Поражение.

Мизия е ясно разделена на три:Видинско царство на Иван Срацимир,

Търновско царство на Иван Шишман иДобруджанско княжество.Обосо-

бяването на Търновското и Видинското царство извършва самият Иван

Александър,поделяйки още приживе своите владения между двамата си

синове, без да може да предотврати острия конфликт помежду им.

Иван Срацимир(1356-1396) скъсва с Търново още докато баща му е жив и брат му Иван Шишман(1371-1395) е првъзгласен за наследник на Търнов-

ския престол.Той с всички средства отстоява независимостта си и нари-

ча себе си”цар на българите”.Противопоставянето е толкова силно,че се

посяга и на единството на Българската църква.Видинският и Добруджан-

ският митрополити отхвърлят върховенството на Търновския патриарх се обявяват за подчинени пряко на Константинополската патриаршия.

Парализирана от вътрешни междуособици,България е напълно лишена

от възможността да подкрепи борбата на българите в Родопите и Маке-

дония.Дори когато през 1373 г. Иван Шишман е принуден да се признае

за васал на султана, конфликтите му с Видинското царство продължава.

През 1387 г.,османците претърпяват тежко поражение при град Плоч-

ник.Силна османска войска,осъществява наказателна военна операция в

Североизточна България.И Иван Срацимир признава върховенството на

султана при познатите условия-да плаща данък и да му предоставя свои

войски.

През 1393 г.,след тежка тримесечна обсада,Баязид превзема Търново и

подлага на жестоко клане столичното население.

Кръстоносният похд срещу османците,организиран от унгарския крал Сигизмунд,в 1396 г. достига Видин,Иван Срацимир се обявява за съюзник на унгарския крал и след поражението при Никопол е прину-

ден да сподели съдбата на победените.Последното парче българска земя

губи своята независимост.По същото време и Добруджнското княжество

е покорено от турците и предадено под властта на византийския император.

[glishev]

Да, тоест? Въпрос, проблем, теза?

[КГ125]

Добър повод да се присетим за някой и друг детайл.

Аз все се чудя над ролята на исихазма за падението българско...

[Иванко Тертер]

Кога България е окончателно завзета от турците? 1396? 1422?, след 1453, 1480 г?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5396&st=0

Шишмановото царство 1393-1689 г. има ли данни за наличието на тази теза или не

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3945

Етапи от завоюването на българските земи от османците Според една карта от 1830 г

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9299

Български боляри в периода ХV-ХІХ век

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5712

Независимия български владетел Шишман Фружин 1454 г- ?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8564

Османското владичество - митове и реалности на някои аспекти Къде е границата между истината и мит или пропаганда

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7411&mode=linearplus

[glishev]

За някакви временно държани от Фружин територии около 1400 г. може и да се навия да се съглася. И дотам.

КГ, исихазма не ми го пипай

[КГ125]

Добре, няма, ама....

[glishev]

Е, бъзикам се. Ама съм го чувал това - че понеже исихастите били много кротки хора, затова турците превзели Балканите. И не го вярвам, щото ако беше така, баш исихастът Евтимий нямаше да отбранява Търново, а щеше да посещне Баязид на вратата с хляб и сол. Пък и исихазмът е само монашеска мода, хем не сред всички монаси. Просто не е чак такава обществена сила, която да засегне огромни слоеве, а те да се отдадат на блажено зяпане на пъпа си и нищо друго да не правят.

[КГ125]

Той когато се е сетил да го отбранява.... е било вече късно. Исихастите, т.е. официалното българско духовенство, твърде много са вглъбени във вътрешния си мир и пропускат ставащото отвън. Това не е чак такава беда, но те загърбват и паството си.

В резултат тръгват 100 секти, обществото се дезинтегрира и после се чудим защо турците така лесно дошли.

Обърни внимание на Григорий Цамблаковото Похвално слово за Евтимий - там падането на града се описва покрай деянията на светеца, с половин уста, та се чудим какво да мислим днес.

Едно от най-драматичните събития в историята на държавата описано през славословенията за светеца.... Къде са били тия хора и какво е било това духовно състояние???

[Incorrectus]

Напротив. За исихастите е характерно, че за разлика от другите монаси, са активни в обществените дела.

[каскадьора]

Къде са били тия хора и какво е било това духовно състояние???

Близко до сегашното вероятно.

[glishev]

Некоректният има право. Медитациите нямат нищо общо с обществената апатия. Най-отявлените исихасти - нашият Евтимий, св. Григорий Палама, патриарх Антоний Цариградски са все хора, които много пътуват, много пишат, занимават се и с духовното учение, и с паството. Предположението, че медитативната склонност на исихастите ги прави незаинтересовани от съдбата на населението, не намира никаква подкрепа.

Интересно е, че самото население, което инак по принцип си е склонно на ереси, всъщност дори се натиска да върви в една линия с исихастките водачи. Цамблак описва раздялата на Евтимий с търновци. Във Византия пък жителите на Тракия, Морея и Солунско са готови във всеки момент да пребият с камъни варламитите и униатите, но си държат на местните юбер-православни и на практика най-често исихастки гурута. Така че, КГ и Каскадьоре, не сте съвсем прави.

[каскадьора]

Че аз кво съм казал

[glishev]

ОК, бил си тих като исихаст

[КГ125]

Те с паството се занимават, ама не го учат и консолидират в посока жизнена активност, а да се извисява по висините небесни...

Врлаамиите са по-рационални и дейни в този смисъл, ама на... напират да ги пребиват с камъни.

Да не говорим колко разцъфтяват сектите и то какви - голи адамити, жидовстващи, не знам си какво още...

[КГ125]

Близко до сегашното вероятно.

Подобно. Само си представете къде е отишъл здравия разум в общество, където официалната църква медитира, а някакви разбрали-недоразбрали нещо тръгват да ходят като Адам (днешните екологични фундаменталисти ряпа да ядат)...

[Skubi]

Подобно. Само си представете къде е отишъл здравия разум в общество, където официалната църква медитира, а някакви разбрали-недоразбрали нещо тръгват да ходят като Адам (днешните екологични фундаменталисти ряпа да ядат)...

Защо?

Гол си дошъл, гол си отиваш. Евреите голи ги търкалят в гроба. Мохамеданите незнам.

[Thorn]

и мюсюлманите също.

[glishev]

Не, не, това е исторически невярно. Тенденциите към медитативност, безмълвие и съзерцание у монасите са много по-стари от ХІV в. По-стари са дори от разделението на Църквите. Има ги и у католиците, имало ги е и у синайските, египетските и сирийските Отци. Което никога не е пречело на същите медитативни пичове да имат сериозна обществена активност.

А адамитството изобщо няма никаква близост с исихазма.

Напротив, властелите, които участват в раздробяването на балканските държави непосредствено преди завоеванието, определено са далеч от исихазма и монашеството. Всъщност са си нормални, енергични хора с големи амбиции и никакъв стратегически усет. Докато властелите се карат за по парче земя и правят дослук ту с турци, ту с франки, ту с маджари, монасите са тези, които всъщност опитват да запазят единството между балканските православни народи.

А и вече споменах за популярността на исихастите сред обикновения народ в Тракия и Тесалия. Да се обвинят исихастите за успехите на османците е все едно да се обвинят практикуващите Devotio moderna за нещастията на Франция в Стогодишната война или лолардите за Войната на Розите.

[КГ125]

Не, не ги обвинявам. Te sa част от общия прожес, в който участва цялото общество. Но мисля, че насочеността им (какво са проповядвали в обществената си активност?) "навътре" пропагандира, или дава примери за неглижиране на държавността (разбира се, не само те, и може би косвено, но...).

(Енергични владетели и феодали е имало винаги. Но защо центробежност? Защо няма вътрешна спойка на държавата?)

Относно сектите, да, те се преследват и нямат общо с исихазма, естествено. Но са част от дезинтеграционния процес. Духовенството медитира, в градовете луди ходят голи, всеки господар - цар, селяните - свити в селския си бит, войските много, малки и наемни. Липсва център.

Вижте "Похвалното слово". В време на крушение, в центъра му е не крушението, а личността на светеца. Да, такъв вид литература е, но за мен е знаково това.

[КГ125]

Защо?

Гол си дошъл, гол си отиваш. Евреите голи ги търкалят в гроба. Мохамеданите незнам.

Но не ходиш по улиците приживе.

[glishev]

Естествено, че не ходиш гол по улиците приживе (освен в Китен през август).

Абе няма да се съглася с това, че исихазмът бил част от дезинтеграционния процес. Дадох примера с Devotio nova и Стогодишната война. На калугерите такава си им е длъжностната характеристика - да са малко отвеяни. Е, някой ще каже, че ги защитавам, защото съм вярващ - сигурно има нещо такова. Ама може и да съм вярващ, защото смятам, че са полезни. Доре че са били исихастите, мисля си. Без тях и колкото е останало от епохата нямаше да го има. А фактът, че главният исихаст на царщината води отбраната на столицата според мен е много по-показателен за обществените нагласи на това учение от медитативната дисциплина, която така или иначе винаги си я е имало.

[КГ125]

Калугерите да, но църквата, църквата.... Водят отбраната, загиват и пр., но десетилетия са участвали в един процес на откъсване на обществената духовност от земното.

[Incorrectus]

Не, не, това е исторически невярно. Тенденциите към медитативност, безмълвие и съзерцание у монасите са много по-стари от ХІV в.

Традиционно исихастките автори приемат, че всичко тръгва от Павел: "Непрестанно се молете (1 Сол. 5:17)".

[Incorrectus]

Не, не ги обвинявам. Te sa част от общия прожес, в който участва цялото общество. Но мисля, че насочеността им (какво са проповядвали в обществената си активност?) "навътре" пропагандира, или дава примери за неглижиране на държавността (разбира се, не само те, и може би косвено, но...).

(Енергични владетели и феодали е имало винаги. Но защо центробежност? Защо няма вътрешна спойка на държавата?)

Тогава вече са били цивилизовани, не се колят, съществува по-голямо, в сравнение с предишни времена, обществено и религиозно разнообразие. Едно цивилизовано, шарено общество.

В Парория по-рано са усетили варварската вълна и са имали своите опасения по въпроса. Царската власт е подценила опасността. Доста е, че монах-исихаст е защитавал града, а къде е бил тогава царят?

[Skubi]

Здрасти!

Някаде четох, че на балканите водеща линия е било богомилството и то фактически само с падане под турско изчезва. Някаде например македония, босния приемат ислама...