Колко години управлява Петър IV?

[plamen_starbov]

Срещал съм различни датировки за управлението на Петър IV (или Теодор - както е истинското му име):

В много от документите името на Петър се среща заедно с това на брат му Асен. Някои от византийските хроники сочат, че Петър управлява до 1190 г., въпреки че неговото управление продължава до 1197 г. През 1190 г. основната власт попада в ръцете на по-малкия брат на Петър - Иван Асен I, но титлата на Петър е запазена. Иван Асен I е убит при заговор през 1196 г. и Търновград е завладян от заговорниците. Петър събира голяма армия, връща си столицата и отново поема властта. Убит е през 1197 г.

Това е от уикипедия. Има различни мнения - срещал съм, че двамата с брат му Иван Асен I са съуправители. Срещал съм, че Петър е управлявал от 1185 до 1190 година и от 1196 до 1197 година. В учебниците по история - поне тези от моето време, я има тезата за царуване на Петър още от 1185 година. Коя теза е вярната?

[glishev]

Царува в 1185/6-1197. В 1190-1196 си кротува в Преслав. Асен също получава царска титла и поема командуването на войските в този период. Двамата малко приличат на Василий ІІ и Константин VІІІ в това отношение.

Не съм сигурен, че е коретно да го номерираме като "Четвърти". Петър Делян и Константин Бодин не са точно владетели. Особено Делян.

Интересно дали константин Бодин продължава да се нарича "цар на България/българите" след като става зетски княз/крал. Определено не е в приятелски отношения с ромеите, нали ограбва техни кораби.

[plamen_starbov]

Добре, но къде е в цялата ситуация бъдещият цар Калоян? Не съм го срещал да е съуправител. Доколкото си спомням, след Ловешкия мир Калоян е заложник във Византия. Но имам предвид при самото вдигане на въстанието и първите две години на свободната ни държава. Според мен Калоян е бил доста способен, след като ромеите искат точно него за заложник, а не само, че е свързан с властта. Но, Глишев, Петър Делян нали е вдигнат на щит в хрониката на Скилица? Или май никой не го е признал.

[glishev]

Петър Делян и Константин Бодин искат да бъдат царе, но така или иначе въстанията им са неуспешни Естествено е да повтарят жестове, типични за издигането на владетел, но само жестовете не правят от въстаническия водач монарх. Трябват трайни успехи. Като при Тодор-Петър и Асен.

Очевидно до 1197 Калоян няма голямо участие във властта. Може би поради младостта си. Или заради авторитета на по-възрастните си братя. Ако беше действащ монарх, не би могъл да иде в заложничество.

[T.Jonchev]

Съуправител е на Петър, но вече след Асеновото убийство. Хониат изрично отбелязва това.

[glishev]

Тоест в 1185/6-1197 Петър е един вид баш-царят, в 1190-1196 съуправител му е Асен. В 1196-1197 Калоян е съуправител на Петър и в 1197-1207 царува сам.

[T.Jonchev]

Именно.

[resavsky]

Тоест в 1185/6-1197 Петър е един вид баш-царят, в 1190-1196 съуправител му е Асен. В 1196-1197 Калоян е съуправител на Петър и в 1197-1207 царува сам.

Вероятно Асен е съвладтел още от 1186 г.Но към 1191 г. двамата с Асен влизат в конфликт .Това е тъжната истина и няма защо да се крие.Има едно сведение на Хониат че Калоян е обявен за съвладетел след убийството на Асен защото не искали петър да бъде еднолично на власт.

[glishev]

Това за конфликт между двамата по-възрастни братя е новоза мен - не претендирам, че съм чел Хониат адски с молив в ръка, пък и, разбира се, такива неща не се преподават. Явно конфликтът обаче не е бил с неприятни последици. Петър остава цар, макар и декоративен, а Асен и Калоян се оказват с много сериозни качества.

[resavsky]

Петър не е декоративен цар - има си реална власт и въоръжена сила зад себе си.Събитията след убийството на Асен ясно го показват.

Редактирано Юни 23, 2010 от resavsky

[Galahad]

Годините на управление на владетелите се дават различно в зависимост от методиката, която се прилага. Същото важи е за списъка на владетелите.

ВАРИАНТИ ПИ СПИСЪК НА ВЛАДЕТЕЛИТЕ:

1. Вкюлчват се само титулярните вбадетели (старшият владетел) - понякога трудно се определя кой е старшият владетел.

2. Включват се и съвладетелите -- могат да станат доста. Имп. Константин VІІ Багренородни е управлявал с тъстъ си и синовете му (сред които и Христофор, бащата на царица Мария-Ирина), Василий ІІ Българоубиец през цялото си властване е имал съвладетели - освен брат му Константин, са също Никифор ІІ Фока и Йоан Цимисхий. Без съвладетелите обаче ги дават да речем така: Константин VІІ, Роман ІІ, Никифор ІІ, Йоан І, Василий ІІ, Константин VІІІ.

3. Включват се и узурпаторите (антипапите). Те не са офиц. императори, но за известно време контролират реална част от държавата. Често някой офиц. владетел тръгва като узурпатор, но елиминира титуляра и става титуляр.

ВАРИАНТИ НА ДАТИРАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕТО:

1. Ако са само титулярните владетели, то тогава може да е само периода, в който е титулар.

2. Ако са и съвладетелите, може да е периода от обявяването му за владетел до момента, в който се разделя с властта (смърт, преврат)

3. Ако са и узурпаторите, пак си е един от периодите 1 или 2.

В случаи като този с Юстиниан ІІ, когато той реално е лишен от властта се дава като първи път, втори път ... При цариградските патриарси в миналото понякога се стига до 3-4 пъти тякой да е бил снеман и връщан на патр. трон. Във Византия Йоан V е бил детрониран от регента си (Кантакузин), сина си и внука си и в крайна сметка все пак умрял като император.

У нас често се прави произволно или по-тактично казано - комбинирано. В смисъл както дойде.

Петър е провъзгласен за цар при въстанието, а след това последователно е имал за съвладетел брат си Асен, а след него и Калоян. Той си е цар от въстанието до смъртта си.

[glishev]

ОК, Ресавски, нека да не е декоративен Интересни образи са си Асеневци, няма съмнение. Жалко, че много схематично си ги представяме.

Галахад, най-добрият списък с всички византийски императори, който съм виждал, включително съимператори без абсолютно никакво значение, беше (съвсем обяснимо) в нумизматичната енциклопедия Roman Coins. Явно нумизматите покрай внимателното трупане на информация за всякакви емисии се интересуват от имената и годините на царуване, па ако ще и про форма да е.

[mitaca]

Вероятно Асен е съвладтел още от 1186 г.Но към 1191 г. двамата с Асен влизат в конфликт .Това е тъжната истина и няма защо да се крие.Има едно сведение на Хониат че Калоян е обявен за съвладетел след убийството на Асен защото не искали петър да бъде еднолично на власт.

Какъв е тоз конфликт? И от какво съдиш? За ИРИ ли става въпрос? Малко разяснения, може и аналитични де .?

[resavsky]

Просто чета изворите - Акрополит,Хоииат,Георги Торник.

[Galahad]

Нумизматите слагат и узурпаторите за да се систематизират монетите. Защото и узурпаторите секат монети и трябва да се включат някъде систематически. Иначе колекционерите ще има да се чудят на чий император са попаднали на монетата, ако я няма в каталога, пък пише, че е императорска.

[monte christo]

Като чета поста на Galahad за вариантите на списъците, се сетих за Роман I Лакапин. От 921г. до 931 г. Ромейската империя има... 5 владетеля При това... законни! Разбира се, автократор е Роман, а другите де юре са симвасилевси.

Може ли да се приеме, че Петър е бил автократор в стил made in BG? Или с Асен всичко е било фифти-фифти, при организация и управление на администрация, войски и т.н? Понеже, както знаем, Петър е резидирал в Преслав. Що за условен антагонизъм се е проявил с времето при братята?

[glishev]

Монте Кристо, предполагам, че нещата могат да се представят по този начин, да. Но винаги е хубаво да се има предвид, че нашите приближения са винаги малко условни - вероятно понякога и царете в средновековна България не са мислели в толкова обобщаващи понятия като нас сега.