Къде се е провела Троянската война?

[ISTORIK]

Къде се е провела Троянската война?

В “Илиада” на Омир се говори за скандинавците.

Одисей е бил датчанин, а троянците – финландци.

Какво бихте отговорили, ако някой ви каже, че, в епичните сцени на Троянската война, герои са не троянци и ахейци, а - викинги и фински племена?

“- Не може да бъде! Това е абсурд!” – тази е първата мисъл, която ни минава през главата, при научаването на подобна новина...

Но италианският инженер Феличе Винчи защитава друго мнение. Той лансира една колкото уникална, толкова и скандална версия за легендарните писания на аеда Омир.

Одисей е бил родоначалник на съвременните датчани. Тази смела хипотеза представя Ф. Винчи в своята книга, озаглавена “Омир от Балтика”. Според италианеца, Одисей няма нищо общо с древните елини. Бил е датчанин. А събитията, описани в “Одисея”, са се разиграли около Скандинавския полуостров, а не – край бреговете на Средиземно море. Феличе Винчи не само смело лансира абсурдната, на пръв поглед, теза, но и я подкрепя с куп научни факти.

Учените отдавна са установили, че някои от описанията на ландшафта в “Илиада” и в “Одисея” не се вписват в картата на Средиземноморието. Още древногръцкия историк Плутарх е предполагал, че остров Огигия, на който Одисей е живял, като пленник на нимфата Калипсо, се намира в Северна Атлантика, “на пет дни плаване от Британия”. Според описанието, дадено от Омир, град Троя лежи “край безграничния Хелеспонт”. За Хелеспонт е прието да се смятат Дарданелите (кръстени на Дардан). Но този провлак не заслужава епитета “безграничен”. Винчи предполага, че, всъщност, става дума за Финския залив. Впрочем, в датските летописи от XII век (след Р. Хр.) се споменава, че, в едната част от крайбрежието на Балтика, е живял народът на хелеспонтите. Названията “река на океана” и “поток на океана”, които често се срещат в “Одисея”, всъщност, се отнасят за течението Гълфстрийм.

Западно от град Хелзинки, край Финския залив, авторът на сензационната книга е открил места, чиито имена (топоними) са близки до имената на градовете, съюзници на Троя. По описанието на Омир, Троя е град, разположен в хълмиста местност, в долина между две реки. Именно по ТОЗИ начин е разположено и финландското селище Троя!

Оръжието и облеклото, описани от Омир, много наподобяват тези, които са открити в Дания, в гробниците на воини от бронзовата епоха.

Също толкова си приличат и корабите, описани в двата епоса, с корабите на прибалтийските народи от онова време.

Военната архитектура - крепостните стени и другите отбранителни съоръжения (кули, портални комплекси и др.) на Троя, описани от Омир, напомнят повече на крепости на северни народи, построени от камък и дърво, отколкото - на земни валове, каквито са били укрепленията на егейската цивилизация. Дори съдовете за храна и за течности на сражаващите се страни са от метал и от дърво – поредният факт, говорещ в полза на хипотезата на италианския инженер. Любопитно е, че Омир не дава описание на прочутата гръцка керамика. Той не описва и конкретния образ на красивата Елена. Защото всяка епоха има свой идеал за красотата на женското тяло и на женското лице.

В “Илиада” се говори за нощни сражения, които не биха били възможни край бреговете на Средиземно море, но, край бреговете на Балтийско море, в “белите” нощи (с полярно сияние) са напълно възможни!

Описвайки климатичните условия, Омир рядко споменава жарко слънце или горещини, а твърде често говори за мъгли, студ, дъжд, сняг, виелици... Които, за Гърция, са рядкост.

Винчи дава още много примери в защита на своята хипотеза.

Но как е могло да се случи такова “преместване” на мястото на действието в епоса? Авторът на книгата “Омир от Балтика” е подготвен за отговор и на този въпрос.

Около 1600 г. пр. Р. Хр., в Северна Европа, са започнали големи промени на климата. Поради глобално застудяване, свързано и с цикли на заледяване, средната температура е паднала с около 4 градуса по скалата на Целзий. Едновременно с това, изригнал и вулканът на остеров Санторини, в Егейско море (1630 г. пр. Р. Хр.). Облаци от вулканична пепел задълго скрили Слънцето, предизвиквайки явление, наподобяващо “ядрена зима”. Народите на Скандинавския полуостров, в които Винчи вижда прародители на всички европейци, се отправили на юг. Една част от тях преминала през Месопотамия и достигнала до Индия. Тях, според него, познаваме като “арийци”. Друга част, преминала през Мала Азия и достигнала до Египет. Това били хетите. Трета група прселници се задържала в Гърция. Това били ахейците. Те донесли със себе си географските имена, напомнящи им тяхната северна родина, а, също така – и своя епос, митове, легенди, сказания, предания за богове, герои, войни и битки... Според италианеца, на основата именно на ТОЗИ фолколор, Омир е създал своите безсмъртни творби.

Според Винчи, археолозите не са намерили в района на Средиземноморието следи от народи като данайците (от които трябва да се пазим, дори, когато ни даряват!), пеласгите, лапифите и други. Но те и сега си живеят пак там, където са се намирали във времето, описано от Омир. Днес, ние ги наричаме почти по същия начин: датчани, поляци, лапландци... Своята гореща кръв, финландците са наследили от своите предци, които участвали в Троянската война...

Историческата наука не е произнесла своето мнение за хипотезата на италианския инженер. Историците или, все още, не са прочели обемистата книга, или не са сметнали за необходимо да се занимават с тази хипотеза.

Ние можем да си направим труда поне да прочетем тази книга. След време, може да се окаже, че авторът й разсъждава в правилна посока.

Възникват обаче интересени въпроси:

- Ако Троя не се намира в Мала Азия, а в Скандинавия, какво точно е открил Хайнрих Шлиман, който, още от дете, се е надявал да открие този град, следвайки СЪЩИТЕ Омирови описания, които е ползвал и италианският изследовател на двата древни епоса?

- Кой от тях двамата е прав – Х. Шлиман или Ф. Винчи?

- Какво е било стратегическото и икономическото значение на Троя – ако се е намирала на едното или на другото място?

- Ако приемем, че и двамата са прави и, че съществуват два града с името Троя, отдалечени на такова голямо разстояние един от друг (както има два града с името Тива – в континентална Гърция и в Египет), откъде са пристигнали, по море, на Апенинския полуостров, троянците, водени от Еней?

---

Felice Vinci - "Omero nel Baltico", 1993; 2002

За обичащите да четат нещата в оригинал.

http://www.centrostudilaruna.it/vinci.htm

http://www.bocksaga.de/applet/homer.htm

http://www.disinformazione.it/omero.htm

http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep2vinc1.htm

[glishev]

Римлянина ме насочи насам с постинг в друга тема; тази я бях пропуснал.

Разбира се, това е несериозна хипотеза, която става само за забавление. Скандинавският средновековен ерудит Снори Стурлусон ясно посочва мястото на Троянската война в Азия, а и като се сетим, че все пак Омировият епос е записан в Атина на гръцки в хекзаметри към VI в. пр. Хр., а не в Трондхеймур на староисландски и в скалдов стих през XIII в. сл. Хр., всеки по-нататъшен коментар става напълно излишен. Имена като "Аргос", "Пилос", "Спарта" и прочие са достатъчно красноречиви.

Но все пак тезата е забавна.

Вярно е, че в V-VII в. сл. Хр. в басейна на Северно и Балтийско море се разиграват събития, които вероятно влизат в основата на серия епически песни, от които днес е оцеляла малка част под формата на староанглийски героичен епос. Разбира се, Одисей не е Хенгист и Ахил не е Беоулф, но все пак паралелът между крайбрежния свят на Балтика и този на Егея е изкусителен.

Редактирано Март 26, 2012 от glishev

[resavsky]

Страхотен жокер: град между долини........

[glishev]

Град между долини е всеки град на хълм

[Last roman]

Град между долини е всеки град на хълм

А понеже в древността обикновено градовете били издигани на възвишения за по-добър обзори отбрана, опциите за спекулации стават неимовено много

Редактирано Март 26, 2012 от Last roman

[glishev]

Вече ще казваме "Трондхеймската война".

Парисур Приамсон, син на краля на Трондхеймур - Приамур Илсон - отвлякъл Хелене Одинсдотир, съпруга на краля на Спартелаг - Менелаур Пелисон. Менелаур и брат му Агамемнур (крал на Мюкенехеймур) събрали огромна войска и тръгнали да преследват Парисур и Хелене. Двамата бегълци стигнали до Трондхеймур, където врагът ги обсаждал десет години. От двете страни се сражавали прочути берсерки като Ахилур Пелсон, Хектур Приамсон, хитроумният скалд Одисюр Лайртсон, престарелият, но героичен Нестур от Пилосдал и Резур, крал на Тракемарк.

Знаем за тези събития от скалда Омур Блинде (Слепия), автор на прочутата Илсхилдельод (Песен за Илската война; Ил е остаряло име на Трондхеймур). В XIII в. по заповед на норвежкия крал група писари съставят от песента "Расерис Ахилурс сага Пелсонарс" (Сага за гнева на Ахилур Пелсон).

Редактирано Март 26, 2012 от glishev

[Last roman]

ахахахаха! Бисер! :punk: :punk: :punk:

[glishev]

Валкюро, пей за / воинска ярост,

дето обхвана / дръзкия враг на

Трондхеймур. / Той бе

Ахилур, син на / Пелсур; свиреп бе,

много души на / доблестни люде

прати при Хелр, / че храбър бе, зная.

Много беди той / без милост докара

на смъртните, / тъй се

всичко изпълни,/ що Один изрече.

(Из "Исхилдельод")

Един мъж се казвал Приамур Льомедсон. Той бил могъщ човек от кралски род и притежавал много укрепени стопанства в Трондхеймур, но му било предречено, че от морето ще дойде гибел за него и хората му. Съпругата му била Хекюбир Дюмасдотир, дъщеря на Дюмас, крал на Фрюгеланд. Имали много деца, от които най-много се прославил Хектур Приамсон, прочут воин...

(Началото на "Ахилурс сага")

Редактирано Март 26, 2012 от glishev

[resavsky]

А пък цар Резос и неговите снежнобели коне всъщност е бил дядо Коледа и неговите снежно бели елени.

[Monarh]

Бризеидхилде .

[resavsky]

Но като се има предвид че Омир никъде не е описал сауна или водка финската хипотеза трябва да отпадне.Те кви финландци са без сауна и водка????????

[Last roman]

Но като се има предвид че Омир никъде не е описал сауна или водка финската хипотеза трябва да отпадне.Те кви финландци са без сауна и водка????????

антични, как какви))

[Южняк]

Holy smoke. (имам предвид вулканите в исландия, не този на тера)

Одисюр като бегАл от Тор и кацнал в гренландия с викингите си и бойния си кораб "Бързия Козел", където Киркаги поканила в иглуто си и ги обърнала на бели мечки. Без него самия. той се спасил с плуване до близкия айсберг, който го отнесъл в мистериозните земи на нимфата Калипсо, която му се представила под бойното име Покахонтас, след което го нагостила с дяволски прерийни гъби и мексикански кактуси пейотъл, от което викингът Одисюр Червенорбадия се превърнал в крокодил, или поне така му изглеждало, което доста му помогнало да стигне обратно до Итакенмарк с плуване.

Редактирано Март 26, 2012 от Южняк

[glishev]

Пустите данайци станаха датчани*, а пък аргивци - донски** аргайлци

---------

*Или Tuatha de Danan.

**От Дънсинейн.

Редактирано Март 26, 2012 от glishev

[Galahad]

Изследването на Тургут Йоазал за турския произход на Омир и героите на Илида и Одисея беше къде-къде по съдържателно. Чак в гръцкия парламент му баха чели книгата - паднало голям смях, но все пак си е четене пред престижна аудитория.

Друго си е в Илиадата да го има цар Рез/ос, а още преди 1000г. да бъде написано, че Ахил бил българин.

[КГ125]

Много моля. Троянската война се е провела в Калипетрово.

[miroki]

Може и разсъждения за нашето минало според писанието на Айзък Азимов

[Hanibaal]

1. Ами покрай другите (доста) издънки на италианеца е и паралелът между гръцките и викингските кораби...

Да, неведнъж съм си мислел, че ситуацията в Средиземноморието по време на експанзията на "морските народи" (XIV-XI в. пр. н.е., чат от която е и Троянската война) и в Скандинавия и нейните експанзионни канали, обхващащи в клещи практически цяла Европа (VIII-XI в.) е до невероятност аналогична. Което според мен показва, че в историческия процес се наблюдава както цикличност, така и закономерност (при сходни обществени, технически и географски условия се наблюдават идентични феномени). Което е и всъщност може би е доказателството, че историята е наука, а не политическа пропаганда или философска спекулация.

Обаче... корабите, които така сбижават средиземноморските и викингските "морски народи" се появяват в Скандинавия неизмеримо по-късно. През бронзовия и даже ранния железен век върхът на корабостроенето там е бойното кану с екипаж от двадесет души и единствено гребно задвижване (вж. открития през 1921-22 г. образец от блатото Хьотспринг, Южна Ютландия, Дания - ок. 350 г. пр. н.е.):

Което е изглеждало в реална обстановка ето тъй:

Моята връзка

А запазените изображения на аналогични образци от същия период пригласят на тази още относително примитивна конструкция:

По въпроса също Ладьи Викингов.Развитие Конструкции

Девойки и младежи, това определено не са "бързите кораби вити" на Омир. Най-фрапиращата разлика - тези толкова по-късни бойни канута (даже още не кораби) нямат платна! . Ако из скандинавия десет века по-рано се бяха вихрили флотилии (несъмнено задължително построени от местни майстори) и одисеевци бяха странствали от остров на остров как така нямаше да се запази поне следа от тия технологии в по-късните образци? Археологията недвусмислено опровергава подобни спекулации.

Може първите кораби с платна да са се появявали спорадично в Северно море още през I в. пр. н.е.-II в . от н.е. , натоварени с келтси мореплаватели... Но първите доказани конструкции на кораби с платна в Скандинавия са засвидетелствани едва през VII в:

- Изображенията върху надгробни камъни от о. Готланд, Швеция

като все още преобладават безмачтовите образци:

Най-ранният запазен образец е още по-стар - Корабът от Йосеберг, обл. Вестфьолд, Норвегия (815-835):

Та няма как да се вържат фантазиите на италианеца с такъв хиатус в технологията, при това определящата за експанзията на културите. Отделно самият начин на изработване на корпусите на викингските кораби демонстрира плавна еволюция от кануто към дракара, при която всеки следващ етап е здраво стъпил на постиженията от предходния. По въпроса: Ладьи Викингов.Новшества Конструкции

2. Поводът да се намеся обаче в дискусията беше друг. Ние си имаме наш собствен аналог на ексцентричния италианец, при това смея да кажа далеч по-начетен ерудит и доста по-смел в хипотезите си изследовател. Имам предвид моя приятел и тукашен форумен боец, Д3ВЕР.

С присъщия си категоричен начин той се е заел със задачата не само да коригира географски Троянската война, ами направо да я заличи от историята. Според него такова чудо като обсада и превземане на Троя ептен не се е състояло, ами цялата Илиада е изопачена художествена реминисценция на разказите за битката при Кадеш в Сирия(1274 г. пр. н.е.), в която се сблъскват армиите на египетския фараон Рамзес II (1279-1213 г. пр. н.е.) и царя на хетите Муватали II (1295-1272 г. пр. н.е.).

Тази теория е и предмет на неговата статия Troy - is it real? (Истина ли е Илиада?) в блога му.

Основанията на Дзвера да смята, че ще може да се разправи с "мита за историческата достоверност" на Илиадата по крайно брутален начин (цитирам):

гибелта й ще е толкова по – тежка. Ще я отнеса като Аякс Теламонид агресивна баба с ръжен. Ще я разкъсам като перушинесто пиле в зъбите на ДЗВЕР…

са систематизирани в следния набор:

- Топологическата характеристика на местността, където според преобладаващия археологически консенсус се намира Троя не отговаря на сведенията, изложени в Илиадата.

- Има твърде дълъг период между описаните там събития и първия запис на Илиадата през VI в. пр. н.е. в Атина при тиранина Пизистрат (561-527 г. пр. н.е.). Това според него означава, че тя е съчинена всъщност от придворния му поет Ономакрит. Невъзможно е със средствата на устния разказ да се съхрани толкова голямо по обем и повествователно сложно произведение (дали? Калевала се сещам, Деде Коркут също....).

- Доста антични автори се отнасят с недоверие към Илиадата - Тукидид, Еврипид и др. Факт. Това несъгласие обаче в повечето случаи е частично...

- Гърците не използват бойни колесници в достоверно засвидетелствания исторически период и не биха могли да ги пренесат по море с корабите си (може би най-уязвимия момент от хипотетичната конструкция, за мене точно тези реликти-реминисценции говорят за наличето на исторически достоверно ядро в Илиадата).Техническите възможности на безпалубните им малогабаритни съдове не позволяват преноса на обсадна техника (къде точно в Илиадата имаше споменаване на обсадна техника? : ) ), коне и друга екипировка.

- Първото историческо свидетелство за бойни кораби у гърците (в История на Пелопонеската война на Тукидид) е от VI в. пр. н.е. Оттам се извежда заключението, че по време на Троянската война гърците не биха могли да имат бойни кораби.(и туй хм ?!)

- По време на Троянската война () в Мала Азия политическата обстановка е коренно различна от представената в Илиадата:

В годините, за които е датирана Троя, в района доминират големи империи, а не градове – държави.

Хетите тъкмо са започнали да се възстановяват. Те са нанесли сериозно поражение на Митани и са я привлекли като съюзник, и са си върнали морският излаз на западна Мала Азия и имат сериозна система от съюзи сред тракийските племена.

Отбелязани са областите Вилуса (предполагаемо Илион- Троя) и Ахиява (ахейците).

Факт. Макар, че трябва да се вземе предвид освен упадъкът (въпреки възстановяването) на Хетската империя, както и че поради характерните особености на обществото и административната структура тя дори и в най-големия си възход е била феодална федерация от полунезависими области, а не силно централизирана империя като Египет, Асирия или Персия. Всъщност това е факторът, който спасява Египет от морските народи и превръща хетите в жертва вместо в спасител на Средиземноморието.

Разказът в Илиада кореспондира далеч по-адекватно със събития от историята на Египет:

- Елена след Троянската война е похитена за пореден път от египетския фараон Протей.(Херодот, История, II, 112):

τούτου δὲ ἐκδέξασθαι τὴν βασιληίην ἔλεγον ἄνδρα Μεμφίτην, τῷ κατὰ τὴν Ἑλλήνων γλῶσσαν οὔνομα Πρωτέα εἶναι: τοῦ νῦν τέμενος ἐστὶ ἐν Μέμφι κάρτα καλόν τε καὶ εὖ ἐσκευασμένον, τοῦ Ἡφαιστείου πρὸς νότον ἄνεμον κείμενον.

- Кадеш в Сирия отговаря на обстановката в Илиада по- добре от Шлимановата Троя:

Кадеш е в днешна западна Сирия. Ограден от планини, в близост до морето, , той топографски отговаря на Троя от географското й описание далеч п о-добре от Шлимановата илюзия. Река Оронт е в непосредствена близост, голяма, пълноводна и проходима.

- Кадешката битка (най-масовото сражение с колесници в световната история - факт) отговаря много по-добре на описанията на битките в Илиада, в които героите се сражават с колесници.

- Договорът на хетския цар с владетеля на Вилуса Алакасанду, сключен ок. 1280 г. пр. н.е. доказва, че въпросният Алакасанду е Александър-Парис, принцът на Троя. В него са споменати Зевс и Аполон, богове покровители на Троя... Алакасанду е хет или трак, а Зевс и Аполон не са гръцки богове.

(ама що ли аз с моя скормен старогръцки не моа се съглася с

И явно въпреки големият зор на гърците да изведат Александър като гръцко име, от „Владетел на мъжете”, все нямат късмет. Хетски герой се кичи с него, победоносния македонски цар го носи… А както виждаме в Илиада и самите те го дали на врага си. Явно името е далеч по -старо, с друг корен.

Ясна си е като бял ден етимологията: ἀλέκω или ἀλέξω - защитавам, пазя ; ἀνήρ,ἀνδρὸς - мъж)

- Хетският цар Муватали, син на Мурсили е подкрепян в битката за Кадеш от множеството си братя, което е = на 50те сина на Приам, отбранявали Троя.

- Хетският принц Хатусили,брат на Муватали,който ръководи отбраната на Кадеш е... Хектор от Илиада.

- Хетската царица по онова веме Пуду-Хеба е..Хекуба...

- Описанията на Илиада са почерпени от описанията на Кадешката битка, изписани по заповед на Рамзес в храма в Абу Симбел.

Приведена е сравнителна таблица с изброени 18 хетски съюзници, от които 9 намират своите съответствия в Илиада като съюзници на Троя. (това за мене е и най-интересният момент в аргументацията).

Краен извод на автора:

„Троя” е познала траките и хетите. Видяла е египетските сили и много азиатски народи.

Но гърци не е виждала, тях още не ги е имало на сцената .Те по – късно са се явили, прибарали са архивите, преписали са и са досъчинили историята и са се вписали геройски в нея, като са дали на целия свят да разбере подвига им. А истинският им „подвиг„ е останал скрит.

Е, казвам , за мен днес беше последният ден на съществуване на Илиадата. Днес за мен Троя падна окончателно и не се очаква повече да се изправи.

Държа да уточня предварително и дебело да подчертая: Аз не споделям теорията на Дзвера, придържаам се към конвенционалната интерпретация за историчността на Троянската война и спрямо него заемам позицията на добронамерен и умерен критик.

Смятам обаче, че Дзверо се откроява по особен начин сред авторите на радикални ексцентрични хипотези. Преди всичко с наистина енциклопедичната си начетеност, това, че не е безкритичен (вкл. към себе си)и умее да прави оригинални паралели в търсене на общата картина.

Затова при него преди да се отрече едно положение като екстравагантно, колкото и да изглежда такова на пръв поглед трябва внимателно да се провери в историческите източници и изследвания.

Примерно аз "си изпатих" след като се присмях на идеята,ч е в Кадешката битка може да са участвали траки. Присмях се и зех че си отворих цитирания от Дзвера уважаван египтолог sir Alan Gardiner - The Kadesh Inscriptions of Ramesses II, Oxford, Oxford University Press- Griffith Institute, 1960, за да видя дали е правомерно отъждествяването на народа Ms (Mаsa) с мизите.... Ми оказа се,че това не е измишльотина на Дзверо, а теза зад която е застанал повече от сериозен научен авторитет:

Masa, Ms (Ma-sa), Hittite Maša in South-west Asia Minor, at no great distance from Karkisha

.(p. 57)

Въпросният народ Maša както се вижда и от картата по-горе действително е обитавал Мала Азия в границите на Хетската империя.

При това там където в по-късни времена е анатолийската област МИЗИЯ (Μυσία), населена с МИЗИ (Μυσοί):

Мисля точно в БГ Наука форум няма смисъл да се обяснявам кои са мизите, коя област също носи името Мизия и пр. В древността още по времето на Хетската империя от двата бряга на Мраморно море обитава една и съща група тракийски племена, които оказва се, наистина са взели участие в Кадешката битка....

Та толкова за прибързаното високомерие априорипо отношение на Дзверюговите умопостроения...

Нещо повече...Има учени, които свързват малоазийските маша-мизи с племената "мушки" (Mushki,Μόσχοι), които прекосяват Мала Азия за да извършват набези дори до Месопотамия и да тормозят могъщата Асирия:

аncient accounts suggest that they first arrived from a homeland in the west (as part of the Armeno-Phrygian migration), from the region of Troy, or even from as far as Macedonia, as the Bryges

.

Какви са всъщност бригите мисля също няма смисъл да коментирам. Странна ми е обаче само тази свенливост у западните автори, които се страхуват да прокарват паралели при толкова очевидни аналогии. Дали са толова незапознати с траките се съмнявам.

За разлика от тях да речем руските автори Л.А. Гиндин, В.Л. Цымбурский - Гомер и история Восточного Средиземноморья, Москва, Восточная литература, 1996 не се страхуват да обявят ( с достатъчно препратки именно към наши траколози), че прототракийски етноси вземат дейно участие в миграциите, унищожили Хетската империя, Троя и дори да ги намират сред "морските народи" (към последното съм скептичен).

Та Троянската война може и да не се е състояла край Кадеш в Сирия, но от цялото това пътешествие аз си направих поучителен извод: Траките не са диваци-провинциалисти от северната граница на елинския свят. Те имат древна и изпълнена с големи събития история не по-малко а дори може би и повече от гърците. Териториалната им експанзия се простира далеч извън традиционно приетия в нашата историография ареал.

И аз лично почвам сериозно да се замислям дали името на тракийския цар Резос от Илиадата не намира паралел с Руса, име на няколко царе на Урарту...

[glishev]

... неведнъж съм си мислел, че ситуацията в Средиземноморието по време на експанзията на "морските народи" (XIV-XI в. пр. н.е., чат от която е и Троянската война) и в Скандинавия и нейните експанзионни канали, обхващащи в клещи практически цяла Европа (VIII-XI в.) е до невероятност аналогична. Което според мен показва, че в историческия процес се наблюдава както цикличност, така и закономерност (при сходни обществени, технически и географски условия се наблюдават идентични феномени). Което е и всъщност може би е доказателството, че историята е наука, а не политическа пропаганда или философска спекулация.

По-добре не можеше да се каже.

[Last roman]

Присъединявам се към Глишев. Ханибал, поздравления за стойностното мнение! Наистина в развитието на цивилизациите се наблюдават цикличност и закономерност. :-)

[Black Wolf]

Пане Глишевски, ако ваша милост пане сте модератор на място, трябва решително да изкоренявате всякаква фоменковщина от форума, без значение дали е руска, италианска, българска (виж глупостите а ла Й. Табов). Прасим вас пане, дженкуйе бардзо!

[Last roman]

Мастер Вукелон, темата няма за цел да пренапише историята, а е по скоро е за майтап. Което не попречи в нея да бъдат пуснати няколко ценни мнения :-P

[glishev]

Дотук ценните мнения са на Ханибал.

[КГ125]

Действително трябва да го поздравим за това!

Не е нужно оспорвайки някоя теза да има атаки и срещу автора ;) .

Редактирано Април 5, 2012 от КГ125

[miroki]

Странна ми е обаче само тази свенливост у западните автори, които се страхуват да прокарват паралели при толкова очевидни аналогии. Дали са толова незапознати с траките се съмнявам.

Там всичко е икономически интерес, от най-невероятно ниво и най-невероятното събитие.

Свенливост или преднамерено желание.

С едното от двете, държат една съседка на пиедестал.