За прозвищата на цар Симеон I и кръвопролитните му войни

[plamen_starbov]

Симеон е забележителен български владетел. Оценките за неговата политика са противоречиви. Но вчера в едно помагало по история, срещнах следното твърдение:

Немалко изследователи изтъкват, че упреците за "кръвополитните Симеонови войни", които изтощили държавата, са неоснователни, тъй като изворите сочат, че военните походи са без особени човешки загуби.

Твърдението го срещнах в помагалото на доцентите от ВТУ - доцент Красимира Мутафова и доцент Андрей Андреев.

Ето и от уикипедия - какво мисли:

Част от експертите смятат, че многобройните войни, които Симеон води, в крайна сметка изтощават България, и при наследниците на Петър I тя вече не е в състояние да

се противопостави на по-богатата откъм човешки ресурси Византия, което води до падането ѝ под ромейско владичество през 1018 г.

Нека поговорим за това, като наша оценка, колко са загубите на България през периода на овйните с Византия. Много е трудно да се определи, но това би могло да даде отговор на въпроса. Що се отнася до прозвищата - Лабас, полуелин, Велики, Нов Прометей. Може би има и още.

[проф. Добрев]

Симеон е забележителен български владетел. Оценките за неговата политика са противоречиви. Но вчера в едно помагало по история, срещнах следното твърдение:

А на мене ми е направо мъчно за студентите на тези "светила" на българската историография, защото те най-напред си измиват ръцете с някакви анонимни изследователи, които опонират на някои други, още по-анонимни, отправили дадени упреци, в които войните на Симеон се определят като кръвопролитни, като че ли може да има некръвопролитна война...

Освен това упреците са неоснователни, защото изворите не съобщават за "особени човешки загуби"...

И кой знае още колко такива семантически самозадоволяващи и затварящи се в себе си изречения на метатеоретично равнище, които изобщо не отпращат към реалността, към конкретно-живите исторически личности и събития, а само се мотаят из дебрите на несвързано-обърканите мисли на този или онзи.

Имам случай, когато става дума за прабългарите и събеседникът започва с това, че понастоящем за тях има 17-18 теории, според едната от които така, според другата така и най-накрая не се разбира нищо.

Добре известно е кой вкара и продължава да държи българската историография в тази мизерия!

Жалко и срамно!

[Ka40]

Симеон е забележителен български владетел. Оценките за неговата политика са противоречиви. Но вчера в едно помагало по история, срещнах следното твърдение:

Твърдението го срещнах в помагалото на доцентите от ВТУ - доцент Красимира Мутафова и доцент Андрей Андреев.

и кои по дяволите са доц. Красимира Мутафова и доц. Андрей Андреев от ВТУ? Имам предвид доценти по средновековна българска история ли са или не? И ако не са (защото имам усещонето че не са историци) защо въобще трябва да се коментират мненията на някакви кьорави щъркели?

[plamen_starbov]

Те са доценти по средновеквона българска история, така е. Обаче изглежда са вмъкнали нещо, което е повлияно от техни колеги. По-добре да закрием темата, наистина. Много се извинявам за лошата тема.

[Galahad]

Всъщност Симеон едва ли е бил такъв кръвник. Иначе едва ли патр. Николай е щял да му пише гези сърцераздирателни писма. Защо няма запазени писма от патр. Давид до Василий ІІ, в които бълг. архиерей с едната реторика и призиви за християнски добродетели да спре настъплението на византийците? Дори виз. автори признават, че войните му не са били безпричинни. Първата е провокирана от Византия заради преместването на тържището, макар да не било голям проблем да бъде върнато и да се избегне войната. Другата е защото Александър отказал да поднови мир. договор. При следващите войни и от изворите и от писмата се вижда, че Византия иска мир, но не иска да признае новите граници. По принцип Македонската династия си е била доста агресивна, но не всичките й владетели са били достатъчно спосони да постигнат желаното.

От прозвищата, като изключим обичайните комплименти на книжовниците (от рода на "Нов Прометей"), то по-ранно сведение имаме само за "полуелин".

[проф. Добрев]

Те са доценти по средновеквона българска история, така е. Обаче изглежда са вмъкнали нещо, което е повлияно от техни колеги. По-добре да закрием темата, наистина. Много се извинявам за лошата тема.

Темата си е много хубава и няма защо да се закрива.

И не се извинявай за простотията и на тези, за преголямо съжаление, хабилитирани историци, защото точно такова е положението навсякъде в най-новата българска историография!

Хора не само без знания, но и без научно-педагогически стил и метод, придружени от липсата на всякакъв морал и етика.

И за да не бъда голословен, ще споделя, че наскоро преглеждах курса лекции по средновековна история на някой си проф. Николов от Пловдивския Университет и там на съответното място се заявява, че у нас се разпространява параноичната идея, че Великата Китайска Стена е издигната срещу прабългарите.

Може и други да са писали нещо в този дух, но в своя най-пълен и завършен вид това е моя теза, а аз все пак съм си напълно нормален човек и не съм кой да е в Прабългаристиката и така направо да ми лепнеш етикета "параноик" и да го набиваш това непрекъснато в съзнанието на студентите изобщо не говори добре за научния морал на този "професор".

[glishev]

Тук професор Добрев има право -конкретно за това с "семантически самозадоволяващи и затварящи се в себе си изречения на метатеоретично равнище, които изобщо не отпращат към реалността, към конкретно-живите исторически личности и събития". Печално известният Йордан Андреев например е идеално описан с горните думи. А и не е само той. Срамота, действително.

[Raven]

Човешките загуби в случая не са толкова важни, от икономическа гледна точка няма значение колко човека ще изкараш на бойното поле а колко селянина ще останат да копат по нивите.

Българската армия в по голямата си част е наборна и това е в тежест на икономиката и селското стопанство.

Държави с професионална армия винаги са един икономически ход напред когато воюват с държави с наборна армия.

Именно икономическото изоставане на България при Петър и нереформираната и стоково монетарна система са причина за упадъка и от там за завладяването от Византия.

Освен това през съответният период Византия най накрая излиза от кризата и явно е решила че няма нужда повече от някакви полудресирани диваци да и пазят северната граница а може да си я пази и сама.

[Doris]

Тук професор Добрев има право -конкретно за това с "семантически самозадоволяващи и затварящи се в себе си изречения на метатеоретично равнище, които изобщо не отпращат към реалността, към конкретно-живите исторически личности и събития". Печално известният Йордан Андреев например е идеално описан с горните думи. А и не е само той. Срамота, действително.

Този не е ли същия, който ти препоръчваш да се чете за кандидатстване в НГДЕК?

[glishev]

В никакъв случай не го препоръчвам аз. Препоръчва го конспектът на НГДЕК.

[plamen_starbov]

На мен ми направи особено впечатление следното: вместо да цитират някой от тези автори, то си пишат "някои изследователи".

[проф. Добрев]

На мен ми направи особено впечатление следното: вместо да цитират някой от тези автори, то си пишат "някои изследователи".

Тази подла анонимност в медиевистиката я наложиха след 80-те на миналия век дребнобълхаристите.

[Aspandiat]

И за да не бъда голословен, ще споделя, че наскоро преглеждах курса лекции по средновековна история на някой си проф. Николов от Пловдивския Университет и там на съответното място се заявява, че у нас се разпространява параноичната идея, че Великата Китайска Стена е издигната срещу прабългарите.

Може и други да са писали нещо в този дух, но в своя най-пълен и завършен вид това е моя теза, а аз все пак съм си напълно нормален човек и не съм кой да е в Прабългаристиката и така направо да ми лепнеш етикета "параноик" и да го набиваш това непрекъснато в съзнанието на студентите изобщо не говори добре за научния морал на този "професор".

Тезата за Китайската стена я лансираше още през 1996 г. Веселин Илиев. Изпреварил те е. Което не значи, че такова твърдение не е пълна щуротия.

[glishev]

Веселин Илиев, божичко... беше автор на купища брошурки за древните хуноро-български империи, тоест на може би второто българско фентъзи (след "Сказание..." от Антон Дончев).

[Aspandiat]

Веселин Илиев, божичко... беше автор на купища брошурки за древните хуноро-български империи, тоест на може би второто българско фентъзи (след "Сказание..." от Антон Дончев).

Мда, известно време брошурите му се продаваха и в книжарницата на СУ, но после явно някой се сети, че подбиват реномето й като място, където човек може да намери сериозна литература, и ги махнаха.

[natan]

От писмата на "баща му"(патрирха Нимкиолай Мистик) разбираме,че Симеон обвинява другата половина от "християнския род-българите и ромеите",че са поискали смъртта му,но за негово щастие убили коня му. В следващия момент същия този Симеон ,вместо да му убиват коня мърцина си помъкнал домочадието да му го тепат вместо коня край Непревзимаемия град. И после когато можел да превземе не превзимаемия град,както ни уведомява Златарски,като прототип на Дракула хукнал да пие невинна хрватска кръв.

Изобщо човека наречен "филосиф" не разбирал същността на войната и водел кръвопролитна след кръвопролитна война ,гаче не е чел стратегиконите на любимия си Лъв. И бил готов да жертва децата си за кон. Де да да беше Шекспир разбрал за този сюжет.Нейсе,болгарские учьонъй са го отменили Шекспира та и надминали.

[проф. Добрев]

Тезата за Китайската стена я лансираше още през 1996 г. Веселин Илиев. Изпреварил те е. Което не значи, че такова твърдение не е пълна щуротия.

Неясно защо, но очевидно ти е много трудно да правиш разлика между наука и публицистика.

В Българската Тюркология такъв изследовател няма, не го познавам, не съм го чел и не съм заимствал нищо от него.

И после Науката не е бягане на дълги разстояния, за да ме изпревари този или онзи, а съвместно участие на голям брой учени за решаването на конкретен научен проблем.

Така че недей да ме бъркаш с Езотерико-Паранормалните, които са се нахвърлили на Прабългаристиката като изгладнели кучета на кокал!