Траките - коренът на българската народност

[Doris]

И аз не съм геолог, за това не мога да съм категорична, но основите на много от камъните са скосени навътре като от водна ерозия.Основната плоча също е като ерозирала от вода.

Дупките на Аладжа манастир са се оформили от водна ерозия, може по същото време да са се огладили и тези камъни.

Странни феномени има в природата колкото щеш: белоградчишките скали, побитите камъни, чудните мостове...

[D3BEP]

И аз не съм геолог, за това не мога да съм категорична, но основите на много от камъните са скосени навътре като от водна ерозия.Основната плоча също е като ерозирала от вода.

Дупките на Аладжа манастир са се оформили от водна ерозия, може по същото време да са се огладили и тези камъни.

Странни феномени има в природата колкото щеш: белоградчишките скали, побитите камъни, чудните мостове...

Хубаво е обаче да поясним нещо:

Основите на много от камъните не са основи. За справка погледни форума ,към който си дала линк. Те са престояли няколко хиляди годин ив друга, обичайно легнала позиция и сега - сега са изправени, така че водната ерозия в основата не е много вървежна теория. Някои от тях дори са изравяни.

Голямата скала, базата, според мен е гранит. Тя не подава толкова добре на ерозията. Хипотезата е, че там има прокарани улеи и легла. Определено има нещо каот малк иизкуствени басейни.

После, какво ти е обяснението за ритуалното ложе и трона, и те ли са естествени формирования в основната скала?

Тая теория, дето я четеш по форумите, не е много реална - че били естествено формирани. Както казах, това са скали, непроизхождащи от мястото.

Освен това храмовете от натуралистичен вид, тип "4 елемента" са крайно разпространени сред траките.

Такъв скален храм с водни легла в основната скала имаме и при Белинташ, и при Перперикон. И там ли да ги курдисаме естествени образувания? Очевидно се е практикувало може би очищение, къпане, измиване на ръцете, възлияние на дъждовна вода....

Струва м исе ,че при теб по скоро е проблем това ,че си посетила само Беглик таш. Посети и другите, и после може мда поговорим за естеството на естествените образувания.

Идеяа да са естествено образувани е абсурдна, очевидно даже много от тях са сечен ии вадени от каменна кариера, без да са оформяни до крайност. Виж си снимката с тегленето, правият камък .Той има десетки близнаци.

Това, че може за 4000 години и окарстването и ерозията да са повлияли, друг въпрос. Но камъните очевидно не са естествено събрани...

Имаше теория на един ... учен... Пирамидите били естествени образувания.

Като изплющял дъжда на 60 градусовата жега и ги забрулил пустинния ветрец със песъчинки, хълма се оголвал и ставал като на тухлички...

[Doris]

Извинявай, но никакъв линк не видях.

Тронът е издълбан от човек, да. Много е удобен. Лично го пробвах. Само че сега е завъртян на 90^о. Първоначално е бил обърнат на запад към съседния камък. Също и ваните и дупките са изкуствени, но улеите са много криви и неравни и ми изглеждат по-скоро естествени. Също и долменът някак са успели да го сглобят. Това дето му викат ложе е доста тясно за двама и по скоро ми прилича на маса за хапване и пийване. Но всъщност си е един огромен паралелопипед. той също може да е доодялкан, но едва ли е пренасян.

Ръбестият камък, който е до олтара е бил разполовен с взрив преди петдесетина години . От какъв зор, не е ясно.

[D3BEP]

Тъкмо за това говорим. Никой не казва, че камъните са създадени 100% като форма от човек, а че асемблирането. нареждането и дооформянето им твърдо не е дело на дъждовната вода. Да се твърди че беглик таш е ерозионна форма е направо кощунство, да не говорим че в Странджа няма такива, а тая ше се падне сред най - големите в света, а и по някаква случайност дъжда го е курдисал да води към пристанището. Ти сама същото каза: изкуствени улеи, ложе и прочие. И не само, казвам аз, има големи, отцепвани камъни с равни повърхности, както и наредени групи такива.

[Doris]

Чак пък кощунство. Каквото и да е, аз много го харесвам. Даже си направих една страничка за спомен:

http://beglik-tash.hit.bg/

[D3BEP]

Чак пък кощунство. Каквото и да е, аз много го харесвам. Даже си направих една страничка за спомен:

Хубава страничка.

ТОчно кощунство си е.

И не само спрямо траките, а и спрямо геологията.

Всичките форми, дето ги сравняваш и ги даваш за пример, е геологичен абсурд да ги сравняваш с Беглик Таш.

Формите ти имат нещо общо помежду си, както висчки такива форми. Това са форми на наносни скали - бял варовик и лек мергел, и техните производни. Наносът се образува на повърхността, нахвърлян от влечени от водата материали и не е стабилна и определено е водоразтворима скала, макар че е скала. Попрочети си пак учебниците от средното за евфузивните релефообразуващи форми.

Те се разтварят от водата ,задържат вода в порите си и дори химически реагират с нея при трайно въздействие. Респективно, правят форми.

Отделно, те са ограничени форми, обичайно на наклон или на голямо струпване на варовикови скали. Такива гигантски мегалити с монолитна основа, разпръснати през няколко метра на километри по върхове и долини просто няма.

Лошото на твърдението ти е, че всъщност по - голямата част от Беглик таш обаче - повечето крупни скали - са ГРАНИТ.

Това е най - неподдаващата на ерозията скала. Да твърдиш, че е па кнещо такова, е все едно да сравянваш твърдостта на кал и метал. Нищо общо нямат двете и гранитът никъде не прави такива "естествени образувания", камо ли толкова много, а мястото дори не е вулканично.

И при това гранитът не се образува на повърхността.

А на монолитен блок в дълбочина на земята, като застива лавата. Тоест, те не са просто лава, а лава, спечена под гигантск оналягане в земята и температура. При подобни условия създаваме материали, като диамант.

Именно затова гранитът е "толкоз ценен" за павета.

И като цяло не е изолиран случай, мисля че и Белинташ е гранитно светилище, както и май Татул. Това от по - големите, от по - малките има цифра. Масово използван е и гранитът в надгробните могили, където обаче е обработван напълно - на блокчета.

[Doris]

И гранитът може природно да е загладен, но примерите са от чужбина– от Гугъл:

http://www.bretagne-tip.de/informationen/rosa-granit-rose.htm

http://www.ifimages.com/public/image/157252/view.html

Но скалите на Бегликташ повече приличат на базалт. При него лавата изстива на повърхността на земята и даже не е нужна вода за да се получат гладки и заоблени форми:

http://www.ndsu.edu/pubweb/~ashworth/webpages/g303/2003images/vesicular_massive_basalt2.jpg

Това е един кенийски Бегликташ - http://www.downtoearthnw.com/7-wonders-spokane/

[каскадьора]

[D3BEP]

Мисля, че взехме да се излагаме с тея картинки.

Ако целта е да докажем безумната теория че са сами нападали там и оформено пт дъжда, ок.

Не виждам нищо оформено в снимките по - горе.

Виждам напукан гранит. Или гранит със странни форми.

А скалата определено не е базалт, повярвайте ми. Има доста по - различна структура. И всъщност е с повишено металн осъдържане, пак не ерозира, а прави други неща.

Освен това, не ровете в интернет, излагате се, това се учи в седми клас.

Базалтът е излята лава. Застинала.

Къде точно лавата се е изливала на парцали и капки и е формирала ерозирали камъни?

Кога в тракийската низина е имало вулкан? Кой е тоя вулкан?

Плийз, не ровате в интернет за да ми отговаряте. Въпросът е реторичен.

Както и да е.

Значи:

В този камък дупката е изровена от вода. Тя го е подработила така, огромен отгоре и с дупки отдолу, нищо, че дъждът вали отгоре и мястото е равно и открито.

Тая дупка в гранита е от некоя голяяяяма капка дъжд. Със сигурност, защоъто има още цифра като нея.

http://www.numizma.com/magazine/wp-content/uploads/2009/07/beglik_tash_55.JPG

Тук е текла река и тва е каньона

http://images18.snimka.bg/003389210.jpg

Тва нещо отгоре е заравнено от дъжд за да е равен олтара. Нищо ,че по принцип дъжда ги прави обли, тук имаме изключение, аккто и в десетките паралелепипедни форми.

Като тази във втория или тази в третия линк.

http://images18.snimka.bg/003389622.jpg

http://images18.snimka.bg/003389193.jpg

http://www.factor-bs.com/files/1166448880.jpg

А ето тук е ровела мишка

http://images18.snimka.bg/003389749.jpg

Тея камъни са равни на майтап и по случайност.

http://sis.blog.bg/photos/18583/original/4.jpg

Тия трите долу принципно мразят гравитацията, не е нещо друго. Сами са се сложили там за да им е удобно и да са специални.

http://sis.blog.bg/photos/18583/original/B.T44.jpg

http://sis.blog.bg/photos/18583/original/B.T55.jpg

http://www.bourgas.org/images_menus/120457302540225.jpg

А ей тая група е била един камък, ама слънцето е отразило през облака лазер и ги е нарезало.

http://www.bourgas.org/images_gallery/120457094252860.jpg

Подобно и с тея.

http://www.trivago.com/primorsko-595/other-places-of-interest/----beglik-tash-1290843/picture-i5768856

Колежке, казахте, че не разбирате от геология.

Аз пък Ви казвам ,че разбирам достатъчно, видно доста повече от Вас, но не исках да се хваля и изкарвате абсурдна теория, която ми защитавате на всяка цена.

Били сте на храма. Направили сте сайт.

Това не означава, че сте разбрали нещо.

Храна на глупците можем да дадем колкот искаме.

Айде стига вече с глупостите.

Не ми се спори повече по тая безумна тема.

Така е, признавам. Стотиците скални светилища в нашата страна са от дъжда.

Тракийските могили са от земетресенията.

Погребенията са на случайно умрели там минувачи, въобще не са умишлени гробове.

Находките на ритуални предмети край беглик таш са намерени и иманярите роват, щото предполагат че естествените скали там са ползвани за маскировка.

Пристанището там е форма на прибоя на морето.

Траките - те не са съществували.

Дошли са прабългарите с каруците от факултето на Азия и те са основали цивилизацията.

Тва ли искаме да чуем? Ето, чухме го.

[Boris Petrov]

Дошли са прабългарите с каруците от факултето на Азия и те са основали цивилизацията.

Тва ли искаме да чуем? Ето, чухме го.

Лично аз не искам да чувам категорични мнение, при положение, че нищо не е сигурно и не е ясно когато говорим за история.

Дефинирай цивилизация...

Каруците също така са тертип на траките, не на прабългарите. Прабългарите идат на кон.

Цивилизация ли е група от племена със сходна култура които водят непрекъснати войни помежду си? - Не е цивилизация според мен. Причините за такива разногласия могат да бъдат - културни, религиозни, икономически, политически, етнически... Как тогава имаме цивилизация? Само материалната култура ли е признак за това?

[D3BEP]

Дошли са прабългарите с каруците от факултето на Азия и те са основали цивилизацията.

Тва ли искаме да чуем? Ето, чухме го.

Лично аз не искам да чувам категорични мнение, при положение, че нищо не е сигурно и не е ясно когато говорим за история.

Дефинирай цивилизация...

Каруците също така са тертип на траките, не на прабългарите. Прабългарите идат на кон.

Цивилизация ли е група от племена със сходна култура които водят непрекъснати войни помежду си? - Не е цивилизация според мен. Причините за такива разногласия могат да бъдат - културни, религиозни, икономически, политически, етнически... Как тогава имаме цивилизация? Само материалната култура ли е признак за това?

Бойната колесница е изобретение на траките. После са я изоставили . Поради причина че добрият боен кон превъхожда колесницата. Каруцата на която да натовариш жените и козите и да се местиш е изобретение на безродници.

В краткият Ви пост има най малкото две аисторични и непокрити с нищо твърдения:

1. Траките били водели неспирни войни помежду си. Къде тва приятелю? Траките с един народ, който не прави държава а видимо се управлява на аристократичен или жречески принцип. То няма доказателства да са имали някакво сериозно робовладелство в световния робовладелски период, камо ли войни. При това всички гърци са считал итракийските лидери за богаташи, т.е. големи робовладелски стопанства са можели да си позволят. Я кажете, в Илиада кое тракийскко племе воюва против Троя? За съществуващите няколко хилядолетия траки на много племена има по - малко свидетелства да са воювали и повече да са били заедно във войнните, отколкото за много по малко просъществувалите гърци и римляни например.

2. Българите дошли на кон. Как го разбрахте, ползвал ли сте кон за нещо и местел ли сте се някога? Все пак искам да разбера отде произхожда тази близка връзка на прабългарина с коня, дето траките я нямат според вас. То твърдението Ви е направо за бурен смях. Всеки погребан тракийски мъж е погребан с хубав кон, а прабългарите са предимно в мечтите Ви.

С последното изречение съм съгласен.

Така е.

не само материалната култура.

Общото с траките е и в облеклото, обичаите, изображенията. Някои твърдят, и езика.

Общото с прабългарите е в безумното ви желание да имаме нещо общо.

Не ние за траките, а вие за прабългарите нямате ниаккви доказателства.

Препрочетете си пак безумните постове за 4-те трупа в пустинята такламакан, формите на лъковете и какво ли още не. Форми на лъка? Вие археолог ли сте? Къде сте видяли запазени форми на тис по оригинална форма на 5000 години и даже и да има 1-2 улики, как ги схванахте, че са масово производство?

Нито знаете откъде, нито кога, нито как са идвали тея.

Нито културата им ви е ясна, нито езика.

И постоянно рисувате безумни треактрии на цигани с талиги. Хващате думи от различни, несвързани, съвременни и древни езици едновременно - например санскрит и съвременен български и сравнявате корени. И каот хванете един корен, макар че думите значат различни неща , сте супер щастливи.

Другите доказателства са от вашия тип. В Такламакан намерени 4 мумии. Имат две очи и нос, също като българите, ей ги на, същи българи. Е, че българите не са мумифицирали и че само през такламакан не бяха минали, здраве.

Ако има теория, която да изкарва черграско племе от седми век носител на световната култура, основател на всички азиатски нации и преминало и построило целия свят, тва ще да са прабългарите. Не знам що наричате умните хора с думата автохтонци и я възприемате като нещо обидно. Че вие сте основали света! При това след като той е вече отдавна съществувал.

Само дето по доста абсурден начин не можете да се разберете за "предците си"

- с какъв произход са;

- откъде идват;

- откъде са минали;

- как така са ги пропуснали другите държави;

- защо никой не е забелязал и отбелязал придвижването на цял народ през най - гъстозаселения континент;

- колко са били, как са се местили;

- защо са се заселили тук, каква е логиката след 10 000 км. преход да се курдисат да воюват трайно с най - великата империя в света при условие че нищо не ги свързва с нея и земята;

- с къв акъл са атакували византия за да вземат земя, която поред вас после със сила трябвало да задържат срещу траки и славяни;

- кое чергарско племе прави крупни строежи, минно дело и каменоделие и то в крупни мащаби - разбиращите то това хора трябва да са пълни тапири за да се местят, те са по ценн иоза всяка държава от ядрен физик днес;

- какъв език са говорили;

- каква писменост са пишели;

- какви обичаи и богове са имали.

Прости въпроси, на които нямате отговор. И сигурно са по - малко от половината такива въпроси. Идокато за траките тея въпроси касаят 5000 години във време, когато писаната история не е съществувала, и е нормалн ода има въпроси и предимно материални останки, българите напротив, са в 100% историческо време и дор испоред вас са воювали с най - високоразвитите цивилизации на времето си. И то 5 пъти по - късно. Все трябваше някой нещо да е оставил. Я дайте го тва прабългарско духовно наследство да го видим?

Ако обичате, отговорете си първо на тях.

Но не ми споделяйте сънищата си, както правеше колегата Качо.

Отговорете с поне прилична достоверност. Не на общи приказки.

[Doris]

Аз пък Ви казвам ,че разбирам достатъчно, видно доста повече от Вас, но не исках да се хваля и изкарвате абсурдна теория, която ми защитавате на всяка цена.

Не съм историк, нито геолог и никакви теории не защитавам на всяка цена, просто ми е любопитно. За съжаление почти никави научни публикации за Бегликташ няма. А човешките следи по камъните от различни епохи не отричам. Някои са съвсем пресни, например :

http://sis.blog.bg/photos/18583/original/4.jpg

вече писах за това.

[bratilov]

Бойната колесница е изобретение на траките. После са я изоставили .

Останалите народи с колесници какво ще ги правим?) Асирийците, примерно...

То няма доказателства да са имали някакво сериозно робовладелство в световния робовладелски период, камо ли войни.

В "Анабазис" има интересна история - елинските наемници гостували на местен тракийски владетел, който поискал те да му помогнат във войната с неговия съсед. Елините, естествено, поискали да им се плати. Владетеля изпратил своите хора към най-близкото село, пленили жителите, завели ги в Бизантион, продали ги на пазара, след което се върнали с парите. И войната можело да започне))

[Ka40]

Но не ми споделяйте сънищата си, както правеше колегата Качо.

Отговорете с поне прилична достоверност. Не на общи приказки.

Че по каква линия си ми "колега" бе аланкоолу? Не те знам какво си учил и какво работиш, ама като гледам несвързаните ти бъртвежи, определено не си ми колега.

Иначе, "колегата" ти, както и почти всички други "колеги", просто са се отказали да се занимават с фанатизирани автохнотци, най-малкото защото истинският автохнотец няма и най-елементарна представата за нещата които говори, т.е. от спора с такъв човек нито може да научиш нещо, нито може да те провокира да се замислиш.

[Ka40]

В "Анабазис" има интересна история - елинските наемници гостували на местен тракийски владетел, който поискал те да му помогнат във войната с неговия съсед. Елините, естествено, поискали да им се плати. Владетеля изпратил своите хора към най-близкото село, пленили жителите, завели ги в Бизантион, продали ги на пазара, след което се върнали с парите. И войната можело да започне))

Да спориш с автохтонци, като им излагаш факти си е чиста загуба на време. Защото фактите за тях нямат значение. Че те ако знаеха фактите, нямаше да са автохтонци.

В такива случаи автохтонецът има два начина на реагиране.

1. прави се че факти няма

2. казва, че гадният грък нарочно лъже за да покаже, че траките са са били диваци и варвари.

[bratilov]

Да спориш с автохтонци, като им излагаш факти си е чиста загуба на време. Защото фактите за тях нямат значение. Че те ако знаеха фактите, нямаше да са автохтонци.

В такива случаи автохтонецът има два начина на реагиране.

1. прави се че факти няма

2. казва, че гадният грък нарочно лъже за да покаже, че траките са са били диваци и варвари.

Нищо ново Ако човек спори с македонец-националист, е същото)) Ама нали и те се изкараха автохтонци - преки потомци на Александър Македонски... Интересно, че отношението към българите е същото, както при Дзвер - за него българите са цигани-катунари, при комшиите сме монголо-татари, такива едни, жълтички с дръпнати очички, и пак номади...

[каскадьора]

Нищо ново Ако човек спори с македонец-националист, е същото)) Ама нали и те се изкараха автохтонци - преки потомци на Александър Македонски... Интересно, че отношението към българите е същото, както при Дзвер - за него българите са цигани-катунари, при комшиите сме монголо-татари, такива едни, жълтички с дръпнати очички, и пак номади...

Абсолютно. На друго място обърнах внимание, че подходът на македонистите е еднакъв и с този на турковъдите като проф. Добрев, ама това е встрани от темата.

Много ми е интересно как се разбират нашенските автохтонци и македонските автохтонци. Кой е по-автохтонец? Щото има подозрения, че македонците са трако-илирийска смес. И все пак те са доста отдавна тук - със сигурност преди разните катунари прабългари, славяни и подобни, които всъщност за автохтонците би трябвало въобще да не съществуват, защото независимо от мащабите всяко допускане за миграция уронва автохтонството.

Това не е никаква неосведоменост или разсеяност, това е чиста шизофрения

[D3BEP]

Ксенофонт приятелю е вече в безкрайно късен период, на който на повечето противници на траките им е удобно да приемат, че само тогава е имало траки. Таак де, траките общо взето са все от пети до трети век пр.н.е. ,ако се вярва на датировките.

Това за коеот ми говориш са вече персийските нахлувания, одриската държава... Тракия се формира по елинистически образец, няма нищо общо с пределинистическия период.

И освен това ми губиш времето. Мацките може и да впечатлиш, за мен не съм сигурен.

Пропуснал си следните факти:

1. Ксенофонт е бил приканен да участва в гражданска война и преврат, за да може Севт да си вземе отнетият му според него трон.

2. Самият Ксенофонт е държавен предател по няколко параграфа и съчинението м уе писано за да го оневини, така че ще да е крайно политически "достоверно"... Нема как да не го зема за чиста монета.

3. Кое точно окачествяваш като "требвали му пари, пратил ора до най близкото село и продал селяните на пазара за роби.

Я да видим...

Те си тръгнали, а заедно с тях станал и Севт, без да изглежда пиян. Излизайки, той повикал само стратезите и им казал: “Мъже, нашите врагове не знаят още за съюза ни и ако ние ги нападнем, преди да са поставили постове, за да небъдат изненадани и преди да са се подготвили за отбрана, ще заловим много пленници и плячка.”

VII.4: (1) На другия ден Севт си тръгнал обратно, след като опожарил напълно селаuта. Той не пощадил нито една къща, за да внуши страх у другите жители пред съдбата, която ги очаква, ако не му се подчинят.Веднага изпратил в Перинт Хераклид да продаде плячката.

Значи викаш кво? Тракийски обичай. Като му трябва на някой трак кинти, напада съседното село и продава плячката, а жителите зема роби...

Евтина демагогия ли ми продаваш или и ти толкова си чел Анабазис, колкото и другите колеги тук са чели произведенията, дето ми цитират?

Според мен, и от двете по малко, братко Братилов....

Повече четене ти трябва... Повече...

А на двамата... Под тебе. Чернобели. Зоо екземпляра. РОднини на коня и носорога.

На вас момчета, ви трябва по - малко писане и повече четене. По - малко пишете там, дето не разбирате. По - малко окачестввяйте. По - умни ше седите.

[Ka40]

Нищо ново Ако човек спори с македонец-националист, е същото)) Ама нали и те се изкараха автохтонци - преки потомци на Александър Македонски... Интересно, че отношението към българите е същото, както при Дзвер - за него българите са цигани-катунари, при комшиите сме монголо-татари, такива едни, жълтички с дръпнати очички, и пак номади...

Много правилно. Всъщност македонистите са именно автохтонци. Дали са тракоавтохтонци или македоноавтохтонци, разлика няма. И едните и другите са крайни българофоби, нежелаещи да имат нищо общо с българите, а също така са с крайно ограничени исторически познания. Но ако за появата на македоноавтохтонците си има исторически предпоставки - все пак това население вече близо век е било с промиван мозък, чиято идентичност системно, десетилетия наред се изгражда на бълграфобията, а всяка проява на българско съзнание е било брутално унищожавана, с напълно фалшифицирана история, то появата на тракоавтонците е едно много интересно явление, което си заслужава да бъде изследвано като феномен. Между другото това е единствена причина, поради която хвърлям по някое друго око на автохтонските писания - интересена ми е психиката и мотивацията на тези хора, а не тезите им, защото самите тези не само че нямат никаква научна стойност, ами дори прекрачват с двата крака границата на нормалния разум.

[каскадьора]

[D3BEP]

Тхе, пишете че имало ограничение. Аз няма отде да знам...

Приалгам илюстративен материал.

[D3BEP]

[Ka40]

2. Самият Ксенофонт е държавен предател по няколко параграфа и съчинението м уе писано за да го оневини, така че ще да е крайно политически "достоверно"... Нема как да не го зема за чиста монета.

Мда. Автохтонецът, освен всичко друго е и лесно предвидим - малко по-горе казах, че най-вероятният отговор ще бъде нещо от типа "гадният грък нарочно лъже"

И както се вижда познах.

[D3BEP]

Аре че имам работа и засега не мисля да се преселвам от глад.

Вие междувременно мислете дали част от българите не са дошли право от Южна Америка.

Имамте и илюстрация, и подобен начин на мислене сред определени социогрупи, както се вижда. Сега остава да изследваме езика - техния и на близкия им роднина от снимката ,за алитерации.

Поздрави!

[Ka40]

Този тапир, емблемата на автохтонското движение ли е?