Траките - коренът на българската народност

[Tyroglyphos]

[КГ125]

Това невми ли са?

Ако се установи звученето, това би бил голям пробив в картината на съответния период!

[Tyroglyphos]

...

[КГ125]

Ха! Че то това значи може да се озвучи! На пръв прочит звучи доста, хм, ясно, изчистено и не е сложно, но трайно се повтаря един елемент на краткост на първия тон от фразата. Наподобява на детска песничка с леко фолклорен или източен вид.

Откога е датирано? За какво е текста, религиозна ли е? Откъде е?

[Tyroglyphos]

.

[glishev]

Пък и реконструкции на антична музика има. Имам един албум с испански изпълнения по старогръцки текстове на аудиокасета, а Римлянинът, струва ми се, има част от изпълненията на мп3-ки. Впрочем, звучи приятно за ухото.

[зелас]

Scientist: All Blue-Eyed People Are Related

All blue-eyed people can be traced back to one ancestor who lived 10,000 years ago near the Black Sea

Обяснението точно:

"Originally, we all had brown eyes," Professor Hans Eiberg of the University of Copenhagen said in a press release. "But a genetic mutation affecting the OCA2 gene in our chromosomes resulted in the creation of a 'switch,' which literally 'turned off' the ability to produce brown eyes."

Eiberg figures the mutation took place on the northern of the Black Sea, but that's an educated guess, assuming the first blue-eyed humans were among the proto-Indo-Europeans who subsequently spread agriculture into western Europe and later rode horses into Iran and India.

Ironically, neither the first person to have the mutation, nor his or her children, would have had blue eyes themselves.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,327070,00.html

[зелас]

Всички шведки са българки! А българите, българи ли са?

[Last roman]

Всички шведки са българки! А българите, българи ли са?

Ами сегашните българи са с кафяви очи и тъмнокестеняви до черни коси, тъй че май не са баш българи.

Иначе не виждам какво общо има рецесивният ген, формиращ сините очи, с българите.

Редактирано Септември 6, 2010 от Last roman

[зелас]

Ами сегашните българи са с кафяви очи и тъмнокестеняви до черни коси, тъй че май не са баш българи.

Иначе не виждам какво общо има рецесивният ген, формиращ сините очи, с българите.

Ами, аз и цялата ми рода сме със сини очи.

Тоест сме местно население.

А статията я пуснах защото мутациите, според професора, са станали тук, около Черно море.

Според автора, шведките са ми роднини. Купих си билет ще им ходя на гости.

p.s. Ще е интересно ако някой намери статистика за цвета на очите на населението на България.

[glishev]

Абе и аз съм светлоок, ама това наистина няма значение. Има светлооки турци, пакистанци, персийци, афганци, даже индийци... А и шведките наистина не са българки, колкото и да ни се ще. За компенсация това ни отървава и от шведите

[Last roman]

Ами, аз и цялата ми рода сме със сини очи.

Тоест сме местно население.

А статията я пуснах защото мутациите, според професора, са станали тук, около Черно море.

Според автора, шведките са ми роднини. Купих си билет ще им ходя на гости.

p.s. Ще е интересно ако някой намери статистика за цвета на очите на населението на България.

Изводът ти е погрешен.

Това означава, че просто в родата ти няма предшественик с кафяви очи /генът за кафяв цвят е доминантен и фенотипната му изява потиска гена за сини очи, който е рецесивен/. От което съвсем не следва, че си местен.

А тъмният цвят на кожа, коса и очи си е белег на медитерианското население. Сиреч онея дето са тъмнооки са местни.

[зелас]

Става въпрос специално за сините очи. И факта, че повечето българи сега имат кафяви очи е, защото сините са рецесивни на кафявите, дори и зелените са рецесивни на кафявите но доминантни върху сините.

Last roman, Аз имам познати, които и двамата са с кафяви очи, но детето им е с небесно сини очи.

Както казвам местен имам предвид, местен от 10000 години. За преди това не знам.

glishev, пропуснал си този цитат.

Eiberg figures the mutation took place on the northern of the Black Sea, but that's an educated guess, assuming the first blue-eyed humans were among the proto-Indo-Europeans who subsequently spread agriculture into western Europe and later rode horses into Iran and India.

Родината на европейският бял човек е на Балканите. Така, че колкото и да не ви харесва трако/балкано-центризма, има голяма доза истина!

[glishev]

Тоест холандците и шведите процентно са по-българи от българите? Демек и по-траки от българите? Е, браво бе, Зелас. ти, рабира се, знаеш, че синеоки и прочие се срещаме рядко тук, а на север бъка от тях. Сега да не излезе, че цялата група германоезични народи произхожда от Балканите? Остави, че готите са гети, ами вероятно батавите са беси, бургундите - бриги, саксите - сапеи, тюрингите - трибали и те така...

[scarecrow]

не знаех, че балканите се намират на север от черно море

[alvassareiro]

Абе какви са тея работи тука бе. Я се вземете в ръце веднага. То не са безумия не е чудо. Я по-сериозно. Призовавам да се стегнете.

[зелас]

Ами питай професора от Копенхаген, Маноле. Като го гледам на тази малка снимка май и той е със сини очи.

не знаех, че балканите се намират на север от черно море

That's an educated guess - пише в статията.

Между другото, изследването е направено с група от синеоки хора от Йордания, Дания и Турция.

[Last roman]

Става въпрос специално за сините очи. И факта, че повечето българи сега имат кафяви очи е, защото сините са рецесивни на кафявите, дори и зелените са рецесивни на кафявите но доминантни върху сините.

Last roman, Аз имам познати, които и двамата са с кафяви очи, но детето им е с небесно сини очи.

Aми няма лошо, детето е късметлия, явно и двамата му родители за хетерозиготи.

[Aspandiat]

Родината на европейският бял човек е на Балканите. Така, че колкото и да не ви харесва трако/балкано-центризма, има голяма доза истина!

Е и? Това не значи, че европейският бял човек е трако-българин. Понеже си ясен накъде биеш, я вземи най-накрая дай поне 1 (едно) историческо сведение, че траките били българи или българите траки. Директно споменаване обаче!!! Както там си ги представяте автохтонците.

[зелас]

Има два проблема:

1. Двата термина (траки и българи) са тъмна Индия. Ако следваме извори споменаващи (или не споменаващи) ги, рискуваме да се умотаем в конците им.

2. Изворите са изключително ненадежни от гледна точка на обективност. И друг път съм го казвал - да се вярва на т.н. извори и все едно да вярваме на днешните големи медии.

Затова предпочитам да разглеждам развитието на събитията от логична и съпоставима гледна точка, подкрепено с генетични изследвания и малко лингвистични еквилибристики.

[КГ125]

Е като е тъмна Индия - по-внимателно с изводите и с еквилибристиките пък съвсем. Който ходи бързо по тъмното, вземе, да попадне някъде, дето не би искал.

[Aspandiat]

Има два проблема:

1. Двата термина (траки и българи) са тъмна Индия. Ако следваме извори споменаващи (или не споменаващи) ги, рискуваме да се умотаем в конците им.

2. Изворите са изключително ненадежни от гледна точка на обективност. И друг път съм го казвал - да се вярва на т.н. извори и все едно да вярваме на днешните големи медии.

Затова предпочитам да разглеждам развитието на събитията от логична и съпоставима гледна точка, подкрепено с генетични изследвания и малко лингвистични еквилибристики.

Чакам пряко сведение от тебе!

(Палео)лингвистичните еквилибристики са голямо тресавище. А за генетичните изследвания - те могат да докажат какъв е по произход някакъв етнически масив, а не отделен народ. Отделно, че всички сме деца на Ева (онази, африканската), а и почти всички европейци сме братовчеди. Затова чакам от тебе пряко писмено историческо недвусмислено отъждествяване на българи с траки или обратното.

[Last roman]

и сега ще се почнат цитатите от Йоан Цеца...

[каскадьора]

Що за претенции

Не стига, че стават свидетели на формирането на расовите възгледи на нов Хитлер, ами и недоволни!

[Aspandiat]

и сега ще се почнат цитатите от Йоан Цеца...

Аз казах изрично НЕДВУСМИСЛЕНИ.