Причини за неуспеха на българския преход (планът Ран-Ът ли е виновен?)

[Хърс Златния]

Аз пък искам да се разбере за какво спорим? За американските икономисти Ран и Ът ли, или за политическия ни елит?

Да изясним тогава.

От самото начало говорим за ПЛАНА.

Ран, Ът или който и да е друг в тази дискусия ме интерсуват само дотолкова, доколкото имат отношение към този План за геноцид.

Нищо повече и нищо лично.

[Михов]

Добре, Вашата теза за плана? В смисъл роля на Ран и Ът, роля на Луканов, роля на останалите от БСП, роля на СДС, роля на ДС? Разбира се, ролята на САЩ е също много важна.

[Хърс Златния]

Разбира се, ролята на САЩ е също много важна.

Това е интересно. Какви данни имате за ролята на САЩ, г-н Михов?

[Михов]

Аз Вас питам? Каква Ви е тезата?

[КГ125]

Този план, ако беше изпълнен, можеше да доведе до балканско икономическо чудо.

[Хърс Златния]

Този план, ако беше изпълнен, можеше да доведе до балканско икономическо чудо.

И планът е изпълнен и "чудото" е налице. При това "чудото" има световни, а не балкански измерения.

[Хърс Златния]

Аз Вас питам? Каква Ви е тезата?

Г-н Михов, Вие не ме попитахте, а ме информирахте за "важната роля на САЩ". Аз не знам каква е тази роля и колко е важна, затова Ви помолих да ни обясните.

Не знам защо, но имам усещането, че използвате прилагателното "американски" и названието САЩ като един вид плашило. Демек, дайте да Ви видим дали смейте да кажете нещо за съветските, извинете, за американските другаре и техните икономисти?!

Тази велика страна, САЩ, не заслужава подобно отношение, г-н Михов.

САЩ са и ще си останат велика сила и без Вашите провинциални напъни да подчертаете колко сте в крак с партийната и държавна линия на ЦК на КПСС.

Олеле, пак сбърках името. Но все тая............

[Михов]

Г-н Михов, Вие не ме попитахте, а ме информирахте за "важната роля на САЩ". Аз не знам каква е тази роля и колко е важна, затова Ви помолих да ни обясните.

Не знам защо, но имам усещането, че използвате прилагателното "американски" и названието САЩ като един вид плашило. Демек, дайте да Ви видим дали смейте да кажете нещо за съветските, извинете, за американските другаре и техните икономисти?!

Тази велика страна, САЩ, не заслужава подобно отношение, г-н Михов.

САЩ са и ще си останат велика сила и без Вашите провинциални напъни да подчертаете колко сте в крак с партийната и държавна линия на ЦК на КПСС.

Олеле, пак сбърках името. Но все тая............

Абе, остави...

То е ясно, че нямаш теза.

Не си интересен.

Защо комплексите трябва да се избиват по форуми?! Има компютърни игри, пейнтбол, самозадоволяване...

Аз и КГ125 изложихме своите аргументи. Нямаме опоненти. Няма и да имаме. Прокобите са хубаво нещо, но плашат само гаргите! Както и очаквах, нищо сериозно от "орисниците". Жалка история...

[Михов]

А защо го няма текста на стр. 117? Не бива така да се лъже. Но ние сме великодушни и разбираме. Не сте първият случай...

[Panzergrenadier]

П.П. И съвсем между другото, още чакам текста на стр. 117 от Апокалипсиса!

Текстът на 117-а страница не е в публикувания план, а в поверителната му част,за цената на прехода. Само че, не видях и дума в оригиналния план за такава „Поверителна част”. Иначе Планът, както вече се посочи е достъпен в Нета.

„Поверителна част” идва от свидетелството на Георги Тамбуев. Според него г-н Ангелинов шефа на фирмата “Програмни продукти и системи”, който прави превода му казва, че планът на Ран и Ът има както явна, така и поверителна част.

Та на тази 117-а страница от поверителната част на програмата се казва, че българската икономика, в условията на пазарен принцип е предназначена да изхранва 5 милиона души.

Не вярвам и дума на това, докато не видя Поверителната част от Плана. Тя изобщо публикувана ли е някъде?

[Михов]

Аз пък не вярвам и дума на такива като Георги Тамбуев и сие!

[Хърс Златния]

Това, кой в какво "вярва" и в какво не вярва, си е негов личен въпрос (проблем?).

Лично мен, "вярванията" или "невярванията" на когото и да било не ме интересуват.

Интересува ме съдбата на България.

[Михов]

Хайде да говорим по същество, а?

Патриотарските изявления да ги оставим за кръчмите, а ако се кандидатираш - и за изборите?

[Хърс Златния]

Хайде да говорим по същество, а?

Патриотарските изявления да ги оставим за кръчмите, а ако се кандидатираш - и за изборите?

Аз по кръчми не ходя, г-н Михов. Там ли са сбирките на "патриотите" вече? Питам Ви, щото Вие очевидно сте по-информиран какво става по кръчмите.

Или просто Ви дразни изявление от рода: "Интересувам се от съдбата на България."

Вероятно искате да Ви кажа нещо от рода на: "Интересувам се от съдбата на Канада."

Това не би поздразнило Вашия пролетарски глобализъм и капиталистически интернационализъм, така ли?

Опа, грешка, май обърках прилагателните! Правилно би било пролетарски интернационализъм и капиталистически глобализъм. Извинявам се, макар че е все тая.

[Михов]

Добре де, Хърс, какво искаш?

Отворих тази тема, за да може всеки да изложи аргументите си.

Аз казах моята версия. Преходът в този му вид в България беше извършен ИЗЦЯЛО от комунистическата номенклатура. Никакъв План, никакво СДС, никакви марсианци. Плана Ран-Ът умишлено се изкарва някакво Предначертание, по което да бъде погубена България, а всъщност е доста схематично и общо като положения ръководство, каквото трябва за всеки, който прави такава радикална обществена промяна. СДС просто не можаха да надскочат българската действителност и това е най-голямата им вина. Но в прехода, особено до 1997 г. бяха пълни клакьори и де факто нищо не зависеше от тях. Има много обективни предпоставки за това, което се случи. При това историческо наследство, при тази неконкурентноспособна икономика, при това технологично изоставане, при културните особености на българския народ, всичко логично си дойде на мястото. Тъжно, но факт.

Затова, просто не спекулирай на дребно. Примерно така:

Нарочно не правя сравнение с актуалното демографско и икономическо развитие на старите страни-членки на ЕС.

Защото демографското развитие на Западна Европа е по-различно само заради механичния прираст от имигрантите. Естественият прираст в повечето западноевропейски държави е долу-горе сходен с нашия, или поне не значително по-добър. Причините за ниският естествен прираст на Европа и в частност на България са другаде.

А икономически няма как да се мерим със Запада. Никога не сме можели в новата ни история. Нито като Царство България, нито като НРБ. Има много обективни причини за това. И все пак, поне можехме да сме като днешните южноевропейски страни, но комунизмът и посткомунизмът не ни разрешиха. Но ти това едва ли ще го разбереш.

И се дразня от патриотарщините ти, защото са ми доста смешни хората, които се бият в гърдите. Ти защо си мислиш, че аз не се интересувам от съдбата на България? Иначе просто нямаше да стоя тук, а да си вдигна нейде чукалата. И ми е страшно мъчно, че стигнахме до това положение...

Това за кръчмите, че не ходиш, обяснява много неща. По-добре ходи, малко социализация няма да ти е излишна!

[Goro76]

Михов, Михов много си наивен. С план и без план Ран-Ът нещата пак щяха да са си същите. Защо реши че Източна Европа е пропокопсала от прехода, пък само ние сме издънките. В целия соцблок преходът протече по един и същ начин и горе-долу резулататите са едни и същи. Разликите идват от различния старт, т.е. тези дето бяха най-добре като чехите и унгарците пак са по-добре от нас, а ние и тогава бяхме зле и сега пак е така. Нещата опират до значително по-сложни процеси, а не до Лукановци, Иван Костовци и прочие маймуни.

Нещата опират до историческо развите. Не можеш да сравниш онези дето са започнали да се завиват през ХVІІІ-ХІХ в. с онези от ХХ. Това води множество последствия след себе си.

За да имаш стандарт на живот трябват пари. Да не би гърците да са нещо по различно от нас. Кагто СССР ни хранеше и ние бяхме добре, а когато Горбачов ни дръпна шалтера на евтините суровини изпаднахме в криза, от която още не сме излезли.

Западът няма да интерес да прави големи инвестиции в България не заради нещо друго, а защото България винаги е била в сферата на интересите на Русия и съответно Западът няма интерес от нас (страховете от ХІХ за Цариград отдавна са в историята). За това и няма парички, за това имаме и бедност.

Приказките за пазарната икономика като панацея за приказка за лапнишарани, поради простата причина че пазраната икономика отдавна няма никъде по света. То затова и либералната лудост на Фридмън вече никой не я смята за нещо.

Та такива ми ти работи.

[Михов]

Е, да де, аз казвам кажи-речи същото. Всичко, което се случи у нас е закономерно. С план или без план наистина е все тая. В смисъл, дори и най-хубавият план (не твърдя, че Ран-Ът е такъв) ще си остане на хартия при нашите особености.

А резултатите наистина не са едни и същи. Изобщо не твърдя, че Източна Европа е прокопсала от прехода. Страните, които принадлежаха към Западната цивилизация обаче, се адаптираха значително по-лесно. Ние, в България възприехме един олигархичен модел, долу-горе като в Русия. Можехме пак да сме по-бедни от Чехия и Унгария, но без олигарси. България разви и страхотна организирана престъпност, каквато освен в бившия СССР никъде няма. В Румъния например, които тръгнаха от по-лошо ниво, нямаше изобщо борци. Ама така е, когато те развиваха спортна гимнастика, ние развивахме борба . Факт, че румънците в последните 6-7 години малко ни изпревариха. Има значение и какво се прави. Не всичко е история и народопсихология, макар че са много важни.

За да постигнеш развитие трябват далеч не толкова пари, колкото обществени дадености и нагласи. Парите идват впоследствие. Но България просто няма как да генерира стабилно икономическо развитие при нашите дадености и условия. Давам за пример и страна като Русия - пари реално има (огромни природни ресурси), но развитие никакво.

Не бих казал, че Западът няма интерес от нас. В България обаче има силни антизападни нагласи. И силни проруски. Това Западът го отчита, те не са идиоти. Когато в България има правителства, способни да дадат на Русия цялата енергетика, ти с какво око искаш да гледат на нас?!

[Хърс Златния]

Давам за пример и страна като Русия - пари реално има (огромни природни ресурси), но развитие никакво.

Нека все пак да не прекаляваме с хумора. Темата не е никак смешна.

За сведение на г-н Михов: Средната заплата в големите градове на Русия е не по-малко от 1 800 евро месечно. За нормална в Москва се смята заплата над 3000 евро месечно. Най-ниската заплата на начинаещ руски съдия е 3 500 евро месечно. Един учител в средно училище получава около 1 200 евро. Минималната пенсия в Русия е около 250 евро.

Няма да Ви казвам как е в България, г-н Михов. Вие би трябвало да знаете.

[Михов]

Хърсе, Москва и държавните служители не са Русия. Като паритет на покупателната способност са малко по-добре от нас, което се дължи, според мен на изключително ниските цени на енергоносителите там. Русия обаче, освен че е далеч по-зле от Запада, е по-зле и от всички източноевропейски страни, без България и Румъния. Което е смешно - само от износа на природен газ, нефт и ценни метали, те би трябвало да си осигурят приличен стандарт. Ето, виж: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita

Или както имаме една хубава българска поговорка: "Вода гази, жаден ходи!"

И тук разглеждаме само паритета на покупателна способност. Ако вземем предвид Индекса на човешкото развитие (който е по-обективен показател), защото са включени и продължителността на живота, образованието и грамотността, Русия не просто е отново значително назад спрямо развитите страни, тя е и зад нас! Ето: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

Иначе съм ходил в Москва - не ми хареса. Не забелязах обикновените московчани да живеят много добре. Но има действително страшни баровци и съответните обслужващи ги места - бутици, барове, ресторанти, спа и т.н.

Апропо, защо като руснаците са толкова добре, в България има руски проститутки и стриптизьорки? Или са тук от любов към страната ни? Или от любов към професията? Във всеки случай още френска, немска или английска стриптизьорка у нас още не съм видял. Едва ли ще доживея и да видя...

[kramer]

То аз и за сръбска проститутка не съм чул да ви кажа. Колкото до руските, те бяха актуални преди 10-15г., сега нещо и те се позагубиха

[Михов]

Имат проблем с визите. Но тези, с българско гражданство (обикновено омъжени, фиктивно или не) си работят.

[zelas]

Михов, поздравления за анализа - един от най-безпристрастните, които съм чел от Български автор.

Много ще ми е интересно, обаче да коментираш анализите на този Австрийски специалист по въпросите на Юго-Източна Европа.

From the Second to the Third World

Bulgaria’s Transition from State Socialism to Neo-Liberalism (1989–2008)

by Dr Peter Bachmaier*, expert on Eastern and South-Eastern Europe, Vienna

Истината пак ще се окаже по средата.

Примерът ти с чешките моливи е малко тендециозен, правихме добри електрокари, не лоши компютри, много добри вина и много други неща. Култът към вносните стоки беше просто култ към непознатото и лъскавото.

Поздрави

Пламен

[Михов]

Пламене, благодаря за оценката! Както и за това, че се включи конструктивно по темата.

С интерес прочетох статията на д-р Петер Бахмайер. Уви, не мисля, че истината ще се окаже по средата.

Първо, за пореден път се убеждавам, че е много трудно за един чужденец да вникне в събитията. Той може само да ги опише, но никога няма да ги разбере! Точно както аз мога да опиша конфликта между хуту и тутси в Руанда, но никога няма да разбера истинските причини за него. Колкото и книги да прочета, колкото и да обикалям районите там. Използваният дескриптивен метод от д-р Петер Бахмайер не обяснява най-важното - причинността за явленията. Да не говорим, че има неточности, които един експерт не би следвало да допуска. По своята същност статията е кратко описание на случилото се у нас в последните 20 години. Аз лично обаче, няма как да се доверя на източниците, които са използвани - като Илчо Димитров (завеждащ отдел "Идеология и агитация" към ЦК на БКП, министър до 1989 г., както и по времето на Жан Виденов), като Искра Баева(бивш член на Висшия съвет на БСП), като Минчо Минчев (председател на ПП “Нова Зора” - псевдо националистическо, а всъщност отявлено комунистическо формирование), като Кольо Парамов (агент на ДС, бивш депутат от БСП, главен ревизор на БНБ по времето на Виденов), а и като Петко Симеонов (перестройчик, част от "удобната" опозиция). Т.е. това са хора, пряко или косвено извършители на прехода. На които им е удобно обаче да прехвърлят топката другаде! Други източници пък (български), не познавам, но също ми стоят подозрително след като видях "приноса" им в текста. Всичко това ме кара да се съмнявам в обективността на статията. Най-малкото едностранно и тенденциозно подбраните източници.

Но да караме по същество.

Статията започва с кратък увод. Нищо оригинално, но не и невярно.

Следва кратко представяне на особеностите на комунистическия режим у нас. Пълно с шаблони, а и няма как да е при тези източници! Разбира се, тук откривам нещо ново - а именно, че: "По времето на Людмила Живкова страната е разцъфтяла в културно отношение, като периодът бил известен като "българска пролет"!!! Е, това ме уби! Сигурно българската пролет ще да е като "пражката пролет"!? По нататък откровенията продължават: "Българската икономика можеше да се похвали с редица значителни успехи: индустриализация, значителен износ, пълна заетост, една добре функционираща система за образование и здравеопазване, нисък външен дълг и един скромен, но защитен стандарт на живот, този, който е извън обсега на по-голямата част от население, днес.". Самото противопоставяне по този начин на днешния ден, при коренно различните обстоятелства е некоректно. Все едно аз да кажа: в днешно време мерцедесите са много по-достъпни за българина, отколкото преди 30 години. Вярно, но некоректно. Авторът на тези гениални прозрения е Искра Баева и сие. Всъщност за г-жа Баева, като част от номенклатурната интелигенция, може и социализмът да е бил добро време, но за мен, който бях принуден да живея на режим на тока и да ползвам вестници, защото нямаше тоалетна хартия - не толкова.

Продължаваме с държавния преврат и първите стъпки. Тук има един важен момент: "Комунистите, които се преименуваха на Българска социалистическа партия (БСП), бяха ЕДИНСТВЕНАТА партия от бившия Източен блок, която беше способна да спечели първите свободни избори.". И само толкова. Явно авторът, макар и "експерт" въобще не е наясно с причинноста за този факт. Само го регистрира. Никаква идея, кое може да причинява толкова фундаменталната разлика между българското и останалите източноевропейски общества. Аз обаче имам идея. И казвам, че в тези нагласи на българина се коренят последвалите събития. И беди.

Следва приемането на неолибералния проект. Тук "важен" източник е Минчо Минчев. Аз обаче се чудя на друго - той Минчев си е ясен, обаче авторът толкова ли си няма идея от икономика и от най-новата история на България? Защото неолиберализмът е доктрина, която е за пълна или почти пълна свобода на предприемачество, за ненамеса на държавата в дейността на бизнеса и е за минимална държавната собственост. А у нас, първо предприемачите никога не са имали свобода, винаги са били жертва на сериозната държавна бюрокрация, второ до 1997 г. повечето държавни предприятия си стояха, макар и губещи, което се дотираше от държавния бюджет и трето - чуждите инвеститори бяха откровено прогонвани поне до 1999-2000 г. Сещам се например, как Костов бавеше навлизането на втория мобилен оператор. Това ли е либерализъм? Това ли е свободен пазар? Аз не виждам нищо от белезите на тази доктрина. Разбира се, Минчо Минчев вижда и това е отразено в статията.

Следва "Оранжевата революция" от 1997 г., както я е нарекъл авторът. Самият термин е дразнещ, най-малкото защото оранжевата революция в Украйна беше след това, но няма значение. Отново повърхностно се регистрират промените без да се разглежда причинността. Така се стига до нелепици като: "Финансовата система обаче бе стабилизирана не от значителен икономически подем, а с въвеждането на валутния борд на 1 юли 1997 г. и с фиксиран курс на лева към немската марка или евро съответно. По този начин българската финансова система и икономическата и социална политика става напълно зависима от международните финансови институции.". А аз да попитам: къде беше изборът? Защото ние стигнахме до такова положение, че да нямаме избор! Стабилизация за кратко време можеше да бъде постигната само с борд.

По нататък е любимата ми част - за "превъзпитанието". Наред с някои обективни неща, тук има и една огромна глупост! А именно - "опит да се замени кирилицата с латинска писменост"!? Това вече е един нов грях, приписан на Иван Костов! Аз си го спомням този случай. Това беше идея на проф. Ото Кронщайнер, която срещна такъв отрицателен отзвук в българското общество, че просто не се стигна дори до дебат. Разбира се, няма нормален българин, който да иска подмяна на азбуката! Но така изразено в статията излиза, че едва ли не са предприети някакви действия в тази насока.

Следва ролята на Турция и на САЩ, където нямам специални критики.

"Демократичният колониализъм на Европейския съюз" е гръмкото заглавие на следващата част. Отново е поднесена описателно. Ролята на Русия и ЕС въобще не са представени в геополитически план.

Статията продължава с "Несигурните икономически и социални резултати на "прехода". Тук се поднася информация отново без анализ. Финалът обаче е достоен за театър на абсурда! И той е: "Иван Костов е може би най-добрата присадка на БКП/БСП в демократичните сили в България. Той е бил обучен, организиран и мобилизиран, за да ликвидира основата на българската демокрация напълно. След убийството на Луканов се чувства свободен, по-независим и все по-могъщ лидер на Съюза на демократичните сили." Е, те това утепА рибата просто!!! Сигурно си мислите, че думите са на някой изстрадал противник на комунистическия режим? На някой от малкото доказани демократи в България? Не, думите са на Кольо Парамов. Да оставим, че подобни квалификации, без никаква доказателствена част, нямат място в статии, претендиращи за нещо по-различно от булевардност, но точно лицето Парамов ли има право на подобни морални присъди?!? Той, бившият агент ли защитава българската демокрация? Откровено цинично...

И последната част, отново гръмко озаглавена: "Съпротивата на българския народ" е просто бла-бла бла.

В заключение искам да кажа, че няма гаранции, ако едно лице е чужденец и се е окичило с титлата експерт, че не може да пише глупости! Вижда се, че може, надявам се от незнание и липса на коректни източници! Но написаното е далеч от истинската проблематика.

[Михов]

Примерът ти с чешките моливи е малко тендециозен, правихме добри електрокари, не лоши компютри, много добри вина и много други неща. Култът към вносните стоки беше просто култ към непознатото и лъскавото.

Ами аз там малко претупах нещата, главно защото в някои други теми беше изговорено много за икономиката и не исках да досаждам. Да, примерът е тенденциозен, фигуративен, но 100% верен!

Сега, за електрокарите съм чувал какви ли не неща - примерно, че оловото в тях, било на значителна стойност и т.н. Аз не знам дали това е вярно, даже си мисля, че не е, защото доколкото знам, тежестите на карите са от чугун. Въпросът в случая е, защо като са били добри не са издържали на конкуренцията? Аз в тезата за умишлено съсипване не вярвам - никой не унищожава нещо, от което може дълго време да печели. По-скоро некомпетентност, но и за това не съм сигурен. Не забравяй и една особеност на социалистическата икономика - голяма част от материалите се доставяха в рамките на СИВ и цените им бяха значително по-ниски от тези на световния пазар. Така изработваш изделие с изключително ниска себестойност, поради ниската цена на труда и материалите и го продаваш на западните пазари, където то се налага предимно не с качество, а с много по-ниски цени от аналозите. Съответно за него получаваш скъпоценни долари. Давам пример и с ГДР. Неговото транспортно машиностроене беше тотално неадекватно на пазарните условия и нямаше как да просъществува. Обаче има и изключение - фирма Multicar. Това са онези малки камиончета, които извършваха комунални услуги в големите ни градове. Аз лично си ги спомням. Та тази фирма се оказа, че има пазарна ниша с евтините си, прости за поддръжка и надеждни машини, а е случила и на ръководители и я има до ден днешен! http://en.wikipedia.org/wiki/Multicar Все си мисля, че ако имаше ръководители на място и ако освен атрактивна цена, карите ни имаха и качество и надеждност, нямаше така да отстъпят от позициите си.

Компютрите ни бяха продукт на икономически шпионаж. По принцип, няма лошо - всички използват икономически шпионаж. Лошото на соца е, че не е в състояние да обновява технологично производството си. Така, дали получава по лиценз, или просто открадва една западна технология, тя рано или късно става анахронизъм. Правец не прави изключение. Просто нямаше как Правец 16 да се произвежда 100 години.

Вината ни са добри наистина. Проблемът на такъв вид стоки е, че зависят не толкова от самото си качество, колкото от имиджа. С други думи брандингът е задължителен. Тук обаче се натъкваме на конкуренцията на страни и региони, с които много трудно ще се преборим - традиционните Франция, Италия и Калифорния, а за червените вина и Испания и Португалия, както и по-новите хитове - Чили и Австралия. Истината е, че българските вина се изнасяха на непретенциозни пазари като СССР и Полша. В по-ново време бяха правени опити за заемане на част от британския пазар, където българските вина бяха предимно в ниския сегмент и бяха атрактивни главно поради цената си. Но дотолкова. Както казах, за нещо по-сериозно трябват стратегия и ресурси. То и тютюнът ни е много качествен, но ако започнем да произвеждаме пури, няма как да се мерим с Romeo y Julieta, Partagas или Cohiba, нали?

Поздрави!

[Хърс Златния]

Аз в тезата за умишлено съсипване не вярвам - никой не унищожава нещо, от което може дълго време да печели. По-скоро некомпетентност, но и за това не съм сигурен. Не забравяй и една особеност на социалистическата икономика - голяма част от материалите се доставяха в рамките на СИВ и цените им бяха значително по-ниски от тези на световния пазар. Така изработваш изделие с изключително ниска себестойност, поради ниската цена на труда и материалите и го продаваш на западните пазари, където то се налага предимно не с качество, а с много по-ниски цени от аналозите. ....................

Вината ни са добри наистина. Проблемът на такъв вид стоки е, че зависят не толкова от самото си качество, колкото от имиджа. С други думи брандингът е задължителен. Тук обаче се натъкваме на конкуренцията на страни и региони, с които много трудно ще се преборим - традиционните Франция, Италия и Калифорния, а за червените вина и Испания и Португалия, както и по-новите хитове - Чили и Австралия.

Истината е, че българските вина се изнасяха на непретенциозни пазари като СССР и Полша. В по-ново време бяха правени опити за заемане на част от британския пазар, където българските вина бяха предимно в ниския сегмент и бяха атрактивни главно поради цената си. Но дотолкова. Както казах, за нещо по-сериозно трябват стратегия и ресурси. То и тютюнът ни е много качествен, но ако започнем да произвеждаме пури, няма как да се мерим с Romeo y Julieta, Partagas или Cohiba, нали?

Поздрави!

Михов, Вие твърдите, че сте бизнесмен, нали така? След горното, което сте написали, категорично не Ви вярвам.

Вие не само, че не сте бизнесмен. Позволявам си да твърдя, че Вие никога не сте правили бизнес в живота си.

Ако бяхте бизнесмен щяхте да фалирате за 1 месец. Не повече. Зависи от началния капитал, с който разполагате, но все пак не Ви давам повече от месец.

Другото обяснение, че ние с Вас имаме различно разбиране за термина "бизнес".

В тази връзка започвам да си задавам въпроса защо ни излъгахте, при това без да Ви питаме какъв сте?

Предлагам и останалите хора от форума да помислят над това.