Експедиция Тангра - ТанНаКра 2 - Циркът продължава

[ЧЗ-М-52]

....Но не приемам изцяло критиките към Петър Добрев.Все пак това беше човека който пръв хвърли камък в тюрко-алтайското блато /още в средата на 80 те години/.Да допусна много грешки и на няколко пъти изпадна в противаречие сам със себе си но поне даде сравнително точна насока на бъдещите изследвания.А и твърденията че в дрените българи има някакъв алтайски предтюркски пласт ми изглеждат пресилени.По съм склонен да мисля че при българите има вторично тюркско влияние. .....

Никой не отрича че Петър Добрев беше главният "виновник" прабългарската тема да стане отново актуална. Именно той и впечатляващата му упоритост.

Интересно е че в първата си книга за "Стопанската култура на прабългаирте" също е напипал онзи древен алтайски пласт за който говоря, и даже пръв се сеща да търси обясненитана на разр-съхранени "волжко-български" думи паралелно в чувашки и в ТМ.

Но впоследствие силно се отклони от безпристрастния научен подход и започна да си позволява всякакъв тип неверни манипулации - бахлики, Балхара и пр. Това вече опорочава написаното от него и го праща в средите на фолка-чалга-историята където спокойно може да е нейн доаен, но незнам как ще си поделят титлата с другия Добрев !

-------------------------------------------------------------------------------------------

Иначе алтайският предтюркски пласт далеч не е малък и не може да се игнорира, вторично тюркско влияние при прабългарите няма! Няма как да стане! Като изключим мижавата власт на І тюркски каганат над утигурите просъществувала няколко години, първото голямо сблъскване с тюркоезични етноси става едва по време на Византийското влаздичество, с идването на печенегите, узите и куманите!

[Михов]

Чак пък! Един мой приятел наистина прилича, но пък аз съм бял човек!

А афганците са... ами азиатци.

Все пак да поясня какво имам предвид.

Покрай иранската теория избуяха всякакви твърдения, колко много съвременните българия приличат на съвременните иранци/афганистанци. По принцип това не е само нашенско явление - в YouTube се напълни с клипове, показващи подбрани бели иранци и афганци.

Относно обликът на мнозинството иранци или афгани е достатъчно да се изгледа един произволен документален филм за тези страни и много добре се вижда какво имам предвид. Огромното мнозинство от тези народи не приличат на българи. Да, наистина има изолирани популации със светла пигментация там. Само че, тези хора имат и добре изразени белези на ориенталският подтип на средиземноморската раса. Пигментацията само не е достатъчна. В България има също такива хора (някои дори доста сходни наистина), но пък трябва да отчетем и факта, че у нас се срещат всички разновидности на бялата раса, дори преходните форми с монголоиди. Освен това далеч не са преобладаващи (както и в Иран и Афганистан не са).

С две думи, за мен това си е чиста спекулация.

[glishev]

Евалла, Михов, много точно.

[resavsky]

....Но не приемам изцяло критиките към Петър Добрев.Все пак това беше човека който пръв хвърли камък в тюрко-алтайското блато /още в средата на 80 те години/.Да допусна много грешки и на няколко пъти изпадна в противаречие сам със себе си но поне даде сравнително точна насока на бъдещите изследвания.А и твърденията че в дрените българи има някакъв алтайски предтюркски пласт ми изглеждат пресилени.По съм склонен да мисля че при българите има вторично тюркско влияние. .....

Никой не отрича че Петър Добрев беше главният "виновник" прабългарската тема да стане отново актуална. Именно той и впечатляващата му упоритост.

Интересно е че в първата си книга за "Стопанската култура на прабългаирте" също е напипал онзи древен алтайски пласт за който говоря, и даже пръв се сеща да търси обясненитана на разр-съхранени "волжко-български" думи паралелно в чувашки и в ТМ.

Но впоследствие силно се отклони от безпристрастния научен подход и започна да си позволява всякакъв тип неверни манипулации - бахлики, Балхара и пр. Това вече опорочава написаното от него и го праща в средите на фолка-чалга-историята където спокойно може да е нейн доаен, но незнам как ще си поделят титлата с другия Добрев !

-------------------------------------------------------------------------------------------

Иначе алтайският предтюркски пласт далеч не е малък и не може да се игнорира, вторично тюркско влияние при прабългарите няма! Няма как да стане! Като изключим мижавата власт на І тюркски каганат над утигурите просъществувала няколко години, първото голямо сблъскване с тюркоезични етноси става едва по време на Византийското влаздичество, с идването на печенегите, узите и куманите!

Ами маджарите?Така наречените "западни тюрки"?С тях България е съсед минимум от 9 век а вероятно и доста по рано.С печенезите също се срещаме доста преди 11 век.

[каскадьора]

Маджарите май са уралиди - тук почти няма такива.

[resavsky]

Когато пристигат в Среднодунавската низина със сигурност са тюркоговорящи.

[Хърс Златния]

Когато пристигат в Среднодунавската низина със сигурност са тюркоговорящи.

Кои, маджарите ли?!

[resavsky]

Същите.

[Хърс Златния]

Същите.

Аз пък смятам, че са говорели на корейски, а по-късно са се помаджарили.

[ЧЗ-М-52]

Маджарите винаги са говорили на унгарски и никога не са били тюркоговорящи, независимо че византийците им лепнали прякора тюрки!

[Raven]

У-ха, каква атака срещу наши учени, успели с цената на рискове, които други учени не биха предприели, да се опитат да докажат нещо, което е очевидно.

Защо не докарат опонентите въпроса до антропология тогава? Страх ли ги е..., що ли...?

По добре ще е да не се намесва антропологията по този въпрос защото май не е на страната на иранската теория.

Примерно доколкото знам антропологичният тип на прабългарите е брахикранни европоиди ,с лек монголоиден примес, в някои случаи са чисти монголоиди.

Има дори и два негроида, но единствено няма чисти европоиди.

Монголоидният примес се среща днес доста често в северна и най вече североизточна България, спомням си че в казармата служих с момчета от Шуменско и Силистра- викахме им "пиздоглазъй" - това е руската жаргонна дума за дръпнати очи.

/А за "ирански тип" вижте какво пише Илдико Ханко- особено за характерният задължителен според нея огромен гърбав нос./

Та си мисля - всичките предполагаеми прабългарски прототипи са русокоси арийци и европоиди /тохари, сармати, скити, иранци всякакви.../- откъде се е взел този малък но все пак стабилен монголоиден примес при прабългарите че и при днешните българи?

И за да не бъда голословен:

проф.Бакалов който твърди че нямаме и капка монголоидна кръвчица

И храбрият и мъдър Кюл Тегин на който не му е пукало че е чист монголоид

[проф. Добрев]

Завистта ще те съсипе, ех.

На престъпниците никой никога не завижда, колкото и да са се обогатили от престъпленията си!

А на тебе мога само да ти препоръчам да не му лижеш толкова влюбено-сладострастно задника!

Не че не ти прави чест, но просто не е здравословно!

[makebulgar]

На престъпниците никой никога не завижда, колкото и да са се обогатили от престъпленията си!

А на тебе мога само да ти препоръчам да не му лижеш толкова влюбено-сладострастно задника!

Не че не ти прави чест, но просто не е здравословно!

г-н професоре. като филолог ви препоръчвам да си препрочете книжката на Раковски, която е написал през далечната 1865 година - Ключ болгарскаго язика

Чудно как така, през тия дълги години на филологични изследвания на ред видни тюрколози се прескача очевадния Зендски език?!

[_magotin_]

Примерно доколкото знам антропологичният тип на прабългарите е брахикранни европоиди ,с лек монголоиден примес, в някои случаи са чисти монголоиди.

Има дори и два негроида, но единствено няма чисти европоиди.

Прабългарите действително са брахикранни европеиди, като при 25% от индивидите действително има лек монголоиден примес. Има няколко погребения с чисти монголоиди, които очевидно принадлежат на чужд елемент в прабългарския етнос, т.е. първо поколение мигрант, например инкорпориран чужд аристократ или военнопленник. Прабългарският антропологичен тип принадлежи на семейството на т.нар. палеоевропеиди, които в историческо време намират своя потомък в лицето на скити и сармати и особено на последните.

Палеоевропеоидная раса (палеоевропеоидный тип, протоевропейский тип (раса), северная раса, североевропеоидный тип, кроманьидный тип) характеризуется массивным лицом, брахио и мезоцефалией, крупным (выступающим) носом, массивным телосложением, светлопигментированностью (то есть волосы, глаза, кожа.).[2] Происхождение типа связывается с кроманьонцами,[3][4] характерные представители этой расы были представители афанасьевской археологической культуры (III — начало II тыс. до н. э.), тагарской культуры (VIII—III вв. до н. э.), андроновской культуры (2300 до н. э. — 1000 до н. э), ямной культуры (3600—2300 до н. э.), срубной культур (1700—1200 вв. до н. э.), скифское население пазырыкской культуры (VII—II вв. до н. э.) и другие. Различия типов расы для разных культур являлись в размерах и пропорциях лица, разброс которых незначителен.

Прабългарите, представлявайки преки потомци на късните сармати, е нормално да имат монголоиден примес. Той се появява още в късносарматската култура по Волга във ІІ-ІІІ век и е допълнително подсилен в хунската епоха в Европа. Неговото появяване трябва да се свърже с победата на китайците над хунската империя и проникването на големи групи монголоиди в части от Средна Азия, населявани от сарматски племена.

[_magotin_]

Все пак да поясня какво имам предвид.

Покрай иранската теория избуяха всякакви твърдения, колко много съвременните българия приличат на съвременните иранци/афганистанци. По принцип това не е само нашенско явление - в YouTube се напълни с клипове, показващи подбрани бели иранци и афганци.

Относно обликът на мнозинството иранци или афгани е достатъчно да се изгледа един произволен документален филм за тези страни и много добре се вижда какво имам предвид. Огромното мнозинство от тези народи не приличат на българи. Да, наистина има изолирани популации със светла пигментация там. Само че, тези хора имат и добре изразени белези на ориенталският подтип на средиземноморската раса. Пигментацията само не е достатъчна. В България има също такива хора (някои дори доста сходни наистина), но пък трябва да отчетем и факта, че у нас се срещат всички разновидности на бялата раса, дори преходните форми с монголоиди. Освен това далеч не са преобладаващи (както и в Иран и Афганистан не са).

С две думи, за мен това си е чиста спекулация.

В Иран и Афганистан векове наред има присъствие на други расови типове, в т.ч. турки, араби, индийци, негроиди и всякакви комбинации. Т.е. днешното население не е подходящо за сравнение с прабългарите. Впрочем днешните българи също доста са се отдалечили от своите прадеди. Именно затова сравнението трябва да се прави на база данните от некрополите.

[turanaga_san]

Примерно доколкото знам антропологичният тип на прабългарите е брахикранни европоиди ,с лек монголоиден примес, в някои случаи са чисти монголоиди.

Има дори и два негроида, но единствено няма чисти европоиди.

Монголоидният примес се среща днес доста често в северна и най вече североизточна България, спомням си че в казармата служих с момчета от Шуменско и Силистра- викахме им "пиздоглазъй" - това е руската жаргонна дума за дръпнати очи.

В часовете по Марксизъм и Ленинизъм не ви ли учиха че чисти раси няма никъде? Монголоидни примеси се откриват не в Североизточна България а в цяла Източна и Централна Европа. Е и? Прабългарите са толкова Монголоиди колкото колегите ти в казармата или университета.

Нямало сред тях чисти Европеиди но чисти Монголоиди имало Брей акъл море глава шамандура. Това тия пиздоглазите не ти ли го казаха в казармата?

лай лай лай лай

о ми аморе

[decapitator]

Маджарите винаги са говорили на унгарски и никога не са били тюркоговорящи, независимо че византийците им лепнали прякора тюрки!

Така, така! За разлика от турко-монголите бугари, които нищо, че никъде не са наричани или оприличени на тюрки шприхат тюркски

[kramer]

Много силен бил тоя тюркски, да му се не види, че нищо не е останало от него в българския.

Те ти две теми за размисъл:

1.Гагаузите, които са тюрки и макар че са християни са си запазили езика.

2.Българомохамеданите, сменили вярата, а запазили езика.

[bratilov]

1. Народните песни гагаузите изпълнявали на български (поне до началото на 20 век, когато в Русия започват да им създават литературен език и превеждат библията на гагаузки). Казвали, че вече не разбират езика, но така са ги научили.

2. Огромното мнозинство от българи, приели исляма, не са запазили езика си.

[kramer]

На Русия точно тогава и е било най-големия проблем да създава новотурски език в Бесарабия.

Помохамеданчените пак според тебе си забравили езика. От Марс ли падаш, или нарочно...?

[Ka40]

По добре ще е да не се намесва антропологията по този въпрос защото май не е на страната на иранската теория.

Примерно доколкото знам антропологичният тип на прабългарите е брахикранни европоиди ,с лек монголоиден примес, в някои случаи са чисти монголоиди.

Има дори и два негроида, но единствено няма чисти европоиди.

Прав си, по-добре да не намесваме антропологията. Безсмислено е да се коментира тема, от която 90% от коментиращите я е нямат хал хабер.

ПП. Някой много сериозно те е излъгал, че сред прабългарите няма чисти европеиди. Както и много сериозно те е излъгал че са тюрки.

[Ka40]

Много силен бил тоя тюркски, да му се не види, че нищо не е останало от него в българския.

Те ти две теми за размисъл:

1.Гагаузите, които са тюрки и макар че са християни са си запазили езика.

2.Българомохамеданите, сменили вярата, а запазили езика.

Печенегите, както е добре известно са били тюркоезични, така че няма нищо странно техните потомци - гагаузите да говорят на тюркски.

[bratilov]

На Русия точно тогава и е било най-големия проблем да създава новотурски език в Бесарабия.

Помохамеданчените пак според тебе си забравили езика. От Марс ли падаш, или нарочно...?

Преброяването на населението в РИ през 1897 г. за пръв път гагаузите са обособени като самостоятелен етнос. Дотогава "гагаузите" са били определяни като "туркоезични българи".

Да, ще повторя - огромното количество от помохамеданчените са забравили и езика си. Българо-мохамеданите - помаци, торбеши и всички останали групи са запазили езика си по други причини. Помаците, които след 1912 г. се изселват в Турция - попадайки в друга среда, за две поколения губят езика си.

И айде без лични класификации - плосък, Марс, нарочно... Че взе да ми писва от самочувствието ти на изправен кламер... крамер...

[bratilov]

Печенегите, както е добре известно са били тюркоезични, така че няма нищо странно техните потомци - гагаузите да говорят на тюркски.

Антон Страшимиров (роден през 1872 г. във Варна - столицата на гагаузите, и с родители от Македония - от Разлог, ако не се лъжа) - гагаузин ли е, или българин? По странната логика за майчиния език - поне до 1879 г. е бил гагаузин - защото не е знаел български. Родният му език е бил турски. Както и на останалите 200 семейства във Варна по това време, определяюи себе си като българи

А е започнал да учи български през 1879 г. като първокласник...

[kramer]

Някои казваха че и шопите били потомци на печенегите