Експедиция Тангра - ТанНаКра 2 - Циркът продължава

[DendroaspisP]

Блазе ти, че знаеш какъв точно трябва да бъде истинският учен!

Честно казано, аз не зная какъв трябва да бъде, но твърдо зная, че в никакъв случай не трябва да е като тези, за които става дума по-долу!

Или казано малко по-иначе, ритваш през прозореца всичко което е изнамерено и доказано преди тебе с поколения напред и започваш отначало и отново!?

Професоре,

ами не виждам каква друга трябва да е целта на една наука освен да установява истината и да трупа истинно познание. Друга цел не знам да има. Целта на науката не е да чеше егото на този и онзи учен, целта на науката не е да храни някакви си люде, които казват, че са учени, целта на науката не е да раздава научни звания и титли на такива люде (те могат да получат такива като последица от приноса си към горепосочената основна цел на науката, но това е субективното и вторично и то касае творците на науката, а не самата наука, нали?).

А дали трябва тотално да се зачертават миналите постижения на науката... Интересен въпрос, но според мен той няма еднозначен отговор. Понякога трябва, друг път не, защото и в отрицанието има приемственост. Според теб, как е трябвало да постъпи Галилей или Коперник, например, когато са констатирали и изчислили, че Земята нито е кръгла и плоска палачинка, нито Слънцето се върти около нея, за да я препича равномерно за кефа на човеците независимо от това, в което са вярвали и което са установили древногръцките учени по въпроса? Така че, приемственост в науката има и както казах тя може да се състои и в пълното отрицание на оборена, стара идея както и не всяка нова идея означава винаги пълно отрицание на старата. Различно е с други думи.

[каскадьора]

Въобще не знам що се хабиш. "Професорът" не иска да разбере.

[Raven]

Що не си размените скайповете...

[Ka40]

И ръководството на този институт се навежда на Счетоводителя, така че какво може да се очаква от него като цяло?!?

Професоре, ще уточниш ли кого имаш предвид?

Интересно, че според другия тюрковъд на форума - Raven, точно същият институт изразява "официалната" тюрковъдска теза. Кой от двама ви е прав ми е много трудно да преценя И двамата говорите без да споменавате конкретни имена. Обаче не може и двамата да сте прави - все някой от вас двамата бърка.

[Last roman]

'Ребята, давайте жить дружно', щото иначе идват ликторските брадви.

[КГ125]

Вярно, не се ругайте все пак. Въпреки скандалността на тезите.... А и г-н професоре, все пак тезите трябва да са основание поне на някаква логика...

[проф. Добрев]

Вярно, не се ругайте все пак. Въпреки скандалността на тезите.... А и г-н професоре, все пак тезите трябва да са основание поне на някаква логика...

Бихте ли се пояснил, къде по-точно в долните редове виждате липсата на всякаква логика?

На какво основание считате, че имате необходимата и достатъчна лингвистична квалификация, за да излизате с мнение по проблемите, които аз поставям тук, пък даже и да ми държите менторски тон?!

При съвременната свръхспециализация на Лингвистиката, в нея отдавна вече е формирано и направление, което се занимава единствено и само с разчитането, превода и тълкуването на древнокитайските летописи.

Основател на това направление е Бичурин, който според мене е волжски българин, видно също така и от фамилното му име.

Тази научно-изследователска дейност изисква изключително висока квалификация, която се постига по пътя на дългогодишна специализирана подготовка и практика.

Голям шанс за това направление е фактът, че в него работят и учени с китайски произход, което в още по-голяма степен повишава сигурността и достоверността на разчитането, превода и тълкуването на летописите.

Много отдавна вече Прабългаристиката разполага с великолепната студия по въпроса на проф. Чен от Канада.

В тази си студия проф. Чен по един категорично-безапелационен начин показа и доказа, че личните и народностни имена Buluoji, Buluojian, Bulugen, Boluohui, Buliuhan‚ Poliuhan‚ Poluohan са китайска транскрипция на нашето народностно название болгар.

Остава само тази статия да се проучи достатъчно добросъвестно-непредубедено и квалифицирано-компетентно и едва след това и на тази основа да се правят и съответните обектно-адекватни изводи и заключения, които са естествено-неизбежно следствие от този безспорно-категорично доказан научен факт.

Сред многобройните следствия от този научен факт, централно-особено място очевидно-безспорно заема напълно обоснованото заключение, че Великата Китайска Стена е издигната, за да прегради и спре стремителното напредване и придвижване на българите на запад:

проф. Иван Добрев, ЕТИМОН И АПЕЛАТИВ НА БЪЛГАРСКОТО НАРОДНОСТНО НАЗВАНИЕ - http://bolgnames.com/text/Bolgar.html

Ние българите трябва да сме изключително горди и доволни от своята историческа съдба, защото единственото техническо съоръжение на Земята, което се наблюдава от Космоса с невъоръжено око, е Великата китайска стена, изградена единствено и само заради и против нас, който изобщо неоспорим исторически факт се основава и доказва от самите древнокитайски летописи [Боровкова 2001, 147-149] от една страна и който от друга страна в никакъв случай не може и не трябва да се преценява в аспекта на коренно различните съвременни, а единствено и само, с извинение за второто толкова близко повторение, но не намирам по-подходящ синоним, на тогавашните морално-етически норми, когато човекът е толкова по-велик и почитан, колкото са повече сразените от него врагове на бойното поле, а не колкото е по-издута банковата му сметка или поради други някакви причини.

В древнокитайските летописи са съхранени безброй изключително ценни и редки свидетелства и данни за нашата, българската история, не задължителният безпристрастно-студен научен анализ и въвеждане в научно обращение, а дори и приблизително-повърхностната оценка и възползуване от които надвишава многократно интелектуалното ниво на съвременните български петърдобревци, цветелинстепановци и др., агресивно-арогантните наукообразни писания на които вече са превзели и може би непростимо-престъпно за цялата българска наука излишно продължително са се разположили и наложили тъкмо в българското, какъв цинизъм и безочие, научно-публицистично информационно пространство, докато от друга страна тези свидетелства и данни са предмет на анализ в изследванията на изтъкнати световни учени езиковеди и историци вече столетие и нагоре [вж. напр. Пуллиблэнк 1986, 29-30; Симеонов 1976, 9; ~*~1979, 48-57].

В предната редица между впрочем на тези изтъкнати световни учени езиковеди и историци заема своето напълно заслужено-достойно място и българинът юрист по образование Д. Съсълов [2000; ~*~2006], липсата обаче при когото на достатъчна общо- и частнолингвистическа и по-специално тюркологоономастическа и етимологическа квалификация е причина не толкова за появата по страниците му на някои не особено сполучливо-уместни предположения за набора и състава на лексиката на прабългарския език, колкото за неимоверно-неоправданото разширяване кръга на китайските названия, зад и преди които евентуално може да стои българското народностно название етнм българи.

Пак в древнокитайските летописи се срещат изключително важни данни и свидетелства и за произхода на българското народностно название, защото се оказва, че именно и единствено в тях, както по безспорен начин проличава и се доказва от много полезната и значима за цялата българска лингвистика и историография сводно-обобщителна студия от най-ново време на един китайски по произход канадски учен на име Sanping Chen, са съхранени такива негови варианти като Buluoji, Buluojian, Bulugen, Boluohui, Buliuhan‚ Poliuhan‚ Poluohan‚ в среднокитайско произношение B'uo-lak-kiei като наименование на “етническа група” (S. Chen), но според нас по-скоро голяма група племена от състава на българската в основата си и като цяло полиетнична военно-племенна конфедерация Хунну с по-късен фонетичен вариант Сюнну.

Тази голяма група български племена са от една страна “най-значителният и голям съсед на китайците” през епохата на династията Хан (І в. пр.н.е.-І в. сл.н.е.) [Пуллиблэнк 1986, 29], но същевременно от друга страна българската група племена са основателите и доминантно-водещото ядро в простиращата се към началото на Новата Ера върху по-голямата част от земите на Централна Азия българска Източнохунска Империя.

И тъкмо за част от тази голяма група български племена на име Buluoji канадският учен от китайски произход проф. S. Chen [1998] приема и твърди, не без непременно-задължителните тук научни основания и доказателства, разбира се, че те са “алтайски наследници на конфедерацията Сюнну с ирански или кавказски примес”, което в края на раздела обаче той конкретизира в смисъл, че това в действителност е европеиден примес; тяхната музикална култура спада към културата на “Северните варвари” и е в познатия и разпространен по това време и по тези места “кавалерийски” жанр; “Няколкото оцелели думи на китайските българи като цяло изглежда да са алтайски и тюркски в частност.”; в песните най-вече на племената Boluohui, което наименование има и вариант Buluoji, много често се говори за kehan‚ т.е. khaghan; редица родови имена на племето Buluoji, особено тези на някои от управляващите родове, са “определено припознати като сюнски имена” и като заключение в края на раздела ученият приема, че “Тяхната културно-лингвистическа принадлежност изглежда по-скоро алтайска.” [69-73].

Впрочем посочените тук като “алтайски или тюркски” думи, освен току-що приведеното kehan‚ прабългарската принадлежност на което едва ли може да се обсъжда, особено когато последният български хан и първият български цар Борис І, както вече се посочи съвсем в началото, носи и титл. каган, са кит. kuli “slave”‚ keye “fort”‚ weiya < jwei-nga “wood”, moheduo “hero”, mole < mua-lək “fish”, които според нас обаче идват последователно от бълг. *kul “роб”; дали иранското по произход бълг. *käye “крепост”, стиран. kalak, съвременно тур. kale, или може би пак иранското по произход бълг. *qatïk “крепост”, считано в неговия много по-късен източноевропейски вариант *qatау, както е добре известно, за печенежско; бълг. *аγač “дърво”, после ако не най-вероятно индоиранското, както ще се опитаме да докажем по-нататък и на друго място, то повече от сигурно източноиранското по произход бълг. *baγatur “герой, юнак”, засвидетелствувано многократно в гръкоезичните прабългарски надписи от VІІІ-ІХ в. в Дунавска България, и *baliq “град” като че ли по-скоро, а не “риба”, докато кит. wan, както показа наскоро направеното от нас сравнително пълно и доста подробно проучване, преминава не в някакъв си, много неясно-неопределено точно кой “Turkic”, а именно и единствено в реално съществуващия тогава под формата най-малко на десетина диалекта античен централноазиатски тюркобългарски, същото и български прабългарски, но най-добре болгарски език, като титл. бан, разпространена от европейския болгарски език впоследствие и в почти всички европейски езици, така че “културно-лингвистическата принадлежност” на китайските българи в никакъв случай не “изглежда по-скоро алтайска”, а единствено и само тюркска [вж. Добрев 2005, 378-384, вж. и срв. Chen 1998, 72,76].

По-нататък проф. Chen възприема вече обоснованото и доказано преди това и от други изследователи основно положение, че “китайското звукосъчетание ji представя едно крайно -r в последната сричка”, след което обръща много по-сериозно внимание върху проявата на зв. -r, “която в действителност изгражда пряко съответствие между имената Buluoji и Bulgar/Bulγar” в лицето на зв. -n от състава на вариантите Poluohan/Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian и Bulugen, засвидетелствувани предимно в лични имена, като при това не пропуска да изпише и съответните китайски йероглифи, които тук не се привеждат по добре разбираеми и обясними причини.

В действителност субституцията на краесловния български зв. -r посредством китайския зв. -n се потвърждава и от реконструкцията на китаиста Э. Пуллиблэнк [1986], според когото тази субституция е норма за епохата Хан и именно поради това среднокитайският вариант на името на ухуаните от състава на източните ху - 'ou=Hwan < 'aH=Hwan, отговаря на етнм авар като название на тъждествено на ефталитите племе, членовете на което, “много възможно, са говорели на език от типа на монголския” или които “също би трябвало да говорят на него” [32,51,54-56], по повод на което пък ние само припомняме вече аксиоматичното положение на тюркологията, че късноантичните и ранносредновековни авари, болгари (прабългари) и хазари влизат и образуват изключително многобройната през Късната Античност и Ранното Средновековие и разпрострялата се по средата или разпръснала се изолирано-спорадично по някои места от бреговете на Тихия океан до бреговете на Атлантическия океан от изток на запад и от Скандинавския полуостров до Балканите и Мала Азия от север на юг българска група на тюркското етнолингвистично семейство, единственият жив представител на която днес е чувашкият народ и език [подр. Добрев 2005, 9-139].

Chen S., Some remarks on the Chinese “Bulgar”. – Acta Orientalia Hungaricae, vol. 51(1-2), 1998.

[проф. Добрев]

'Ребята, давайте жить дружно', щото иначе идват ликторските брадви.

Вашите ликторски брадви отдавна вече секат много селективно-едностранно!

Но какво трябва да си мисля за морално-етичните ценности на модераторите, когато под носа им и във всичките теми на форума ви непрестанно-интензивно се развяват подобни фрази, които нямат нищо общо не с възпитанието и благоприличието, но даже и с човешкото изобщо!?

Да не би аз да съм намерил честта си на пътя, че най-вулгарно-жестоко да я тъпчат с крака подобни психопати, а вие шеговито да ги поглеждате, поощрявайки ги?!

Посочете ми някой друг участник във Форума, който да е подложен на по-голяма гавра от мене и то с вашето, на модераторите, най-благосклонно-толерантно отношение???

Не ви прави чест!

В.сл. Добрев, почва да ми писва от тебе с глупостите ти! Стига с тези счетоводители и пр.

Разбарх че си достатъчно кух, че дори и не можеш да се изразяваш като хората! Не усещаш лие че в този форум те държат само "за мезе"!

Толкова по-зле за професорските титли в България. И едно магаре да сложат в Овнешката академия, за прослужени години и академик ще стане!

[проф. Добрев]

Професоре, ще уточниш ли кого имаш предвид?

Интересно, че според другия тюрковъд на форума - Raven, точно същият институт изразява "официалната" тюрковъдска теза. Кой от двама ви е прав ми е много трудно да преценя:

И двамата говорите без да споменавате конкретни имена. Обаче не може и двамата да сте прави - все някой от вас двамата бърка.

Добре, аз бъркам, щом като това ще ти достави удоволствие!

[КГ125]

Аз не съм лингвист, но пък непрекъснато се занимавам с преценка на различни тези на експерти. Та като подметнах репликата горе, изхождам от преценката на критиката на опонентите. Сега Съсълов.... юрист, лингвист..??

[проф. Добрев]

Аз не съм лингвист, но пък непрекъснато се занимавам с преценка на различни тези на експерти. Та като подметнах репликата горе, изхождам от преценката на критиката на опонентите.

Може ли имената на опонентите ми, на преценката на които се основавате, за да се види дали наистина те са експерти?

И щом като не можете да имате собствена преценка, не е ли по-коректно-честно да не ми се нахвърляте и вие, ами да си гледате работата, за която са ви сложили тук?!

Ако вече сте ги забравили, идете на съответните пунктове на правилника си и след това на тяхната основа преценете всичките до един постове на въпросния психопат, адресирани към мене, да видим какво ще излезе?!

Ето такава преценка се иска и се очаква от вас в качеството ви на модератор!

Сега Съсълов.... юрист, лингвист..?

Какво искате да кажете с това, пояснете се, моля!

Аз на Съсълов изобщо не се основавам и при това специално отбелязвам, че не е особено точен в ономастиката си!

Но не мога да не отбележа, че той е първият българин, който изнася проблема в Централна Азия.

Това е моето първо и основно морално задължение на учен и то български!

Иначе и аз ще заприличам на псевдоучените, които от 20-30 год. срещаме на път и под път!

В предната редица между впрочем на тези изтъкнати световни учени езиковеди и историци заема своето напълно заслужено-достойно място и българинът юрист по образование Д. Съсълов [2000; ~*~2006], липсата обаче при когото на достатъчна общо- и частнолингвистическа и по-специално тюркологоономастическа и етимологическа квалификация е причина не толкова за появата по страниците му на някои не особено сполучливо-уместни предположения за набора и състава на лексиката на прабългарския език, колкото за неимоверно-неоправданото разширяване кръга на китайските названия, зад и преди които евентуално може да стои българското народностно название етнм българи.

[Goro76]

Иначе и аз ще заприличам на псевдоучените, които от 20-30 год. срещаме на път и под път!

В предната редица между впрочем на тези изтъкнати световни учени езиковеди и историци заема своето напълно заслужено-достойно място и българинът юрист по образование Д. Съсълов [2000; ~*~2006], липсата обаче при когото на достатъчна общо- и частнолингвистическа и по-специално тюркологоономастическа и етимологическа квалификация е причина не толкова за появата по страниците му на някои не особено сполучливо-уместни предположения

Шамане ти май наистина не разбираш какво пишеш. Значи Съсълов е слаб, само защото не се позовавал на тюркската теория. С други думи не мисли като теб. Че то тюркската теория е кажи-речи отхвърлена.

[ЧЗ-М-52]

При съвременната свръхспециализация на Лингвистиката, в нея отдавна вече е формирано и направление, което се занимава единствено и само с разчитането, превода и тълкуването на древнокитайските летописи.

-----------------------------------

Куха и безсмислена тафталогия – Китайските хроники са познати на Европейския научен свят още то 18 в., преди Бичурин. Бичурин прави едно сравнително най-пълно тяхно събиране.

-----------------------

Основател на това направление е Бичурин, който според мене е волжски българин, видно също така и от фамилното му име.

----------------------

Човекът е чуваш, тогава волжките българи отдавна са измрели или са асимилирани в казански татари, дедо, свери си часовника!

-------------------------------------

Тази научно-изследователска дейност изисква изключително висока квалификация, която се постига по пътя на дългогодишна специализирана подготовка и практика.

Изречение не носещо никакъв смсъл, тафталогия на празни думи, то е ясно че трябва да имаш познания върху китайски за да превеждаш, дедо!

------------------

Голям шанс за това направление е фактът, че в него работят и учени с китайски произход, което в още по-голяма степен повишава сигурността и достоверността на разчитането, превода и тълкуването на летописите.

------------------

И добре че работят и много руснаци (Боровкова, Малявкин, Вяткин, защото китайците изкривяват истината, хич не им оттърва че в Синцзян са живели европеиди)!

-------------------

Много отдавна вече Прабългаристиката разполага с великолепната студия по въпроса на проф. Чен от Канада.

---------------------

Колко отдавна дедо, няколко години и добре че човека я пусна в нета, та моят приятл Голийски да я преведе и такива като тебе да я прочетат!

-----------------

В тази си студия проф. Чен по един категорично-безапелационен начин показа и доказа, че личните и народностни имена Buluoji, Buluojian, Bulugen, Boluohui, Buliuhan‚ Poliuhan‚ Poluohan са китайска транскрипция на нашето народностно название болгар.

---------------------------------

Нищо категорично-безапелационно няма в статията му, има вероятност, догадка, но ти самия така и не сия разбрал, защото освен тази статия, за народа “цзе” нищо не знаеш и нищо не си чел!

Остава само тази статия да се проучи достатъчно добросъвестно-непредубедено и квалифицирано-компетентно и едва след това и на тази основа да се правят и съответните обектно-адекватни изводи и заключения, които са естествено-неизбежно следствие от този безспорно-категорично доказан научен факт.

---------------

добросъвестно-непредубедено и квалифицирано-компетентно, обектно-адекватни, безспорно-категорично – много кухи фрази бе дедо, тая казарма съвсем те е повредила, говориш като политически офицер!

--------------------

Сред многобройните следствия от този научен факт, централно-особено място очевидно-безспорно заема напълно обоснованото заключение, че Великата Китайска Стена е издигната, за да прегради и спре стремителното напредване и придвижване на българите на запад:

-----------------------------------

Ето това се казва “бисер” замазан със словесна диария.

Ако Хан воюваха с българи, непременно щяха да го посочат, личи си че дедо нищо не знае са “Петте държави Юйши” където са булодзите – стиковай се с източниците старче, остави кухите лозунги, които показват клоко “очевидно-безспорно” си бос в материята!

----------------------------------

Ако такива са “учените” в БАН като този екземляр тук, представящ се за “професор”…огън да я гори тази академия, ама да подхване и “Овчата академия”.

[isav]

Именно! "Официалната" доктрина и други неща ни е казвала, дето не струват пет пари.

Постът ти е точен, добре си дошъл!

Благодаря, добре заварили!!!

[проф. Добрев]

Шамане ти май наистина не разбираш какво пишеш. Значи Съсълов е слаб, само защото не се позовавал на тюркската теория. С други думи не мисли като теб. Че то тюркската теория е кажи-речи отхвърлена.

Никак не е трудно да се отгатне защо не си разбрал, че аз не приемам някои негови "етимологии" и за каквато и да е теория тук изобщо не става дума!

[проф. Добрев]

Нищо категорично-безапелационно няма в статията му, има вероятност, догадка, но ти самия така и не сия разбрал, защото освен тази статия, за народа “цзе” нищо не знаеш и нищо не си чел!

Добре, че се появи ти, Кучкарски, за да кажеш на всички кое е наука и как се прави наука!

[Goro76]

Добре, че се появи ти, Кучкарски, за да кажеш на всички кое е наука и как се прави наука!

Шамане досега само демонстрирате как се прави научна боза, по нищо не личи да знаете как се прави наука.

[glishev]

ЧЗ и проф. Добрев са еднакво поразителни в некоректния си език. И двамата изобщо не схващат идеята за цивилизован разговор. От мен ако зависеше, щях да им скрия последните двайсетина мнения и да им тегля по един едномесечен бан.

[каскадьора]

Много голяма разлика между двамата. ЧЗ употребява обичайната за иранистите желязна логика Само подправя повечко, предимно като неизбежен оговор на напълно ненаучни шамански конструкции, нямащи място тук. Но след като не са санкционирани, това отношение е неизбежно, даже задължително.

Останалото е кривене на душа.

[Пандора]

А циркът продължава да си тече... В инета намерих и това: тохарите са балто-славяни

О тохарском языке мы знаем, что по своему положению в индоевропейской лингвистической общности, определяемому грамматическими и лексическими изоглоссами, тохары близки к 1. балто-славянским и 2. германским языкам возможно также к 3. фрако-фригийскому и 4. армянскому. Выдающийся болгарский лингвист В. Георгиев объединяет их с балто-славянско-германской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков. Кроме того, в языке тохар присутствует 5. финно-угорский субстрат и в тоже время количество языковых соответствий с иранцами наименьшее.

...

1. Что объединяет тохар с балто-славянами ясно вполне. Тохары и есть эти самые балто-славяне, поскольку исходной для них является фатьяновская культура.

2. Что объединяет тохар с германцами? Это интересный вопрос и мы попробуем ответить на него, в меру своих сил, конечно. Тохаров можно вполне определенно отождествить с юэчжи. Юэчжи, как выше было упомянуто, это геты. Гетов (или же некоторых гетов) называли еще готами, а готы считаются одними из предков сегодняшних германцев. Таким образом, становится понятным откуда в готском присутствует слово верблюд (velbodu), хотя Германия не является родиной этих животных.

3. Что объединяет тохар с фракийцами? Для ответа на этот вопрос повторимся, тохары это юэчжи, юэчжи это геты, геты это фракийцы, о чем утверждал никто иной как Геродот: «… геты, самые храбрые и честные среди фракийцев, оказали царю (Дарию — К.П.) вооруженное сопротивление, но тотчас же были покорены».

...

4. Что объединяет тохар с армянами? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, однако учитывая, тот факт, что предки армян лингвистически были весьма близки к фракийцам, стоит предположить, что они были народом производным от тохар.

5. Что объединяет тохар с финно-уграми? Это, пожалуй, самый легкий вопрос. Фатьяновцы долгое время находились в непосредственном контакте с финно-уграми, поскольку территория фатьяновской культуры граничит на востоке с территорией занимаемой в древности финскими племенами, а мордовский народ мокша, возможно даже является финноугризированными тохарами.

[Aspandiat]

Добре, че се появи ти, Кучкарски, за да кажеш на всички кое е наука и как се прави наука!

Професоре, кой е Кучкарски? Така и не разбрах. Ако имаш предвид нещо от рода на Ветеринарски, бъркаш ми се струва човека.

[Last roman]

А циркът продължава да си тече... В инета намерих и това: тохарите са балто-славяни

Алтернативки всякакви. Интересно на какво основание изкарват юечжите /согдите/ за гети?

[makebulgar]

Професоре, кой е Кучкарски? Така и не разбрах. Ако имаш предвид нещо от рода на Ветеринарски, бъркаш ми се струва човека.

Куча (также Кучэ и Кучар) — древнее государство, протягивавшееся вдоль северной кромки пустыни Такла-Макан по северному маршруту Великого Шёлкового пути между Карашаром к востоку и Аксу к западу.

В китайской хронике «Ханьшу» сообщается, что Куча — самое крупное из тридцати семи государств запада. Господствующим этносом оазиса были юэчжи — носители тохарских языков.

[Goro76]

Професоре, кой е Кучкарски? Така и не разбрах. Ако имаш предвид нещо от рода на Ветеринарски, бъркаш ми се струва човека.

Това е общо наименование на всички които не са съгласни с тюркската теория.Доказателство-нарича няколко съфорумци с това име.