Мадарският конник - бог, прародител

[Goro76]

Факти има - златните пластини,с които е бил облицован ковчегът на Кубрат.

Във форума отдавна има тема за съкровището от МП,специално наблегни на постинг #6 :

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=545

ПП

Тук съм ти прикачил една конкретна извадка от стр.52 на въпросната книжка.

Факти няма. Това че имаме пластини не означава нищо. Въпросният сандък, някои го изчисляват да е дълъг към 2,90 м. Какъв ще е този саркофаг без кости и с такава големина. Още нещо само златото е ок.25 кг.Като се има предвид че степните хора не са били богати, кой ще е този малоумник, който ще зарови в едно погребение толкова много благороден метал. Елементарно е че, за да си позволи някой такова нещо той трябва да има в хазната си не само много повече,

но и да има сигурен източник на злато. Ако пък това беше вярно за прабългарите, то археологическите им находки щяха да изглеждат по съвсем друг начин.

[Goro76]

Много неграмотно-некоректен извод - точно това показва, че тук е погребан техният вожд, името на когото е изписано на орела!

Неграмотният си ти Шамане. Името на собственика на орела е Петър,а не Аспарух.

[Ka40]

Неграмотният си ти Шамане. Името на собственика на орела е Петър,а не Аспарух.

Всъщност, името изписано върху орела, не е на някакав вожд, хан или стратег, а на самия орел

[Goro76]

Всъщност, името изписано върху орела, не е на някакав вожд, хан или стратег, а на самия орел

Орелът Пешо..

[проф. Добрев]

Деде, за разликата от теб, поне съм бакалавър и по история. За мен, както и за мнозинството от пишещите/четящите тук, мнението ти струва едно голямо нищо.

Единствено просташката ти дебелащина ти позволява да говориш освен това и от името на всички тук!

А що се отнася до стойността на моето мнение пред читателите, то аз си имам възможно най-сигурно-обективния критерий - броячът на темите ми.

И кой те направи бакалавър по история, когато ти не знаеш даже правописа?!

Но точно толкова струва и историята ви!

[проф. Добрев]

Всъщност, името изписано върху орела, не е на някакав вожд, хан или стратег, а на самия орел

Цинично-вулгарната профанизация и на най-висшата материя е патент единствено и само на най-цинично-вулгарните профани!

[Ka40]

Цинично-вулгарната профанизация и на най-висшата материя е патент единствено и само на най-цинично-вулгарните профани!

Я още една ценна мисъл на професор Иван Добрев Ще взема и нея да си я запиша. Мда, направо ще издам сборник с избрани произведения - "Професор Иван Добрев. Избрани съчинения том 1. Форумна публицистика и дискусии" Ще има и притурка - "Незабравими мисли и изказвания на професора."

[проф. Добрев]

Я още една ценна мисъл на професор Иван Добрев: Ще взема и нея да си я запиша. Мда, направо ще издам сборник с избрани произведения - "Професор Иван Добрев. Избрани съчинения том 1. Форумна публицистика и дискусии" Ще има и притурка - "Незабравими мисли и изказвания на професора."

Гледай да не пропуснеш и тази, много е вярна и точна:

И кой те направи бакалавър по история, когато ти не знаеш даже правописа?!

Но точно толкова струва и историята ви!

[Ka40]

Гледай да не пропуснеш и тази, много е вярна и точна:

И кой те направи бакалавър по история, когато ти не знаеш даже правописа?!

Но точно толкова струва и историята ви!

Професоре, вашите култови изказвания са толкова много, че все някое ще трябва да пожертваме и да не го включим в сборника

Но, ти остави това, че един бакалавър по история прави правописни грешки. Правописът поне не е свързан със специалността му. По-лошото, е че има професори филолози, които правят елементарни грешка, като например не знаят кога се слага главна буква. Абе девалвира българското образование и наука и това си то. То с такива неграмотни професори, как да имаме грамотни студенти?

[decapitator]

Единствено просташката ти дебелащина ти позволява да говориш освен това и от името на всички тук!

А що се отнася до стойността на моето мнение пред читателите, то аз си имам възможно най-сигурно-обективния критерий - броячът на темите ми.

И кой те направи бакалавър по история, когато ти не знаеш даже правописа?!

Но точно толкова струва и историята ви!

А мненията из темите си чел ли си ги Що ли ми се струва, че преди да седнеш сутрин пред компа и да се впуснеш в дебрите на бгнаука, цокваш шепа шарени хапченца. Е сега, правописа цел живот ще си го уча, докато ти ще си изживееш старините исторически обременен и неграмотен.

Иначе тапията ми по история е от СУ, твоята от къде е? А, забравих. Ти нямаш.

[Goro76]

Иначе тапията ми по история е от СУ, твоята от къде е? А, забравих. Ти нямаш.

Като се има предвид, че зад него стои световната наука, сигурно дипломата му е от Световния университет.

[Goro76]

Цинично-вулгарната профанизация и на най-висшата материя е патент единствено и само на най-цинично-вулгарните профани!

Каква великолепна мисъл. Само в едно изречение е събрано цялто ви познание за прабългарите.

[Ka40]

Иначе тапията ми по история е от СУ, твоята от къде е? А, забравих. Ти нямаш.

В СУ още ли държат на добрата стара тюрковъдска теория?

[decapitator]

В СУ още ли държат на добрата стара тюрковъдска теория?

Не разбира се.

[проф. Добрев]

Не разбира се.

Е, как ще държат!?

Нали и те, подобно на всички недоучени галфони, трябва да са в крак с модата и затова и тях ги тресе Счетоводителската Мания!

[Ka40]

Не разбира се.

А това е нещо интересно. Да не са се пренастроили на бактрийска вълна?

[проф. Добрев]

Що ли ми се струва, че преди да седнеш сутрин пред компа и да се впуснеш в дебрите на бгнаука, цокваш шепа шарени хапченца.

Публична тайна е, че вие от Паранормалното Братство всички до един практикувате главно и основно ясновидство.

И това е доста отпреди духовният ви баща да нацвъка пасквила си за звездната религия на българите!

[decapitator]

А това е нещо интересно. Да не са се пренастроили на бактрийска вълна?

Да ти кажа честно - не. Доцентката, която ни водеше по средновековна българска, имаше едно изискване и то беше, да познаваш изворите (кеф ти ХИБ, Гиби, Либи и т.н.) и сам да си изградиш (колкото е възможно за 1 година - толкова ни беше курса) мнение по различните теми и въпроси. Разбира се Златарски и Гюзелев бяха на пиедестал, но никога не са ни натрапвали тяхното или своето мнение.

[проф. Добрев]

Да ти кажа честно - не. Доцентката, която ни водеше по средновековна българска, имаше едно изискване и то беше, да познаваш изворите (кеф ти ХИБ, Гиби, Либи и т.н.) и сам да си изградиш (колкото е възможно за 1 година - толкова ни беше курса) мнение по различните теми и въпроси. Разбира се Златарски и Гюзелев бяха на пиедестал, но никога не са ни натрапвали тяхното или своето мнение.

Голяма педагогика, няма що!? Студентите все още нищо не знаят за прабългарите, но прелистват изворите, които винаги си противоречат и даже взаимно се изключват, и се мъчат да си изградят собствено мнение, което по принцип е невъзможно.

А и доцентката, мисля, че я познавам, и тя гледа откъде духа вятърът и се застрахова по най-сигурния начин, като не афишира пристрастие и няма мнение по това коя е меродавната теория.

Пък да вземе да обясни на лекцията основните и съществени пунктове от тази теория и след като студентите си изградят една най-обща теоретико-концептуална схема, тогава да ги кара да погледнат в този или онзи извор, за да видят как ги е представил всички тези неща и хронистът.

При това положение кога тази доцентка ще напише нещо собствено-оригинално за прабългарите, каквото е първото и основно задължение на всеки хабилитиран университетски преподавател, или все така ще я кара до пенсия с историографии на този или онзи проблем.

А ти пък лично за една година си изгради такова твърдо мнение за прабългарите, че започна да плюеш по професора, който повече от 40 год. се занимава само с това!?

Не те ли е срам?

[Ka40]

Да ти кажа честно - не. Доцентката, която ни водеше по средновековна българска, имаше едно изискване и то беше, да познаваш изворите (кеф ти ХИБ, Гиби, Либи и т.н.) и сам да си изградиш (колкото е възможно за 1 година - толкова ни беше курса) мнение по различните теми и въпроси. Разбира се Златарски и Гюзелев бяха на пиедестал, но никога не са ни натрапвали тяхното или своето мнение.

доцентката - това сигурно е Каймакамова. Много правилно - най-важното е да се познават изворите. Между другото не случайно те попитах, защото в СУ бягат като дявол от тамян като чуят прабългари, да има чалъм въобще да не се коментират. Явно нещата не са се променили.

[decapitator]

Голяма педагогика, няма що!? Студентите все още нищо не знаят за прабългарите, но прелистват изворите, които винаги си противоречат и даже взаимно се изключват, и се мъчат да си изградят собствено мнение, което по принцип е невъзможно.

Теб, кой те направи даскал бе професоре? Отново за разлика от теб, имам тапия и за учител, та ако искаш пусни една темичка и ще поразсъждаваме можели един ученик/студент да си изгради собствено мнение. Жална им майка на кашиците, чиито мозъци промиваш.

А и доцентката, мисля, че я познавам, и тя гледа откъде духа вятърът и се застрахова по най-сигурния начин, като не афишира пристрастие и няма мнение по това коя е меродавната теория.

Пък да вземе да обясни на лекцията основните и съществени пунктове от тази теория и след като студентите си изградят една най-обща теоретико-концептуална схема, тогава да ги кара да погледнат в този или онзи извор, за да видят как ги е представил всички тези неща и хронистът.

При това положение кога тази доцентка ще напише нещо собствено-оригинално за прабългарите, каквото е първото и основно задължение на всеки хабилитиран университетски преподавател, или все така ще я кара до пенсия с историографии на този или онзи проблем.

Епа нали я познваш, попитай я. Аз да не съм ви секретарка. Собствено-оригиналните фантасмагории са твой патент, ако и историците започнат да пишат свободни съчинение от рода на "Златното съкровище на хановете от Атила до Симеон", на една пенсийка не знам как ще си доживееш старините.

А ти пък лично за една година си изгради такова твърдо мнение за прабългарите, че започна да плюеш по професора, който повече от 40 год. се занимава само с това!?

Боже, 40 години и си на ниво "зарад болгарите китаиците построиха стената", "Охчи не ходи в града" и "княгиня Елена от рода на хан Симеон". Не чувстваш ли, че си пропилял живота си, занимавайки се с нещо, от което хал хабер си нямаш? Да си беше останал в тюркологията, професоре. Жал ми е за теб.

Не те ли е срам?

Жал ми е!

Червеното е мое.

[Ka40]

Голяма педагогика, няма що!? Студентите все още нищо не знаят за прабългарите, но прелистват изворите, които винаги си противоречат и даже взаимно се изключват, и се мъчат да си изградят собствено мнение, което по принцип е невъзможно.

А и доцентката, мисля, че я познавам, и тя гледа откъде духа вятърът и се застрахова по най-сигурния начин, като не афишира пристрастие и няма мнение по това коя е меродавната теория.

Пък да вземе да обясни на лекцията основните и съществени пунктове от тази теория и след като студентите си изградят една най-обща теоретико-концептуална схема, тогава да ги кара да погледнат в този или онзи извор, за да видят как ги е представил всички тези неща и хронистът.

При това положение кога тази доцентка ще напише нещо собствено-оригинално за прабългарите, каквото е първото и основно задължение на всеки хабилитиран университетски преподавател, или все така ще я кара до пенсия с историографии на този или онзи проблем.

А ти пък лично за една година си изгради такова твърдо мнение за прабългарите, че започна да плюеш по професора, който повече от 40 год. се занимава само с това!?

Не те ли е срам?

Професоре, личи си че нямате и най-елементарно историческо образование Но мисля, че все пак от дългототи пребиваване по разни форуми, би трябвало да научиш, че в историята най-важното нещо са изворите.

Между другото като стана въпрос за хабилитационн труд, твоя на каква тема е?

[проф. Добрев]

доцентката - това сигурно е Каймакамова. Много правилно - най-важното е да се познават изворите. Между другото не случайно те попитах, защото в СУ бягат като дявол от тамян като чуят прабългари, да има чалъм въобще да не се коментират. Явно нещата не са се променили.

Толкова по-зле за тях, защото няма излизане от сляпата улица, в която сами се набутаха, подлъгвайки се по фантазиите на Счетоводителя!

Да му мислят как ще се хабилитират, ако на някого му се наложи да специализира в тази област.

Изворите сами по себе си са четиво от сорта на детските приказки.

Основно-крайната цел на научното познание е изграждането на цялостно-завършена, вътрешно-единна и последователно-непротиворечива органична теория на предмета на изследване.

Тази теория в никакъв случай не бива да бъде еклектична, защото така се стига до смехотворното твърдение, че Ипсилонът бил допълнителен към кръста "неканоничен християнски знак"!??

[проф. Добрев]

Професоре, личи си че нямате и най-елементарно историческо образование Но мисля, че все пак от дългототи пребиваване по разни форуми, би трябвало да научиш, че в историята най-важното нещо са изворите.

Между другото като стана въпрос за хабилитационн труд, твоя на каква тема е?

Имам два хабилитационни труда - доцентски и професорски.

За разлика от тебе, който напълно съзнателно-преднамерено тук нямаш даже и име, за да можеш с "чиста съвест" да клеветиш, ругаеш и обиждаш, аз на сайта си съм сложил даже и списък на публикациите си допреди 4-5 год.

[Ka40]

Толкова по-зле за тях, защото няма излизане от сляпата улица, в която сами се набутаха, подлъгвайки се по фантазиите на Счетоводителя!

Професоре, нещо тотално се обърка. В катедрата по история на България няма привърженици на твоя адаш, П. Добрев. Том всички са тюрковъди.

Да му мислят как ще се хабилитират, ако на някого му се наложи да специализира в тази област.

Това твое изказване не е много ясно, ама защо така и не ни каза твоя хабилитационен труд на каква тема е. Що така криеш, може би не е за казване?

Изворите сами по себе си са четиво от сорта на детските приказки.

Детски приказка, ако акълът на този, който ги чете е колкото на 4 годишно дете