Истината за Кирил и Методий

[Зитко]

Много интересен е и въпросът защо в нашата наука няма никакви изследвания кога,как и защо се появява названието "кирилица"?Всичко се изчерпва с откровената манипулация,базираща се на "Кратко житие на Климент Охридски",където се споменава,че Климент "...Изобретил и други форми на буквите за по-голяма яснота от ония, които изнамерил мъдрият Кирил..." - оттук се прави бруталното внушение,че щом като Климент нещо е изобретил,то обезателно трябва да го нарече или посвети на някого и след като това е задължително,то няма на кого друг да го нарече,освен на премъдрия си учител Кирил

Миналата година писах един е-майл до Института по български език към БАН,питах ги кога се появява названието "кирилица" - оттам ми отговориха,че това название се появява вероятно в началото на 18 век - при това положение се питам как така Климент Охридски го въвежда,пък се появява чак в началото на 18 век

[glishev]

Готово, значи официално почвам да пиша и говоря за согдица (германска согдица например), финикийчица (вие се оправяйте дали имам предвид гръцка или латинска), ирландица (огам) и българица. Макар че бих предпочел да става дума за ракийчица.

[DendroaspisP]

Готово, значи официално почвам да пиша и говоря за согдица (германска согдица например), финикийчица (вие се оправяйте дали имам предвид гръцка или латинска), ирландица (огам) и българица. Макар че бих предпочел да става дума за ракийчица.

Глишев,

език и азбука нали са различни понятия? Винаги ли наименованието на азбуката е идентично с наименованието на езика, който я ползува? Защо имаме немски език и латинска азбука, която се ползува за този език (т.нар латиница), а не може да има българска азбука за (тогавашния) славянски език по дадения диалект? Така че, горните ти разсъждения са некоректни.

Оставям настрана колко научно точен и коректен е терминът "кирилица" (както сам си казвал, това е въпрос на традиция, а не - на научна терминология).

Аргументът ти със старобългарския език е интересен, но несъотносим. Когато е създадена кирилицата, има ли език, който да се нарича старобългарски, а? Или това е бил както казваш все още славянски диалект?

И кажи за създаването на двете графични системи - глаголицата и кирилицата коя е основната причина - лингвистичната или политическата? Да не повтарям и тук примера с готската азбука, която изчезва в историята като сняг в пустинята, защото зад нея не стои нито политическа причина, нито държава със своите интереси и политика.

И тази държава не е нито Склавиния, нито Славуния или нещо подобно, а е България.

[glishev]

Що, бе, нали имаме български език и славянска писменост. Quod erat...

[DendroaspisP]

Що бе, нали имаме български език и славянска писменост. Quod erat...

И от кога е езикът и от кога писмеността са с тези наименования? Кое е първичното? Към момента на създаването на графичната система, наречена кирилица, как стои този въпрос (не - от днешно гледище или - с оглед на развитието на нещата след създаването на азбуката).

[Doris]

Значението на азбуката, създадена от Константин-Кирил Философ (глаголицата), е в това, че той е направил фонетичен анализ на славянския говорим език и е създал писмен славянски език, който да съответства на говоримия. Знаците след това са сменени за повече удобство и леснота, но основната работа я е свършил Кирил, затова новата азбука с право носи неговото име.

[glishev]

А така, Дорис

[DendroaspisP]

Значението на азбуката, създадена от Константин-Кирил Философ (глаголицата), е в това, че той е направил фонетичен анализ на славянския говорим език и е създал писмен славянски език, който да съответства на говоримия. Знаците след това са сменени за повече удобство и леснота, но основната работа я е свършил Кирил, затова новата азбука с право носи неговото име.

Съгласен съм с казаното, защото не оспорвам нито принос, нито значение на азбуката глаголица, респективно на другия усъвършенстван вариант - кирилицата.

Но този израз "с право носи неговото име"... Приносът на Кирил е ясен, но посочете ми друг пример където някоя азбука носи името на субективния си създател (а всяка има такъв освен ако не вярваме, че Бог ни я праща отгоре като десетте божи заповеди ), за да ми докажете, че това е право и принцип.

[D3BEP]

В тоя случай, въпрос.

След като българите ползваме пригодена византийска азбука, какво всъщност са изобретили Кирил и Методий.

И кои всъщност са те.

Имат много странни жития за византийски аристократи, живеят в Солун - град на чужденците, и на двамата датите им не се знаят, на единия не се знае и името, на другия пък не е сигурно(византийски аристократи, учили в магнаурската школа без самоличност??? - назначени за посланници и нунции без име???), баща им е изникнал от нищото "византийски пълководец от висок ранг", а майка им е абсолютно неизвестна. И двамата одят с нетипични за времето си бради и "прически" - ако вярваме на иконографията, а от житията им - доколкот съм ги чел, аз не съм разбрал да се занимават много с просветна дейност. По скоро покръстване, дори и нелегално - по малкият мисля, че даже е бил в затвора за това. Определено това е основният акцент в дейността им. Единствено римският дебат ги свързва с азбука, но в цялата им дейност аз не помня много да са даскалували азбуки.

Та, кои са те тогава и с какво се занимават?

[Зитко]

Значението на азбуката, създадена от Константин-Кирил Философ (глаголицата), е в това, че той е направил фонетичен анализ на славянския говорим език и е създал писмен славянски език, който да съответства на говоримия. Знаците след това са сменени за повече удобство и леснота, но основната работа я е свършил Кирил, затова новата азбука с право носи неговото име.

Константин-Кирил Философ си е съдзал азбука и нея именно са я наричали "куриловица",на картинката се вижда изворът,от когото черпим сведение за това,прочети какво е написано на първите два реда.

Тази азбука,е била предназначена за Великоморавия,не за България,така че не виждам каква заслуга може да има Константин-Кирил конкретно за България

След като немците ликвидират кирило-методиевата култура във Великоморавия,ученици на солунските братя търсят спасение в България,защото са знаели,че там немците ме могат да се мешат и като предани наследници на Кирил и Методий са хранели надежди,че ще продължат делото му в България.Разбира се,те били приети като герои у нас,но е наивно да се смята,че са наложили своята мисия над интересите на България - ако беше така,сега щяхме да пишем на т.нар. "глаголица"(това название се появява преди няколко века в Хърватия)

Няма никакви ясни изворови данни учениците на Кирил и Методий да са участвали в разработването на новата българска азбука,което вероятно става по идея на цар Симеон във Велики Преслав,така че заслугата си е изцяло българска.Учениците са били приети у нас по политически съображения-знаем,че България по времето на Борис е имала стремеж към влияние над Великоморавия,но с военни средства не е успяла,затова се е преориентирала към културните такива измествайки в случая Византия

[mitaca]

св.св. Кирил и Методий (и брат му ) са били гръцки/ромейски шпиони! Те са създали наистина нова азбука основана на кръгчета, кръстчета, квадрати и триъгълници. С много нови букви обслужващи славяните. Но това не е азбуката приета в ПБЦ. Предполагам, че такива опити са правени след финикийците и при гърци и при римляни, но са отлетели в небитието. Връот е това дето пише древния словенски хронист, че словенските (ака българските) азбукарчета знаят кои са им създали азбуката (не кат гърците). Ама азбуката на братята не се е задържала дълго по нашите земи. Т.нар. кирилица взаимства от гръцката азбука + добавяне на няколко графични знака. Така пишат писарите на царете от ВБЦ. Ама май е още от писарите на ПБЦ.

Моето скромно мнение е, че това е творение на св. Климент Охридски, според мастити историци, това му било завещано от братята, ма не вярвам, нема начин да мислиш години славянска азбука и после да я преправях на гръЧка (с гръЧки букви де). Може и постепенно да е станало? Кой знае?

[DendroaspisP]

В тоя случай, въпрос.

След като българите ползваме пригодена византийска азбука, какво всъщност са изобретили Кирил и Методий.

...

Глаголицата като графична система е много сложна и тромава и с огромен брой букви. А има и знаци (букви) за някои специфични звуци от славянския диалект, които по-скоро приличат йероглифи или руни отколкото на нещо познато от гръцката азбука. Така че, като графичен дизайн глаголицата не е нещо кой знае какво. По-скоро значението й е в това, което е писала Дорис.

Т.нар. кирилица вече е нещо друго. Не мога да се произнеса за фонетичото съотвествие, но като графичен дизайн тя е много по-изчистена и опростена, с по-малко букви и с далеч по-голяма прилика на буквите с гръцките. Ако поставите двете графични системи (глаголица и кирилица) една до друга, даже може да решите, че дса различни азбуки в графично отношение. Така че по външния си вид приликата между тях не е много голяма.

Това, че тя е създадена от българите в кръга около Симеон е хипотеза, която се налага все повече сред историците. Учениците на Кирил и Методий, носейки глаголицата у нас значително са помогнали в това отношение за създаването на кирилицата, но не може категорично да се каже, че само те са я създали или има теории, които оспорват това твърдение. Но, дори и те да са я създали, те не идват с тази готова графична система в България, а я създават тук, под ръководството и с помощна на българските власти. За да се обслужват не славянски, а български държавни интереси.

Едва ли Борис и Симеон са били толкова загрижени, че славяните като етнос са безписмени. Двамата много повече се интересували от това да създадат писменост на един език, който се говори от много хора и ще се гомвори от още повече в пределите на България и който да е различен от гръцкия език. Затова ми е любопитно, ако обстоятелствата бяха такива, че тук се бе наложил езикът на българите (независимо от това дали е тюрски или друг) и бе създадена азбука за него, дали тази азбука щеше да се нарича тюрска или иранска или някаква друга (по етнически белег)? Или както е нормално, щеше да се нарича просто българска азбука?

[Зитко]

Моето скромно мнение е, че това е творение на св. Климент Охридски, според мастити историци, това му било завещано от братята, ма не вярвам, нема начин да мислиш години славянска азбука и после да я преправях на гръЧка (с гръЧки букви де). Може и постепенно да е станало? Кой знае?

Ами то в житието на Климент Охридски много ясно е казано,че той измислил нови форми на буквите на Кирил,тоест нови форми на глаголическите букви,което по същество е нов,по-опростен глаголически шрифт!А както знаем,"кирилицата" е съдържала всички гръцки букви(плюс няколко негръцки графеми),така че житиеписецът едва ли щеше да приложи определението "нови форми на буквите",ако става въпрос за добре познатите му гръцки букви

[mitaca]

Има и друго: Борис "Кървавий" е изтепал (пра)българската аистокрация, ма след него не е имало......славяни . Всички в обширната д-ва на Симеон, Петър и Самуил и после са били българи. Азбуката на (абе който и да е, но не на светите братя (и брат му ) се разпространява на много места. Верно в Хърватска и Босна пишат до късно на "глаголица", ма к'во става сега? Пишат на латиница. За чехите и словаците латиницата е отдавна практика, с хачека и други таквиз. Че и сърбите така пишат бре . Ся монголците , то и Виетнам тържествено прие кирилицата ...от СССР (еее и Б-я имаше някаква намеса ), ма ся к'во стана? Па на френска латиница.

[Doris]

Приносът на Кирил е ясен, но посочете ми друг пример където някоя азбука носи името на субективния си създател (а всяка има такъв освен ако не вярваме, че Бог ни я праща отгоре като десетте божи заповеди ), за да ми докажете, че това е право и принцип.

Май няма такъв принцип, просто свършен факт.

Разбира се,те били приети като герои у нас,но е наивно да се смята,че са наложили своята мисия над интересите на България

А какви са били интересите на феодалната държава България? - Това са интересите на нейния владетел. Ако се съди по старобългарската литература от времето на Борис и Симеон,в която се говори само за славянски език, а не за български, тези владетели са били големи славянофили.

[mitaca]

Това са нещата достигнали до нас. Нямаш ред написан ни от Борис "Кървавий", ни от Симеон "Страшни" . Но е факт, че след тях славяни, словене нЕма. Има българи .

[Зитко]

А какви са били интересите на феодалната държава България? - Това са интересите на нейния владетел. Ако се съди по старобългарската литература от времето на Борис и Симеон,в която се говори само за славянски език, а не за български, тези владетели са били големи славянофили.

Да не забравяме,че ние не разполагаме с нито един оригинал от Преславската школа,всичко,което е достигнало до наши дни, са руски преписи и преписи на тия преписи,така че е близко до ума да се сетим,че където е имало думата "българи",тя е замествана със "славяни".

[mitaca]

Да не забравяме,че ние не разполагаме с нито един оригинал от Преславската школа,всичко,което е достигнало до наши дни, са руски преписи и преписи на тия преписи,така че е близко до ума да се сетим,че където е имало думата "българи",тя е замествана със "славяни".

а.к.а ..... сещайте се !

[каскадьора]

Да не забравяме,че ние не разполагаме с нито един оригинал от Преславската школа,всичко,което е достигнало до наши дни, са руски преписи и преписи на тия преписи,така че е близко до ума да се сетим,че където е имало думата "българи",тя е замествана със "славяни".

Така е, всичко в руските музеи е преписи от български книги. Нещата ставали така: когато някой препис бил завършен, тутакси българският оритинал бил хвърлян на боклука. В редки случаи някой слуга се заинтересувал и ползвал книгата, направена от стотици кожи и струваща колкото голяма къща, като със страниците завивал ошав за зимата

[DendroaspisP]

... А какви са били интересите на феодалната държава България? - Това са интересите на нейния владетел. Ако се съди по старобългарската литература от времето на Борис и Симеон,в която се говори само за славянски език, а не за български, тези владетели са били големи славянофили.

Според мен не са били никакви славянофили, а прагматици. Славяните и езикът им са обективния фактор за нещо различно от гръцкото, което е било повече от нужно за държавата, която са управлявали. Бъдещето на държавата по необходимост се е свързвало с нарастващия брой славяни в пределите на разрастващата се държава. Ако новозавладяните земи бяха населени с китайци, сега сигурно щяхме да разправяме, че са били китайцофили.

[mitaca]

абее, третия ми сериозен пост в БС беше баш такъв, ся ме мързи да го изровя, но в кратце Борис се е борил с/у гадния удар на ИРИ със славянството, спечелил е, в някои форуми писаха на каква цена (визирайки, че сега се води, че говорим на славянски), но има България нали . А и сме единствените дето на говорим (пишем) баш на славянски (БЮРМ не се брои, те си пишат на исто македонски ), ма не точно славянски .

[Skubi]

Така е, всичко в руските музеи е преписи от български книги. Нещата ставали така: когато някой препис бил завършен, тутакси българският оритинал бил хвърлян на боклука. В редки случаи някой слуга се заинтересувал и ползвал книгата, направена от стотици кожи и струваща колкото голяма къща, като със страниците завивал ошав за зимата

Май при Топер четох, че когато почва преписването на книгите от старо гръцки с големи букви на ново гръцки с малки букви оригиналните екземпляри бивали употребявани. Пергаментът е бил скъпичак и си струвало да изтъркат старият текст и да го употребят на ново. С внедряването на хартията това вече е малко по ефтино но дотогава....

Представи си гръцките монаси как са се радвали на това богатсво на български суровини...

Па и руснаците са помагали, баши бозука също с голямо усърдие запалвал манастирите и накрая да не говорим за тези западни иманяри които за добри парички изкопували стари книги от простий му народ....

Ужасно било унищожаването на тези културни паметници за да пише Паисий Хилендарски каквото пише...

И това е чудното, че не сме се асимилирари...

[каскадьора]

Да, но винаги личи преупотребената книга. Предишният текст се чете ясно. Даже така е по-добре - две в едно

[Skubi]

Да, но винаги личи преупотребената книга. Предишният текст се чете ясно. Даже така е по-добре - две в едно

Рalimpszesztosz му казват... С рентгенови лъчи може да се прочете старият текст.

Така откриха оригиналният текст на Архимед за механиката...

[проф. Добрев]

Голямата измама

Възниква въпросът: а каква е връзката на историята за Кирил и Методий с историята на България? Защо у нас светите братя са толкова популярни, че даже се издигат гласове, денят на честването им да бъде обявен за национален празник?

Отговорът дават българските икони. Когато ги погледнем, със съжаление разбираме, че някъде от 150 години насам църквата ни заблуждава, представяйки ни изображения, според които Кирил и Методий са създали азбуката, която наричаме "кирилица". Тя е залегнала в основата на българската просвета и култура, на нея пишем и днес.

Чехословашките марки обаче показват, че създадената от Кирил и Методий азбука е глаголицата. Която очевидно е била неудобна за изписване, непрактична и затова не е чудно, че в България не намира разпространение. На нейно място се появява друга азбука. Наречена „кирилица” в чест на първоучителя Кирил, тя на практика отрича азбуката, създадена от самия него. 19 (някои сочат 24) от буквите в новата азбука повтарят главните букви от гръцката азбука. Това са: А, В, Г, Д, Е, І, Н, К, Л, М, N, О, П, Р, С, Т, Y, Ф, Х. Излиза, че практичните българи са предпочели за своите нужди да пригодят познатата им гръцка азбука, като добавят към нея няколкото букви, изразяващи характерните славянски фонеми.

Май единствено ние, българите, сме единствените, създали своя азбука на базата на гръцката. В това няма нищо чудно, като се има предвид, че на гръцки език са били съставяни и българските каменни надписи за времето от Тервел до Пресиян.

Eто за пример един надпис на Омуртаг. От него само знакът „Z” не се среща в старобългарските текстове. Какви са тези букви от надписа: гръцки или български?

На практика през втората половина на ІХ - началото на Х в. са направени два опита за създаване на славянска азбука и превеждане с нея на славянски език на гръцките богослужебни книги. Първият опит на Кирил и Методий във Великоморавия е бил неуспешен. Вторият, обаче, осъществен в България по времето на княз Михаил и цар Симеон, дава трайни плодове.

Изглежда глаголицата въобще не е била използвана в България, защото такива писмени паметници не са били познати в ХІV в. Затова и Черноризец Храбър твърди, че „свети Константин Философа, наречен Кирил, праведен и истинолюбив мъж, им състави (на славяните) 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч.” Черноризец Храбър създава лъжата за българската азбука, пишейки: „Обаче ако запиташ славянските азбукарчета, като речеш: „Кой ви е създал азбуката или превел книгите?”, всички знаят и в отговор ще рекат: „Св. Константин Философ, наречен Кирил, той ни създаде азбуката и преведе книгите и брат му Методий.” Така още от ХІV в. на българите им се втълпява, че пишат на азбуката, създадена от Кирил и Методий.

Голямата измама или по-точно голямата самозаблуда не е там, защото специално този проблем има не само по-друга, но и най-нова и много по-конкретно-обоснована трактовка, независимо от това какво показват чехословашките марки.

Черноризец Храбър е много прав, защото в сравнително суров вид Кирилицата я създава св. Кирил, но я дообработва и усъвършенства св. Климент в най-тясно сътрудничество и взаимодействие с книжовниците прабългари по произход от Преславската Книжовна Школа: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&st=340&gopid=115122& - #355 - проф. Добрев