Истината за Кирил и Методий

[D3BEP]

Славянската хипотеза е съвременна трактовка. Те разбираш ли славяните бил истанали христийени и византийската патриаршия зела да ги дърпа за мустаките и щели да изменят на Борислава, та той затва приел христийенството, а азбукито било бонус. Това е сглобена, та разглобена оттук оттам версия.

Но... Като изоставим пропагандата и несигурните разкази, дайте да помислим логически.

Имаме държава на чисти два века на това място и още кой знае колко века по други места.

Тая държава е вдигнала крепости, строителство, градове, храмове и е обучила големи армии, създала е закони, обаче тва е щото е била безписмена.

Мда. Даже ако приемем шашавата хипоеза за Ирански, Тибетски, шамбалски и прочие произход на българите, всъщност като се замислите губим хипотезата от къв зор аристикрацията ще е знаела отличен византийски,който да се ползва на държавно ниво, който се приема за езика ни преди азбукито. И що не знае примерно един индийски или китайски, там шумерски, нещо...

И така, тва друга тема, обаче изведнъж пред таа безписмена и полуговорим нация изникват двама брадати дядки. Чужденци, при всички положения. И ак оне при нас, то все пак поне при други държавим, за които са създали азбукито, все пак са чужденци. Които дядки сядат и за две вечери на ракия създават азбуки за българи, за сърби, за руси - за всички големи и отлично функциониращи държави без писменост. Тая ми т иазбука обиколила целият тогавашен свят за 20-30 години във времето, в коеот светът се обикалял за 20-30 години на кон, но никой не мислел да го обикаля, защото смятали, че е плосък....

Какво куца в тая идея?

Аз мога да си представя защо ще са му византийски учени на Борис за първите български "университети".

Но реалистична ли е теорията за липсата на писменост, двете дядки и ракията, при това, което знаем преди това за нас, за русите, за другите държави.

То даже самата им история на двамата братя ми се вижда силно изопачена.

Те отишли изпървом в Авария, където в продължил три денонощия дебат(те техните май се по толкоз продължават, като в приказките)обърнали на целият аварски хаганат аристокрацията от еврейство в правата христийенска вера.

А стига бе. Верно ли е тва? Тва им е първият подвиг.

[Incorrectus]

Не трябва да си представяте, а трябва първо да прочетете - историография, а после и извори. Не са "дядки", защото при сарацините Константин Философ е на 24 години; за ракията пък какво да говорим и т.н.

[D3BEP]

Е та чел съм ги, колега.

Всъщност аз чета първо извори и предимн ои единствено извори. Не знам кое е туй, що наричаш "историография". Некви преразкази с елементи на личен принос, явно.

Не се хващай за образноста на изказа, а виж фактите ,защото съдържанието на поста е факти. Естествено че образът им е условен, даже и в иконографията. Дядки, чички, батки, бради или мустаки, не това е същността на това , което съм казал.

Между другото те и двамата - много нетипично за византийски магнати - нямат дати на раждане в официален източник.

Така че не знам как ги смятаме тея 24,25 или по - малко години. Некви свободни интерпретации на "точни" исторически "факти".

[Хърс Златния]

Славянската хипотеза е съвременна трактовка. Те разбираш ли славяните бил истанали христийени и византийската патриаршия зела да ги дърпа за мустаките и щели да изменят на Борислава, та той затва приел христийенството, а азбукито било бонус.

Подчертаното, колега. Никъде не го виждам във Вашите цитати на Златарски. Вие ли го доразвихте творчески този титан на българската историческа мисъл?

Ако е така, имайте доблест и не се прикривайте зад цитати.

[D3BEP]

Никога не съм чувал за тази хипотеза?! Нито в училище, нито в университета. Вие откъде я знайте?

За славяните и християнството не сте чували?

Хм. Това е похвално за училището и университета, в който сте учили. Сериозно.

Кои учреждения са това, колега?

Ето Ви малко професро Васил Златарски.

И не е само той....

http://www.kaminata.net/topic-t20536.html

Както беше споменато по-горе, при основаването на българската държава двата етнически елемента – българи и славяни, образували един политически съюз, начело на който застанали българите. Във вътрешността си обаче двата народа оставали отделени един от друг според своите обичаи, наред-би и вярвания. Този етничски дуализъм в държавата не е

можел да продължава. Стремежът на българите в лицето на своите боляри да запазят господстващото си положение в държавата, от една страна, а от друга – домогванията на славяните до равноправие поради издигането си като важен фактор все повече изостряли конфликта помежду им.

Друго явление, което се наблюдава при Крум е разпространението на християнството, за което спомогнала и политиката на Крум за преселване на големи маси от Тракия, в чийто състав имало немалко християни. Те започнали да разпространяват между населението на новите си поселища идеите на християнската вяра. Постепенно новото учение започнало да се разпространява и между самите българи, особено между ония, които имали непосредствен контакт със славяните-християни. По този начин християнството, макар и да не било господстваща религия, се налага като важен фактор при славянизацията на страната и формирането на българската народност.

В средата на ІХ век България имала широка територия и строга организация, но й липсвало вътрешното единство. Може да се каже,че все още нямало български народ, като една обособена общност. Процесът на изграждане на българската народност получил своя най-голям тласък при управлението на приемника на Пресиан – Борис І (852-889).

Това вътрешно единство Борис потърсил в християнството. Приемането на християнството и обявяването му за господстваща религия в държавата се налагало поради две основни причини :

1. поради положението на страната спрямо съседните християнски държави и най-вече спрямо Византия. Империята гледала на другите държави като неравностойни на нейното доминиращо положение. Не трябва да се пренебрегва факта, че по това време България е била единствената от големите европейски държави, които не са били християнски. Така чрез приемане на християнството Борис е могъл да се чувства равен с останалите владетели, като особено важно било това по отношение на Византия.

2. важни последици имало въвеждането на християнството и по отношение на формирането на българската народност. След възприемането на новата вяра на мястото на отхвърлените езически божества трябвало да се почита един общ и за славяни и за българи християнски бог. Това довело до утвърждаване на един нов светоглед, който бил общ за цялото население, за всички новопокръстени, които загубили постепенно своите стари религиозно-битови различия.

От друга страна, за да се избави от настойничеството на болярите, ханът е трябвало да се опира многобройното славянско население и чрез една силна централизация да се изравнят славяните и българите в политическо и социално отношение. Християнството улеснявало този процес като изглаждало всички етнически и социални различия. Тъй като християнската вяра имала корени сред славяните този процес улеснявал и славянизирането на държавата на всички нива.

Борис разбирал и си представял християнството в чисто византийска форма, според която “държавният глава като божи помазаник се явявал едничък на тая земя представител на оная власт, която иде от бога и на него едничък принадле- жи”. С въвеждането на християнството Борис влизал в конфликт с болярите, но той бил сигурен в успеха, защото с него били повечето от поданиците му – славяните.

Като се стремил да се противопостави на ромейския васи-левс, за Борис е било важно да се сдобие със самостойно църковно управление, което гарантира църк. независимост.

След известно колебание и натиск от страна на Византия Борис се покръстил в източноправославната вяра през 865г. от изпратеното от императора гръцко духовенство.

Не съм я измислил аз тая теория, колега, но ме карате да се ровя и да я диря...

Ако много настоявате, има и още...

Не съм я измислил аз.

Де да бех...

Иначе , и аз гледам горе долу толкова пренебрежително, но за съжаление както виждате... Славените били христийени, Константинопол ги доминирал ,а в един чисто марксистки анализ противоборството на българската и славенската каста можело да бъде преодолено предимно чрез диктатура на пролетариата - т.е. славйените, които били в повечето си прави христийени, да наложат религията си и на малката елитарна егалитарна общност на (пра) - българите...

Поздрави!

[Хърс Златния]

Славянската хипотеза е съвременна трактовка. Те разбираш ли славяните бил истанали христийени и византийската патриаршия зела да ги дърпа за мустаките и щели да изменят на Борислава, та той затва приел христийенството, а азбукито било бонус.

Подчертаното, колега. Никъде не го виждам във Вашите цитати на Златарски. Вие ли го доразвихте творчески този титан на българската историческа мисъл?

Ако е така, имайте доблест и не се прикривайте зад цитати.

[D3BEP]

Подчертаното, колега. Никъде не го виждам във Вашите цитати на Златарски. Вие ли го доразвихте творчески този титан на българската историческа мисъл?

Ако е така, имайте доблест и не се прикривайте зад цитати.

ТОчно с тея думи ли трябваше да е казано, извинете ме, колега? А може би и ДЗВЕР требваше да е сред официалните имена на Борис първи?

Мисля че е очевадно.

Идеята е че Борис е приел християнството, щото иначе требвало да избира между славяни и (пра)българи. ТОва е смисълът на целия текст и мисля че ясн г о поясних, макар че точно вие нямате доблестта като се заядете и да се спрете - не казахте точно коя буквичка не ви е харесала в началото, аз въпреки това Ви отговорих на всичко и сега се забатачвате и преакцентувате, пак глупаво и безпредметно, и не по темата, и с очевидна странна цел.

Естествено, че в горното изречение съм го преразказал, но не виждам какво толкова не виждате и какво Ви смущава.

Твърдението ми е очевидно точно.

И само да Ви питам:

Когато говоря за чужда теория и Ви казвам, че тя за ме не щуротия и Вие почвате да ровите какво съм чел и да ми спорите за всяка дума, аз мога ли да си подкрепя твърдението с цитати или това Ви обижда?

Щото ето Ви още цитати от същия автор и същото място, дето съм Ви го дал. Моля, прочетете го ПРЕДИ да го коментирате, защото точно обратното се е случило в предният Ви пост.

Странно е малко след като съм го предоставил и да ми се налага пак да го цитирам , но да опитаме.

След закрепването на цетралната власт във Византия при Исаврийската династия, император Лъв ІІІ (717-741) избягвайки да наруши мира с България от 716 година, предприел редица мерки особено към македонските славяни. За известното време ромеите постигнали целта си подпомогнати от вътрешните междуособици след смъртта на Тервел.

Стремежът на българите в лицето на своите боляри да запазят господстващото си положение в държавата, от една страна, а от друга – домогванията на славяните до равноправие поради издигането си като важен фактор все повече изостряли конфликта помежду им.

След смъртта на Крум на престола дошъл неговия син Омуртаг (814-831), който повел една антиславянска политика в съответствие с интересите на българското болярство. Тази реакция се изразявала в гонение на християнството, което е било насочено не толкова против християните, колкото против славяните, които са били християни.

Вътрешната политика на Пресиан се определяла от външната, главно от политиката му спрямо славяните, която била толерантна, особено към християнството, което вече не било преследвано.

Както виждате, по византийски образец българите постепенно ставал ии толерантни към славяните, но в крайна сметка требвало и религията да приемат като най - важна стъпка, щото... иначе....

Да продължавам ли колега, щото това не е всичко, изписано от този автор?

Сега разбирате ли нещо от насоката на мислене или пак ще се налага да четем заедно произведение като аз Ви го чета?

Моля Ви, ако ще се ядете надребно, другаде или с някой друг. Немам намерение да доказвам с хиляда цитати всяка думичка на всек ислучаен посетител, дето решил да покаже на удиторията че ме превъзхожда само щото съм написал нещо, а той - нищо.

Сигурен съм че сега и друго ударение на въпроса можете да измислите иначе. Бихте имали доблестта.

ПП. В духа на издребняването моля в по - предния ми пост авария и аварски да се третира като Хазария и Хазарски... Да не стане пак мазало с цитати.

[DendroaspisP]

... Мисля че е очевадно.

Идеята е че Борис е приел християнството, щото иначе требвало да избира между славяни и (пра)българи.

Бихте ли пояснили в какъв смисъл е трябвало да избира между славяни и българи. Не ми стана ясно и от цитата.

[mitaca]

Пак имам въпроси. Монотеизма на (пра)българите май се счита за доказан (без значение тюркския Тангра или персийския.... (нямаме име ), най-много да са дуалисти. Как така славяните с техния политеистичен пантеон, стават "горещи" ристиане ? Или кат по-прости хорица веднага биле запленени от Таворската светлина? Някак си не вярвам. Моя опит е, че колкото е по "прост" (не е обида) човек, толкоз е по-трудно да го убедиш в неща, които не разбира, и то не само с логически, а даже със силови методи.

А и как разбирате ситуацията:

Борис след клането събира славяните и останалите български родове (малко) и казва:

- Добре! Езика ще е ваш, ама поданниците на д-вата (с всичките условности, криещи се зад тоз термин през 9-ти век) ще са българи и името и ще е България. Казах .

Че като са били повече и силата е била в тях, що се е задържала Крумовата династия? Колко му е славяните ристиени, да махнат и "малкото" останали поддържници на българите ведно с династията. И да провъзгласят някаква Славония? Аре не така, да станат славяни всичките поданници на д-вата на Борис и Симеон. Наблюдава се обаче друго, след този акт вече няма славянски наименования на поданниците на д-вата с център Преслав. Има българи (освен славяни изчезват драговитичи смолени и т.н.). Симеон и Самуил водят българска войска, не кат Крум рекрутирал аварски пленници и славянски съюзници (къде насила къде с/у плата).

[D3BEP]

Бихте ли пояснили в какъв смисъл е трябвало да избира между славяни и българи. Не ми стана ясно и от цитата.

Питаш ме какво са щел ида напраат славените, ако Борис не беше приел ристиенството, така ли?

Естествено че не ти става ясно от цитата.

Айде спрете се вече с щурите въпроси. Очевадно се говори за противоречие и сблъсък между славяни и прабългари, преодолян с религия. Какво можело да щяло да трябвало да бъде, ако... Къв бил смисъла. Баси, тука да не съм в работна група за списване на енциклопедичен речник, че без участие по темата се хващат некви отделни думи от свободната реч и се анализират понятийно?

@Митака,

аз това не мога ти го обясня. Трябва да питаме последователите на професора.

Присъедниявам се към теб, аз честно казано считам понятието славяни за някакво недоразумение на византийската историография, защото след като тук е живял един от най многобройните народи на земята, траките, а идват и други "малобройници" - келтите, некъде към 6-7 век тия и двата вида изчезват безвъзвратно, обаче изведнъж целата земя от Гърция и Германия, та до Северния полюс се препълва с изникналото из под земята дружество на славяните. При това таквиа безспорно има и във византия, свещенната римска империя и прочие. Питам аз как се прави световен народ, сепарират се племена, че и в чужди държави за един - два века в онея години?

Та в тая връзка предните ми постове целяха да покажата до какви историографски абсурди е готова да стигне славянизацията. Абсурди, касаещи демография, история, азбука, политика... Та нищо не доказвам, по - скоро точно обратното.

Според мене тея диктатури на пролетариата, противостояния и борби у младата българсак държава, съчиняванки на азбуки нощно време и в почивките, християнизация на селаните и тангризъм и митраизъм на гражданите,,, и прочие... Всичкото туй са брътвежи и бълнуванки, изхождайки от факта, че обикновеният човек не знае как се прави държава и как се управляват крупни проекти... Иначе всичкото тва е абсурдно. Българите дошли, славяните не ги искали, ма казали аре хубуу, по - добре вий отколкото византийците... После се драли едни други.. . Накрая за да опрай неравното положение, Борис ревнал - от днес нататък всички сте ристиени, и нашамарил болярите. И работата са опрайла. Те за религия са се карали разиръш ли. Ма като се опраила религията, тва че едните живеели в землянки а другите били боляри, загубило значение! Абе глупости!

[Хърс Златния]

Моя опит е, че колкото е по "прост" (не е обида) човек, толкоз е по-трудно да го убедиш в неща, които не разбира, и то не само с логически, а даже със силови методи.

Не съм съгласен. Точно обратното е, Митак. Колкото един човек или сбор от хора (народ) е по-прост, толкова по-лесно е да го убедиш в каквото си поискаш. Простият човек е много лесен за убеждаване.

За мен това е доказан факт.

Затова и тази невероятна простотия ще ни затрие като народ - защото лесно се убеждаваме, лесно се лъжем, палим и бягаме от една крайност в друга. Без да имаме понятие от най-елементарни неща. Тук включвам и себе си.

[DendroaspisP]

Питаш ме какво са щел ида напраат славените, ако Борис не беше приел ристиенството, така ли?

Естествено че не ти става ясно от цитата.

Айде спрете се вече с щурите въпроси. Очевадно се говори за противоречие и сблъсък между славяни и прабългари, преодолян с религия. Какво можело да щяло да трябвало да бъде, ако... Къв бил смисъла. Баси, тука да не съм в работна група за списване на енциклопедичен речник, че без участие по темата се хващат некви отделни думи от свободната реч и се анализират понятийно?

Извинявам се за безпокойството. Все пак мислех, че сме тук да обменяме идеи/факти и да дискутираме.

[DendroaspisP]

... Не съм съгласен. Точно обратното е, Митак. Колкото един човек или сбор от хора (народ) е по-прост, толкова по-лесно е да го убедиш в каквото си поискаш. Простият човек е много лесен за убеждаване.

За мен това е доказан факт.

Затова и тази невероятна простотия ще ни затрие като народ - защото лесно се убеждаваме, лесно се лъжем, палим и бягаме от една крайност в друга. Без да имаме понятие от най-елементарни неща. Тук включвам и себе си.

Мислите ли? Принципно е така, но в конкретика става дума за християнството, която е доста сложна религия като философия. Голяма част от понятията в нея дори са нямали еквивалент в славянския език и такива са били създадени една с превода на богослужебните книги на български.

[D3BEP]

Въобще е некъв пълен абсурд да се говори, че некой ше въведе християнството и отдругиден то вече ше е официално и прието от всички. Или поне от т 90 %, щото аре, то от всичк иникога не е прието.

Може би за това глупавата идея за християните - славяни и езичниците - българи е придобила популярност. Щото решава тоя проблем, евтино набеждава прабългарите, които са се вдигали на бунтове срещу промените....

Истината обаче е съвсем друга и докато през трети век вече се срещат императори на Рим - християни, то официалното приключване със старите култове е некъде през шести, при юстиниян, във византия. И то даже и това не е краят, н ода кажем че чак тогава успява законово да забрани другите и да затвори храмовете им.

И това е навсякъде, че даже и по - лошо.

Всъщност повечето хора никога не изоставят корените си,

а се случва нещо друго: пригаждат новата религия към оригиналните си вярвания.

Тъй се появяват албигойци, богомили, гностици и кви ли още не... Тъй и днес имаме 15 вида крупни и общопризнати християнски секти...

Истината за мен е по - скор оче сме били толерантни към религиите, после по византийски прийом сме станали нетолерантни към нехристияните, което в крайна сметка е довело до възникването на богомилството, коеот при всички случаи е много вероятен конгломерат на християнството със старата, прясно забранена при поп Богомил, българска религия. Не е ли твърде съмнително възникването на богомислтвото като ерес именно тогава?

Общо взето, това е за мен истината. Другото, свети княз Борис... Свети Кирил. Свети Симеон... Расате демоничния... Са глупости.

И християнството не е толкова сложно като философия, колега... Даже е точно обратното. То профанизира и елементаризира много по - дълбок ии стари култове(нямам предвид юдаизма, той прави същото), като чисто и просто въвежда формули от тях в готов вид, без да ги обяснява. Още по - профанско е премахването на символите, считано за идолопоклонничество, коеот напълно лишава религията от здрав смисъл.

[DendroaspisP]

... И християнството не е толкова сложно като философия, колега... Даже е точно обратното. То профанизира и елементаризира много по - дълбок ии стари култове(нямам предвид юдаизма, той прави същото), като чисто и просто въвежда формули от тях в готов вид, без да ги обяснява. Още по - профанско е премахването на символите, считано за идолопоклонничество, коеот напълно лишава религията от здрав смисъл.

Абе сложничко си е. В коя друга религия има такива завъртяни и взаимно комбиниращи се абстрактни понятие като светата троица - отца и сина и светия дух и прочие. Хем една, хем две природи, хем взаимовключващи се, хем взаимоизключващи се - самите християни водят борби за налагане на концепцията по между си и е доста объркано. И днес да накараш някой вярващ без теологическа подготовка - няма да може да ти го обясни от теологично-философска гледна точка само ще ти рецитира като папалаг. В този смисъл в тази религия има много абстрактни понятия, които се оказва, че нямат еквивалент в славянския език, защото славянската религия е по-примитивна от гледище на абстракциите.

А дали някоя религия изобщо има здрав смисъл сама по себе си - това е друг въпрос.

[Skubi]

Имаше веднъж репортаж с един дядка, който цял живот е живял в едно и също село. През това време е бил поданик на пет държави.

Родил се в Австро-Унгария, като дете е унгарец, после чехословак, словак, унгарец, съюз и накрая украински поданик.

Та и тези историци. Като им удобно. Издигат, свалят народи, създават, изтриват ги. Европа ту е препълнена, ту е пустоша, което не знаят да го обяснят, премълчават го или го слагат в тъмното средновековие...При тях народ се асимилира за 1-2 века и даже забравя и името си, а други из невиделица се издигат и то с готова действаща държавна бурокрация....

Дето им бърка работата онези дето ровят из земята и от разни ями вадят неприятни предмети и се опитват горгите да ги пасват според скалировката на тези. Па като сложим отгоре разните, национални и политически интереси.....Става един микс от буза, квас и кумис.

Затова няма смисъл да се обиждат хората един други, защото след време може да излезе на истина даже и най дивата щурутия.

[Incorrectus]

Не знам кое е туй, що наричаш "историография". Некви преразкази с елементи на личен принос, явно.

Не е преразказ, а се нарича критически анализ.

Така че не знам как ги смятаме тея 24,25 или по - малко години. Некви свободни интерпретации на "точни" исторически "факти".

Пише го в житието. Прочетете го.

[D3BEP]

Колега, чел съм датата на рожденния му ден ,ама ти явно не си чел доказателствата, че не е тя...

Както и да е.

Абе сложничко си е. В коя друга религия има такива завъртяни и взаимно комбиниращи се абстрактни понятие като светата троица - отца и сина и светия дух и прочие. Хем една, хем две природи, хем взаимовключващи се, хем взаимоизключващи се - самите християни водят борби за налагане на концепцията по между си и е доста объркано. И днес да накараш някой вярващ без теологическа подготовка - няма да може да ти го обясни от теологично-философска гледна точка само ще ти рецитира като папалаг. В този смисъл в тази религия има много абстрактни понятия, които се оказва, че нямат еквивалент в славянския език, защото славянската религия е по-примитивна от гледище на абстракциите.

А дали някоя религия изобщо има здрав смисъл сама по себе си - това е друг въпрос.

Ами има колега.

Всъщност юдаизма и християнството са яко ментета на старата египетска религия.

Там има цифра троици, като например :

Птах - Озирис - Сокар - прераждането...

Сокар - Анпу - Херу Ур - посвещаването...

Амун - Мут - Хонс - царска триада...

Херу - Хет-Хер - Ихи - земният път...

Неит - Хнум и Хека(или Собек понякога) - земното, телесното, физическото...

Птах - Сехмет и Нефертум - творчеството...

Ре - Атум - Хепри - слънчо....

Исет - Усир - Херу - възраждащата се природа.

Символиката на троиците е малко ... осъвременена. Условна е, съгласен съм ако някой иска да я спори, но идеята е просто че те отъждествяват определени цикли и процеси.

Ако отва не са троици, че и по добри от елементаризираната Бог - син - Свети дух - здраве му кажи.

А освен това имат четворици - за погребението.

Както и осмици и деветки - за сътворението.

Така че... Предположих, че точно това ще кажеш, но точно това е едно от извратените и криворазбраните неща. И никак не е уникално!

И много други неща от християнството са извъртени оттам.

И ак опак кажем ,че това е християнска теософия....

По - скоро е християнска профанизация, защото старите троици и групи имат много по - дълбок смисъл от папагалското триединство, дето никой го не знае какво символизира и що е такова...

Ма така е. За да са тъпи хората е важно да им се подава нещо тайнствено и те да си мислят, че е много умно и със скрит смисъл. А то и никъв да нема, иди го фани!!!

[DendroaspisP]

... Ами има колега.

Всъщност юдаизма и християнството са яко ментета на старата египетска религия.

Там има цифра троици, като например :

Птах - Озирис - Сокар - прераждането...

Сокар - Анпу - Херу Ур - посвещаването...

Амун - Мут - Хонс - царска триада...

Херу - Хет-Хер - Ихи - земният път...

Неит - Хнум и Хека(или Собек понякога) - земното, телесното, физическото...

Птах - Сехмет и Нефертум - творчеството...

Ре - Атум - Хепри - слънчо....

Исет - Усир - Херу - възраждащата се природа.

Символиката на троиците е малко ... осъвременена. Условна е, съгласен съм ако някой иска да я спори, но идеята е просто че те отъждествяват определени цикли и процеси.

Ако отва не са троици, че и по добри от елементаризираната Бог - син - Свети дух - здраве му кажи.

А освен това имат четворици - за погребението.

Както и осмици и деветки - за сътворението.

Така че... Предположих, че точно това ще кажеш, но точно това е едно от извратените и криворазбраните неща. И никак не е уникално!

И много други неща от християнството са извъртени оттам.

И ак опак кажем ,че това е християнска теософия....

По - скоро е християнска профанизация, защото старите троици и групи имат много по - дълбок смисъл от папагалското триединство, дето никой го не знае какво символизира и що е такова...

Ма така е. За да са тъпи хората е важно да им се подава нещо тайнствено и те да си мислят, че е много умно и със скрит смисъл. А то и никъв да нема, иди го фани!!!

За египетската религия сте прав. Нея я изключих, защото мислех за монотеистичните релгии. Както и да е - египетската религия е първообраза на останалите три. И до колкото си спомням душата трябваше да премине през дванадесет кръга/врати, за да отлети при боговете, та после да се запази, за да може някой ден да се завърне в мумифицираното тяло. От тези 12 "кръга", образно казано са крали и трите последващи религии. Това е така и спор няма.

Въпросът обаче е друг. Вие как мислите - дали славяните с тяхното доста недоразвито общество (и определено със "западен" вмодел на паганска религия, защото и египетската и останалите три са "източен" модел) са били на "ти" с египетската религия, с понятията й, с философията и абстрактните й символи? Едва ли. Тяхната религия е била доста по-простичка и прагматична и затова продължавам да твърдя, че християнството, дори и в модифициран вид на египетската религия е много по-сложно за тях и пълно с абстракции и понятия, които те дори не са подозирали, че могат да съществуват във връзка с религия. Затова при превода на църковните книги, преводачите (има теория, че основно това са Кирил и Методий) буквално са изобретявали тези понятия на славянски език, за да добие смисъл, написаното в тези книги. Глишев ако иска, може да обясни по-точно и подробно.

[D3BEP]

За египетската религия е въпрос на гледна точка.

Според мен тя е монотеистична с много проявления и въобще нее по - слабо монотеистична от християнството и еврейството с техните светии и архангели. Но като цяло има върховна сила над боговете.

За славянството... Не съм аз човека дето да питате и да ви каже, както казах аз не приемам термина "славянство", считам го за изкуствено създаден. Като уточним какви са славяните и коя е била техната религия от термопилите до Сибир, мога да се впусна в уточнения...

Но лично за мен фактът е ,че християнството не е навлязло изведнъж, напротив, сред нашите е имало християни може би още преди времето на първите достигнал идо нас имена на ханове. Това, което наричаме "приемане на християнството" по същество не е това, ами датата на унищожаване на конкурентните религии. А колко и какви са били християните 0 мисля , че всякакви. И че предната им религия няма толкова голямо значение - първо християнството е "зубрашка" религия - учи се некакво писание наизуст, и второ те с иго пригаждат. И народи на действително много ниско културно равнище са възприел християнството. Така че фактът че са били прости или изповядвали друго не е толкова страшен ,всъщнос това коеот се иска от тях е външно да го приемат, а не да го осмислят философск ии в дълбочина.

Няма съмнение, че ако действително азбуката на всичк и"славяни" е написана "на ракия" - т.е. между другото, като вторична цел на покръстването, то тя е несъвършенна - факт, който дори закрилниците на тая теория признават с идеите за преработката й, и че естествено доста неща ще се загубят при превода. Съвсем нормално е. В египетския, за който говорихме, има около 10 понятия за дух. Мирогледът е съвсем различен, езикът е съвсем различен.

Винаги, когато се създава нов език и се превежда ,се губят понятия. И това не значи че езикът не го бива, просто си е така...

Именно поради тая причина господ е "направил" много лоша услуга на човечеството, като е разделил езиците. Многото езици за съжаление вместо да подобрят знанието, го влошават...

[Skubi]

Няма съмнение, че ако действително азбуката на всичк и"славяни" е написана "на ракия" - т.е. между другото, като вторична цел на покръстването, то тя е несъвършенна - факт, който дори закрилниците на тая теория признават с идеите за преработката й, и че естествено доста неща ще се загубят при превода. Съвсем нормално е. В египетския, за който говорихме, има около 10 понятия за дух. Мирогледът е съвсем различен, езикът е съвсем различен.

Винаги, когато се създава нов език и се превежда ,се губят понятия. И това не значи че езикът не го бива, просто си е така...

Именно поради тая причина господ е "направил" много лоша услуга на човечеството, като е разделил езиците. Многото езици за съжаление вместо да подобрят знанието, го влошават...

Здрасти!

Ако може някой да намери на български какво казва Хермес Тримегистос за езиците...

За азбуките е било нужно да се направи поради няколко причини.

Православните не са искали латински букви а гръцки.

Ясно.

Но ново покръстените народи (макар, че си имат свое руническо писане, което всеки владее)могат да се покорят и приютят към християнската вяра ако им преведат евангилето. Но буквите на гръцката азбука много пъти не им пасва на гласовете на говореният им език. Трябва нова.

На много места със строги закони се забранява ограмотяването на хората(по старата руническа азбука), а новата я пази за монопол само на свещенниците.

От тук почва опростяването на хората.

Преводите пък много пъти са нарочно манипулирани, но повечето са чисто и просто грешни. Редактирането пък си има своя цел, която може да се види на събора в Никея когато решават чио евангиле е действащо и чие трябва да се забрани....

според мен.

[Хърс Златния]

Като уточним какви са славяните и коя е била техната религия от термопилите до Сибир, мога да се впусна в уточнения...

Пощадете ни и не се "впускайте". Молба.

[D3BEP]

Здрасти!

Ако може някой да намери на български какво казва Хермес Тримегистос за езиците...

Не знам ке точно имаш предвид, колега.. Предлагам ти това - диалог между Тат(Т) и Хермес (Х):

XII(За общия ум) 13.

"Т: Защо, татко? Нима другите същества не използват речта?

Х: Не, синко, те използват само гласа ,а речта е нещо доста по - различно от гласа. Речта е общо достояние на хората, докато гласът е различен за всеки клас живи същества.

Т: Но и при хората речта е различна за всяка раса.

Х: Да, синко, но човекът е един; следователно и речта е една и само се превежда на различни езици в Египет, Персия или Гърция."

Но следва да доуточним.

Речта, за която се говори, е логос. Не е език и често при нея дори не става дума за говорене. Това е проявление на божесвеният ум, още когато се е носил просто кат дух(или мисъл, тъй като е ум) над водите на космическия океан(в представата на египтяните космосът е океан), чрез логоса той е създал света.

А концепцията за Логоса е още по стара, в споменатият от мен Египет от старото царство е хермополската огдоада, оглавявана от бог Тот. Тот е словото, той говори на свещенният език на боговете, знае истинското име на всяко нещо и със словото той е създал вибрация в празния свят, която е създала всички съществуващи неща.

Но логосът или словото е нещо, с което според Хермес бог е "причестил човека", но някои хора са го отказали.

Логосът е... как да го кажа... Реалната обвивка на мислите. Мислите са нематериални и когато ги "уловим" и "облечем" в определени представи, това вече е логос. Може би още повече е логос моментът, в който успяваме да ги материализираме, т.е. да ги направим творчески.

Но и тук се загатва ясно, че многоезичието не е необходимост и доближава към животните...

Концепцията е грешно преведена/разбрана/преписана в християнството и юдаизма, където се казва "В началото бе словото, и словото беше у бога, и бог беше словото" има се предвит херметическия Логос, където сътворението е описано горе долу пак така, , както и още преди сътворението на света - "дух божии се носеше над водите". Източникът е очеваден. Според мен подобна концепция са изнесли евреите от Египет, която в последствие зле преведена - те дори са превели лошо титлата на царя - фараон - те така са го кръстили, а съвременното разбиране е че с думата се е означавал п о- скоро дворец или храм ,а не самият цар - а и недоразрана и изкривена в уж въведения монотеизъм е стигнала до нас в този неразбираем и тайнствен вид.

Та ето ти пример , колега ,за "превод на библия", още когато не е имало нито Библия , нито Тора.

И не свършват нещата дотук.

[Пандора]

Пощадете ни и не се "впускайте". Молба.

Леле,че страшно....

Всичко което се написа за азбуката е интересно.Аз имам един въпрос - откъде произлиза максимата,че божието слово трябва да се изговаря само на три езика? Главната роля която Кирил и Методи волю-неволю изиграват,независимо чии служители са е именно допускането ,че божието слово може да се проповядва и на други езици - в случая славянски.Аз поне имено затова и празнувам 24 май.

[glishev]

От табелката над главата на Иисус на кръста - "Иисус Назарянин, цар на юдеите". Тя е на латински (официален за римляните), на гръцки (разпространен из цялото Средиземноморие) и арамейски (езикът на самите юдеи).

Другата възможност е да е заради погрешното мнение на баварските епископи, че само тия три езика са свещени, защото само на тях са превеждали и проповядвали светци. Което дори само за католическите страни не е вярно, а какво да говорим за Изтока... Разбира се, св. Кирил оборва баварците с цитати от Евангелията и с исторически примери, които просто им набиват канчето.