ХСВ като алтернатива на специалната теория на относителноста

[Пeтков]

Здрасти, Петков!

Сменяй - не само очилата ами и акъла си смени с релативистски! Време ти е...

Да не ми е изпила кукувица акъла че да правя такава глупост ?.. А?..

Писал съм ти " неподвижен в ...ИС" - ти го четеш КС!

Това е оти ИС си нема апа КС е координатна система която можем да си вържем за който си искаме наблюдател .. колко му е..

Със синичко съм отбелязал къде си говорил за постулат, ти, като "кьоравия Андон" - питаш, за какъв постулат ставало въпрос!?

Какъв постулат бре ?.. Какви торби със цимент ?.. В ХСВ имам един единствен постулат и той е че покоя е равностоен на инерциалното движение .. Какви други постулати в ХСВ са те приспичили не знам .. от жегите ше да е !..

И ... пак ли да ти го повтарям: "Опитен факт" е само за там, за където е правен опитът! Когато нещо не си го проверил с опит и на "Алфа" от Центавър, дали е така - постулираш ... ама то, за такива дейности трябва и "физическо" мислене, а ... ти не си щял акъл ???

Говориш колкото да не заспиш .. Опитния факт че котката изяде мишката бил замо за килера .. извън килера требело да постулирам че котката е изяла мишката.. Абе приятелю!.. как ти хрумват такива неща у главата ?.. А?..

пп Опитай да запомниш какви са постулатите на Айнщайн, че непрекъснато ги грешиш.

Опитвам се !.. И на всичко отгоре ми се отдава !.. И да знайш не ги греша..

И ... поради това - Айнщайн е прав в разсъжденията си.

Поради кое "това" ?..

[Малоум 2]

Здрасти, Петков!

Първо:

Това е оти ИС си нема апа КС е координатна система която можем да си вържем за който си искаме наблюдател .. колко му е..

И после:

Какъв постулат бре ?.. Какви торби със цимент ?.. В ХСВ имам един единствен постулат и той е че покоя е равностоен на инерциалното движение ..

Първом: ИС - немало?!

После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?!

Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!! Ама ти, съвсем като децата взе да извърташ, когато не са ти ясни нещата.

Значи и според теб - ИС има!!! Това значи изказаното от теб и следователно - страшно си се объркал ... вече... За "кувицата" - ти го каза...

Опитния факт че котката изяде мишката бил замо за килера .. извън килера требело да постулирам че котката е изяла мишката..

Правилно си го схванал, ама що се чудиш, че не можеш да твърдиш, че извън килера ще се случва същото, без да си правил опити. И, за да стигнеш до обобщение: "Котката яде мишки!" (което не е много вярно, разбира се)- са нужни всеобхватни експерименти - докъдето стигаш, поне... Защото, за алфа-центавър - не можеш да твърдиш същото! Тогава - постулираш - това е честното поведение в науката - признаваш, че не знаеш дали е така, навсякъде!.. Чиста философия! с откривателски подход.

Пък, ако щеш - твоя си работа... Само не се надявай да заблуждаваш, че е само "опитен факт" - С=конст, а не е нужно да се постулира (при ползването му) - като че си го измерил ... навсякъде.

Тез номера - не минават ... и тук, не само в "оня" клуб.

...

[Пeтков]

Здравей Малоум 2,

д си релативистче не си!.. Значи нема как чиляк да те заглявуши и да те остави да ближеш рани у храстите.. От друга страна релативисвтите те смятат за враг и те гонят да те пребият с камъни та чиляк е длъжен да проявява и какка съчувствие към несретната ти участ!.. А от трета страна си ми и личен приятел и както ти твърдиш основно право на приятеля било да ходи по голяма нужда у шапката на приятеля си..Та видиш ли колко сложна и противоречива е твоята позиция при мен.. ти си моята мъка!..

Здрасти, Петков!

Първо:

И после:

Първом: ИС - немало?!

После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?!

Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!!

Абе той дедо Галилей едва ли е имал впредвид Нютоновите закони коги е въвел тоя същия постулат дето ползвам и аз за неразличимоста на покоя и равномерното праволинейно движение .. ама нейсе.. Като се поразмислиш може и нещо друго да попоизмислиш..

Ама ти, съвсем като децата взе да извърташ, когато не са ти ясни нещата.

Аз кому разправям , че все се възползваш от правото на приятеля да мърсиш в шапката на приятеля си.. Демек да речеш че сестра му е курва па нека оди да доказва че нема сестра.. Кофти работа друже.!.. много кофти!..

Значи и според теб - ИС има!!!

Значи според мен нема ИС!.. Ъхъ!.. Някаква измишльотина на айнщанистчетата която след ХСВ губи всякакъв смисъл..

Правилно си го схванал, ама що се чудиш, че не можеш да твърдиш, че извън килера ще се случва същото, без да си правил опити.

Че що ше правя аз опити бре?.. Аз съм ги правил и съм се убедил кое какво.. Според моите опити е верно че котката яде мишки до доказване на обратното .. Айде оди ти прави опити та да докажеш дека извън килера котката срашно много обича да яде туршии от люти чушлета.. ..Прави колкото си щеш!.. то дет се вика луд не умалява..

И, за да стигнеш до обобщение: "Котката яде мишки!" (което не е много вярно, разбира се)- са нужни всеобхватни експерименти - докъдето стигаш, поне... Защото, за алфа-центавър - не можеш да твърдиш същото! Тогава - постулираш - това е честното поведение в науката - признаваш, че не знаеш дали е така, навсякъде!.. Чиста философия! с откривателски подход.

Да бе, не било верно че котката яде мишки.. оставям това без коментар!..

Да бе ,дали и Питагор от това се е поболял сиромаа и е умрял .. Поболял се е от съмнения дали аджебъ питагоровата теорема е вярна и на алфа от центавър..

Не си схванал ти брато методите индукция и дедукция .. не си схванал какво означава от общото към еденичното и от еденичното към всеобщото .. Така е като вместо да се оди на уроци по логика се оди за риба и на мач !.. н

Пък, ако щеш - твоя си работа... Само не се надявай да заблуждаваш, че е само "опитен факт" - С=конст, а не е нужно да се постулира (при ползването му) - като че си го измерил ... навсякъде.

Опитния факт требе брато не само да се установи , ами и да се усмисли и правилни интерпретира .. Ако си нема правилна интерпретация опитния факт пет пари не струва!.. А правилната интерпретация на опитния факт С=300000 км/сек се дава от ХСВ брато..ХСВ дава и интерпретацията че далече от наблюдателя опитния Факт С=300000 км/сек се разфактва и става С=/=300000 км/сек..

Учете ХСВ братци за да не сте зомбирани като релативистчетата..

[Шпага]

Здравей, Петков!

Би ли обяснил все пак как ги съчетаваш тези твои напълно противоречиви твърдения:

1. ХСВ стъпва на постулата на Галилей според който всяко инерциално движение е равностойно на покоят и на опитният факт според който спрямо инерциалния наблюдател светлинната вълна се разпространява със скорост С=300000 км/сек..

Трябва да акцентираме на това , че в такъв случай фундаментът на ХСВ е неуспорим..

2. Значи според мен нема ИС!.. Ъхъ!.. Някаква измишльотина на айнщанистчетата която след ХСВ губи всякакъв смисъл..

Та на какво в крайна сметка "стъпва" ХСВ? На "някаква измишльотина" - според твоите думи, срещу които, разбира се, никой не може да възрази

[Пeтков]

Здравей Шпага_,

Здравей, Петков!

Би ли обяснил все пак как ги съчетаваш тези твои напълно противоречиви твърдения:

За теб всичко бих направил, бих обяснявал до умаляване стига да покажеш в какво си съзряла противоречията..

1. ХСВ стъпва на постулата на Галилей според който всяко инерциално движение е равностойно на покоят и на опитният факт според който спрямо инерциалния наблюдател светлинната вълна се разпространява със скорост С=300000 км/сек..

Трябва да акцентираме на това , че в такъв случай фундаментът на ХСВ е неуспорим..

Ей, колко категорично съм го казал само.. ХСВ има неуспорим фундамент .. първия постулат на Дедо Галилей и опитния факт на движението на светлинната вълна в СВ на наблюдателя в близки до наблюдателя зони със скорост С=300000 км /сек .. Желязно !.. опитните факти са именно от близки зони на СВ на наблюдателя .. Ай станат по далечни зоните и скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя става С=/=300000 км/сек .. За справка наблюдението на Рьомер ..

За по далечни зони сме го обяснили в презантационните статии относно ХСВ как варира скороста на светлината спрямо наблюдателя .. Всичко е точно като швейцарски часовник !..

Та на какво в крайна сметка "стъпва" ХСВ? На "някаква измишльотина" - според твоите думи, срещу които, разбира се, никой не може да възрази

ХСВ стъпва на опитния факт че С=300000 км/сек е в СВ в близост до кой да е наблюдаел.. А по надалечко от наблюдателя скороста на светлинната вълна е С=/= 300000 км/сек и що е така се обяснява във статиите на презантацията на ХСВ..

На ХСВ не и требе ИС защото стъпва на материална среда наречена СВ .. и докато ИС е някакъв сън в лятна нощ .. нещо което си е кръгло нищо СВ е материална структура .. нещо съществуващо само по себе си , вън и независимо от съзнанието на джмунджито .. нещо което което е гъчкано със казуалност управляваща процесите и явленията в природата .. Именно тази казуалност твори доплеровия ефект , аберацията , ефекта на Саняк , резултатите от наблюденията на Рьомер есетира.. Нищото наречено ИС не съществува вън от твоето съзнание и поради това че обективно го нема в природата то не носи никаква казуалност за да се проявят ефектите които по горе изброихме..

Пропуснах когато изброявах ефектите да упомена и Ефекта на бай Петков който се състой във променлива интерференчна картина при опитът на Петков

Опитът на Петков се реализира от опитна установка на

БЕКМАН И МЕНДИКС

в която въртящото се огледало е в края на вакуумната тръба ,далеч от источникът

[Шпага]

Здравей Шпага_,

За теб всичко бих направил, бих обяснявал до умаляване стига да покажеш в какво си съзряла противоречията..

Ей, колко категорично съм го казал само.. ХСВ има неуспорим фундамент .. първия постулат на Дедо Галилей и опитния факт на движението на светлинната вълна в СВ на наблюдателя в близки до наблюдателя зони със скорост С=300000 км /сек .. Желязно !.. опитните факти са именно от близки зони на СВ на наблюдателя .. Ай станат по далечни зоните и скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя става С=/=300000 км/сек .. За справка наблюдението на Рьомер ..

За по далечни зони сме го обяснили в презантационните статии относно ХСВ как варира скороста на светлината спрямо наблюдателя .. Всичко е точно като швейцарски часовник !..

ХСВ стъпва на опитния факт че С=300000 км/сек е в СВ в близост до кой да е наблюдаел.. А по надалечко от наблюдателя скороста на светлинната вълна е С=/= 300000 км/сек и що е така се обяснява във статиите на презантацията на ХСВ..

На ХСВ не и требе ИС защото стъпва на материална среда наречена СВ .. и докато ИС е някакъв сън в лятна нощ .. нещо което си е кръгло нищо СВ е материална структура .. нещо съществуващо само по себе си , вън и независимо от съзнанието на джмунджито .. нещо което което е гъчкано със казуалност управляваща процесите и явленията в природата .. Именно тази казуалност твори доплеровия ефект , аберацията , ефекта на Саняк , резултатите от наблюденията на Рьомер есетира.. Нищото наречено ИС не съществува вън от твоето съзнание и поради това че обективно го нема в природата то не носи никаква казуалност за да се проявят ефектите които по горе изброихме..

Пропуснах когато изброявах ефектите да упомена и Ефекта на бай Петков който се състой във променлива интерференчна картина при опитът на Петков

Опитът на Петков се реализира от опитна установка на

БЕКМАН И МЕНДИКС

в която въртящото се огледало е в края на вакуумната тръба ,далеч от источникът

Благодаря ти за отговора. Не мога да отрека, че има някаква - макар и странна - логика в това, което си написал

[Пeтков]

Благодаря ти за отговора. Не мога да отрека, че има някаква - макар и странна - логика в това, което си написал

Винаги съм ценял твоята обективност в дебата..

Ти никога не казваш на бялото черно независимо от цената която плащаш за такава обективност ..

Именно затова е удоволствие да се дебатира с теб!..

[Малоум 2]

Здравей Малоум 2,

Здрасти, Петков!

Нищо лично.

Просто ти показвам грешките в разсъжденията (за което имахме резон).

Преди това те предупредих също, няколко пъти, че грешиш, ти тръгна да ме надприказваш!

Ами - само остроумията - не стигат. Верно, че е по-забавно за четящите, ама ... и малко доказани истини трябват...

Вж аз какво съм казал:

Първом: ИС - немало?!

После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?!

Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!! Ама ти, съвсем като децата взе да извърташ, когато не са ти ясни нещата.

Значи и според теб - ИС има!!! Това значи изказаното от теб и следователно - страшно си се объркал ... вече... За "кувицата" - ти го каза...

Глей ти какво отговаряш:

Аз кому разправям , че все се възползваш от правото на приятеля да мърсиш в шапката на приятеля си.. Демек да речеш че сестра му е курва па нека оди да доказва че нема сестра.. Кофти работа друже.!.. много кофти!..

С риск нацяло да ма намразиш ... не знам защо, след като ти казвам къде има недостатък в измисленото от теб - нали такава ни беше "уговорката" - критика, критика и ...пак.

Ето по повод опит:Че що ше правя аз опити бре?.. Аз съм ги правил и съм се убедил кое какво.. Според моите опити е верно че котката яде мишки до доказване на обратното .. Айде оди ти прави опити та да докажеш дека извън килера котката срашно много обича да яде туршии от люти чушлета.. ..Прави колкото си щеш!.. то дет се вика луд не умалява..

Сам не схващаш, че твоите опити - нямат значение в случая. Изискват се ВСЕОБХВАТНИ опити и от други, независими лаборатории, които да потвърдят твоя опит! Та чак тогава се прави ИЗВОД. "Котката яде мишки!" (Ако твърдиш обратното - няма защо да убеждаваш хората, че в нещо си прав - ако си сам в гората - никой няма да ти иска ... опит)

Та, другите лаборатории казват: "Котката яде птички: гълъбчета, ярбички, врабчета! Яде и малки зайчета! Че и по-големи;... Котката трябва да е УМРЯЛА от глад, за да яде мишки! С мишките тя си играе- точи рефлекси и нокти, докато я умъртви, заравя я някъде и чак когато няма какво да яде - отива, отравя и изяжда мишката!"

Затова ти казвам, че твоите опити нямат нищо общо с науката. По-горното беше писано като всеобхватно изследване за живота на котките - в "Наука и техника" издание на БТА още през 1970г. Повечето хора, когато чуят това, се шокират! Че котката е птичар! Също и като чуят, че кучето е мишкар! Кучето яде мишки!, без да е умряло от глад.. Ха сега, де!

Аргументите ми, че ползваш С=300000 км/сек като постулат, си остават.

И, че ИС означава; важат законите на Нютон.

Може би те подразни, че Гурото прави същото, ама по-честно го казва ..., пък твърдиш, че знаеш СТО.

[Пeтков]

Здрасти, Петков!

Нищо лично.

Просто ти показвам грешките в разсъжденията (за което имахме резон).

Преди това те предупредих също, няколко пъти, че грешиш, ти тръгна да ме надприказваш!

Ами - само остроумията - не стигат. Верно, че е по-забавно за четящите, ама ... и малко доказани истини трябват...

Ей сегичка по долу ше правим разбор на занятието попунктно.. вземи си ако искаяш и адвокат.. Все едно аз съм с намерение да докажа попунктно че ти требе да пиеш докато помниш.. Айде сеги пункт по пункт , ето как е според теб първия пункт:

Вж аз какво съм казал:

Първом: ИС - немало?!

После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?!

Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!! Ама ти, съвсем като децата взе да извърташ, когато не са ти ясни нещата.

Значи и според теб - ИС има!!! Това значи изказаното от теб и следователно - страшно си се объркал ... вече... За "кувицата" - ти го каза...

Глей ти какво отговаряш:

Аз кому разправям , че все се възползваш от правото на приятеля да мърсиш в шапката на приятеля си.. Демек да речеш че сестра му е курва па нека оди да доказва че нема сестра.. Кофти работа друже.!.. много кофти!..

Аз разбира се копирах текста за който става въпрос и ето тук го пействам едно към едно :

Първом: ИС - немало?!

После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?!

Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!!

Абе той дедо Галилей едва ли е имал впредвид Нютоновите закони коги е въвел тоя същия постулат дето ползвам и аз за неразличимоста на покоя и равномерното праволинейно движение .. ама нейсе.. Като се поразмислиш може и нещо друго да попоизмислиш..

Ха сеги погледни сравни това дето ти пробутваш и това дето азз добросъвестно съм копирал едно към едно и сам ще се се убедиш че всеки съдия ще те вкара в затвора за лъжесвидетелстване или па ше ти наямали пиенето та да пиеш докато помниш!..

С риск нацяло да ма намразиш ... не знам защо, след като ти казвам къде има недостатък в измисленото от теб - нали такава ни беше "уговорката" - критика, критика и ...пак.

Не съм казал че ще те намразя дето ме критикуваш.. По скоро бих ти казал да внимаваш докато си се увлякъл в критиката да се не изложиш та да ти се смеят..

Аргументите ми, че ползваш С=300000 км/сек като постулат, си остават.

Не приятелю! Нямам такъв постулат!.. Имам опитен факт в потвърждение на една нова представа съгласно ХСВ за разпровтранение на електромагнитна вълна във СВ на наблюдателя.. Съгласно тази нова представа скороста на ЕМВ в тая среда е С=300000 км/сек и тая скорост е качество на средата .. А спрямо наблюдателя тази ЕМВ се разпространява със скорост С=300000 км/сек в близост до наблюдателя поради липса на закъснение на потенциала (СВ следва движението на наблюдателя) а далече от наблюдателя СВ е взаимоподвижна с наблюдателя поради периодическото ускорение на наблюдателя.. И по такъв начин в далечни зони от СВ скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя в най общия случай е С=/=300000 км/сек ..

Е, кажи ми брато къде тука в тия твърдения съзираш че аз съм ползвал бил постулат С=300000 км/сек ?.. А?

Аргументите ми, че ползваш С=300000 км/сек като постулат, си остават.

Ти явно от дума не отбираш брато.. Сега е пълно с безработни , хвани некой безработен да ти повтаря от сутрин до вечер че скороста на светлинната вълна в ХСВ е променлива величина спрямо наблюдателя .. макар и спрямо СВ да си остава константна величина поради това че е качество на средата.. Мене ме мързи това да ти го повтарям до умаляване.. сори..

И, че ИС означава; важат законите на Нютон.

Може би те подразни, че Гурото прави същото, ама по-честно го казва ..., пък твърдиш, че знаеш СТО.

ИС , Гуруто и СТО са ми "trans penem mihi est".. Аз както вече поясних работя със наблюдателя и свързания с него материален СВ отчитайки закъснението на потенциала на полето на СВ при ускорение на наблюдателя под действие на неуравновесени външни сили .. Никакви ИС не са ми притребвали..Достатъчна ми е КС на наблюдателя.. Ъхъ!..

[Пeтков]

Здравейте съклубници,

Понеже ми попадна интересна статия с посочен линк от г-н st_jordan в еда куха тема която не е достойна за такава статия то аз си посволявам да поместя линк към статията тук където всъщност и е мястото:

ЗАСЕКРЕТЕНИ ДАННИ

Хубаво е да се прочете тази статия и да се попомисли над това което се говори в статията..

Освен това ще цитирам още нещо казано от г-н st_jordan :

Веднъж имах неблагоразумието да бъда на една маса с този драскач – автора на научната статия - и ако тогава бях по-предвидлив, щях да го изритам от масата най-безцеремонно. Наред с нескопосания стил, фактите в статията са преиначени до унизителната представа за летец-изтребител с куфарче в ръката, тръгнал да „оборва" Айнщайн и то чак до БАН! Истината за случая е съвсем различна.

В авиобазата Граф Игнатиев попаднах на информация за устройството и принципното действие на лазерния жироскоп. На подобен принцип (отчитане на ефекти от първи порядък) разработих лазерен прибор за измерване на постъпателни скорости. Идеята беше да се комбинират двете устройства, с цел създаване бордна навигационна система за летателни апарати, която наред със скоростта и пространствената ориентация, да отчита и координатите (подобно на GPS-а, за която тогава даже не бяхме чували). След като подадох в ИНРА надлежно оформените документи, защитата продължи рекордните три години. Беше забавна история. Накрая с участието на експерти от БАН-ИЯИЯЕ, тъй че те идваха при мен, а не обратното. Бяха склонни за издаване на авторско свидетелство, ако не споменавам в описанието, че принципът на действие е в разрез с теорията на относителността. На заключителната защита изобщо не се явих. Всичко това е документирано и може да се предостави на усърдната госпожа за продължаване на разследването.

Г-н st_jordan , Вашето твърдение "На подобен принцип (отчитане на ефекти от първи порядък) разработих лазерен прибор за измерване на постъпателни скорости. Идеята беше да се комбинират двете устройства, с цел създаване бордна навигационна система за летателни апарати, която наред със скоростта и пространствената ориентация, да отчита и координатите (подобно на GPS-а, за която тогава даже не бяхме чували)."

силно ме заинтересува !.. Бих Ви помолил накратко да ни запознаете с лазерния прибор за измерване на постъпателни скорости ..Питам ви защото този въпрос има пряка връзка със ХСВ..

Предварително Ви благодаря за отговорът..

[Б.Богданов]

И този въпрос има пряка връзка със ХСВ!

Космически кораб излита от стартова площадка си с нулева начална скорост и се движи с постоянно ускорение 10 метра за секунда на втора степен по направление на една от осите на декартовата координатна система, свързана със стартова си площадка.

След кой момент във времето, мерен по часовниците в центъра за управление на полета, няма да има смисъл да се изпраща светлинен сигнал от центъра за управление на полета /намиращ се на стартовата площадка и свързан с остта на декартовата координатна система/ към космическия кораб?

Поздрави Б.

-----

Според ХСВ - няма значение кой часовник гледаме..

[Пeтков]

Здравей г-н Б.Богданов ,

И този въпрос има пряка връзка със ХСВ!

Космически кораб излита от стартова площадка си с нулева начална скорост и се движи с постоянно ускорение 10 метра за секунда на втора степен по направление на една от осите на декартовата координатна система, свързана със стартова си площадка.

След кой момент във времето, мерен по часовниците в центъра за управление на полета, няма да има смисъл да се изпраща светлинен сигнал от центъра за управление на полета /намиращ се на стартовата площадка и свързан с остта на декартовата координатна система/ към космическия кораб?

Поздрави Б.

-----

Според ХСВ - няма значение кой часовник гледаме..

Според ХСВ скороста на светлинната вълна в (и респективно спрямо) СВ на наблюдателя не зависи от скороста на наблюдателя спрямо источникът разположен на стартовата полощадка..Според ХСВ единственното което ще е от значение е че когато горивото на ракетата свърши тя ще спре да се ускорява а светлинната вълна ще продължи бавно и методически да се приближава към нея и ще я настигне неминуемо.. нали тя ракетата е наблюдател .. ..При това първоначалното разтягане в СВ вследствие на ускорението на ракетата предизвикващо намаляваме на скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя до скорост спрямо наблюдателя С'<300000 км/сек докато вълната на растягане и светлинната вълна се разминат и впоследствие светлинната вълна ще продължи да се движи към вече инерциалния наблюдател(ракетата с изключени двигатели) със скорост С=300000 км/сек.. Обърни внимание че при ускорение на ракетата имаме два процеса :

1.Процес на разтягне на СВ (закъсняване на потенциала) и

2.Процес на разпространение на светлинната вълна спрямо онази част от СВ в която е вече достигнала светлинната вълна..

След прекратяване на ускорението вълната на разтягане ще се разпространява в СВ докато се срещне със светлинната вълна и след този момент на среща светлинната вълна ще се разпространява спрямо наблюдателя със скорост С=300000 км/сек

Ако има неясното в отговорът ми задай отучняващи въпроси.. Като жокер към въпросите ти мога да ти подскажа да поумуваме ако ракетата след кто свърши горивото продължи да пада към мощен гравитационен център и при укорението си от това падане достига надсветлинна скорост и продължава да пада много дълго време(гравитационния център е много мощен и много далечен)..

[Б.Богданов]

***

Ако има неясното в отговорът ми задай отучняващи въпроси.. Като жокер към въпросите ти мога да ти подскажа да поумуваме ако ракетата след кто свърши горивото продължи да пада към мощен гравитационен център и при укорението си от това падане достига надсветлинна скорост и продължава да пада много дълго време(гравитационния център е много мощен и много далечен)..

... гравитационния център, чиито гравитационни вълни се разпространяват с над светлинна скорост, и колкото по-близо е ракета до него - толкова скоростта на разпространение на гравитацията* се увеличава?

--------

* Приемаме, че гравитацията не е изкривено пространство-врем..

/Каква ерес щях да напиша! /

*****

Ракетата ще се разпадне... Ще се получи голяма разлика м/у силата на гравитацията действаща върху опашката и силата действаща върху носа... подобно на това което се случва при попадане зад хоризонт на събития при черна дупка..

[Пeтков]

Здравей г-н Б.Богданов,

... гравитационния център, чиито гравитационни вълни се разпространяват с над светлинна скорост, и колкото по-близо е ракета до него - толкова скоростта на разпространение на гравитацията* се увеличава?

Никъде и никога не съм спменавал, че каквито и да било вълни във СВ на наблюдателя се разпространяват със свръхсветлинна скорост спрямо самия СВ.. Що се късае до скороста на вълните спрямо някакъв инерциален обект взаимоподвижен или пък покоящ се спрямо наблюдателя то скороста им е резултатна и няма физически смисъл каквато е скороста на вълна в среда да речем .. При абсолютната скорост на вълната във материалния СВ зависеща от праметрите на СВ има физическа обословеност.. казуална обословеност между вълна и движението и в среда докато между движението на тази вълна спрямо някакъв си материален обект нямащ никаква връзка със СВ няма никаква физическа връзка и се определя единственно на базата на закона за събиране на скорости който е само една количественна мярка за сумата на две събираеми.. също като да съберем три ябълки и две круши и да получим пет плодове..

Ти какво имаш впредвид когато казваш че скороста на гравитацията ще се увеличава .. За скорост спрямо какво става въпрос, нали няма да говорим пак за скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ ??..

Приемаме, че гравитацията не е изкривено пространство-врем..

/Каква ерес щях да напиша! /

Гравитацията по всичко личи е полева форма на материята действаща по аналогичен начин на действието на полето на полевата форма на електрически заредените частици .. И масите на две вещественни вещественни частици по всяка вероятност си взаимодействат по подобен начин както сди взаимодействат две електрически заредени частици .. т.е. не дистанционно а чрез опосредстването на полето между частиците..

Това че на Айнщайн му се е привидяло че изкривеното пространство (което даже не е материален обект ) може да въздейства по някакъв начин на материалните частици е лишено от каквато и да е обосновка и логика твърдение .. В природата право на взаимодействие има само материята .. Такова привиждане наистина е ерес в науката!.. ..

Ракетата ще се разпадне... Ще се получи голяма разлика м/у силата на гравитацията действаща върху опашката и силата действаща върху носа...

В казусът си аз дадох пример със хомогенно гравитационно поле (казах че гравитационния център е далече и е мощен).. Това беше необходимото условие за да е налице хомогенност на гравитационното поле при което върху носът и опашката на ракетата ще действар практически равни гравитационни сили така че между частите на ракетата няма да се появят усилия на разкъсване .. Мислех , че си рабрал защо изрично споменах в казуса такива условия за голяма отдалеченост на гравитационния сентър..

подобно на това което се случва при попадане зад хоризонт на събития при черна дупка

Точно в тая тема не бих искал да говорим за измишльотините на ТО от родът на някакви си там черни дупки .. Никой никога не е видял такъв феномен в природата .. За какви черни дупки тогава говорим ?..

[Б.Богданов]

Светия Дух... Липса на горива ...Несъществуване на черни дупки и какво ли не ... изписа, но не ми на писа например - 103 часа 5 минути и 4 секунди...Лоша работа... много лоша...

Колкото до Св. Дух или другите представители на духовния свят - не е необходимо да ги набъркваме в темата. Писах Декартова координатна система! За какъв Дух ми говориш? Но явно си позабравил математиката?

А сега малко повече за задачата.. Тази задача служи за тест на предвиждания, които би трябвало прави една теория. А на Гуруто теорията може да прави предсказвания ...

След като ти, като автор на теория не можеш да ми кажеш точен отговор, оставам с впечатление, че твоето ХСВ не си струва заетите байтове по хардовете, където този форум си записва данните..

Най-добре да помолиш някой модератор да изтрие тази тема...

Успех Б.

[Пeтков]

Светия Дух... Липса на горива ...Несъществуване на черни дупки и какво ли не ... изписа,

Светия дух го упоменах щото явно той ше да е отправната система за намиране на относителни скоросвти..

Горивата ги упоменах щото те свършват и ракетите не могат да се ускоряват безкракно .. така си е , няма какво да се лъжем..

А за това че у нашенско не се въдят черни дупки немаше как да не упомена..

но не ми на писа например - 103 часа 5 минути и 4 секунди...Лоша работа... много лоша...

Не ти изписах щото нема чило което да бъде изписано .. Ти просто питаше след колко часа се обезсмисля пращането на светлинни сигнали .. Моят отговор беше че след колкото и часа да пратят светлинен сигнал все един ден той ще достигне до ракетата.. Все едно ме питаш колко дявола могат да се съберат на върхът на илата а аз ти отговарям кротко , че дяволи не съществуват..

Колкото до Св. Дух или другите представители на духовния свят - не е необходимо да ги набъркваме в темата. Писах Декартова координатна система! За какъв Дух ми говориш? Но явно си позабравил математиката?

Не съм позабравил математиката .. спомням си туй унуй .. помня също че всяка координатна система има смисъл само ако е свързана с реален материален обект .. Ако ли па не е свързана с реален материален обект излиза че е свързана със СВЕТИЯ ДУХ..

А сега малко повече за задачата.. Тази задача служи за тест на предвиждания, които би трябвало прави една теория. А на Гуруто теорията може да прави предсказвания ...

Е, и като може да прави предсказания може ли да каже колко дявола ше асе съберат на върхът на една игла за два часа време ?.. А?..

С тая задача ти искаш да правиш тест за изпълнение на невъзможни обстоятелства.. Обстоятелствата за "обезсмисляне на изпращането на сигнал"

просто не могат да се реализират че да ги пресметнем ..

След като ти, като автор на теория не можеш да ми кажеш точен отговор, оставам с впечатление, че твоето ХСВ не си струва заетите байтове по хардовете, където този форум си записва данните..

Тук даже ще забравя че няма такива обстоятелства настъпващи след крайно време които ти търсиш като отговор на питането си и ще ти отговоря малко по в друг план :

Дори и да съм прост на гъбено семе и да не мога на две магарета сеното да разделя ако представите които въздигам са верни то ше се намери кой да направи есапите .. И в ХСВ ше се намери някой "Лоренц" който да понапише някоя и друга формула..

Най-добре да помолиш някой модератор да изтрие тази тема...

Хехе.. темата да се изтрие , ХСВ да се забрани със закон и бай Петков под съд !..

[Cheshire Cat]

A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics. Чеширският Котарак гарантира това!

[st_jordan]

Г-н st_jordan , Вашето твърдение "На подобен принцип (отчитане на ефекти от първи порядък) разработих лазерен прибор за измерване на постъпателни скорости. Идеята беше да се комбинират двете устройства, с цел създаване бордна навигационна система за летателни апарати, която наред със скоростта и пространствената ориентация, да отчита и координатите (подобно на GPS-а, за която тогава даже не бяхме чували)."

силно ме заинтересува !.. Бих Ви помолил накратко да ни запознаете с лазерния прибор за измерване на постъпателни скорости ..Питам ви защото този въпрос има пряка връзка със ХСВ..

Предварително Ви благодаря за отговорът..

Здравей, бай Петков!

Изпращам ти файл с описанието на злополучния Лазерен скоростомер, както и част от решението на отрасловата и контролната експертиза.

Работя по твоята хипотеза. Ако се пресее плявата, има възлови моменти, на които може да се издигне математическата част.

Предисловието към твоята работа ще започва така:

На колене братя българи! Шапки долу!

Пред вас е теорията на ... и т. н.

http://www.youtube.c...h?v=xE0UA8RREX4

Lazeren_skorostomer.doc

[Пeтков]

Здравей г-н st_jordan,

Здравей, бай Петков!

Изпращам ти файл с описанието на злополучния Лазерен скоростомер, както и част от решението на отрасловата и контролната експертиза.

Благодаря ти за изпратените материали във връзка с лазерния скоростомер.. Надявам се че ще коментираме задълбочено аспектите залегнали в идеята за лазерния скоростомер ..

Сега като начало искам да споделя на "прима виста" впечатленията си относно лазерния ти скоростомер ..На първо място искам да коментирам пълното безхаберие на експертизата по лазерния скоростомер която е направила следното заключение :

Посоченият от автора ефект на Саняк, който според него илюстрира действието на предложеното устройство, няма нищо общо с последното.

Системата, илюстрираща ефекта на Саняк, се различава съществено от предложената система, наречена от автора лазерен скоростомер.

Едно от съществените различия е това, че системата представлява диск със закрепени на него три огледала и полупрозрачна пластина. Източникът на монохроматична светлина и фото-приемникът се намират извън нея.

В предложението, източниците на електромагнитни вълни, отражателните елементи и приемникът, са монтирани неподвижно към една рама.

При ефекта на Саняк, поради споменатото по-горе различие, е налице относително движение на източника спрямо приемника при въртене на системата, докато в предложението отсъствува такова движение, поради неподвижността на всички елементи от системата един спрямо друг.”

Само едни невежи хора могат да дадат такова глупаво заключение не отговарящо на конструкцията на лазерния жироскоп на Саняк при която всички детайли са неподвижни помежду си.. Само един невдяващ за какво става въпрос в опита на Саняк може да твърди глупости че видите ли източник и наблюдател във лазерния жироскоп на Саняк били взаимоподвижни ..С две думи не ти е провървяло на рецензенти приятелю.. попаднал си на невежи !..

Сега искам от моята камбанария да направя един бегъл анализ на различните следствия от предлаганата от теб конструкция на лазерния скоростомер в зависимост от статута на преносната среда на електромагнитните вълни ..

Приемам че в съвременнте условия би могло да се постигне идеална монохромност и кохерентност на двата лазерни лъча така че да се получи интерференчна картина.. Това е достатъчно за да се направи опитна проверка на идеята ти за лазерен скоростомер

1.При положение че втория постулат на СТО е верен то интерференчната картина ще бъде статична тъй като при инерциално движение на устройството съгласно втория постулат разпространението на светлината във всички посоки е константна .. т.е. ако приемем СТО за вярна твоето устройство когато е инерциално винаги може да се мисли като неподвижно и това ще довежда до статична интерференчна картина.. От друга страна ако на практика има динамична интерференчна картина вторият постулат на СТО отпада като неверен .. рухва и самата СТО без тоя постулат..

2.При положение, че уредът се ускорява в движението си по линията свързваща двата лазерни источника то при всички случай това ще предизвиква динамична интерференчна картина което разбира се СТО не може да обясни по никакъв начин.. По такъв начин твоят лазерен скоростомер при всички положения ще бъде сериозен компромат против СТО..

3.Ако имаме налице единствен ефир напълно увличащ се от земята то движението(в близост до земята) на твоят лазерен скоростомер спрямо земята ще предизвиква динамична интерференчна картина което напълно би оправдало идеята ти заложена във предлагания от теб лазерен скоростомер..Доколко практически съществува такъв увлечен от земята ефир само опитът може да покаже..

3.Ако ли ефирът в който се разпространява светлината е свързан със интерференчния екран то резултатът ще бъде съгласно ХСВ и това надявам се ще успеем да коментираме задълбочено в тая тема .. Но при всички случай ако ХСВ е вярна то относителното движение на земята спрямо лазерния скоростомер няма да има никакво значение за интерференчната картина..Т.е. интерференчната картина ще зависи от други параметри , но не и от параметърът на относителното движение на лазерния ти скоростомер спрямо други материални обекти в природата..

4. Ако ли имаме един единствен ефир спрямо който земята е взаимоподвижна то твоят лазерен скоростомер ще регистрира ефирен вятър от движението на лазерния скоростомер спрямо този вселенски ефир и само когато се установи неподвижен със тоя ефир или ако лазерния скоростомер е перпендикулярно разположен на взаимното движение със ефира , само тогава ще има статична интерференчна картина..

Работя по твоята хипотеза. Ако се пресее плявата, има възлови моменти, на които може да се издигне математическата част.

Предисловието към твоята работа ще започва така:

На колене братя българи! Шапки долу!

Пред вас е теорията на ... и т. н.

Благодаря ти за високопарните думи които си замислил като мото на статията ти..

Благодаря ти и за желанието да помогнеш с математически апарат ХСВ.. Ститай с това, че ХСВ се превръща в наше общо дело..

Успех!..

[Б.Богданов]

***

Хехе.. темата да се изтрие , ХСВ да се забрани със закон и бай Петков под съд !..

Това ми звучи, като - Няма лоша реклама! И адски ти се иска някой да го направи....

Но кой би тръгнал да те дава по съд? И най-вече по какви причини?

[Пeтков]

Това ми звучи, като - Няма лоша реклама! И адски ти се иска някой да го направи....

На мен не, че ми се иска някой да трие ХСВ.. по скоро на айнщанистчетата им се иска и затова отначало прроплакаха да публикувам най после Великата ХСВ надявайки се тайничко, че ще е нещо от родът на поредната изчцепка на един самонаядеян мераклия за слава която лесно се разпердушинва.. па нпосле като се видя саямата красота и величие на ХСВ и онемяха отначало а после като се поокопитиха почнаха да скандират да се била заключела и да се забраняла и прочие..

Нали видя как върли айнщанистчета като Ниагара и прочие приятели на Ниагара от БАН пишеха хиляди постинзи в защита на глупотевината СТО а след като публикувах ХСВ се изпари всичкият им дар слово и даже повече никой нито чу нещо за тях .. нито разбра къде са се скрили да ближат рани..

Нали видя как други пишмян айнщанистчета като видяха публикуваната ХСВ отначало онемяха а после изпонаоткриха разни жалки темички за антирелативизмът в България .. чунким досеги некой им е пречел да си открият такива смотани темички..

И ето го на тоя "самонадеян мераклия за лесна слава!".. "този жалък гаражен гений!".. "тая неспособна да схване схване СТО твар! " в целия си ръст пред вас изтипосал своята великая ХСВ в очакване да я разпердушините за отрицателно време а вие вместо това изгубихте природния си дар слово и се изпокрихте из храталака друг път не видели "такъв жалък гаражен гений" така да разкаже играта на глупотевината СТО и нтака успешно да покаже че ХСВ е привзавна за дълго да играе централна роля в науката..

Но кой би тръгнал да те дава по съд? И най-вече по какви причини?

Причините са налице , само повод липсва и като нищо ще качат бай Петков на кладата.. Ще го качат ония дето са зомбирани .. ще го качат ония които преподвайки СТО на студенти си изкарват хлеба насущни.. Щего качат на кладата и ония които са си въобразили и се самозалъгват , че са "големата работа" щом им се е удало да схванат СТО и с това схващане възприемат себе си като малцина посветени.. Ще го качат на кладата всички фенове на СТО на които ХСВ издърпва килимчето изпод краката им и ги представя като едни жалки зомбита..

Ще го качат всички приучени през последните 100 години да повтарят СТО- мантри и така да сеят заразата на заблудата в науката , ще го качат само за това че бай Петков им е разрушил тая 100-годишна идилия и им е показал кон боб яде ли!..

[Пeтков]

Объркана логика наричам последователност от съждения, чийто краен резултат не следва от началните предположения.

Добър пример за това е заключението на Пенчо, от съседната тема: опитът на Майкелсън-Морли, който е проведен при нулева относителна скорост на наблюдател и приемник, дава резултат че скоростта на светлината е еднаква в две взаимоперпендикулярни направления. Това е следствие и от вторият постулат на ТО (щом скоростта на светлината е константа в дадена ИС, тя ще има една и съща величина в произволно направление).

Това не е вярно !.. Не е вярно, че разпространението на светлината във всички направления спрямо наблюдателя е някакво следствие от СТО.. Това се опровергава от опит на ММ направен по едното направление на интерферометъра през течаща вода а по другото направление през покояща се вода.. Ако вторият постулат беше верен то трябваше и при такъв модифицираян опит на ММ да се получи еднаква скорост във всички направления .. Ама дет се викая "нанай ду ду !"..

Един такъв модифициран опит на ММ би дал да се разбере що е туй наблюдател и има ли почва у нас.. Един такъв опит би показал недвусмисленно че самата вода през която се движи светлината е от една страна наблюдател а от друга страна источник .. Тая лъжица не е за устата на СТО разбира се, единственно ХСВ ги обяснява тия нещица..

Дали скоростта на светлината е константа, не е въпрос на логика.

Въпрос на логика е да се схване че скороста е първа производна на пътя а пътят е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..

Те тая логика не се отдава на зсомбираните айнщанистчета които говорят за скороста на светлината като за скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ..

[scaner]

Те тая логика не се отдава на зсомбираните айнщанистчета които говорят за скороста на светлината като за скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ..

Ако формулираш пространствено-временни координати за СВЕТИЯ ДУХ, то тази скорост би била и относително него. Дотогава такова сравненияе няма смисъл и е пореден пример за липсваща антирелативистска логика.

[Пeтков]

Ако формулираш пространствено-временни координати за СВЕТИЯ ДУХ, то тази скорост би била и относително него. Дотогава такова сравненияе няма смисъл и е пореден пример за липсваща антирелативистска логика.

Формулирането на пространственно временните координати на СВЕТИЯ ДУХ е работа на релативистите .. Щом искат да формулират скорост спрямо покоящия се СВЕТИ ДУХ нека да му формулират и пространственно времевите координати.. Нал тъй ?..

Тъй и тъй никак не ви бива в защитата на глупотевината СТО то поне отдайте се на формулиране на пространственно -времевите координати на СВЕТИЯ ДУХ спрямо който дефинирате С=конст..

[Doris]

Изпращам ти файл с описанието на злополучния Лазерен скоростомер, както и част от решението на отрасловата и контролната експертиза.

Тоя скоростомер наистина е злополучен. Най-вече защото не си си направил труда да създадеш прототип или поне опитна постановка. Тогава или щеше да имаш нещо , което работи, или щеше да разбереш че грешиш. На първо място проблемът е че искаш да получиш интерференция от два източника на светлина. И при Саняк и при другите опити с интерференция двата снопа светлина са от един монохроматичен източник. Защото за да има интерференция трябва да има кохерентност.