ХСВ като алтернатива на специалната теория на относителноста

[Миролюбив]

Шпага просто ме кефи! Извинете за спама!

Язък за спама , кьор -фишек са тия "компромати " . Едва ли ще съборят ХСВ.

[scaner]

Това е бръдата лъжа ! Бай Петков никога не е казвал такова нещо!. Просто сте неискренни.

Ако посочите стрелкичката в цитата, който съм ви дал, ще отидете на оригиналният постинг където Петков е споделил своето откровение за потенциала. Пък ако четейки го, попаднете на твърдение, което отхвърля споменатото, сърдете се само на г-н Петков, и на неговото изпълнено с вътрешна противоречивост умотворение (и съответно неразбирането какво е сътворил неговия авер). Но да се опитвате като самозванец да се кичите незаслужено със славата на г-н Петков и свети Джордан, ние такова нещо няма да допуснем.

[scaner]

Сканер,

Последният ти постинг е неопровержим. Само крайно дебелокож човек не би признал безспорните -- и позорни за него -- факти, които си посочил. Но... "Пред фактите само антирелативистите не мълчат" - може би така трябва да модифицираме известната поговорка

Уви, това е положението. С такива нечетящи и немислещи "съмишленици" като г-н Миролюбив, на Джордан въобще не му трябват опоненти.

Така е, Шпага, всякакви самозванци са се навъдили, дето искат да се наредят на пиедестала на нашите откриватели Петков и Джордан! Както се казва, пази ме Боже от приятелите, от враговете сам ще се пазя

[scaner]

да, фотонът не бута, но придава импулс на ВЕЩЕВАТА, която се образува върху него ... от туй по-просто ...?

Аз именно това предположих, но в дискусията от която взех вторият цитат, вие се отрекохте от такова предаване на импулс, което всъщност е бутане, защо изкривявате терминологията (погледнете си пак цитата, ваш е). Ако го има това бутане (предаване на импулс), то ще компенсира приближаването предизвикано от подредбата, което аз тогава изтъкнах като аргумент. Следователно, вашият контрааргумент тогава е бил просто лъжа! Сега, след като изобличих тази измама, виждате ли как няма и не може да има никакво привличане от вашият гравитон? И как всичките ви 'обяснения' са само лъжа и измама?

И един съвет. Не е добре да ме препращате 'да чета', защото както виждате прочетох и ви хванат във измама. И това е само на повърхността.

И, разбира се, всичко което ще казвам по хипотезата, ще ти се струва глупости.

Ами кажете нещщо което не е глупост. Засега не само ни се струва, ами си Е, погледнете фактите за които говорим. Ако си мислите че вашите фалшификации са 'новото' в науката, тежко и на такава наука. Добре че не е стигнала дотам да разчита на такива като вас.

Гледай, гледай... безпардонност!..

Ти ги бъркаш, бе професоре! Преместване под ДЕЙСТВИЕТО на нещо, външно за частицата; налапването на фотон съм ти казал?! Това е сила! Язък, че отделно ти обясних и движението по инерция - нищо не си схванал. Тц-тц-тц!!! Ама то е така, когато говориш с ядно отричане.

... Нямат смисъл коментариите с теб, само ми губиш времето с надприказвания... Нямало ентропийни сили ами имало сили с ентропиен произход?... Като че ли знаеш какво е сила! И като уточни термина, какво- да не би по-ясно да ти стана, че си съперничат с грависили... Първом, разбери (поне за себе си) какво е сила, пък тогава спори. Щото пък тогава ще те питам, какво е маса, че и заряд какво е - като същност-обяснения, не като формули-матмодели за тях... Така е - дори и формулите се обясняват със същност, на която се дължат и то - с думички, не със символи... Да не забравиш, че ползваш константи в тях, които също не са обяснени със същност- какво прикриват като знания - тия константи!

Ако не ти оттърва - вервай си, както вече споменах, по горе...

...

Това като научни аргументи ли трябва да го приемаме, или е някакво извинение за лъжите с които се опитвате да обърквате хората?

[Миролюбив]

Здравейте г-н scaner,

Ако посочите стрелкичката в цитата, който съм ви дал, ще отидете на оригиналният постинг където Петков е споделил своето откровение за потенциала. Пък ако четейки го, попаднете на твърдение, което отхвърля споменатото, сърдете се само на г-н Петков, и на неговото изпълнено с вътрешна противоречивост умотворение (и съответно неразбирането какво е сътворил неговия авер). Но да се опитвате като самозванец да се кичите незаслужено със славата на г-н Петков и свети Джордан, ние такова нещо няма да допуснем.

Не ни е нужна Вашата помощ за да разберем кога коя стрелкичка да натискаме . Ние знаем , изучили сме се и без Ваша помощ кога какви анджаклами да натискаме .Но въпросът тук е съвсем в друго .Въпросът е , че когато се натисне стрелкичката човек се убеждава дето Вие ( колкото и да търсим смекчаващ израз сте некоректен ) изопачавате фактите.

Фактите показват , че "натискането на стрелкичката " ни отвежда към постинг номер 1 на темата "ХСВ, обогатена с нови представи ".

В този постинг (а и в който и да било друг постинг) г-н Петков не е писал това което цитирате , единственните думи на г-н Петков в този постинг са следните :

Публикувано: 27 август 2010 - 09:10

"Здравейте физици,

Здравейте фенове на физиката,

Откривам тая нова тема поради новите представи които са следствие от предлаганата от St.Jordan идея за въвеждане на СВ като Сфера на Влияние която е светоносна среда и от параметрите на която зависи скороста на светлинната вълна във тази среда.

По долу помествам една статия на г-н St.Jordan без каквито и да било предварителни корекции от моя страна ..

Разбира се ние със г-н St.Jordan впоследствие ще стиковаме мненията си по близко тъй като новите моменти които са свързани със Сферата на Въздействие (СВ) внасят нов ракурс в самата ХСВ от където следват и променени следствия ..

Тези моменти ние със г-н Ст.Йордан заедно внимателно ще ги огледаме.. Това което предварително мога да кажа е че този ракурс на СВ ми изглежда доста интересна основа(при положение че не противоречат на опитните резултати свързани със скороста на светлината спрямо инерциален наблюдател) за развитието на ХСВ колкото и да води до отпадане на идеята за многопроцесност на светлината и различна скорост на светлината в различни посоки спрямо инерциален наблюдател подвижен спрямо Сферата на Влияние

Другото което искам да декларирам категорично че при такова развитие на представите на ХСВ ние със г-н Ст.Йордан ще работим в равноправен тандем и всички мнения свързани с теорията промените в ХСВ ще се считат дело на нашия колектив и ще ги съгласуваме без да има приоритет относно теорията ХСВ за когото и да било от двама ни..

По долу следва статията на г-н St.Jordan, моля за вашите коментари :"

В току що цититраното няма и помен от това което вие сте цитирали като уж казано от г-н Петков

Пeтков, на 27 август 2010 - 09:10 , каза:

И най-важно, от силовата характеристика на средата в дефинираната област зависи скоростта на светлината. Казано по друг начин, полевата среда (съпътстващият вакуум) има способността да предава енергията на лъченията със строго определена скорост (С), зависеща от свойствата,най-вече от потенциала на полето в същата област.

Вие сте постъпили некоректно(нарочно смекчавам по точните изрази отразяващи това което сте направили) г-н scaner, тази некоректност не Ви прави чест !

Явно въгленът като не може да опари се стреми поне да очерни ! Явно Вие след като не можете по никакъв начин да противостоите на идеите на г-н Петков залегнали в ХСВ наблягате на оклеветяването на г-н Петков . Такова поведение е срамно г-н scaner . Замислете се над това!

[scaner]

В току що цититраното няма и помен от това което вие сте цитирали като уж казано от г-н Петков

Вие сте постъпили некоректно(нарочно смекчавам по точните изрази отразяващи това което сте направили) г-н scaner, тази некоректност не Ви прави чест !

Вие цитирате само част от текста, и в нея наистина няма това което аз съм цитирал. Но опитайте да погледнете в останалата част, която не сте цитирал. Изглежда че и четенето не ви е сила. Вие освен че знаете коя стрелкичка да натискате, понятието 'търсене в текст' знаете ли? Ако го знаете, ползвайте го, използувайте подчертаната в червено от мен фраза за по-лесно, и ще се уверите че г-н Петков е изказал цитираната от мен мисъл, която очевидно не пасва на вашите изкривени представи за неговите идеи (затова така сега се дърпате и не намирате цитата). Цитираната от мен мисъл е в постинг на г-н Петков и щом той я е сложил без допълнителен коментар, то той е съгласен с нея.

Вашата представа за ХСВ, и тази на г-н Петков, са различни, няма смисъл с вас да дискутираме тази хипотеза.

[Миролюбив]

Вие цитирате само част от текста, и в нея наистина няма това което аз съм цитирал. Но опитайте да погледнете в останалата част, която не сте цитирал. Изглежда че и четенето не ви е сила. Вие освен че знаете коя стрелкичка да натискате, понятието 'търсене в текст' знаете ли? Ако го знаете, ползвайте го, използувайте подчертаната в червено от мен фраза за по-лесно, и ще се уверите че г-н Петков е изказал цитираната от мен мисъл, която очевидно не пасва на вашите изкривени представи за неговите идеи (затова така сега се дърпате).

Вашата представа за ХСВ, и тази на г-н Петков, са различни, няма смисъл с вас да дискутираме тази хипотеза.

Боксувате г-н scaner , Колко пъти трябва да ви цитирам, че всичко което е казано от г-н Петкое в този постин който сочите е :

Публикувано: 27 август 2010 - 09:10

Здравейте физици,

Здравейте фенове на физиката,

Откривам тая нова тема поради новите представи които са следствие от предлаганата от St.Jordan идея за въвеждане на СВ като Сфера на Влияние която е светоносна среда и от параметрите на която зависи скороста на светлинната вълна във тази среда.

По долу помествам една статия на г-н St.Jordan без каквито и да било предварителни корекции от моя страна ..

Разбира се ние със г-н St.Jordan впоследствие ще стиковаме мненията си по близко тъй като новите моменти които са свързани със Сферата на Въздействие (СВ) внасят нов ракурс в самата ХСВ от където следват и променени следствия ..

Тези моменти ние със г-н Ст.Йордан заедно внимателно ще ги огледаме.. Това което предварително мога да кажа е че този ракурс на СВ ми изглежда доста интересна основа(при положение че не противоречат на опитните резултати свързани със скороста на светлината спрямо инерциален наблюдател) за развитието на ХСВ колкото и да води до отпадане на идеята за многопроцесност на светлината и различна скорост на светлината в различни посоки спрямо инерциален наблюдател подвижен спрямо Сферата на Влияние

Другото което искам да декларирам категорично че при такова развитие на представите на ХСВ ние със г-н Ст.Йордан ще работим в равноправен тандем и всички мнения свързани с теорията промените в ХСВ ще се считат дело на нашия колектив и ще ги съгласуваме без да има приоритет относно теорията ХСВ за когото и да било от двама ни..

По долу следва статията на г-н St.Jordan, моля за вашите коментари :

В това казано от г-н Петков няма такива цитати които Вие сочите като казано от г-н Петков!

Трудно ли е да разберете това ?. Ако все пак не можете да се управите питайте Кольо месаря от паязаря , той ще ви просветли

Ако и това не помогне , то питайте кучето си , сигурен съм , че то ще разбере какво Ви повтарям а вие не зацепвате !

А дали пък не сте наясно за какво говоря , но продължавате да се правите на неразбрал ? А?

[Миролюбив]

Благодаря... Поздравете го от мен.

Казах му, че го поздравява един негов приятел Б.Богданов. Зарадва се , беше доволен

[scaner]

Боксувате г-н scaner , Колко пъти трябва да ви цитирам, че всичко което е казано от г-н Петкое в този постин който сочите е :

В това казано от г-н Петков няма такива цитати които Вие сочите като казано от г-н Петков!

Трудно ли е да разберете това ?. Ако все пак не можете да се управите питайте Кольо месаря от паязаря , той ще ви просветли

Ако и това не помогне , то питайте кучето си , сигурен съм , че то ще разбере какво Ви повтарям а вие не зацепвате !

А дали пък не сте наясно за какво говоря , но продължавате да се правите на неразбрал ? А?

Всичко което г-н Петков не е критикувал в своя постинг, той го е приел и е съгласен с него. Споменатият от мен цитат е в споменатият постинг, следователно г-н Петков е съгласен с този цитат. Вие как си представяте, г-н Петков и Джордан праят една и съща теория, и да си противоречат в основните и твърдения? Явно сте твърде далеч от подобна дейност.

Дори да повикате Кольо месаря, няма да промените това положение.

[Шпага]

Като Ви гледа човек как ликувате би си помислил , че сте опровергали вече ХСВ .Но уви, далече е лиса от дупката !

В случая въобще не ставаше дума дали ХСВ е вярна, или погрешна. А ти сега се правиш, че не си разбрал даже и това В последните ни постинги аз и Scaner ти посочихме недвусмислени доказателства, че ти НЕ СИ СХВАНАЛ абсолютно нищо от новата версия на въпросната ХСВ, която размахваш тук като някакво "твое" знаме. Доказахме ти, че си в пълно противоречие с това, което е написал Джордан, тъй като дори не си благоволил да го прочетеш. Или ако си го прочел, не ти е стигнал "вътъкът" да го проумееш.

А сега, като гледам какви си ги натворил днес, още повече си се изложил. Защото в напразния си опит да замаскираш издънките си, ти всъщност си се отрекъл от ортака си, предал си го. Все едно че не си бил съгласен с неговите тези, ама си се подписал под тях... Дрън-дрън!

[Миролюбив]

Здравей Шпага ,

В случая въобще не ставаше дума дали ХСВ е вярна, или погрешна. А ти сега се правиш, че не си разбрал даже и това В последните ни постинги аз и Scaner ти посочихме недвусмислени доказателства, че ти НЕ СИ СХВАНАЛ абсолютно нищо от новата версия на въпросната ХСВ, която размахваш тук като някакво "твое" знаме. Доказахме ти, че си в пълно противоречие с това, което е написал Джордан, тъй като дори не си благоволил да го прочетеш. Или ако си го прочел, не ти е стигнал "вътъкът" да го проумееш.

А сега, като гледам какви си ги натворил днес, още повече си се изложил. Защото в напразния си опит да замаскираш издънките си, ти всъщност си се отрекъл от ортака си, предал си го. Все едно че не си бил съгласен с неговите тези, ама си се подписал под тях... Дрън-дрън!

Аз със никой не съм отрак макар и да съм схавнал ХСВ много добе ! Безвъзмездно съм фен на ХСВ !

Знам само, че ортаци са бай Петков и бай Ст,Джорданс .

Знам още от личен контакт с тях , че те не се взаимно отричат а са в процес на стиковане на формулировките .Пече се стиковката ! Нещо повече , отдавна и двамата декларираха, че не гравитационния потенциал а полевия интензитет на полетата в СВ определя параметрите на скороста на светлината във СВ.

Така че на антиХСВ-офанзивата Ви казвам Ядец!. Нема от вашта трънка да излезе заек , сори!

[Миролюбив]

Здравейте г-н scaner,

Всичко което г-н Петков не е критикувал в своя постинг, той го е приел и е съгласен с него. Споменатият от мен цитат е в споменатият постинг, следователно г-н Петков е съгласен с този цитат. Вие как си представяте, г-н Петков и Джордан праят една и съща теория, и да си противоречат в основните и твърдения? Явно сте твърде далеч от подобна дейност.

Дори да повикате Кольо месаря, няма да промените това положение.

Пак Ядец !

Г-н Петков изрично е подчертал че помества без никакви корекции мнението на г-н Ст.Джорданс, казал е, че стиковката във формулировката допълнително подлежи на дооглеждане , казал е :

По долу помествам една статия на г-н St.Jordan без каквито и да било предварителни корекции от моя страна ..

Разбира се ние със г-н St.Jordan впоследствие ще стиковаме мненията си по близко тъй като новите моменти които са свързани със Сферата на Въздействие (СВ) внасят нов ракурс в самата ХСВ от където следват и променени следствия ..

Тези моменти ние със г-н Ст.Йордан заедно внимателно ще ги огледаме..

Следователно в тоя постинг не е правен критичен анализ от страна на г-н Петков .Ако това не Ви е ясно , то питайте кучето си

[Б.Богданов]

Казах му, че го поздравява един негов приятел Б.Богданов. Зарадва се , беше доволен

Много благодаря.

Предполагам, че се е отдал на изобразително изкуство, а не на тази проклета физика...

Фактът, че не пише вече във форума ме навежда на тази мисъл.

[Миролюбив]

Много благодаря.

Предполагам, че се е отдал на изобразително изкуство, а не на тази проклета физика...

Фактът, че не пише вече във форума ме навежда на тази мисъл.

[Шпага]

Миролюбив:

Г-н Петков изрично е подчертал че помества без никакви корекции мнението на г-н Ст.Джорданс, казал е, че стиковката във формулировката допълнително подлежи на дооглеждане

При наличните фундаментални противоречия между формулировките на г-н Петков и на г-н Ст.Джордан, стиковката им е толкова абсурдна, колкото би била и някаква тяхна стиковка с теориите на Айнщайн

[scaner]

Г-н Петков изрично е подчертал че помества без никакви корекции мнението на г-н Ст.Джорданс, казал е, че стиковката във формулировката допълнително подлежи на дооглеждане ,

След като st_jordan в своите творения задълбочава идеята за ролята на потенциала, без никаква ответна реакция на г-н Петков, това само означава че г-н Петков приема безусловно тези идеи. Както сам ги е цитирал в своя първи постинг по темата. На юридически език това се нарича мълчаливо съгласие.

Следователно в тоя постинг не е правен критичен анализ от страна на г-н Петков .Ако това не Ви е ясно , то питайте кучето си

Такъв анализ никъде няма и в останалите постинги, напротив, г-н Петков непрекъснато заявява че подкрепя разработката на st_jordan с което опровергава вашите (и нашите) съмнения.

От тук излиза, че вие не сте доразбрали за какво се борят нашите откриватели, и само повърхностно гледате да се присламчите към тях.

[scaner]

Аз със никой не съм отрак макар и да съм схавнал ХСВ много добе !

Tова е безпочвено самохвалство, фактите говорят обратното по отношение на вашите познания по ХСВ.

Нещо повече , отдавна и двамата декларираха, че не гравитационния потенциал а полевия интензитет на полетата в СВ определя параметрите на скороста на светлината във СВ.

Няма такова нещо. Погледнете писанията на Джордан, и ще се уверите че се лъжете. Ако г-н Петков ги е приказвал такива, това само означава че не е разбрал какво му е сътворил ортака, при което не знам за какъв ортаклък изобщо можем да говорим. Пред неточният език на думите, st_jordan го е изказал много добре на точният език на математиката. Но това са си част от проблемите на г-н Петков, да си ги оправя сам.

[scaner]

Предполагам, че се е отдал на изобразително изкуство, а не на тази проклета физика...

Фактът, че не пише вече във форума ме навежда на тази мисъл.

Прав сте, г-н Богданов, всяка жаба да си знае гьола, тоест всеки да се занимава с това в което е най-добър

[Миролюбив]

Здравей scaner,

Миролюбив, на 04 ноември 2010 - 12:36 , каза:

"Аз със никой не съм отрак макар и да съм схавнал ХСВ много добе !"

Tова е безпочвено самохвалство, фактите говорят обратното по отношение на вашите познания по ХСВ.

фактите хубаво си говорят , Вие обаче напоследък доста поиазопачихте меко казано фактите , от една седмица уточняваме Вашият таялант да изопачавате

Миролюбив, на 04 ноември 2010 - 12:36 , каза:

"Нещо повече , отдавна и двамата декларираха, че не гравитационния потенциал а полевия интензитет на полетата в СВ определя параметрите на скороста на светлината във СВ."

Няма такова нещо. Погледнете писанията на Джордан, и ще се уверите че се лъжете. Ако г-н Петков ги е приказвал такива, това само означава че не е разбрал какво му е сътворил ортака, при което не знам за какъв ортаклък изобщо можем да говорим. Пред неточният език на думите, st_jordan го е изказал много добре на точният език на математиката. Но това са си част от проблемите на г-н Петков, да си ги оправя сам.

Не, няма да успеете да възбудите конфликт между г-н Петков и г-н Ст.Джорданс, те са на една страна и ще успеят да направят стиковката . Там където има неточности във формулировките ще се поправят , колко му е ! Още повече , че вие сте като лакмусова хартия , помагате да се индикира ако някъде нещо не е формулирано прецизно . Бай Ст.Джорданс и бай Петков са Ви впрегнали да работита за тях , но вие не се усещате .

[Миролюбив]

Миролюбив:

При наличните фундаментални противоречия между формулировките на г-н Петков и на г-н Ст.Джордан, стиковката им е толкова абсурдна, колкото би била и някаква тяхна стиковка с теориите на Айнщайн

Нищо , "поживьом, увидим !"

[Малоум 2]

Аз именно това предположих, но в дискусията от която взех вторият цитат, вие се отрекохте от такова предаване на импулс, което всъщност е бутане, защо изкривявате терминологията (погледнете си пак цитата, ваш е). Ако го има това бутане (предаване на импулс), то ще компенсира приближаването предизвикано от подредбата, което аз тогава изтъкнах като аргумент. Следователно, вашият контрааргумент тогава е бил просто лъжа! Сега, след като изобличих тази измама, виждате ли как няма и не може да има никакво привличане от вашият гравитон? И как всичките ви 'обяснения' са само лъжа и измама?

И един съвет. Не е добре да ме препращате 'да чета', защото както виждате прочетох и ви хванат във измама. И това е само на повърхността.

Бутане, друг път!

В случая е "дърпане"-придвижване в посока от към падането на фотона.(Файнман се учудва, че е така: при взаимодействие, като че ли частиците отначало се дърпат една към друга - перефразирам, отдавна съм го чел някъде - та, тая странност се разкрива)

Когато направи откат след излъчване на погълнатото, можеш да го наречеш бутане, макар че: всичко това се отнася за ВЕЩЕВИЯ обект, а не за фотона. Той нищо не прави - само участва като подложка за друг начин на образуването на вещевата - тя си променя параметрите и предвид бързината на процеса - малко изменя излъченото.

Изобщо не си схванал, че погълнатия фотон "спира" в частицата- и вече не е това, което е, когато е свободен, а след излъчване - пак тръгва и то с Ссреда. В изменен вид, защото е престоял в нещо, което се е движило, докато е бил в него. От тук и : зависимост на скоростта на частицата от полетата; зависимост на масата от скоростта на частицата; независимост на скоростта на фотона от движенията на частицата (в случая - тя се явява източник на фотон с характеристика, различна от началната). И още "нагласени" от мен неща, за които съвременната физика няма обяснения, а ги търси като ... странни обстоятелства... Сега, пак кажи, че не описвала реалности, хипотезата. Като лозунг! Може ... някой да ти вярва. Още "точки" ще набараш...

Аз не лъжа - ти лъжеш, че нещо си схванал от хипотезата и то, себе си лъжеш - язък, че си физик - обяснявам, като на филолог, с различни думички, едно и също.

Изобличаваш своето си непознаване на хипотезата...- губиш ми времето, демек.

Ако щеш чети, ама и ... губиш възможност за правилна критика. Ти се дъниш, непрестанно!-баш по хипотезата се дъниш...

[Миролюбив]

Прав сте, г-н Богданов, всяка жаба да си знае гьола, тоест всеки да се занимава с това в което е най-добър

Ми така де , релативистите нв гьола за зомбите , останалите в другия гьол . И строга административна забарана да се мешат !

[Шпага]

Здравей, Малоум!

Чета - следя - спора ви със Сканер, но тъй като доста го зациклихте, ще си позволя да те питам нещо друго, свързано с хипотезата ти:

След като отдавна е установено, че Вселената не е статична, а се разширява, и то ускорително, как този факт се връзва с твоята неподвижна вакрешетка? Как изобщо може вакуумът да е неподвижен при това положение?

[Шпага]

Нищо , "поживьом, увидим !"

Ами дано! Амбицирайте се и действайте Ние тук ви посочваме противоречията, но това съвсем не означава, че ще си посипем главите с пепел, ако успеете. Напротив!

[B0081]

Здравей, Малоум!

Чета - следя - спора ви със Сканер, но тъй като доста го зациклихте, ще си позволя да те питам нещо друго, свързано с хипотезата ти:

След като отдавна е установено, че Вселената не е статична, а се разширява, и то ускорително, как този факт се връзва с твоята неподвижна вакрешетка? Как изобщо може вакуумът да е неподвижен при това положение?

Здравей Шпага.

Хубав въпрос,да видим какво ще ти отговори Малоум.

Между другото да се намеся с въпрос към теб и едно предположение.

И аз съм чувал че вселената се разширява,даже ускорително,но не съм го видял с очите си. Ти лично какви аргументи в тази посока можеш да предстваиш? Дори не е лични а научни които знаеш. (не се заяждам,просто търся лесна информация)

И предположението е че :всъщност се разширява материята. Тоест това което "виждаме" като разширение е самата материя,а фона в който се разширява е неподвижния вакуум (безкраен,нали е безкрайна вселената).