Ракетни войски и артилерия

[andreiS40]

Младежи си има напълно достатъчно. Точно артилеристи са този които стоят в наблюдателния пост и насочват огъня. Наричат се артилерийски насочвачи. И естествено че батареята трябва да стои на позиция докато се потвърди унищожението на целите. Ако напуснат позицията ще трябва да устройват нова а време може да е критично! Огъня се води до поразявено на целите, ако не улучат с първите изстрели се извършва корекция на данните и водят нова стрелба. Няма никаквъ смисъл да се напуска позициията защото няма да можеш да се направи корекцията.

Елемаг, дай да обсъдим и ролята и мастото на артилерийските земни радари?

за локализиране, целеуказване, корекция на огъня....

Тук естаствено е да скочим и на темата за крещящата нужа он БЛА в БА изобщо.За артилерията е от жизнено значение...

С ТРК 9К79 цяла бригада не може да се унищожи, освено като не е чисто лекопехотна и абсурдно и неграмотн струпана на малка площ.

Сметни разхода на ракети като бройка...За УНИЩОЖАВАНЕ(БЕЗВЪЗВРАТНО ИДЗВАЖДАНЕ ОТ СТРОЯ НА ЕДНО Съединение).

Истината е една, хора няма, младежите стават все по малко, а младежите от едно неинтегрируемо малцинство не се считат за българи и присъствието им в армията е по скоро вредно. В този смисъл по добре платена, а не наборна армия. Това трябва да се компенсира с огнева мощ. Не ми е ясно, защо артилеристите трябва да стоят да гледат какво са улучили, защо трябва да се излагат на риск машини и хора, когато това наблюдение може да се осъществи от други хора несвързани пряко с артилерията.

Много си прав.

Циганите не бива изобщо да влизат армията.Не бива да имат ни най-малък досег с огнестрелно оръжие камо ли автоматично....

Циганите са проблемно малцинство за България.То генерира несигурност, болести, обуславя източване на социалните фондове...

Наблюдението се извършва и с много на брой БЛА!

[RIZAR]

Елемаг, а какво ще кажеш за буксирната артилерия. Примерно 122 мм гаубици Д-30, имат ли те право на живот или всичката артилерия следва да бъде мобилна. А какво следва да е отношението ни към голямокалибрената артилерия. България има ли нужда от калибри над 155 мм. Доколкото знам това ни е слабост през балканската война (налага се сърбите да ни помагат с тежка артилерия), а и през ПСВ нашата армия е назад с едрокалибрената артилерия. Дали ракетите тип точка могат да заменят примерно далекобойните 200 мм оръдия?

Буксируемата артилерия е отдавна пълен анахронизъм, още втората световна го потвърждава. Но, тогава са имали априори големи порблеми с транспортните средства, днес това отдавна не е проблем. Вижда се как едно многоцелево транспортьорче се превръща моментално в прекрасно САУ- имам впредвид ''Карамфилчето'' .

Да за МЛ-20 може много да се съжалява ,но ако беше качено на някой Т-62 и -72 , както казах пълен анахронизъм е , и освен за парадни или пропагадни цели за нищо не става. При съвременната динамика на военни действия, буксируемата артилерия е обречена и напълно ненужна. Ако ще говорим и за мобилност , само си пуснете някой филм от втората световна война, при пролетно-есенни офанзиви , когато всичко е в кал и навсякъде дават кални войници да бутат камионите с прикачените артилерийски установки. Вярно е ,че днес и камионите се по-сигурни, но верижните машини са много по-проходими от колесните.

[Елемаг]

Буксируемата артилерия е отдавна пълен анахронизъм, още втората световна го потвърждава. Но, тогава са имали априори големи порблеми с транспортните средства, днес това отдавна не е проблем. Вижда се как едно многоцелево транспортьорче се превръща моментално в прекрасно САУ- имам впредвид ''Карамфилчето'' .

Да за МЛ-20 може много да се съжалява ,но ако беше качено на някой Т-62 и -72 , както казах пълен анахронизъм е , и освен за парадни или пропагадни цели за нищо не става. При съвременната динамика на военни действия, буксируемата артилерия е обречена и напълно ненужна. Ако ще говорим и за мобилност , само си пуснете някой филм от втората световна война, при пролетно-есенни офанзиви , когато всичко е в кал и навсякъде дават кални войници да бутат камионите с прикачените артилерийски установки. Вярно е ,че днес и камионите се по-сигурни, но верижните машини са много по-проходими от колесните.

Бъркаш щурмовата артилерия с полевата Буксируемата артилерия е точно толкова актуална колкото и самеходната. Я се пробвай в планинските терени да оперираш с САУ!? А буксируемата можеш да я сложиш на всякъде. Особенно новите леки гаубици дето могат да се теглят и от два трима. Същото е и положението при пренасянето. С вертолет и самолет можеш да занесеш без проблем буксируемо оръдия и на поляна, докато САУ ще трябва да го носиш с тежки машини за които се изискват бетонни полоси. Освен това буксирумите оръдия са много по лесни за укрепяване и маскиране. Сегашните колесни машини са много по-проходими от тези през ВСВ пъщ е ще се използват основно на Балканите.

Елемаг, дай да обсъдим и ролята и мастото на артилерийските земни радари?

за локализиране, целеуказване, корекция на огъня....

Тук естаствено е да скочим и на темата за крещящата нужа он БЛА в БА изобщо.За артилерията е от жизнено значение...

С ТРК 9К79 цяла бригада не може да се унищожи, освено като не е чисто лекопехотна и абсурдно и неграмотн струпана на малка площ.

Сметни разхода на ракети като бройка...За УНИЩОЖАВАНЕ(БЕЗВЪЗВРАТНО ИДЗВАЖДАНЕ ОТ СТРОЯ НА ЕДНО Съединение).

Много си прав.

Циганите не бива изобщо да влизат армията.Не бива да имат ни най-малък досег с огнестрелно оръжие камо ли автоматично....

Циганите са проблемно малцинство за България.То генерира несигурност, болести, обуславя източване на социалните фондове...

Наблюдението се извършва и с много на брой БЛА!

По принцип срещу съвременна армия не е за предпочитане да се използват радари защото са лесна мишена. Много по актуално е използването на БЛА. За избиването на грузинска бригата руснаците израсходваха точн три ТК касетъчни боеприпаси. По телевизията даваха труповета сред гората на грузинските войници.Българите все още са две трети от населението на България таке че има достатъчно народ за армия!

[Frujin Assen]

По принцип съм съгласен с Елемаг, но доколкото схванах, бързата възможност за смяна на позициите не е фатално важна, тъй като артилерията следва да води огън докато не унищожи целта, иначе каза принципа "стреляй и забрави" толкова популярен днес е неприложим.

Как ти се струва еда такава машина. МТЛБ у нас сме си произвеждали, и оръдия МТ-12 сме имали, и отгоре на всичко при потенциалните врагове има достатъчно танкове и бронирани цели по зъбите на тази машина. Направо се чудя, защо у нас не се е произвеждало подобно нещо. http://alternathistory.org.ua/2s15-norov

[КГ125]

О, напротив, бързото изнасяне от района на стрелбата си е жизнено важно. Чувах, че само на една наша засечена артилерийска радиокола гърците бяха готови да пратят 700 снаряда....

Арчър стреля така, че поразяването да е бързо. А пък повтарянето на огъня е въпрос на управление на последния и на добра информация, а не на стоене на оръдията на едно място.

По принцип съм съгласен с Елемаг, но доколкото схванах, бързата възможност за смяна на позициите не е фатално важна, тъй като артилерията следва да води огън докато не унищожи целта, иначе каза принципа "стреляй и забрави" толкова популярен днес е неприложим.

Как ти се струва еда такава машина. МТЛБ у нас сме си произвеждали, и оръдия МТ-12 сме имали, и отгоре на всичко при потенциалните врагове има достатъчно танкове и бронирани цели по зъбите на тази машина. Направо се чудя, защо у нас не се е произвеждало подобно нещо. http://alternathistory.org.ua/2s15-norov

Вероятно защото има 120 мм. гаубици, а за изтребването на танкове - други танкове.

На това нещо на запад му викат "изтребител на танкове" и май е по-подходящо за страни със строго отбранителна доктрина, като Швеция.

[Елемаг]

По принцип съм съгласен с Елемаг, но доколкото схванах, бързата възможност за смяна на позициите не е фатално важна, тъй като артилерията следва да води огън докато не унищожи целта, иначе каза принципа "стреляй и забрави" толкова популярен днес е неприложим.

Как ти се струва еда такава машина. МТЛБ у нас сме си произвеждали, и оръдия МТ-12 сме имали, и отгоре на всичко при потенциалните врагове има достатъчно танкове и бронирани цели по зъбите на тази машина. Направо се чудя, защо у нас не се е произвеждало подобно нещо. http://alternathistory.org.ua/2s15-norov

Смяната на позицията зависи от задачата и обстановката. Целата се улучва по принцип след корекция на огъня а за да има корекция трябва да се види къде падат снарядите. Няма как да коригираш огъня ако не знаеш къде си ударъл Стреляй и забрави е приложим само при управляемите боеприпаси и то не при всички и не винаги. МТ-12 е мощно но трудно подвижно оръдие. Затова е заменено с ПТУР.

О, напротив, бързото изнасяне от района на стрелбата си е жизнено важно. Чувах, че само на една наша засечена артилерийска радиокола гърците бяха готови да пратят 700 снаряда....

Арчър стреля така, че поразяването да е бързо. А пък повтарянето на огъня е въпрос на управление на последния и на добра информация, а не на стоене на оръдията на едно място.

Не става въпрос за повтаряне на огъня а за коректиране. Обикновенно с неуправляеми снаряди в най-добрия случай се улучва с втория снаряд, след извършване на корекцията на базата на разрива на първия. Улучването с първия снаряд е трудно и зависи от много случайни фактори. Арчър не прави изключение от това правило.

[RIZAR]

Бъркаш щурмовата артилерия с полевата Буксируемата артилерия е точно толкова актуална колкото и самеходната. Я се пробвай в планинските терени да оперираш с САУ!? А буксируемата можеш да я сложиш на всякъде. Особенно новите леки гаубици дето могат да се теглят и от два трима. Същото е и положението при пренасянето. С вертолет и самолет можеш да занесеш без проблем буксируемо оръдия и на поляна, докато САУ ще трябва да го носиш с тежки машини за които се изискват бетонни полоси. Освен това буксирумите оръдия са много по лесни за укрепяване и маскиране. Сегашните колесни машини са много по-проходими от тези през ВСВ пъщ е ще се използват основно на Балканите.

Не бъркам, нищо, но ти не си ме разбрал добре. Щурмовата артилерия също е анахронизъм. Това се вижда и от линка, който е дал Фружин. Има си ръчна и управляема противотанкова ''артилерия'' - РПГ и ПТРК.

Най-доброто , което имаше БА и което смятам е задължително да се запази е самоходният противотанков гранатомет - СПГ-7 , който е качен на МТ-ЛБ. Всъщност СПГ-то си е едно голямо РПГ ,но е качено на МТ-ЛБ, което му придава мобилност, де юре е буксируемо .

Много успешно СПГ-7 се използваше и във войната в Чечня и последната Кавказка война, чувал съм , че и няколко Т-72 са издумкани с него.

Вярно е, че някои буксируеми оръдия могат да се използват в планински местности, но това си е частен случай и може да служи за въоражение само при обособени ''планински'' девизии.

[RIZAR]

Това ми харесва, ако се сложат действително управляеми боеприапаси , Абрамси-те ще пукат като пуканки

100-мм противотанковая пушка 2А29 МТ-12

100-мм противотанковая пушка 2А29 МТ-12 предназначена для борьбы с бронетехникой противника. Создана на базе противотанковой пушки 2А19 Т-12 с новым более удобным в эксплуатации лафетом. Серийное производство началось в 1970 году.

Ствол орудия состоит из гладкостенной трубы-моноблока с дульным тормозом и казенником. Затвор вертикальный клиновой с пружинной полуавтоматикой. Подъемный механизм секторного типа, поворотный - винтового. Подрессоривание колес торсионное с гидравлическим амортизатором.

Перевозка пушки осуществляется штатным тягачом МТ-ЛБ. Для движения по снегу используется лыжная установка ЛО-7. В боекомплект входят выстрелы унитарного заряжания с подкалиберными, кумулятивно-осколочными и осколочно-фугасными снарядами. Возможно применение комплекса управляемого вооружения "Кастет" с ракетой 9М117М.

[Елемаг]

Не бъркам, нищо, но ти не си ме разбрал добре. Щурмовата артилерия също е анахронизъм. Това се вижда и от линка, който е дал Фружин. Има си ръчна и управляема противотанкова ''артилерия'' - РПГ и ПТРК.

Най-доброто , което имаше БА и което смятам е задължително да се запази е самоходният противотанков гранатомет - СПГ-7 , който е качен на МТ-ЛБ. Всъщност СПГ-то си е едно голямо РПГ ,но е качено на МТ-ЛБ, което му придава мобилност, де юре е буксируемо .

Много успешно СПГ-7 се използваше и във войната в Чечня и последната Кавказка война, чувал съм , че и няколко Т-72 са издумкани с него.

Вярно е, че някои буксируеми оръдия могат да се използват в планински местности, но това си е частен случай и може да служи за въоражение само при обособени ''планински'' девизии.

Буксируемите се използват навсякъде където има силно пресечена местност. Такава е близо половината Българска територия. Иначе наистина щурмовата артилерия е замена с тежко пехотно въоръжение.

Това ми харесва, ако се сложат действително управляеми боеприапаси , Абрамси-те ще пукат като пуканки

100-мм противотанковая пушка 2А29 МТ-12

100-мм противотанковая пушка 2А29 МТ-12 предназначена для борьбы с бронетехникой противника. Создана на базе противотанковой пушки 2А19 Т-12 с новым более удобным в эксплуатации лафетом. Серийное производство началось в 1970 году.

Ствол орудия состоит из гладкостенной трубы-моноблока с дульным тормозом и казенником. Затвор вертикальный клиновой с пружинной полуавтоматикой. Подъемный механизм секторного типа, поворотный - винтового. Подрессоривание колес торсионное с гидравлическим амортизатором.

Перевозка пушки осуществляется штатным тягачом МТ-ЛБ. Для движения по снегу используется лыжная установка ЛО-7. В боекомплект входят выстрелы унитарного заряжания с подкалиберными, кумулятивно-осколочными и осколочно-фугасными снарядами. Возможно применение комплекса управляемого вооружения "Кастет" с ракетой 9М117М.

МТ-12 е твърде тежко оръдие с силен откат и малък ъгъл на визмишение на тялото.При това специализирано като противотанково.

[RIZAR]

МТ-12 е твърде тежко оръдие с силен откат и малък ъгъл на визмишение на тялото.При това специализирано като противотанково.

Да абсолютно си прав. Гледай как за да стрелят по някой Кавказки чукур са му направили специална подложка и са го оставили буквално да виси във въздуха, идея си нямам какво става при отката .

НАТО ползваха навремето безоткатни оръдия, но и те са анахронизъм .

Защо ли руснаците са толкова тъпи??? Да стрелят с МТ по чукурите ???

Нямат си планински оръдийца май??? Или стрелбата с РСЗО е доста скъпичко ... А може би , просто така им харесва... Шот са тъпи ....

[Frujin Assen]

Нямат, последните руски планински оръдия са от 50 те. Ще намеря и ще ви дам линкове. Елемаг, а какво ще кажеш да се качи МТ-12 на МТЛБ?

[andreiS40]

Нямат, последните руски планински оръдия са от 50 те. Ще намеря и ще ви дам линкове. Елемаг, а какво ще кажеш да се качи МТ-12 на МТЛБ?

Руснаците се оптиват да решават проблема с липсата на планинска артилерия, чрез приетат на въоръжение високоточна 120 мм мина ,Грань"

[kramer]

Те го идеалния изтребител на танкове "Спрут".

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=15&sqi=2&ved=0CG0QFjAO&url=http%3A%2F%2Fwww.arms-expo.ru%2Fsite.xp%2F049050053049124052055054.html&ei=N-LmTI3SCIf4sgbtrMnOCw&usg=AFQjCNG1M0n3Lk5trXRBBvuWz7pH-bRnZQ

[RIZAR]

Руснаците се оптиват да решават проблема с липсата на планинска артилерия, чрез приетат на въоръжение високоточна 120 мм мина ,Грань"

Ние си имаме самоходния миномет "Тунджа"' - 120 мм качен е на МТ-ЛБ.

[Frujin Assen]

Самоходните минохвъргачки нямаат нищо общо с планинската артилерия. Ето ви нещо за планинската артилерия http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=1603

Мен ме съмнява, че са я загробили заради очакваната ядрена война, където на никой няма да му е до воюване из планините.

[andreiS40]

Ние си имаме самоходния миномет "Тунджа"' - 120 мм качен е на МТ-ЛБ.

Тц не е същото.......

не мога да разбира Фружин, какво толкова го тегли към планинската артилерия????

В нашия случай това би ни потрябвало при инициирането на въоръжено движевние в планинските и полу-планинските райони на България.....

Планинското артилерия от 40-те години на 20 век е чиста проба анахронизъм.....

[Елемаг]

Да абсолютно си прав. Гледай как за да стрелят по някой Кавказки чукур са му направили специална подложка и са го оставили буквално да виси във въздуха, идея си нямам какво става при отката .

НАТО ползваха навремето безоткатни оръдия, но и те са анахронизъм .

Защо ли руснаците са толкова тъпи??? Да стрелят с МТ по чукурите ???

Нямат си планински оръдийца май??? Или стрелбата с РСЗО е доста скъпичко ... А може би , просто така им харесва... Шот са тъпи ....

Използването на МТ-12 в Кавказ е изключение. Основното артилерийско въоръжение което руснаците използват там са гаубиците и минохвъргачки. Е, използват и Д-44 по разни укрепени къщи когато не искат да ги изравнят с земята но това пак минава към изключенията.

Нямат, последните руски планински оръдия са от 50 те. Ще намеря и ще ви дам линкове. Елемаг, а какво ще кажеш да се качи МТ-12 на МТЛБ?

Специализираната планинска артилерия вече не съществува. Заменена е от тежко пехотно въоръжение. А при нужда има авио и артилерийски насочвачи които насочват огъня на батареи намиращи се на походящ терен. Безмислено да се качва МТ-12 на шаси. Това вече не е актуална система и е свалена от въоръжение. Даже в руската армия се използва като извън материална част.

[Б.Богданов]

Може ли и аз да попитам нещо?

/За съжаление връщам темата малко назад за което се извинявам/

И така...

В офицерската школа в Плевен съм учил, че верижните самоходни артилерийски установки имат съществен недостатък в сравнение с колесните при преминаване на минни полета от противотанкови мини. Колесните просто не задействуват мините и естествено оцеляват. Това е причината да се предпочитат колесни машини и до каква степен смятате, че това мнение е валидно?

Поздрави Б.

[andreiS40]

Може ли и аз да попитам нещо?

/За съжаление връщам темата малко назад за което се извинявам/

И така...

В офицерската школа в Плевен съм учил, че верижните самоходни артилерийски установки имат съществен недостатък в сравнение с колесните при преминаване на минни полета от противотанкови мини. Колесните просто не задействуват мините и естествено оцеляват. Това е причината да се предпочитат колесни машини и до каква степен смятате, че това мнение е валидно?

Поздрави Б.

Звучи ми неправдоподобно.....

то и обикновен автомобил на 1 тон като натисне контактния взривател на противотанковата мина и я активира камо ли колесна САУ!

Използването на МТ-12 в Кавказ е изключение. Основното артилерийско въоръжение което руснаците използват там са гаубиците и минохвъргачки. Е, използват и Д-44 по разни укрепени къщи когато не искат да ги изравнят с земята но това пак минава към изключенията.

Специализираната планинска артилерия вече не съществува. Заменена е от тежко пехотно въоръжение. А при нужда има авио и артилерийски насочвачи които насочват огъня на батареи намиращи се на походящ терен. Безмислено да се качва МТ-12 на шаси. Това вече не е актуална система и е свалена от въоръжение. Даже в руската армия се използва като извън материална част.

Елемаг, виждам запознат си- пусни нещо в темата за АКТУАЛНАТА ама наистина актуалната, сегашната организация на артилерията в руската армия от ниво батальон нагоре...би било доста интересно......

Ако може накак си да синтезираш информацията.Стига сме пускали линкове или цели статии на чужди езици.....

Все пак форумът е БЪЛГАРСКИ!

[kramer]

Не знам що се лансира идеята да се качва МТ-12 на МТЛБ. По-скоро МТЛБ-то е планирано да влачи "Рапирата" /МТ-12/. В ПГМ и двете идеи са трудни за работа.

В случая доколкото виждам акцентът е върху гаубичната, планинската и минохвъргачната артилерия, не толкова върху противотанковата.

Значи в Чечня са използвали в планина много с тази цел "Ноните" на въздушнодесантните войски. Е, и "Гвоздиките", естествено, като се има предвид преобладаването на мотострелковите части.

Що се касае до нашите 120 мм "Тунджи", мнението ми е за тях превъзходно. Но ако въпросът опира до война във високо планинска местност без пътища, тук най добре се вписват носимите 82-мм МХ, руснаците имаха и автоматични такива - "Васильок", даже някъде съм чел някъде и за 120 мм "Васильоци".

Шо се касае до непосредствена поддръжка на пехотата в такива условия - германците са използвали 50 мм носими МХ, според мен 60-мм днес е много добра опция.

[andreiS40]

Не знам що се лансира идеята да се качва МТ-12 на МТЛБ. По-скоро МТЛБ-то е планирано да влачи "Рапирата" /МТ-12/. В ПГМ и двете идеи са трудни за работа.

В случая доколкото виждам акцентът е върху гаубичната и планинската артилерия, не толкова върху противотанковата.

Значи в Чечня са използвали в планина много с тази цел "Ноните" на въздушнодесантните войски. Е, и "Гвоздиките", естествено, като се има предвид преобладаването на мотострелковите части.

Що се касае до нашите 120 мм "Тунджи", мнението ми е за тях превъзходно. Но ако въпросът опира до война във високо планинска местност без пътища, тук най добре се вписват носимите 82-мм МХ, руснаците имаха и автоматични такива - "Васильок", даже някъде съм чел някъде и за 120 мм "Васильоци".

Шо се касае до непосредствена поддръжка на пехотата в такива условия - германците са използвали 50 мм носими МХ, според мен 60-мм днес е много добра опция.

60 мм минохвъргачки не стават за нищо.....само вдигат буци пръст......

(Това е мнение на военен, казано ми през 2008г.).

[kramer]

Говоря ти за оръжие, което би трябвало да е на щат в механизирана /пехотна рота/ .

Тогава и буците да вдига стига.

[Елемаг]

Елемаг, виждам запознат си- пусни нещо в темата за АКТУАЛНАТА ама наистина актуалната, сегашната организация на артилерията в руската армия от ниво батальон нагоре...би било доста интересно......

Ако може накак си да синтезираш информацията.Стига сме пускали линкове или цели статии на чужди езици.....

Все пак форумът е БЪЛГАРСКИ!

Сериозно ли си мислиш че е лесно да се синтезира информацията за няколко хиляди артилерийски системи!?!

Ето тук ги има артилерийските системи на въоръжение в руската армия по бройки и в какви часта са на въоръжение. Има за МТ-12:

http://warfare.ru/?lang=&catid=240&cattitle=Artillery&bl=0

Може ли и аз да попитам нещо?

/За съжаление връщам темата малко назад за което се извинявам/

И така...

В офицерската школа в Плевен съм учил, че верижните самоходни артилерийски установки имат съществен недостатък в сравнение с колесните при преминаване на минни полета от противотанкови мини. Колесните просто не задействуват мините и естествено оцеляват. Това е причината да се предпочитат колесни машини и до каква степен смятате, че това мнение е валидно?

Поздрави Б.

Колесните задействат мините не по-лошо от верижните.Натиска необходим да задейства мината е от 200 до 700 кг в зависимост от конструкцията й. Дори и да има отделни случаи когато колесната техника не е задействала някоя мина то това не е правило а изключение.

[kramer]

Има доста случаи, когато колесната техника настъпва мина, сработва, отнася едно колело /от осем/ и машината се прибира.

Някъде в БС бяха пуснали за южноафрикански колесен танк "Бисмарк", мързи ме да го търся, не е по темата.

[andreiS40]

Сериозно ли си мислиш че е лесно да се синтезира информацията за няколко хиляди артилерийски системи!?!

Ето тук ги има артилерийските системи на въоръжение в руската армия по бройки и в какви часта са на въоръжение. Има за МТ-12:

http://warfare.ru/?lang=&catid=240&cattitle=Artillery&bl=0

Колесните задействат мините не по-лошо от верижните.Натиска необходим да задейства мината е от 200 до 700 кг в зависимост от конструкцията й. Дори и да има отделни случаи когато колесната техника не е задействала някоя мина то това не е правило а изключение.

Първо, благодаря за линка!

Да не те обидих нещо?

пиопитах за синтезирана информация- не буквално, а зощото материалите са само на руски или английски, пък тук сме Българи...

Руски и Английски съм учил, като английския го знам, руския поназнайвам нещо....

аууууу е сега чета линковете......въпреки кризата в руската армия, имат накио доста сериозни съединения- напр 4-та отделна танкова бригада......много артилерия и разбира се 310 Т-80....Това явно е защото прикрива Москва..........

Паднах направо........не са никак зле руснаците....

Бая мощни РСЗО имат на щат в бригадите......при това по минимум 1,, а някъде и по два дивизиона....