Антирелативизмът в България

[Пeтков]

Здравей Пенчо Бойчев,

ПРОЦЕС НА РАЗЗОМБИРВАНЕ

Формулата F = mc² 3/4 е дадена за първи път от Томсън, Айнщайн я доуточнява. И друг път съм писал, че това е единственото вярно нещо от СТО, което ще остане в учебниците. Това не е единствената му заемка. Той взема Лоренцовите преобразувания, ползува Римановата геометрия и 4 мерното пространство на Минковски, използува Нютоновия закон за гравитация с всичките му грешки, без да успее да ги забележи, използува работата на математици и създава една смешна теория, едно недоносче. Масата на тялото се увеличавала със скоростта. В същото време, движението е относително. Кое от двете е вярно? Не може и двете да са верни!Само второто. На Айнщайн му липсва обяснение на процеса на гравитация - това е най-слабото звено, откъдето следват всичките му проблеми. Не може един израз от рода на "изкривяването на времепространството" или "изкривяване на нищото" да се нарече теория за гравитацията. Защото той нищо повече не е измислил или написал за гравитацията. Всъщност не е бедата само в Айнщайн, в съвременната наука все още липсва теория на гравитацията.

СТО е сгрешена в няколко пункта, а в ОТО няма абсолютно нищо вярно, което да послужи на науката.

Прав си в това което казваш..Теорията на относителноста е едно недоносче в науката.. Цирей в науката !..

Радвам се , че много хора в последно време осъзнават каква глупост е теорията на относителноста.. Това показва че в науката настъпва период на изтрезняване след 100 годишното зомбиране ..

[Пeтков]

Здравей Flatline,

ВЯРАТА УМИРА КОГАТО ИЗМРАТ ВЯРВАЩИТЕ

Еми хайде заемете се и я опровергайте пред света! Искам нобелов лауреат- Българин.

Работим по въпросът !..

Защо, след като толкова много учени я отричат и самата теория била отдавна доказани неистини, вече не е в архивите?

Винаги е било така .. Идеите отмират когато измрат ония които вярват в заблудата на тези идеи.. Така е било и когато старият Галилей е разбрал, че земята се върти..Трябвало е да минат много години за да измрат ония които са мислили , че тя не се върти..

Разбирам твърде малко от физика, но едно е ясно: Или релативистите са много заблудени или антирелативистите нямат хал-хабер от физика. Но на вторите се пада като че ли по-тежката задача да затворят устите на първите. Но, за да стане това, е крайно време двата лагера да си изяснят основните понятия и да се спори по същество.

Устата на релативистите не може да бъде затворена.. И не е нужно !.. Нужно е просто да се покаже как може да се обясни светът около нас без никакви релативистични алабализми.. Тогава просто ще спрат да се раждат релативисти а родените вече релативисти с времето ще измрат и всичко ще си дойде на мястото..

[Doris]

Или релативистите са много заблудени или антирелативистите нямат хал-хабер от физика

Няма "релативисти", а физици, хора които са се потрудили да изучат науката физика . За антирелативистите оборването на теорията на относителността е някаква фикс идея, но не си дават труд да изучат предмета, който критикуват, а повтарят едни и същи необосновани твърдения до втръсване. За физиците теорията на относителността е само една от многото физични теории, които описват света около нас.

[Пeтков]

Здраввей Doris,

"И ВСЕ ПАК ТЯ СЕ ВЪРТИ!"

Няма "релативисти", а физици, хора които са се потрудили да изучат науката физика .

Може и да си права отчасти , че релативисти няма вече , че те са изчезващ вид и че със остаряването им и измирането им тоя зеленчук нема да се въди веке в науката.. Всяко нещо с времето си .. настанаха времена веке релативизмът да изчезне .. Еволюция сестро..

За антирелативистите оборването на теорията на относителността е някаква фикс идея

От същата фикс идея е страдал и стария Галилей гоги си е драл гърлото да крещи че земята не е плоска и че се върти.. Само разпалените съчки на кладата са поузаптили фикс идеята му та се е принудил публино да се отрече от нея но тихичко под носът си е промъмрил крилатата фраза "И все пак тя се върти!"

За физиците теорията на относителността е само една от многото физични теории, които описват света около нас.

А светът около нас е отвратителен и за това е виновно и нашето бездушно отношение ..Виж работния вариант на проекта към новия клип който правим с дъщеря ми против жестокостта :

Ако тоя клип накара поне едно човешко сърце да трепне .. поне една човешка душа да се свие от мъка .. поне един човешки разум който да осъзнае , че ние правим реалноста още по отвратителна отколкото тя е и без нас.. Ако това се случи, значи трудът ни не е отишъл на вятърът..Надяваме се,че ще се намери човешко сърце което да трепне..

Забележка : След около седмица линкът към тоя клип няма да работи тъй като проектът ще бъде свален от YouTube и на негово място ще бъде качен завършения клип .. За да бъде видян завършения вариант на клипът трябва в търсачката на YouTube да се търси Десислава Маркова Не на жестокостта

[Doris]

Само заглавията на теми в този форум : затварят СУ, БАН - на доизживяване, религиозно обучение в училищата... се вижда, че положението на науката и в частност физиката в България не е добро.

Така че желанието ти физиците да измрат може и да се сбъдне.

А клипчето не ми харесва и няма нищо общо с темата.

[Пeтков]

Само заглавията на теми в този форум : затварят СУ, БАН - на доизживяване, религиозно обучение в училищата... се вижда, че положението на науката и в частност физиката в България не е добро.

Така че желанието ти физиците да измрат може и да се сбъдне.

Никога не съм имал желание да умира който и да било..Нека си живеят хорицата ..

А клипчето не ми харесва

Този клип не е направен за да се харесва а да въздейства.. Клипът въздейства !..и с това изпълнява ролята за която е направен ..

Но щом клипът не ти харесва явно няма да ти хареса и ето това стихотворение на великия Иван Вазов :

ПРЕБИТОТО ПСЕ

I

Утрепано, пребито,

с пречупена нога,

то страшно, жаловито,

със кал и прах покрито,

квичеше до брега.

И вдигаше крачето

със мъка и със рев,

и сякаш на небето

показваше го, клето,

с моление и гнев.

Дълбока скръб гореше

във погледа му прост,

плачът му остър беше

и черна кръв шуртеше

из счупената кост.

II

Веднага дотърчаха

деца метежен рой.

„Удрете!“ – изкрещяха

и псето връхлетяха

пак камъни безброй.

И сред реката хладна

нещастното скочи –

от таз дружина жадна

за кръв и безпощадна

да се одалечи.

Но камъните жестоко

преследваха го пак

и кучето високо

със страх, с молебно око

ридайше кат челяк.

„В главата! Във главата!“ –

бе общият ответ

и с весел смях децата

му дупчеха месата

със удари безчет.

Те имаха надмощье,

не даваха му срок,

крещяха: „Още! Още!“ –

и гледаха как то ще

потъне в бързий ток.

III

И аз, мечтател бледен,

присъствувах тогаз

на този вик победен,

но тоя стон последен

и паднах в мисли аз:

Детето е о боже,

душа незлобна йощ –

и то е ангел тоже, –

но кой успя да вложи

за злото в него мощ?

Кой таз невинна младост

способна я стори

в плачът да чува радост,

в кръвта да сеща сладост –

да пей и да мори?

Закон на естеството,

фатален, лют закон!

Зародишът на злото

е турен под челото

като един нагон.

От първата минута,

при първите зари,

душата в мрака лута

и слаба, малка, люта,

за жертви веч гори.

При първа още крачка

детето – ангел благ –

за радост, за играчка

мравунчицата мачка

със мъничкий си крак;

ил бедната мушица

на пламъка я тлей,

ил божията птица

с безгрешна си ръчица

я дави и се смей.

Кой даде му таз жажда

за злото във светът,

та йощ кога се ражда,

веселие угажда,

че другите ще мрът?

Отде във себе има

тоз мрачния залог?

Отде примери взима?

Как може херувима

да бъде тъй жесток!

Но мъдростта немее

пред тоз въпрос проклет

и разумът не смее

тъмата да разсее,

и нямам аз ответ.

Мълчат! И само псето,

дух тъмен и злочест,

квичеше в кръв облето

и своя към небето

изпращаше протест.

То викаше: „О, спрете,

о, чакайте сега!

Над мене се смилете,

да мра ме оставете

със моята тъга.

Меса ми са раздрани.

За мене черна смрът

тук скоро ще настане,

но мойте нови рани

ужасно ме горйът!

Ох, страшно е да гина

в вълните, що бучът!

Треперя, тъна, стина!

Ох, дайте да почина

на сухо, на брегът.

Какво ви съм сторило?

За път ви виждам пръв!

В що вас съм увредило,

та леете в беснило

невинната ми кръв?

И аз, създанье клето,

обичам божий свят,

да припкам по полето,

да гледам към небето,

да дишам благодат.

И ази с радост срящам

зората, утрен час,

що е добро, угаждам,

кат вази болки сящам,

и повече от вас!

Ах, моля ви, ах, спрете,

безжалостни деца!

Така ме не мъчете,

злодеи, престанете,

злодеи без сърца!“

Тез думи псето вещо

че казваше, сфанàх

и друго още нещо,

дълбоко и зловещо,

което не разбрах.

IV

Тогава се затекох,

смутен до глъбини,

и битката пресекох,

и кучето извлекох

из мътните вълни.

И мокро, тръпно, кално

и с кървава глава,

животното страдално

изтегна се печално

въз новата трева.

И тоз символ на вярност,

във мен като опря

взор пълен с лучезарност,

с укòр и благодарност,

трагически умря!

преди около час

Иван Вазов

А може би ето тоя клип ще ти хареса:

:)

[Doris]

Петков, според теб антирелативизмът включва ли рисунки, клипчета и поезия? Голям мишмаш

[Пенчо Бойчев]

Здравей Пенчо Бойчев,

ПРОЦЕС НА РАЗЗОМБИРВАНЕ

Прав си в това което казваш..Теорията на относителноста е едно недоносче в науката.. Цирей в науката !..

Радвам се , че много хора в последно време осъзнават каква глупост е теорията на относителноста.. Това показва че в науката настъпва период на изтрезняване след 100 годишното зомбиране ..

Още като ученик усещах, че има нещо сбъркано в тези две теории, но не можех да си обясня къде са грешките. Минаха доста години и вече знам, че теориите са грешни. Но за хора, които основно се занимават с физика, отношението им към СТО и към ОТО представлява тест за интелигентност. Аз смятам, че с хора, които не са узрели да виждат грешките и пороците на Теорията на относителността не си струват усилията да се спори. По-важна е борбата да се възстанови ролята не космическия етер и нещата ще си дойдат на местата.

[scaner]

Още като ученик усещах, че има нещо сбъркано в тези две теории, но не можех да си обясня къде са грешките. Минаха доста години и вече знам, че теориите са грешни. Но за хора, които основно се занимават с физика, отношението им към СТО и към ОТО представлява тест за интелигентност. Аз смятам, че с хора, които не са узрели да виждат грешките и пороците на Теорията на относителността не си струват усилията да се спори. По-важна е борбата да се възстанови ролята не космическия етер и нещата ще си дойдат на местата.

Пенчо, ти някога прочел ли си поне една сериозна книга по СТО или ОТО (не броим популярните списания и вестници)? И какво си разбрал, за да имаш право да се изказваш?

[Пенчо Бойчев]

Пенчо, ти някога прочел ли си поне една сериозна книга по СТО или ОТО (не броим популярните списания и вестници)? И какво си разбрал, за да имаш право да се изказваш?

Да, прочел съм достатъчно, за да разбера напълно двете теории и съм в състояние да ги опровергая. Друг е въпросът, че никой няма желание да чуе истината. И все пак, ще изброя някои основни грешки на Айнщайн.

1/ Специалната теория на относителността се базира на два постулата:

1/ Скоростта на светлината е постоянна във вакуум

2/ Всеки природен закон трябва да бъде такъв, че да запазва своя вид при замяната на пространствено-времевите променливи x, y, z, t на първоначалната система K с новите пространствено-времеви променливи

x’, y’, z’ t’ на другата координатна система. Казано накратко: общите природни закони трябва да са инвариантни спрямо трансформациите на Лоренц.

Първият постулат не е верен. Скоростта на светлината се влияе от скоростта на движение на етера, която не е инерциална, а се движи винаги по крива линия. Така, че скоростта на светлината не може да бъде постоянна. Не мога да определя в какви граници, но поне до 2-3%.Наблюдава се при коетните опашки криволинейно разпросранение на светлината.

Вторият постулат не е верен и може да се опровергае. Всяка гравитационна система е привилигерована и не може да се прилагат трансформациите на Лоренц, защото както писах преди, силата на отблъскване (центробежна сила) зависи от масата и скоростта на въртене на централното тяло. Спрямо друго тяло, тя ще е различна. От тук следва, че не може да съществува гравитационна константа.

Опитите на Майкелсон и Морли са опровергани. Прилагане на трансформациите на Лоренц е некоректно. Изводите, че скоростта на светлината е максимална възможна скорост са грешни. Изводът, че промяната на скоростта, води до промяна на масата е грешен. Изводът, че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника и на получателя е грешен. Може да не зависи от единия от двата, но задължително ще зависи от другия. Времето е относително от гледната точка на наблюдателя, но е абсолютно от гледна точка на Вселената. Това означава, че каквито и фокуси да правим с космически кораб с един от двама близнаци, който пътува с произволна скорост, при завръщането си няма да има разлика във възрастта на близнаците.

Според СТО пространството е изотропно, но това не е вярно, то винаги и навсякъде е анизотропно.

Единственото вярно нещо от СТО е формулата E=mc²,която означава материята е сгъстена (кондензирана) светлина

2/ Общата теория на относителността възниква на основата на съчетанието на тези два принципа: принцип за обща ковариантност и принцип за еквивалентност.”

Принципът на ковариантност, както казах при СТО е невалиден при гравитационни системи.

Принципът на еквивалентност не съществува. Защото не съществуват понятия като инертна и гравитационна маса. Това са синоними на едно и също взаимодействие, които зависят единствено от гледната точка на наблюдателя. Тъй като Айнщайн не е знаел какво представлява гравитацията, е допуснл тази тафтология. Цялата му теория за гравитация, ако някой има смелост да я нарече така, се съдържа в безсмислицата: "Гравитацията е изкривяване на времепространството."

В неговия закон за гравитация, изразен в тензорен вид като система от 10 уравнения, се съдържат 3 грешки.

G_ik= - 8πƒT_ik c²

1/Тук с f е означена гравитационната константа на Нютон. Такава константа не съществува и това е грешка на Нютон, но Айнщайн не я разкрива.

2/ Втората грешка на Айнщайн е, че прави едно необосновано предположение за скоростта на гравитацията - че е равна на скоростта на светлината. Това не е вярно в общият случай. Така земната гравитация е със скорост 8 км/сек, слънчевата е двукомпонентна, I със скорост 435 км/сек., II със скорост светлинна, която е частен случай. Има безрой други варианти на скорост на гравитация.

3/ Формулата на Айнщайн не отчита многокомпонентност на гравитацията

Ще цитирам няколко от безсмислиците на Айнщайн:

“Може да звучи като шега, но що се отнася до механичната природа на етера, неподвижността е единственото механично свойство, което Лоренц

му разрешава да притежава. Тук може да се добави, че специалната теория на относителността отнема на етера и тази последна механична характеристика... По нататък ще видим, че такова схващане намира оправдание

в резултатите на ОТО.” стр.152, Избрани произведения, Айнщайн.

Малко по-нататък (стр155) намираме първото противоречие:

“Етерът в ОТО е среда, която сама по себе си няма никакви механични

или кинематични свойства; тя обаче до известна степен определя механичните и електромагнитни явления”

“Етерът, до който стига Мах, не само определя поведението на инертните маси, но на свой ред неговото състояние се определя от инертните маси.

Тези идеи намират пълната си реализация в етера на общата теория на относителността”. стр154, Избрани произведения, Айнщайн. (реч от 1920 г.)

“По мнението на Мах в една действително рационална теория инерцията

трябва подобно на другите нютонови сили да зависи от взаимодействието

на масите. Това мнение аз дълго време считах по принцип правилно. Но то по неявен начин предполага обаче, че основната теория принадлежи към общия тип нютонова механика: за основни понятия в нея служат масите и взаимодействията между тях. При това не е трудно да се види, че такъв опит за решение не е в духа на теорията на полето.”

А. Айнщайн - Нещо като автобиография, публикувана за първи път през 1949 година.

[Познавате ме]

Здравей Doris,

Петков, според теб антирелативизмът включва ли рисунки, клипчета и поезия? Голям мишмаш

Всичко което прави бай Петков е редно .. Е, и кво прайм при това положение ?.. А?..хихихи..

А ако ще говорим за антирелативизъм , то трябва да идем в темите

1. Инвариант на сферата на влияние

2. ХСВ, обогатена с нови представи

Ъхъ!..

[Познавате ме]

Здравей scaner,

грешни теории не се четат до края!

Пенчо, ти някога прочел ли си поне една сериозна книга по СТО или ОТО (не броим популярните списания и вестници)? И какво си разбрал, за да имаш право да се изказваш?

Гуруто Айнщайн е скурнал още в началото, в основополагащата статия от 1905 г. , допуснал е сериозни грешки:

1. Приел е че скороста на светлината във вакуум е константа и не е указал спрямо какво е скороста във вакуум... сериозна грешка, брато... Скоростта спрямо Светия Дух е голяма грешка!

2. Необосновано е брецнал в същата статия, че, видите ли, едновременноста на събитията била относителен зеленчук... Това е сериозна грешка - да се брецват такива необосновани брецвания и върху тях да се гради теория...

При това положение СТО не бива да се чете по-нататък от основополагащата статия от 1905 г.... безсмисленно е да се четат погрешни и необосновани бръщолевения...

Редактирано Октомври 17, 2010 от glishev
"Викане"

[scaner]

Пенчо, нещо си попрочел, но нищо не си разбрал по ТО. Аргумнентацията ти се свежда до: 'това не е така защото на мен ми се струва че е иначе'. Тук дори сериозен разговор не може да се подхване.

Бяхме започнали да обсъждаме защо формулата ти за 'налягането от магнитните частици' не е вярна, и моят коментар е следният:

Аз съм кръстил центробежната сила инерционна, защото се различава от класическата центробежна сила, ако такава съществуваше по определение. Всъщност досега науката няма представа и определение какво представлява центробежната сила. Аз го казвам ясно: Центробежната сила е външна сила, действуваща във вид на налягане върху сателита. Тя излиза от централното тяло във вид на магнитно поле, намалява обратно пропорционално на разстоянието и се уравновесява със силата на притегляне. Затова намалявайки обратно пропорционално силата, плюс намаляване проекцията на сечението с квадрата на разстояние, се получава намаление на трета степен.

В това ти е грешката, Пенчо. Няма от къде да се вземе намаляването обратно пропорционално с разстоянието.

Първо, ако силата беше резултат от магнитно поле, то нямаше да действа отблъскващо, а взаимодействайки със земното магнитно поле щеше да килне оста на земята, не да я отблъсква. Магнитното поле взаимодейства с друго магнитно поле, и от опит трябва да знаеш че те се привличат, а не се отблъскват ако носителите им са свободни.

Второ, ти твърдеше че някакви частици правят това налягане. Ако помислиш малко, ще установиш следното. Налягането е пропорционално на импулса, който частиците отдават за единица време върху единица площ, т.е. при постоянна скорост на частиците е пропорционално на броят им. А няма основание да се счита че скоростта им намалява с отдалечаване от централното светило, поради закона за съхранение на импулса. Тънкият момент тука е, че с отдалечаването от центъра броят частици, които попадат на единица площ, намалява с квадрата на разстоянието. По тази причина силата също ще намалява с квадрата на разстоянието. Трета степен няма как да се сложи.

Трето, ако завържеш камък за връвчица и го развъртиш,центробежната сила с която камъка опъва връвчицата, кое магнитно поле я произвежда?

Още няколко забележки:

3/ Всички сателити се движат със скорости, съответстващи на скоростта на отворена спирала или модифицирания Кеплеров закон RV2=const

Това как го измисли, след като всички сателити се движат по оригиналния Кеплеров закон?

4/ За всеки добросъвестен наблюдател е очевидно, че съществува връзка между скоростта на ротация на централното тяло и скоростта на сателитите. И че дори да се промени масата на централното тяло или на сателита, тази закономерност се запазва. Защо учените не са открили поне един случай на несъответствие на скорост на въртене и орбитална скорост?

Каква е тази връзка между скоростта на ротация и скоростта на сателита, и какво не са открили учените? Напиши я да я видим, нали те питах вече в няколко теми?

7/ Много от малките сателити на Сатурн, Юпитер и др. планети са отломъци от разрушената планета Фаетон, между Марс и Юпитер. По това няма спор. Каква е причината, обаче, орбиталната им скорост да се подчинява на закона на Кеплер, ако не съществуваше обратна връзка чрез магнитното поле на централното тяло?

8/ Ако центробежната сила зависеше само от тяхната маса, всички планети щяха да са наредени по големина на масите. Явно има и други фактори, а именно размера и плътността на планетата, върху която действува силата на отблъскване.

Не, нямаше да са подредени. Ако центробежната сила беше според класическата физика, скоростта на планета по орбитата и нямаше изобщо да зависи от масата на планетата, и за никаква такава подредба не може да става дума. Скоростта на планетата по орбитата щеше да зависи само от разстоянието до центъра.

А планетата Фаетон е древногръцки мит, няма данни че е съществувала. Колкото за подчинението на закона на Кеплер, никакво магнитно поле не трябва ако се вземе класическият закон на Нютон за гравитацията, от него следват и трите закона на Кеплер - без магнитни полета

Ти не се ли замисляш, че ако е вярна твоята хипотеза, масите на планетите 'случайно' трябва да са се подбрали така, че да удовлетворяват и законът на Нютон? Не мислиш ли че при толкова тела, обикалящи из слънчевата система, масите им да са подходящи и за Нютоновата теория е някакъв невероятен шанс?

Пенчо, астрономите са много умен народ, и те са измислили различни начини за измерване на масата на планетите.

Кажи, колко е масата на Луната според твоята хипотеза, аз ще ти кажа как са я измерили астрономите без да използуват законите на Кеплер, и Нютоновия закон.

Ти спомена че си завършил Техническият университет. Би трябвало да имаш повече познания по електромагнетизъм (над средношколските!), и трябва да си наясно как законите на Кеплер следват директно от Нютоновият закон за гравитацията.

[Малоум 2]

Браво на сканер!

Второ, ти твърдеше че някакви частици правят това налягане. Ако помислиш малко, ще установиш следното. Налягането е пропорционално на импулса, който частиците отдават за единица време върху единица площ, т.е. при постоянна скорост на частиците е пропорционално на броят им. А няма основание да се счита че скоростта им намалява с отдалечаване от централното светило, поради закона за съхранение на импулса. Тънкият момент тука е, че с отдалечаването от центъра броят частици, които попадат на единица площ, намалява с квадрата на разстоянието. По тази причина силата също ще намалява с квадрата на разстоянието. Трета степен няма как да се сложи.

Това е якото доказателство (и за гравитацията, и за електромагнитните взаимодействия), че в консервативно поле (поле!), силата е пропорционална на 1/r^2, т.е., гравиполето съществува!

С носител - гравитони е най-разбираемо,... според мен.

...

[scaner]

Браво на сканер!

Това е якото доказателство (и за гравитацията, и за електромагнитните взаимодействия), че в консервативно поле (поле!), силата е пропорционална на 1/r^2, т.е., гравиполето съществува!

С носител - гравитони е най-разбираемо,... според мен.

...

Малоум, вие нищо не сте разбрали от казаното от мен. Аз обсъждам въображаемата сила на отблъскване, измислена от Пенчо, а не някаква сила на привличане. Дори вашите гравитони ще отблъскват, а няма да привличат. Методът ви на налучкване не действа, опитайте с нещо друго.

[Малоум 2]

Малоум, вие нищо не сте разбрали от казаното от мен. Аз обсъждам въображаемата сила на отблъскване, измислена от Пенчо, а не някаква сила на привличане. Дори вашите гравитони ще отблъскват, а няма да привличат. Методът ви на налучкване не действа, опитайте с нещо друго.

Е, бързаш да "отречеш" правилното разсъждение- обобщение, в случая, а то е:(и за гравитацията, и за електромагнитните взаимодействия), че в консервативно поле (поле!), силата е пропорционална на 1/r^2, т.е., гравиполето съществува!

При гравиполето може и да е на привличане (ако си чел по хипотезата, ще знаеш как става), а при ЕМП - може силата да е на привличане или на отблъскване. Принципът е важен, кво бързаш да обвиняваш в налучкване ... някакво?! Някой да е отрекъл тоя принцип?!

Чисти полеви взаимодействия (наличие на поле!) са силите, с "обратните" квадрати.

...

[Пенчо Бойчев]

Пенчо, нещо си попрочел, но нищо не си разбрал по ТО. Аргумнентацията ти се свежда до: 'това не е така защото на мен ми се струва че е иначе'. Тук дори сериозен разговор не може да се подхване.

Бяхме започнали да обсъждаме защо формулата ти за 'налягането от магнитните частици' не е вярна, и моят коментар е следният:

В това ти е грешката, Пенчо. Няма от къде да се вземе намаляването обратно пропорционално с разстоянието.

Първо, ако силата беше резултат от магнитно поле, то нямаше да действа отблъскващо, а взаимодействайки със земното магнитно поле щеше да килне оста на земята, не да я отблъсква. Магнитното поле взаимодейства с друго магнитно поле, и от опит трябва да знаеш че те се привличат, а не се отблъскват ако носителите им са свободни.

Второ, ти твърдеше че някакви частици правят това налягане. Ако помислиш малко, ще установиш следното. Налягането е пропорционално на импулса, който частиците отдават за единица време върху единица площ, т.е. при постоянна скорост на частиците е пропорционално на броят им. А няма основание да се счита че скоростта им намалява с отдалечаване от централното светило, поради закона за съхранение на импулса. Тънкият момент тука е, че с отдалечаването от центъра броят частици, които попадат на единица площ, намалява с квадрата на разстоянието. По тази причина силата също ще намалява с квадрата на разстоянието. Трета степен няма как да се сложи.

Трето, ако завържеш камък за връвчица и го развъртиш,центробежната сила с която камъка опъва връвчицата, кое магнитно поле я произвежда?

Още няколко забележки:

Това как го измисли, след като всички сателити се движат по оригиналния Кеплеров закон?

Каква е тази връзка между скоростта на ротация и скоростта на сателита, и какво не са открили учените? Напиши я да я видим, нали те питах вече в няколко теми?

Не, нямаше да са подредени. Ако центробежната сила беше според класическата физика, скоростта на планета по орбитата и нямаше изобщо да зависи от масата на планетата, и за никаква такава подредба не може да става дума. Скоростта на планетата по орбитата щеше да зависи само от разстоянието до центъра.

А планетата Фаетон е древногръцки мит, няма данни че е съществувала. Колкото за подчинението на закона на Кеплер, никакво магнитно поле не трябва ако се вземе класическият закон на Нютон за гравитацията, от него следват и трите закона на Кеплер - без магнитни полета

Ти не се ли замисляш, че ако е вярна твоята хипотеза, масите на планетите 'случайно' трябва да са се подбрали така, че да удовлетворяват и законът на Нютон? Не мислиш ли че при толкова тела, обикалящи из слънчевата система, масите им да са подходящи и за Нютоновата теория е някакъв невероятен шанс?

Пенчо, астрономите са много умен народ, и те са измислили различни начини за измерване на масата на планетите.

Кажи, колко е масата на Луната според твоята хипотеза, аз ще ти кажа как са я измерили астрономите без да използуват законите на Кеплер, и Нютоновия закон.

Ти спомена че си завършил Техническият университет. Би трябвало да имаш повече познания по електромагнетизъм (над средношколските!), и трябва да си наясно как законите на Кеплер следват директно от Нютоновият закон за гравитацията.

Центробежната сила или магнитното поле се разпространява в равнината на екватора - справка пръстените на Сатурн, затова силата на отблъскване намалява обратно на разстоянието.

Ако си изучавал физика, трябва да знаеш закона на Кеплер за движене на планетите RV²=const=MG, откъдето се вижда връзката на скоростта на сателитите и скоростта на ротация на централното тяло, например на точка от екватора.

Ако планетата Фаетон е мит, то астероидният пояс между Марс и Юпитер не е. Астероидите в този пояс се намират в неустойчиво равновесие и когато астероид напусне пояса, той или се привлича към Слънцето или се изхвърля извън Слънчевата система в пояса на Оорт. Много от сателитите на големите планети са присъединени астероиди. Няма как да се обясни движението им по Кеплеров закон, ако скоростта им не се определяше от магнитното поле на планетата.

Масата на Луната е около 1,16.10²¹ кг. Луната е кухо тяло и има много ниска гравитация, около 250 пъти по-слаба от земната гравитация, а не 6 пъти, както погрешно се изчислява. Това е известно на американците, които кацаха на Луната, но всички заснети кадри са снимани в студио на Земята. Причината не е в това, че не са кацали, а че е трябвало според тях да скрият нещо, което се вижда на Луната. През последните 1-2 десетилетия диаметърът на Луната е намален с повече от 250 километра. Прочети за измерванията на шведския астроном Ян Швизман. Това се прави от лунните жители, за да се намалят инерционните сили, когато ще премине планетата гигант Нибиру. В един руски сайт дори има снимки на прегъване на лунната повърхност по този повод.

[Пенчо Бойчев]

Ако завъртиш камък на конец, съпротивлението на въздуха играе роля на центробежна сила, защото ръката ти няма магнитно поле.

Ако се замести ъгловата скорост W= V /R с линейна орбитална скорост в закона на Кеплер, се получава RV²=cost

Ако в една гравитационна система се присъедини сателит, то той се подчинява на този закон. Ако скоростта на сателита не зависеше от скоростта на магнитното поле, законът на Кеплер нямаше да бъде изпълнен. Магнитното поле ускорява и забавя движението на сателитите с центробежната сила на отблъскване.

http://img693.imageshack.us/img693/4338/lunagb.jpg

Луна уменьшается в размерах? 14:43

Странные борозды и валы высотой порядка 10 метров и протяженностью в несколько километров впервые были замечены на поверхности Луны во время экспедиции "Аполлон-8", когда американцы только облетели вокруг нашего естественного спутника. Наличие подобных аномалий они подтвердили и высадившись. Ныне странные складки привлекли внимание специалистов, которые рассматривали снимки, недавно полученные аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). И наконец-то возникла гипотеза, объясняющая их происхождение.

Складка на поверхности Луны. Подобные аномалии и наводят на мысль, что наш естественный спутник уменьшается в размере

- Это следы события глобального для Луны масштаба, - предполагает доктор Томас Уоттерс (Dr Thomas Watters) из Смитсонианского Института (Smithsonian Institution in Washington DC). - Луна уменьшается в размере. И на ней образуются складки, как на резиновом шарике, из которого выходит воздух.

Законът на Нютон, изразен с Кеплеровия закон е верен по отношение на скорост и разстояние. RV²=MG. Произведението MG също е вярно като абсолютна стойност. В случая не са верни стойността на масата и стойността на гравитационния коефициент, поотделно.

Масите на планетите в Слънчевата система се определят по закона M_ПЛ=r²*R, където r е радиус на сателита, а R е разстояние до Слънцето. Масата на Луната се определя по същия закон, защото гравитационният коефициент G е валиден за Земята. Не говорим за дименсиите, защото има коефициент на плътност, различен за всяка гравитационна система, но в тези два случая е равен на 0,98, приблизително равен на 1.

[Шпага]

Петков рече и отсече:

Гуруто Айнщайн е скурнал още в началото, в основополагащата статия от 1905 г. , допуснал е сериозни грешки:

1. Приел е че скороста на светлината във вакуум е константа и не е указал спрямо какво е скороста във вакуум... сериозна грешка, брато... Скороста спрямо Светия Дух е голяма грешка!

2. Необосновано е брецнал в същата статия, че, видите ли, едновременноста на събитията била относителен зеленчук... Това е сериозна грешка - да се брецват такива необосновани брецвания и върху тях да се гради теория...

При това положение СТО не бива да се чете по-нататък от основополагащата статия от 1905 г.... безсмисленно е да се четат погрешни и необосновани бръщолевения...

Ето заради такива изцепки, като горецитираната, вие - антирелативистите - сте станали за смях. Поели сте ролята на клоуните във физиката и даже не ви е нужно да се дегизирате - носовете ви са винаги добре зачервени поради... некои пивки злоупотреби

[Шпага]

И един прост въ-прост към антирелативистите:

1. Непрекъснато повтаряте безспорния факт, че движението е относително.

2. Обаче също така непрекъснато повтаряте, че пространството и времето са абсолютни.

Е, добре, ама как ги съчетавате тези две твърдения? Как може пространството и времето, които са свойства на материята и се проявяват именно чрез движението й, да са абсолютни, след като то самото е относително?

[Познавате ме]

Здравей Шпага,

Петков рече и отсече:

Ето заради такива изцепки, като горецитираната, вие - антирелативистите - сте станали за смях. Поели сте ролята на клоуните във физиката и даже не ви е нужно да се дегизирате - носовете ви са винаги добре зачервени поради... некои пивки злоупотреби

Никакви изцепки не са това .. Всичко което съм казал беше подробно обяснено и аргументирано в една тема която беше озаглавена "Специалната теория на относителноста е невярна" и която тема надхвърли 20000 прочита и в нея бяха изписани няколко хиляди постинзи .. Но за съжаление тая тема вече не е на разположение на клубарите .. Правете си изводи сами какво и защо .. Не е на разположение на клубарите и темата която г-н Ст.Джордан пусна .. Някой просто изтрива темите и лишава клубарите от информация която би ги заинтересувала .. Що за душица има такова същество което така постъпва със темите ?..Заключиха темата на wave "Теорията на относителността е грешна." под претекст че : "Бай Петков вече пусна подобна тема. В нея има вече стотици мнения, но като цяло грешността на Теорията на Айнщайн не се доказа категорично." .. После темата на бай Петков бе изтрита а горецитираната тема си остана заключена.. Правете си сами изводи .. Едно време са горили на клада книги и хора .. Сега изтриват теми в които са се бъхтали да пишат толкова ти му народ .. хиляди страници писменина.. А хората понеже нема чалъм как да ги изгорят то просто ги банват.. Правете си изводи кой ви води за носът всъщност !..Аз за себе си съм ги направил .. Те са че релативизмът не можейки да отстоява смачкващите аргументи на новите антирелативистични представи се опитва силово да реши проблемът .. Но грешни са им есапите ..Но пасаран!.. Истината неможе да бъде постановявана нито с административни мерки , нито па с гласуване.. Ъхъ!..

Сега за пиянството ..Скъпа Шпага , ти никога не си ме видяла пиян!..Ето това твое твърдение е вече изцепка .. сори!..

Изцепват се всички които им се чини, че сме родени за пълзене , па току ни пали да фъркаме по високото.. Ето ти и стихове в тоя дух:

[Познавате ме]

Здравей Шпага,

И един прост въ-прост към антирелативистите:

1. Непрекъснато повтаряте безспорния факт, че движението е относително.

2. Обаче също така непрекъснато повтаряте, че пространството и времето са абсолютни.

Е, добре, ама как ги съчетавате тези две твърдения? Как може пространството и времето, които са свойства на материята и се проявяват именно чрез движението й, да са абсолютни, след като то самото е относително?

И какво всъщност те безпокои в представата, че движението е относително а протяжноста на материалните обекти е абсолютна и не зависи от движението, а самите материални обекти са плътно подредени един до друг без празно помежду им ?

А какво всъщност те безпокои , че времето е абсолютно и не зависи от движението при положение че движението е относително избран случаен обект ?

Кажи какво всъщност те безпокои !.. Я помисли пак.. Нютон е приемал времето и пространството за абсолютни и движението относително и това не е стряскало сънищата му ?..Защо тогава стряска твоите сънища ?..

[Шпага]

Здравей, Петков!

Сега за пиянството ..Скъпа Шпага , ти никога не си ме видяла пиян!..Ето това твое твърдение е вече изцепка .. сори!..

Специално за това си прав. Написах за "червените носове" на майтап, но наистина кофти се е получило. Моля те да ме извиниш!

П.П. Темите не са изтрити, а са преместени в дял "Паранауки". Според мен темата на Джордан съвсем не е за там и изразих това свое мнение още вчера.

[Шпага]

Петков:

Нютон е приемал времето и пространството за абсолютни и движението относително и това не е стряскало сънищата му...

Да, но Нютон е считал пространството и времето за отделни, независими от материята същности, а не за нейни основни свойства. Затова човекът си е спял спокойно, без да подозира, че греши.

[Познавате ме]

Зсравей Шпага,

Купона се мести в клуб паранауки

Здравей, Петков!

Специално за това си прав. Написах за "червените носове" на майтап, но наистина кофти се е получило. Моля те да ме извиниш!

П.П. Темите не са изтрити, а са преместени в дял "Паранауки". Според мен темата на Джордан съвсем не е за там и изразих това свое мнение още вчера.

Извинявам те .. случва се човек неволно да сгреши..

А що се късае за преместването на темите в клуб паранауки то позволи ми да направя малък анализ на дереджето и да направя обръщение към клубарите.. Отлично !, нас това не ни бърка особенно!.. Всички знаят, че сме се местили и в клуб философия на дир-бегето и пах се вихреше див купон по темите .. Тоя клуб тука беше пълно мъртвило преди да дойдем тука .. Дойдохме и го съживихме .. Сега по всичко личи че местим сергиите на площадката на паранауката .. Няма страшно , там ще се вихри купона в такъв случай ..И Христос се е родил в сламена колиба..но това не му е попречило да бъде Бог!.. Тоя клуб леко полеко ще умре както си беше мъртъв и до сега ..

Призовавам всички свестни клубари да се преместят на новата площадка .. Какво пък .. нас не ни интересува каква ще е колибата .. важното е внея да се навъртат богоизбрани!..

Заповядайте физици и фенове на физиката в :

1. ТУК ЩЕ ПРАВИМ ИСТИНСКА НАУКА

2.Инвариант на сферата на влияние

3. ХСВ, обогатена с нови представи

4.КРЪГОВРАТ НА ЕНЕРГИИТЕ В КОСМОСА

5.Теория за магнитните полета на земята

6.Специалната теория на относителноста e невярна

Оставете горките релативистчетата тука да си ближат раните ,те и без туй фарладисаха веке !.. Те като ги пооближат леко полеко ше се присламчат там.. щото са пристрастени към заглявушването .. щото заглявушването е станало за тях като наркотик .. наркотик на зомбитата.. хихихихи.. ше дойдат байновите , гаранция Франция !.. и друг път е било ... хохохо!..