Антирелативизмът в България

[Magister militum]

Magister militum, ако имаш време и желание може би ще е добре да поясниш какво разбираш под тази фундаментална несъвместимост. Аз нямам претенции , че знам и помня всичко свързано с физиката.

Наличието на антирелативисти, оспорващи Анщайн не е нещо, което да ме "терзае", т.е. тревожи, а всъщност ме  учудва. Мислех си, че хората, на които работата им не  е теоретична физика би трябвало да проявяват интерес в области, свързани с практиката, например защо един стъклопакет и дограма е по-добър от друг.

Да разбира се,само да се видя с малко свободно време.А думата "терзае" не я използвах в нейния буквален смисъл.Сигурно не съм се изразил достатъчно ясно, което надявам се не е кой знае какъв проблем.

[Малоум 2]

и на Малоум2:

релативистки ефекти има и в неинерциални системи, а когато се пренебрегне влиянието на ускорението може да се използват формулите от специалната теория а относителността.

Ама разбира се, че може да се използва апрата на СТО в ускорена (слабо ускорена) система, ама не бива да се правят кардинални изводи за следствията, които по принцип са изясними по класически. Какъвто е случаят със Саняк.

Още по-фрапиращо е обяснението на следствията от парадокса на близнаците. Не може само и единствено от относителната скорост да се обясни "биологическо" стареене за условно неподвижния (тоя на Земята) близнак. Цялата "хватка" на биологическото нестареене на Космическия близнак е в процесите на ускорителните движения, а точно там - "синхронизацията" на часовниците ТОТАЛНО рухва! От какъв зор ще се твърди, че когато и двамцата се движат инерциално (има такива периоди, ама на практика са неустановими, заради разсинхронизацията по време на ускоряванията на единия), та, по сметки излизало, че Космонавтът е по-млад от брат си?!!

Пълна и противна нелогичност - и ненужна за СТО. Тези почти журналистически похвати за възбуждане на интерес към науката, повече вредят, отколкото да помагат. Щото, след "интерес", идва огорчението от неяснотата на ... квито и да е учебникарски писания, пък ако и по три тома с по хиляда страници да са тези обяснения. Те, по принцип са неверни.

...

Затова, всеки "гледа" да си измисли свое обяснение; между другото, добре е да знаеш, че баш инженерите учат най-подробно отделни части на физиката като : статика, кинематика, динамика, електричество и електротехника и приложението им във физични технологии, като : леене, заваряване, термообработка, пластична деформация, вакуумни технологии за разпрашване и получаване на покрития и ... т.н. - та чак тогава се стига и до стъклопакети и дограми с привкус на гаражна дейност.

При добросъвестно отношение - имат шанс да поназнайват физика... дори и в теоретичната й част.

...

[Doris]

Лично аз харесвам инженерния подход - конкретни стойности на величините и прилагане на резултатите в реални обекти.

Статията на Малыкин показва, че нерелативистките обяснения на ефекта на Саняк водят до неточни резултати, потвърдено експериментално.

Доколкото при взаимодействие с огледалото светлинните фотони се поглъщат, а после се преизлъчват - заради преносната скорост имаме един път "удължаване" на дължината на вълната на излъчваната вълна, а втория път, в другата посока на въртене - "скъсяване" на дължината на излъчената вълна. И - ефектът се наслагва в интерференчна картина.

- това е обяснение чрез ефекта на Доплер, но в сатията доказват ,че това обяснение включва зависимост от коефициента на пречупване на средата, каквото на практика не съществува.

Парадоксът на близнаците на мен също не ми допада. Първа и втора космически скорости, които се достигат със съвременните космически апарати са от порядъка на 10 km/s , а скоростта на светлината е на 5 порядъка по-голяма - 3.10⁵ km/s. За сега такъв полет е нереалистичен . Много по-добър за промяната на времето със скоростта е примерът с мюоните пък и е експериментално доказан.

[Малоум 2]

Лично аз харесвам инженерния подход - конкретни стойности на величините и прилагане на резултатите в реални обекти.

Статията на Малыкин показва, че нерелативистките обяснения на ефекта на Саняк водят до неточни резултати, потвърдено експериментално.

- това е обяснение чрез ефекта на Доплер, но в сатията доказват ,че това обяснение включва зависимост от коефициента на пречупване на средата, каквото на практика не съществува.

Парадоксът на близнаците на мен също не ми допада. Първа и втора космически скорости, които се достигат със съвременните космически апарати са от порядъка на 10 km/s , а скоростта на светлината е на 5 порядъка по-голяма - 3.10⁵ km/s. За сега такъв полет е нереалистичен . Много по-добър за промяната на времето със скоростта е примерът с мюоните пък и е експериментално доказан.

Да, на пръв поглед изглежда, че е възможно обяснение с ефекта на Доплер, защото не им е известно на "тълкувателите", че светлината първо се поглъща, а след това се излъчва, независимо от т. нар. пълно вътрешно отражение (ако са го задали за възможно) - просто- отражение без "поглъщане-излъчване" е невъзможно. Не знам дали съм ясен, но освен "транслация" на погълнатото има и негова "ротация" докато се преизлъчи, така, че само Доплер - не стига! По принцип, в такива "задачи" - всички забравят ротационното движение, а - не е възможно да се излъчи без него. След поглъщане на фотон, непременно следва завъртане в слоя на атом и чак тогава излъчване на погълнатото... Затова говорех, че ... ничии сметки не са верни.

Наистина си мислех вместо "близнаци" да сложа "мюон" за забавяне ня стареенето, ама нямаше да се разбере, че става въпрос за биологическо стареене (младеене). Някои, не са склонни да възприемат "времето за живот" на елементарна частица, като време за живот и на живи твари. Че имат един и същ механизъм на "стареене".

Понеже много зависи от средата (фон на ЕМП), а и вещевите образувания (хипотеза) се идентифицират чрез формата и размерите си на обвивката им, то при относително големи скорости (по-леките тела по принцип имат и по-високи абс. скорости от по-тежките- спрямо ЕМП) - сплеснатостта по посока скорост започва да играе "предпазваща" роля от взаимодействие с общия фон, а взаимодействията с къси вълни (нармално липсват като интензитет - малък интензитет) - стават по-рядко и следователно, възможността за резонансни разрушавания на обвивката - намалява; това удължава "времето на устойчивост" на образуванието - времето за живот и то - без деформации, следователно - младее ... нещото!

По-бавно старее, в сравнение с онова, дето резонира (разрушаващо) с цялото фоново богатство на ЕМП.

...

[Doris]

Не знам дали съм ясен, но освен "транслация" на погълнатото има и негова "ротация" докато се преизлъчи, така, че само Доплер - не стига! По принцип, в такива "задачи" - всички забравят ротационното движение, а - не е възможно да се излъчи без него. След поглъщане на фотон, непременно следва завъртане в слоя на атом и чак тогава излъчване на погълнатото... Затова говорех, че ... ничии сметки не са верни.

Може би имаш предвид промяната на фазата на вълната при отражение, но тук това няма значение, тъй като и при покой и при движение на системата пътят на светлинната вълна е един и същ - броят на отраженията се повтаря. А дали сметките са верни се вижда от експериментите.

Същото може да се каже и за мюоните. Релативисткото обяснение на промяната на тяхното време на живот /време на полуразпад/ иима и количествен израз:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muonex.html

Твоята хипотеза също би трябвало да има някакъв количествен израз /формули, свързващи известни и неизвестни величини/ за да може с някакъв експеримент да се докаже или опровергае.

[Малоум 2]

Може би имаш предвид промяната на фазата на вълната при отражение, но тук това няма значение, тъй като и при покой и при движение на системата пътят на светлинната вълна е един и същ - броят на отраженията се повтаря. А дали сметките са верни се вижда от експериментите.

Същото може да се каже и за мюоните. Релативисткото обяснение на промяната на тяхното време на живот /време на полуразпад/ иима и количествен израз:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muonex.html

Твоята хипотеза също би трябвало да има някакъв количествен израз /формули, свързващи известни и неизвестни величини/ за да може с някакъв експеримент да се докаже или опровергае.

Благодаря, хубава задачка...

Моята хипотеза ... за съжаление, само обяснява - най-лошото и почти ненужно, се оказва...

И аз бях отначало учуден, че трябва да се ползва съществуващия матапарат (в почти всички раздели на физиката), ама и се успокоих, де - нали когато си предположих "началата" на хипотезата, то, крайният логичен резултат от нея, трябва да съвпада с резултатите от експериментите. Така - само физическият колос престана да е на "глинени" крака, а стъпи на як фундамент (според мен, само)- физически вакуум, който да е безмеханичен. И същата математика си остава да важи. Само някои тълкувания придобиха друга интерпретация, която да не противоречи на известното. Отпадат доста от "чуденките" - защо Природата се държи така?

По-важно, пак според мен е, че успява да свърже физиката с "направата" на живот - обосновава еволюцията.

Иначе, за "частни" физични случаи - когато се досети човек, че "нещата", взаимодействащи в експеримент например, непрестанно се образуват с огромна честота (и са направени от същия модел, който "прави" светлина)- лесно разбира кои "изменения" са възможни и с какво трябва да се предизвикват, ако е нужно. Въпрос на конкретика. В традиционните експерименти - това е "хванато" вече от експериментаторите - по-надолу (по размер на частица) - няма как да стане експерименталното доказване - Природата го е забранила (по хипотезата ми е така).

Та, няма как да се предложи пробен експеримент. Да, но си имам и доказателство чрез хипотезата: Защо това е така!

Затова съм спокоен.

...

ПП - Да, има промяна на фазата. Но това е съвместен резултат: заради завъртването и преносната скорост. Ако я няма преносната скорост - веднага липсват и двете ротации - тази около център и тази- около собствен център на огледалото. Дори и на полюс да инсталираме Саняк, при неподвижна спрямо Земята система (осите съвпадат) - пак има едно въртене заедно със Земята. И ще има интерференция...

Някак си - тълкуване на тоя резултат с гравитация - губи смисъл.

...

[Doris]

Според мен точно на полюса влиянието на въртенето на Земята ще е най-силно, а гравитацията няма нищо общо.

Ето как хората го мерят на практика:

http://www.wettzell.ifag.de/LKREISEL/G/LaserGyros.html

[luboznatelnia]

Друга обща черта на антирелативистите е това, че са убедени че е осъществена някакъв вид конспирация и истината се пази в тайна, а в училищата и университетите се пробутват лъжи и фалшификации.

Ей това най-много ме учудва, как се мисли че физиците в целия свят са заблудени и тъпи та не могат да се сетят, да изчислят и измерят. Защото каквото се учи в Америка, това се учи и в Русия и навсякъде. Дори и тайната на атомната бомба не е била опазена, та какво остава за друго.

И аз се питам , защо ли пък официалната наука да пази в тайна че скоростта на светлината може да бъде, неконстантна?

[luboznatelnia]

Ама разбира се, че може да се използва апрата на СТО в ускорена (слабо ускорена) система, ама не бива да се правят кардинални изводи за следствията, които по принцип са изясними по класически. Какъвто е случаят със Саняк.

Още по-фрапиращо е обяснението на следствията от парадокса на близнаците. Не може само и единствено от относителната скорост да се обясни "биологическо" стареене за условно неподвижния (тоя на Земята) близнак. Цялата "хватка" на биологическото нестареене на Космическия близнак е в процесите на ускорителните движения, а точно там - "синхронизацията" на часовниците ТОТАЛНО рухва! От какъв зор ще се твърди, че когато и двамцата се движат инерциално (има такива периоди, ама на практика са неустановими, заради разсинхронизацията по време на ускоряванията на единия), та, по сметки излизало, че Космонавтът е по-млад от брат си?!!

Пълна и противна нелогичност - и ненужна за СТО. Тези почти журналистически похвати за възбуждане на интерес към науката, повече вредят, отколкото да помагат. Щото, след "интерес", идва огорчението от неяснотата на ... квито и да е учебникарски писания, пък ако и по три тома с по хиляда страници да са тези обяснения. Те, по принцип са неверни.

...

Затова, всеки "гледа" да си измисли свое обяснение; между другото, добре е да знаеш, че баш инженерите учат най-подробно отделни части на физиката като : статика, кинематика, динамика, електричество и електротехника и приложението им във физични технологии, като : леене, заваряване, термообработка, пластична деформация, вакуумни технологии за разпрашване и получаване на покрития и ... т.н. - та чак тогава се стига и до стъклопакети и дограми с привкус на гаражна дейност.

При добросъвестно отношение - имат шанс да поназнайват физика... дори и в теоретичната й част.

...

ами това забавяне на времето при светлинни скорости не е ли всъщност забавяне на темпото на процесите вследствие на ускорението

[Doris]

При парадокса на близнаците ускорението има значение за да се определи кой от тях е пътувал и кой не е, защото по принцип движението е относително. В отправната система на този, който е пътувал при тръгването, обръщането и пристигането ще се наблюдават ефектите на ускорението - инерчни сили. Това е от гледна точка на физиката. От гледна точка на биологията има пределни ускорения , които човешкият организъм може да понесе - 10g, така че трябва да се внимава пътуващият близнак да не се размаже. За гледната точка на техниката писах някъде по-нагоре.

[st_jordan]

И аз се питам , защо ли пък официалната наука да пази в тайна че скоростта на светлината може да бъде, неконстантна?

Здравей, luboznatelnia!

Виждам, че съм прибавен в списъка на твоите (и моите) приятели, иначе нямаше да ти обърна внимание и не бих се включил в жълтата тема на тази госпожа, тъй като имам силно развито обоняние. Бившият летец, чиито излияния тази госпожа продължава да цитира и злорадо коментира, това съм аз – st_jordan.

Веднъж имах неблагоразумието да бъда на една маса с този драскач – автора на научната статия - и ако тогава бях по-предвидлив, щях да го изритам от масата най-безцеремонно. Наред с нескопосания стил, фактите в статията са преиначени до унизителната представа за летец-изтребител с куфарче в ръката, тръгнал да „оборва" Айнщайн и то чак до БАН! Истината за случая е съвсем различна.

В авиобазата Граф Игнатиев попаднах на информация за устройството и принципното действие на лазерния жироскоп. На подобен принцип (отчитане на ефекти от първи порядък) разработих лазерен прибор за измерване на постъпателни скорости. Идеята беше да се комбинират двете устройства, с цел създаване бордна навигационна система за летателни апарати, която наред със скоростта и пространствената ориентация, да отчита и координатите (подобно на GPS-а, за която тогава даже не бяхме чували). След като подадох в ИНРА надлежно оформените документи, защитата продължи рекордните три години. Беше забавна история. Накрая с участието на експерти от БАН-ИЯИЯЕ, тъй че те идваха при мен, а не обратното. Бяха склонни за издаване на авторско свидетелство, ако не споменавам в описанието, че принципът на действие е в разрез с теорията на относителността. На заключителната защита изобщо не се явих. Всичко това е документирано и може да се предостави на усърдната госпожа за продължаване на разследването.

http://redwing.hutma...toxicgranny.htm

По въпроса на моя непознат любознателен приятел успях да открия на руски статията „Проблема пространства и времени в современной физике" на световно известния американски физик Wallace B. G.

Добре е да се разгледа цялата статия, или най-малкото последния абзац на стр. 262 и цялата страница 265.

http://www.elibrary-...y/Wallace1.html

Поклон пред паметта на Стефка Съботинова!

[Doris]

Бившият летец, чиито излияния тази госпожа продължава да цитира и злорадо коментира, това съм аз – st_jordan.

Въх!

Кой знае защо не ми идват български думи, а руски: Вот это да...

http://www.youtube.com/watch?v=4s2XnFYzEm4

(поздрав от Toxic Granny )

[luboznatelnia]

Здравей, luboznatelnia!

Виждам, че съм прибавен в списъка на твоите (и моите) приятели, иначе нямаше да ти обърна внимание и не бих се включил в жълтата тема на тази госпожа, тъй като имам силно развито обоняние. Бившият летец, чиито излияния тази госпожа продължава да цитира и злорадо коментира, това съм аз – st_jordan.

Веднъж имах неблагоразумието да бъда на една маса с този драскач – автора на научната статия - и ако тогава бях по-предвидлив, щях да го изритам от масата най-безцеремонно. Наред с нескопосания стил, фактите в статията са преиначени до унизителната представа за летец-изтребител с куфарче в ръката, тръгнал да „оборва" Айнщайн и то чак до БАН! Истината за случая е съвсем различна.

В авиобазата Граф Игнатиев попаднах на информация за устройството и принципното действие на лазерния жироскоп. На подобен принцип (отчитане на ефекти от първи порядък) разработих лазерен прибор за измерване на постъпателни скорости. Идеята беше да се комбинират двете устройства, с цел създаване бордна навигационна система за летателни апарати, която наред със скоростта и пространствената ориентация, да отчита и координатите (подобно на GPS-а, за която тогава даже не бяхме чували). След като подадох в ИНРА надлежно оформените документи, защитата продължи рекордните три години. Беше забавна история. Накрая с участието на експерти от БАН-ИЯИЯЕ, тъй че те идваха при мен, а не обратното. Бяха склонни за издаване на авторско свидетелство, ако не споменавам в описанието, че принципът на действие е в разрез с теорията на относителността. На заключителната защита изобщо не се явих. Всичко това е документирано и може да се предостави на усърдната госпожа за продължаване на разследването.

http://redwing.hutma...toxicgranny.htm

По въпроса на моя непознат любознателен приятел успях да открия на руски статията „Проблема пространства и времени в современной физике" на световно известния американски физик Wallace B. G.

Добре е да се разгледа цялата статия, или най-малкото последния абзац на стр. 262 и цялата страница 265.

http://www.elibrary-...y/Wallace1.html

Поклон пред паметта на Стефка Съботинова!

Здравейте господин летецо, радвам се че обърнахте внимание на една любознателна личност като мене, аз не съм учен , но се смятам за средно интелигентен, с тенденция да стана малко над средноинтелигентния живо се интересувам от наука всякаква. Особенно ме интересуват съвременните Физични теории и концепции, за вселената,материята,енергията и човешкото съзнание. Също така се интересувам живо и от антична история,антропология,генетика , произход на животинските и раститерни организми. Искам да разбера вашето становище по фундаменталните физични теории и по специално теорията на относителността на Айнщайн. Трябва да ви кажа че аз нито я отричам , нито пък я подкрепям , просто искам по пълно и ясно да вникна в тази теория и после да си направя заключението за нейната,вярност.Не разбрах само , вие сте изобретател нали? на уред за навигация и локализация на самолетите. И това е лазерен уред , това говори за вашата висока интелигентност! аз не съм запознат с авиационната техника , въобще със авиационната наука, но се възхищавам на самолетите . И така, бихте ли изложили вашето становище относно теорията на Айнщайн, както специалната така и общата. Подкрепяте ли концепцията за сподвижния етер или както го наричат вакуум, което определение помоему не е правилното. Защото вакуум означава абсолютно нищо! и ако съществува етерът, то може да има и такива области от пространството лишени от него, и това би било пространство с абсолутен вакуум Т.Е абсолютна пустотта. Още веднъж благодаря за обърнатото внимание и по често участвайте във диспутите Всичко най добро

[Малоум 2]

ами това забавяне на времето при светлинни скорости не е ли всъщност забавяне на темпото на процесите вследствие на ускорението

Не, именно "темпото на процесите" не се забавя. Избягват се част от разрушителните срещи с фотони на ЕМП.

По-рядко се случва да се налети на къс фотон от ЕМП, който да разрушава някоя от връзките, а разрушаванията с "нормалния" фон са избегнати, заради скъсяването по посока скорост - вече не резонира ефективно с тях лъчения. Но, това при липса на ускорителни сили.

Така, ако при ниската скорост има средно 100г живот, то при близка до светлинната скорост, същото образувание, за СЪЩОТО ВРЕМЕ (100г на Земята) би било само на 80г (примерно), по "износване" в процесите (ако са същите процесите).

Ускорението може да бъде (и трябва да е!) забързващо и забавящо, щото СРАВНЕНИЯТА по възраст се правят, когато космонавтът се върне на Земята - т.е., когато са в една и съща ИС. Различните видове ускорявания дават различен ефект на състаряване; въпрос пак на сметки е, кое, кога е повече или по-малко.

[Б.Богданов]

Не, именно "темпото на процесите" не се забавя. Избягват се част от разрушителните срещи с фотони на ЕМП.

По-рядко се случва да се налети на къс фотон от ЕМП, който да разрушава някоя от връзките, а разрушаванията с "нормалния" фон са избегнати, заради скъсяването по посока скорост - вече не резонира ефективно с тях лъчения. Но, това при липса на ускорителни сили.

Така, ако при ниската скорост има средно 100г живот, то при близка до светлинната скорост, същото образувание, за СЪЩОТО ВРЕМЕ (100г на Земята) би било само на 80г (примерно), по "износване" в процесите (ако са същите процесите).

Ускорението може да бъде (и трябва да е!) забързващо и забавящо, щото СРАВНЕНИЯТА по възраст се правят, когато космонавтът се върне на Земята - т.е., когато са в една и съща ИС. Различните видове ускорявания дават различен ефект на състаряване; въпрос пак на сметки е, кое, кога е повече или по-малко.

Здравейте,

И аз ще се опитам да дам своя принос в обсъждания въпрос, но моят постиг ще бъде в духа на СТО и базиран върху мислен опит. Този опит обяснява забавяне на времето при движение на едно тяло спрямо друго не подвижно тяло.

За съжаление опитът съдържа схема, която ще се опитам да скицирам с наличните във Уиндолс символи. Това разбира се ще доведе до известни неясноти, но какво да се прави... Надявам се да ми простите липсата на елегатност в опита ми за чертеж.

****

Опитната постановка съдържа два светлинни часовника. Тези два часовника са поставени на една маса. Единият от тях е неподвижен спрямо масата, а другият се движи по масата по права линия с определена скорост.

И така... как са направени часовници не е важно за опита, но е важно как работят и какво съдържат.

Всеки часовник е изграден от две успоредно поставени едно срещу друго огледала на разстояние да речем 15 см. Между двете огледала е пуснат един фотон. Само един! Този фотон се движи от огледало до огледало, отразява се и тръгва към другото огледало. Един цикъл от отразяване до отразяване можем да приемем, че това е един тик на часовника.

Неподвижен часовник

Неподвижния спрямо масата часовник и движението на фотона би изглеждало така: /за удобство ще го кръстя часовник Ч 1 /

Ч 1

=== т. В1 ========= - Горна огледална повърхност

_____._____________

````/\```````````` - Движение на фотона от точка А до точка В / един тик/

`````|````````````

`````0``````````` - Фотон

`````|````````````

`````V````````````

_____._____________

=== т. А1 ========= - Долна огледална повърхност

Използувани символи:

1. ===================== - Горно огледало

________________________

2. ________________________

===================== - Долно огледало

3. 0 - със нула съм нарисувал фотончето.

4. . - с точка съм означил мястото на среща на фотона с огледалната повърхност. В случая точка А за горно огледало и точка В за долно огледало /долепеното до повърхността на масата/.

***

Подвижен часовник

Подвижният спрямо масата и спрямо Ч1, часовник и движението на фотона би изглеждало така: /за удобство ще го кръстя часовник Ч 2/

Ч 2

===== т. В2======== - Горна огледална повърхност

_______.____________

`````` /\ ``````````` `````

``````/` \ ```````````````

`````/ ```0``````/ ``````` - Движение на фотона

````/ `````\ ````/````````

```/ ```````\`` /`````````

__._____\./__________

=т. А2============= - Долна огледална повърхност

-------------------> - Посока на движение на Ч 2

И така....

Какво се забелязва? При Ч2, Отсечка А2, В2 е по-дълга от отсечка А1,В1 при Ч1!

Изводът на този опит е доста очебиен от схемата /колкото и зле да изглежда/.

При Ч1, /неподвижния часовник/ фотонът при един тик, изминава разстояние от 15 см със скорост - скоростта на светлината. Както помним от зададените размери на часовника, тези 15 см са разстоянието между двете успоредно монтирани огледала.

При Ч2, /подвижния часовник/ фотонът при един тик, изминава по-дълго разстояние от 15 см със скорост - скоростта на светлината. Това разстояние, естествено, че лесно може да бъде намерено! То се променя в зависимост от скоростта на движение на Ч2 спрямо Ч1 по повърхността на масата.

Ами ето причината за забавяне на времето при Ч2. Просто фотонът изминава по-дълъг път.

Надявам се, че в основни линии изясних, как се забавя "стареенето" при елементарните частици, при увеличаване на скоростта на движение според СТО.

Вярно или не - изборът е ваш!

Поздрави Б.

П.С. Този опит е бил обясняван на лекция свързана със относителността на времето при Теория на относителността в един щатски университет някъде в Калифорния, ако не се лъжа. Но е бил обяснен значително по-подробно и качествено.

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Здравейте,

И аз ще се опитам да дам своя принос в обсъждания въпрос, но моят постиг ще бъде в духа на СТО и базиран върху мислен опит. Този опит обяснява забавяне на времето при движение на едно тяло спрямо друго не подвижно тяло.

За съжаление опитът съдържа схема, която ще се опитам да скицирам с наличните във Уиндолс символи. Това разбира се ще доведе до известни неясноти, но какво да се прави... Надявам се да ми простите липсата на елегатност в опита ми за чертеж.

****

Опитната постановка съдържа два светлинни часовника. Тези два часовника са поставени на една маса. Единият от тях е неподвижен спрямо масата, а другият се движи по масата по права линия с определена скорост.

И така... как са направени часовници не е важно за опита, но е важно как работят и какво съдържат.

Всеки часовник е изграден от две успоредно поставени едно срещу друго огледала на разстояние да речем 15 см. Между двете огледала е пуснат един фотон. Само един! Този фотон се движи от огледало до огледало, отразява се и тръгва към другото огледало. Един цикъл от отразяване до отразяване можем да приемем, че това е един тик на часовника.

Неподвижен часовник

Неподвижния спрямо масата часовник и движението на фотона би изглеждало така: /за удобство ще го кръстя часовник Ч 1 /

Ч 1

=== т. В1 ========= - Горна огледална повърхност

_____._____________

````/\```````````` - Движение на фотона от точка А до точка В / един тик/

`````|````````````

`````0``````````` - Фотон

`````|````````````

`````V````````````

_____._____________

=== т. А1 ========= - Долна огледална повърхност

Използувани символи:

1. ===================== - Горно огледало

________________________

2. ________________________

===================== - Долно огледало

3. 0 - със нула съм нарисувал фотончето.

4. . - с точка съм означил мястото на среща на фотона с огледалната повърхност. В случая точка А за горно огледало и точка В за долно огледало /долепеното до повърхността на масата/.

***

Подвижен часовник

Подвижният спрямо масата и спрямо Ч1, часовник и движението на фотона би изглеждало така: /за удобство ще го кръстя часовник Ч 2/

Ч 2

===== т. В2======== - Горна огледална повърхност

_______.____________

`````` /\ ``````````` `````

``````/` \ ```````````````

`````/ ```0``````/ ``````` - Движение на фотона

````/ `````\ ````/````````

```/ ```````\`` /`````````

__._____\./__________

=т. А2============= - Долна огледална повърхност

-------------------> - Посока на движение на Ч 2

И така....

Какво се забелязва? При Ч2, Отсечка А2, В2 е по-дълга от отсечка А1,В1 при Ч1!

Изводът на този опит е доста очебиен от схемата /колкото и зле да изглежда/.

При Ч1, /неподвижния часовник/ фотонът при един тик, изминава разстояние от 15 см със скорост - скоростта на светлината. Както помним от зададените размери на часовника, тези 15 см са разстоянието между двете успоредно монтирани огледала.

При Ч2, /подвижния часовник/ фотонът при един тик, изминава по-дълго разстояние от 15 см със скорост - скоростта на светлината. Това разстояние, естествено, че лесно може да бъде намерено! То се променя в зависимост от скоростта на движение на Ч2 спрямо Ч1 по повърхността на масата.

Ами ето причината за забавяне на времето при Ч2. Просто фотонът изминава по-дълъг път.

Надявам се, че в основни линии изясних, как се забавя "стареенето" при елементарните частици, при увеличаване на скоростта на движение според СТО.

Вярно или не - изборът е ваш!

Поздрави Б.

П.С. Този опит е бил обясняван на лекция свързана със относителността на времето при Теория на относителността в един щатски университет някъде в Калифорния, ако не се лъжа. Но е бил обяснен значително по-подробно и качествено.

Поздрави Б.

по дълъг път означава и по продължително пътуване, вслучая се увеличава и времето за пътуване. Но какво общо може да има това със забавянето на времето? означава ли това че едно пиле ще се излюпи по бавно в движещ се инкубатор отколкото в неподвижен? по дългото пътуване според мен не означава че се увеличава времетраенето на процес или явление, просто се увеличава и времето за пътуване.

[Б.Богданов]

Очаквам с голямо любопитство коментара на Малоум на

пост # 40 / http://nauka.bg/foru...dpost&p=116883/

Защото при идеалните условия при провеждане на мисления опит, ЕМП липсва.

И един въпрос към Малоум..от друга тема, но тази тема става да се отговори. Става дума за нещо съвсем конкретно.

...

водят до най-различни конфигурации в зависимост от конкретика - близък порядък (има матмодел за него) и/или - далечен порядък (също има матмодел). Тези матмодели са разработени във Физика на твърдото тяло, но - струва ми се - мисленето може да се пренесе и върху физическия вакуум, та да се стигне до разумен матмодел.

....

Та аз питам..

Ако "най-близък съсед" е синоним на " близък порядък" - знам за този модел, и бих желал да разбера за едно и също нещо ли говорим?

...

пп Забравили са особеността на имагинерната единица - тя е свързващото звено мужду "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател. (мое тълкуване).

...

И още... Прието е имагинерното време да бъде е строго дефинирано мат. понятие.

Малоум, за едно и също нещо ли говорим?

- имагинерното време като строго дефинирано мат. понятие или

- имагинерната единица - тя е свързващото звено между "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател.

Поздрави Б.

[Б.Богданов]

***

по дълъг път означава и по продължително пътуване, вслучая се увеличава и времето за пътуване. Но какво общо може да има това със забавянето на времето? означава ли това че едно пиле ще се излюпи по бавно в движещ се инкубатор отколкото в неподвижен? по дългото пътуване според мен не означава че се увеличава времетраенето на процес или явление, просто се увеличава и времето за пътуване.

Скоростта с която се движи фотона е константа и е равна на скоростта на светлината в същата среда.

Времето на неподвижния часовник тече по-бързо в сравнение с времето течащо за подвижния часовник. Просто неговият фотон изминава по-къс път и се нуждае от по-малко време да го измине. А скоростта с която се движат двата фотона е една и съща. *

-----------------

* Все пак тук не става въпрос за "локалното", "вътрешно" време за фотоните, течащо на ръчните им часовници... това е друга тема...

***

означава ли това че едно пиле ще се излюпи по бавно в движещ се инкубатор отколкото в неподвижен?

***

Ми така излиза... .. Би трябвало да се излюпи по-бавно и да бъде по-младо, в сравнение с братчето/сестричето си, което е в люпилня неподвижна спрямо движещия се инкубатор. /Парадокс на близнаците в СТО/:smokeing:

Б.

[Doris]

Понеже историята на st_jordan ме впечатли, се замислих отново за конспирацията в науката. Скоростта на светлината и теорията на относителността общо взето не са нещо, което да вълнува много хора, в близкото минало обаче имаше едно събитие, важно за всички, в което наистина имаше конспирация, но не по вина на науката - радиоактивното замърсяване от аварията в Чернобил. Какво направиха тогава във Физическия факултет на СУ можете да прочетете ето тук:

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.phys.uni-sofia.bg/~ap/events/60g/dokladi/Mandzhukov1.doc&embedded=true

Аз тогава учех в тоя факултет и си спомням, че всички, които имаха път натам разбраха за находките на хората на Цветан Бончев. Защото тия горещи частици ги търсеха и по двора и където ги намереха рисуваха кръг . Та тия кръгове по плочките доста време показваха нагледно какво става.

[Б.Богданов]

Понеже историята на st_jordan ме впечатли, се замислих отново за конспирацията в науката. Скоростта на светлината и теорията на относителността общо взето не са нещо, което да вълнува много хора, в близкото минало обаче имаше едно събитие, важно за всички, в което наистина имаше конспирация, но не по вина на науката - радиоактивното замърсяване от аварията в Чернобил. Какво направиха тогава във Физическия факултет на СУ можете да прочетете ето тук:

https://docs.google....c&embedded=true

Аз тогава учех в тоя факултет и си спомням, че всички, които имаха път натам разбраха за находките на хората на Цветан Бончев. Защото тия горещи частици ги търсеха и по двора и където ги намереха рисуваха кръг . Та тия кръгове по плочките доста време показваха нагледно какво става.

Знаеш ли, Дорис...

Аз през споменатия от теб период бях военнослужещ в БНА с военна специалност с едно дълго и сложно име, но накратко наречена - дозиметрист. Всеки ден измервах радиоактивните замърсявания по главите и раменете на войниците, пък и на хората взети запас /тогава много хора бяха взети запас/. После пишех измерените стойности в една тетрадка, която предавах на прекия ми командир.

Имаше хора, за които направо не съм вярвал, че уредът може да отчете такива високи стойности.

Беше си направо един малък ужас. Странното беше, че няма никаква логика, на кой ще му бъдат измерени по-високи нива на замърсяване и на кой не. Имаше хора, живели при еднакви условия от които единия от тях - замърсен, а другия не..

****

В капака на радиационния дозиметър има вграден елемент - излъчвател на алфа вълни с помощта на който се проверява работоспособността на уреда.

След като е валял дъжд ... не беше необходимо да допирам датчика до капака... достатъчно беше да го приближа на 10 сантиметра от земята и слушалките ми започваха да пукат, пращят и да издават други гадни звуци с които се съобщава за високи НЕДОПУСТИМИ нива на радиоактивно замърсяване.

****

Не мога да отрека, че на войската се раздаваха йодни хапове и се премина на консерви ... Това беше цялата профилактиката.. За питейна вода не съм чул някой да взема мерки..

Но бяха взети много сериозни мерки за дезинформация на населението. Народът така и не разбра какво точно се случило.

****

Направо мразя да пиша на тази тема..

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Скоростта с която се движи фотона е константа и е равна на скоростта на светлината в същата среда.

Времето на неподвижния часовник тече по-бързо в сравнение с времето течащо за подвижния часовник. Просто неговият фотон изминава по-къс път и се нуждае от по-малко време да го измине. А скоростта с която се движат двата фотона е една и съща. *

-----------------

* Все пак тук не става въпрос за "локалното", "вътрешно" време за фотоните, течащо на ръчните им часовници... това е друга тема...

Ми така излиза... .. Би трябвало да се излюпи по-бавно и да бъде по-младо, в сравнение с братчето/сестричето си, което е в люпилня неподвижна спрямо движещия се инкубатор. /Парадокс на близнаците в СТО/:smokeing:

Б.

добре , ще дам следният аналог за " забавено време " , представи си че имаш два часовника сверени с едно и също време , представи си че единият го потапяш в масло и то гъсто! вследствие на съпротивлението което ще окаже маслото върху механиката на часовника то той ще започне да изостава Т.Е ще показва забавено време, Означава ли това че за него времето ще тече по бавно?

[Малоум 2]

Очаквам с голямо любопитство коментара на Малоум на

пост # 40 / http://nauka.bg/foru...dpost&p=116883/

Защото при идеалните условия при провеждане на мисления опит, ЕМП липсва.

И един въпрос към Малоум..от друга тема, но тази тема става да се отговори. Става дума за нещо съвсем конкретно.

Та аз питам..

Ако "най-близък съсед" е синоним на " близък порядък" - знам за този модел, и бих желал да разбера за едно и също нещо ли говорим?

И още... Прието е имагинерното време да бъде е строго дефинирано мат. понятие.

Малоум, за едно и също нещо ли говорим?

- имагинерното време като строго дефинирано мат. понятие или

- имагинерната единица - тя е свързващото звено между "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател.

Поздрави Б.

Здрасти!

Точно така е, но "относителността" не е от различен "път" на фотона.

Относителността на времето зависи единствено от относителната скорост на двете системи. Това е и по Айнщайн ( с предварително синхронизирани часовници в двете ИС). Затова, това "време" не може да се приложи към реални усещания за: "подвижното време "тече" по-бавно" (обратима трябва да е задачката - не зависи от това, кой се приема за неподвижен) Това би било наречено "субективно усещане", ако не предвидим в задачката реалност на ЕМП. (често се чува такова тълкуване и тълкуване с ракурс, т.е. различен път до условно едновременно случващи се две събития).

За да се определя "собствено" време е нужно да се съпоставят наблюденията от ДВЕ условно едновременни събития, на еднаква дистанция в системите. Тогава, понятието за "различен път" се елиминира, а започва да "действа" закъснението на инфото от събитията, заради крайната скорост на пренос на инфото - тогава, до другата система е необходим по-дълъг времеви интервал (или по-къс, за другата) за отчет на всяко от събитията. Само поради относителното движение. Трябва да се "изчака", но през време на това "изчакване" другата ИС пътува и значи: все едно "виждаме" събитията са на разпънато (свито) място?!

За "най-близък съсед" - не, не съм обърнал внимание (отдавна преглеждах теориите за близък и далечен порядък и ... за съжаление, много малко разбрах от тях - само, че с различни разпределения се проявяват, не помня добре). Това беше само мое предположение, че ще свърши работа като матмодел, та не мога да конкретизирам, нямам добри данни...

За имагенерната единица в математиката става въпрос. А, какво ще стои зад нея (евентуално и време може да е) - е въпрос на поставяне на матмодела. Къде съм го "забелязал" : в теорията на полетата, често при пресмятания и начертаване на графичния модел, като че ли приложната точка на векторчетата, ей така, от "нищото" се пръкват (кацат допирателно към еквипотенциални повърхнини), а в централната област - ги няма?!

Решенията са във вид на комплексни функции (малко разбирам от математика) и за получаване "реалните" резултати се умножава по комплексно спрегнатото. Т.е., все едно "измъкваме" от мястото на случване само наблюдаема част, която в случая, е наблюдаем резултат- измъкваме от миналото настоящото "сега". Така мисля.

...

[Б.Богданов]

Благодари ти Малоум

Скоро ще мога да публикувам мат. модела и теорията за най-близък съсед. Мисля, че ще получа разрешение за това, но се съмнявам колко подходящо ще е това за този форум. Ще оставя на читателите да преценят.

Още веднъж ти благодаря за отговора ти.

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Благодари ти Малоум

Скоро ще мога да публикувам мат. модела и теорията за най-близък съсед.

Мисля, че ще получа разрешение за това, но се съмнявам колко подходящо ще е това за този форум. Ще оставя на читателите да преценят.

Още веднъж ти благодаря за отговора ти.

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Здрасти!

Точно така е, но "относителността" не е от различен "път" на фотона.

Относителността на времето зависи единствено от относителната скорост на двете системи. Това е и по Айнщайн ( с предварително синхронизирани часовници в двете ИС). Затова, това "време" не може да се приложи към реални усещания за: "подвижното време "тече" по-бавно" (обратима трябва да е задачката - не зависи от това, кой се приема за неподвижен) Това би било наречено "субективно усещане", ако не предвидим в задачката реалност на ЕМП. (често се чува такова тълкуване и тълкуване с ракурс, т.е. различен път до условно едновременно случващи се две събития).

За да се определя "собствено" време е нужно да се съпоставят наблюденията от ДВЕ условно едновременни събития, на еднаква дистанция в системите. Тогава, понятието за "различен път" се елиминира, а започва да "действа" закъснението на инфото от събитията, заради крайната скорост на пренос на инфото - тогава, до другата система е необходим по-дълъг времеви интервал (или по-къс, за другата) за отчет на всяко от събитията. Само поради относителното движение. Трябва да се "изчака", но през време на това "изчакване" другата ИС пътува и значи: все едно "виждаме" събитията са на разпънато (свито) място?!

разясни ми тези твои твърдения ,за какво по точно става въпрос, дай някакви преки примери или мисленни опити просто го разясни по просто за разбиране, казваш че не си съгласен с Богданов, за забавяне на времето вследствие на различния път на фотонът в единия от светлинните часовници.Но какво по точно имаш в предвид, как тълкуваш забавянето на времето, съгласен ли си с моята теза че времето няма физични свойства, тоест че не се влиае неговият ход от физичните особенности на материята.