Ако България бе приела католицизма...

[niki1973]

http://forum.boinasl...st&t=11313.Това е тема взета от форум "Бойна слава".

(А ако не е позволено да да се публикуват теми от чужди форуми, моля да бъда извинен и модераторите да закрият темата.)

Сега, мен лично ме вълнува, какво би станало с развитието на България на север и северозапад (На юг ясно, там ще се тепаме, га има възможност. Важи и за двете страни - ИРИ и България).

Аз смятам че е възможно териториално разширение (трайно такова) на север, към земите на настоящата полска държава (а защо не - и излаз на Балтийско море, хе хе.Ех мечти), както - и в североизточно направление, но там - по слабо поради наличието на силни държави (Хазарския хаганат и впоследствие Киевското княжество).Тук маджарите като фактор ги изключвам, тъй като надали биха могли да устоят под ударите приемаме условно (макар, че тогава все още разделението не е факт) на католическите държави.

[КГ125]

Позволено е всичко цитирай си и си пиши спокойно:) С някои малки изключения, които не са проблем за никого. Нито пък току така се трият теми.

Мисля, че си прав - на север и запад българските територии можеха трайно да се разширят, вероятно нямаше да съществува Сърбия.

В този сценарий България или щеше да е унищожена, или щеше да е изместена на запад, а днешните територии щяха да са византийски. Но това пък би значело повишена мощ на Византия...

[niki1973]

Позволено е всичко цитирай си и си пиши спокойно:) С някои малки изключения, които не са проблем за никого. Нито пък току така се трият теми.

Мисля, че си прав - на север и запад българските територии можеха трайно да се разширят, вероятно нямаше да съществува Сърбия.

В този сценарий България или щеше да е унищожена, или щеше да е изместена на запад, а днешните територии щяха да са византийски. Но това пък би значело повишена мощ на Византия...

Благодаря. Не мисля, че България би била унищожена. Все пак налице е почти сигурен тил (като преден авантпост на католицизма, вероятно бихме били любимци на папите и трудно друга католическа държава би се съгласила на съюз с ИРИ), обширни територии (верно - ненаселени, но даващи възможност за оперативно отстъпление.) По скоро ситуацията би била на приливи и отливи (присъединяване на териториите ту към единия или другия) до 1204 г., когато пада Константинопол. С образуването на Латинската империя би могло да се даде възможност на България да прилапа част от византийските земи, а след разпада на Латинската империя да претендира и за нейното наследство (макар че то е едно наследство, по скоро - пладнешки обир).

[ISTORIK]

Латинската империя, Епир, Никея и България воюват за наследството на разпарчетосана Византия.

Колкото до трапезундците, те си имат други проблеми и не ламтят да възстановяват империята.

57 години трае тази борба. И, въпреки, че никейците възстановяват Византия, възстановената държава вече е като сянка на предишното си величие и започва да върви по пътя на своя залез.

[niki1973]

Латинската империя, Епир, Никея и България воюват за наследството на разпарчетосана Византия.

Колкото до трапезундците, те си имат други проблеми и не ламтят да възстановяват империята.

57 години трае тази борба. И, въпреки, че никейците възстановяват Византия, възстановената държава вече е като сянка на предишното си величие и започва да върви по пътя на своя залез.

Епир и Никея трудно биха просъществували в този сценарий мисля.Епир ще бъде апетитна хапка за българите, а латинците биха преживели загубата на тези територии, ако това им даде възможност да консолидират силите си срещу Никея.

P.S Сега видях грешката си в по горния пост.Да се чете разпада на Латинската империя, а не Византия.Моя грешка.

[КГ125]

Наистина, православна България е буфер между Византия и всеки неин северн враг. Докато католическа България.... наистина щеше да е любимка на папите и дори падането на Константинопол можеше да се разиграе по друг сценарий. Но от друга страна, натискъте на Византия нямаше да е малък, защото тя по времето на покръстването е твърде силна държава.

Насъска едни унгарци и България завинаги загуби тила си отвъд Дунава, а какво ли щеше да се изсипе тука, ако бяхме католици....

[niki1973]

а какво ли щеше да се изсипе тука, ако бяхме католици....

Вся номадская сволач из североизтоке, руските княжества(тея са под въпрос, влиянието на Византия ако България е католическа ще е по слабо, а и някои от тях може да преминат в лоното на католицизма) и сигурно викинги за цвят .

[glishev]

Всички атеисти са криптокатолици, ако съдя по възторжения ретрофутуризъм, който се лее в темата

[niki1973]

Всички атеисти са криптокатолици, ако съдя по възторжения ретрофутуризъм, който се лее в темата

Кат не прокопсахме с едните, дай да не мечтаем какво щяло да бъде с другите .Ако адаша в Рим не се бе направил на велик и бе одобрил Формоза за глава на Българската църква, кой знае коловоза на историята в коя посока би поел.

[КГ125]

Да, в това отношение и точно по отношение на България от това време повече гъвкавост и свобода за неофита би била много, много от полза...

[Last roman]

Всички атеисти са криптокатолици, ако съдя по възторжения ретрофутуризъм, който се лее в темата

Всъщност всички български атеисти /just like me/ дълбоко в себе си имат православен уклон, ако не за друго, то понеже/обаче/защото ценят изкуството и обичат всичко родно. Западенските измишльотини на галфона, провъзгласил се за наследник на Петър, малко ни интересуват. Както и калвинистките глупости на шепа оръфляци, въобразили си, че могат да тълкуват Светите писания, както им отърва.

Редактирано Август 12, 2010 от Last roman

[КГ125]

Е, традицията трябва да се уважава, а православието е българска традиция. Останалото си е лична работа на всеки човек.

[glishev]

Значи - да уточня: българският атеист е католик по политически убеждения, православен по естетически предпочитания и българин по религиозна принадлежност

[КГ125]

... в идеалният случай.

[niki1973]

Значи - да уточня: българският атеист е католик по политически убеждения, православен по естетически предпочитания и българин по религиозна принадлежност

"И от тази алмагама, са и.........ба нашта мама."

Да вкараме малко римуван оффтопик в темата.

[alvassareiro]

Е, традицията трябва да се уважава, а православието е българска традиция. Останалото си е лична работа на всеки човек.

Православието не е българска традиция, все пак не сме го измислили ние. българската традиция е православна.

[Б.Богданов]

Позволете на мен невежият да попитам:

Как Борис I може да приеме католическо , вместо православно християнство /Така темата е дефинирана в БС/

След като великата схизма се случва през 1054г ???

Редактирано Септември 2, 2010 от Б.Богданов

[nik1]

http://forum.boinasl...st&t=11313.Това е тема взета от форум "Бойна слава".

(А ако не е позволено да да се публикуват теми от чужди форуми, моля да бъда извинен и модераторите да закрият темата.)

Сега, мен лично ме вълнува, какво би станало с развитието на България на север и северозапад (На юг ясно, там ще се тепаме, га има възможност. Важи и за двете страни - ИРИ и България).

Аз смятам че е възможно териториално разширение (трайно такова) на север, към земите на настоящата полска държава (а защо не - и излаз на Балтийско море, хе хе.Ех мечти), както - и в североизточно направление, но там - по слабо поради наличието на силни държави (Хазарския хаганат и впоследствие Киевското княжество).Тук маджарите като фактор ги изключвам, тъй като надали биха могли да устоят под ударите приемаме условно (макар, че тогава все още разделението не е факт) на католическите държави.

В "мегапредствите" ми днешна България щеше да е едно източно копие на съвременна Испания, без или с колониално минало*, и без или с блясъка и разкоша на дворците и катедралите. В "микропредставите" ми - днешна България щеще да е едно източно копие на Португалия, без колонониално минало, и бивша балканска провинция на голяма средноевропейска/източноевропейска католическа империя..

Смятам също, че "източният ни въпрос" (и доколкото би имало такъв) нямаше да стои по начина, по който стои сега..

*с вероятни бивши колонии/провинции, намиращи се в Мала Азия, и/или в Средния Изток, и населени с неславяноговорящо население, чиято стара религия е била исляма

Отдавна се изкушвам да запитам - а какво би станало, ако Аспарух беше покорил земите на Скандинавия..?

[alvassareiro]

Позволете на мен невежият да попитам:

Как Борис I може да приеме католическо , вместо православно християнство /Така темата е дефинирана в БС/

След като великата схизма се случва през 1054г ???

Горе-долу по времето, когато ние приемаме християнството, се случва първата схизма.

[glishev]

Да, така наречената Фотиева. В стара католическа пропаганда съм се начел на мрънкане по адрес на фотий Пък и вече е имало известни разлики между Рим и източните църкви, нищо че до Великата схизма са оставали двеста години.

[alvassareiro]

Именно, фотиевата схизма, от...876 ако се не лъжа или там някъде по повод на Филиоквето.

От Великата схизма не започват различията. С нея свършват. Тя е кулминация, формално разцепление след вече достатъчно натрупани различия. А формалният повод за нея - с квасено или неквасено тество да е хостията.

[КГ125]

А и тук се преплита и политически момент. Може и да е нямало схизма, но първо културните разлики между Изтока и Запада вече са факт, както и политическото съперничество. Та въпросът би бил просто Рим или Константинопол. Да не схващаме католицизмът и православието като актове, стартирали внезапно.

[alvassareiro]

Аз не знам някой тук да възприема католицизмът и православието като актове, стартирали внезапно. това е доста странна концепция.

[КГ125]

Така прочетох по-горе в един въпрос.

[Galahad]

Струва ми се, че съдбата ни нямаше да е много по-различна.

По времето на Юстиниан І имаме архиепископията на Първа Юстиниана, която е била подчинена на папата. И с диоцеза и същото, дето е станало с епархиите подчинени на цариградския патриарх.

После пък си имаме Латинската империя и останалите след нея франкски държавици и династии. Е и, пак нищо по-различно.

По това време си имаме и уния при Калоян. Е, и - войни с Лат. империя, обтегнати отношения с Унгария, накрая е сложен край и на това.

После пък Византия си има Лионска уния, от която също нищо.

После си имаме покатоличване на Страцимир - е, и? Турците му взели държавата и го отвели като пленник.

После е Фераро-Флорентинската уния и турците превземат Цариград.

После си имаме католици в Чипровско, едно въстание ... и драстично намаляне на броя на католиците в Осм. империя.

После си имаме униатски патриарх Йосиф Соколски ... и пак нищо.

Та както се вижда имало е много опити да се види, дали може да се постигне нещо повече под чехъла на папата и нито един не се е оказал успешен.

Редактирано Септември 2, 2010 от Galahad