Разделянето на Римската империя

[plamen_starbov]

Ще задам малко наивен въпрос, пък ако трябва темата може да се затвори...

Римската империя е разтърсвана от жестока криза през 3 век, но е стабилизирана малко от Диоклециан и Константин Велики. Стига се до разделяне - на Източна и Западна имперска половина.

Но защо разделянето трябва да минава през Балканите по този начин?

Според мен, е малко по-добре, ако Изтокът вземе целите Балкани, а Западът се разшири малко в Египет, като така ще компенсира частично загубата на зърно.

Дали точно този формат на разделяне, какъвто е в действителност, е най-удачният?

[Last roman]

Не е много удачен. Малко след смъртта на Теодосий, опекуните на синовете му започват да се дърлят за това на кой да се падне Илирик, на всичкото отгоре се намесват и готите на Аларих, които искат префектурата за себе си. И тъй като единия двор прави мръсно на другия, насъсквайки варварите, най-накрая последните стигат до Италия и Рим. И финито.

[Tyroglyphos]

Ще задам малко наивен въпрос, пък ако трябва темата може да се затвори...

Римската империя е разтърсвана от жестока криза през 3 век, но е стабилизирана малко от Диоклециан и Константин Велики. Стига се до разделяне - на Източна и Западна имперска половина.

Но защо разделянето трябва да минава през Балканите по този начин?

Според мен, е малко по-добре, ако Изтокът вземе целите Балкани, а Западът се разшири малко в Египет, като така ще компенсира частично загубата на зърно.

Дали точно този формат на разделяне, какъвто е в действителност, е най-удачният?

Дори да не е най-удачното, това разделяне е използвало една вече утвърдила се културна граница, с която римляните още от завладяването на Балканите се съобразяват. Едва ли е съвпадение, че и до днес границата между Запада и Изтока се намира горе-долу на същото място (колкото и да не ни харесва това).

[КГ125]

Звучи доста притеснително.... Нали все пак са се сменили доста народи по тези земи?

[glishev]

Да, ама по далматинския бряг са се запазили градове с романоезично население, които до ХІХ в. са възстановявали границата между между двете бивши империи под една или друга форма. Една от причините е била и че епископите им са били под пряката папска юрисдикция. Такава устойчивост на граница при смяна на населението има и в Северна Африка. В том І на Byzantino-Bulgarica имаше статийка по тоя въпрос.

[Aspandiat]

Един ги дявол знае защо така са решили, обаче преди време бях срещнал на 2 места (едното май беше Блазиус Клайнер) твърдение, че според средновековните представи, останали от римско време, Европа започвала от Сердика на запад, а всичко на изток спадало към Азия. Което пък може да обясни донякъде защо маджарите и въобще католическият Запад се стряскат чак когато турците превземат София, тоест когато вече са стъпили в "Европа".

Извинения на Пламен за офтопика.

[plamen_starbov]

Няма проблеми, Аспандиат.

[D3BEP]

Наизуст казано, не е чак толкова необичайно поделянето. То върви по диоцези. Административните области, общо взето, не се нарушават.

Кто реална подялба имаме при Аркадии и Хонории, пъървата подялба си е чист побой и кой каквото вземе, та няма какво толкова да я нищим.

За причина за реалната подялба освен диоцезите твърде вероятна причина са и легионите. Едва ли биха били толкова малоумни императорите да разделят легионите 2 на 10.

Освен това, естествено, дружината дели и данъци, а те си вървят по диоцези.

За съжаление обаче няма твърде ясна картина на принципите на разделянето на империята.

За мен лично остава отворен въпросът защо - не виждам реална причина империята да се дели ефективно, идеите че по - лесно се отбранявала и управлявала, са глупости.