История и бутафория на Царевец

[Last roman]

уви, Царевец е пример за чалгареставрацията, а гледам, че Трапецица ще го задмине.

Редактирано Януари 8, 2011 от Last roman

[Stanislav_is]

Ами гордея се разбира се! Ти каква искаш да е тъмницата на Балдуин? С позлатени вериги и барокова спалня?... И също така , никой не може да каже къде е бил затворен той... Основите на Балдуиновата кула са под настоящата. Вижда се , че не са кой знае какви. Това е просто бойна кула. Царевец не е завършен. Има още много за реставриране. Хубаво е , че поне това го има. А и няма непоправими неща. Ако има достатъчно напористи и авторитетни специалисти, винаги може да се нанесат необходимите корекции. Патриаршията отвътре не е крайно зле. Разбира се ако беше направена в средновековен стил, щеше да е много по добре. Но именно защото няма сведения и миниатюри за начина по който е изглеждала отвътре, са решили да я направят по този начин. За мен Св. 40 мъченици я поосраха. Пак е 300 пъти по добре от конюшната която беше преди, но не са сложили характерните детайли, керамика, тухлички и прочие. Незнам каква е идеята. Може би да си личи автентичната част... Да има контраст. Незнам. По добре щеше да бъде , ако бяха спазили стила. Както е Св. Димитър.

Разбира се, че трябва да се реставрира внимателно и правилно. Но винаги ще има "специалисти" на които няма да им харесва работата на колегите им. Винаги ще има завист , оплюване. Какво и има сега пък на Трапезица? Много добре си изглежда реставрираното. Преди само драки и змии имаше на този хълм. Никога няма да има единно мнение по дадена реставрация. Все на някой нещо няма да му харесва. Но изграденото остава за поколенията. Ако има нужда - ще се поправя. Но ще го има.

[Thorn]

Ако смяташ Св. Димитър за пример за успешна реставрация, значи си в голяма грешка.

[Стоедин]

Т. нар. Патриаршия на хълма Царевец трябва час по скоро да се взриви! После добре да се помисли какво да се построи на ново. Съществуването на подобно нещо в сърцето на престолния град е обида към здравия разум и ярка проява на липса на чувство за историчност у българите!!!

[Thorn]

А на мен ми харесват фреските на Теофан Сокеров в нея.

[Galahad]

Патриаршията отвътре не е крайно зле. Разбира се ако беше направена в средновековен стил, щеше да е много по добре. Но именно защото няма сведения и миниатюри за начина по който е изглеждала отвътре, са решили да я направят по този начин.

Това не е точно така. В момента отвътре мяза на някакъв кошмар и въобще не може да се говори дори за някакъв елемент на реставрация.

За сведенията не е вярно.

Петър Богдан:

на най-високото място, гдето е била катедралната църква, стои половината от превисока камбанария и наоколо се виждат образите, но сега не може нищо да се различи.

Още по-хубавото е, че при разкопките са намерени фрагменти от стенописи и са прибрали няколко по-големи парчета. Тъй че дори да не може да се направи реставрация 1:1, то в този случай поне е имало доста добра насока да се направи нещо в същия дуп и цветова схема.

За мен Св. 40 мъченици я поосраха.

Много меко казано. Вместо централния храм на манастира, това дето направиха мяза на обора. Тя и в турско е изглеждала по-добре. От хубавата релефна украса почти няма и помен. Да не говорим, че в един приличен период от съществуването си е била най-вероятно с купол и така е изобразена и в Манасиевата хроника. http://historicalcities.narod.ru/photo_Ternovo_sv_40_mzi.html

СВ. Димитър несъмнено е най-успешната реставрация в Търново и въобще сред най-сполучливите в България. Но там една прилична част от изт. фасада заедно с оцелелите стенописи си е оригиналната. Наистина това дали е имало камбанария е малко спорно, но купола най-вероятно си е бил такъв. При всички случаи това е типът черкви от това време и при наличните основи може да се каже, че е възможно да е изглеждала така.

Редактирано Януари 9, 2011 от Galahad

[Stanislav_is]

Поне за Търново, Св. Димитър е най-успешната реставрация. То друго кой знае какво реставрирано няма. За 40 мъченици писах. При Св, Димитър поне са се придържали към стила на Търновската архитектурна школа. Издлежда добре църквата. Какво не и харесвате.

Стоедин, може да се взривиш сам , но на южния хълм срещу Царевец. Патриаршята е най-хубавото нещо на Царевец. Винаги може по добре, но поне го има и това.... На мен лично много ми харесва!

[Galahad]

Патриаршята е най-хубавото нещо на Царевец. Винаги може по добре, но поне го има и това.... На мен лично много ми харесва!

Ми то единственото изкарано докрай нещо като изключим кулите е тази черква. При това на външен вид гледана от доста далеч намязва на средновековната. Трагедията е вътре.

[Ka40]

Абе стига с тези ваши простотии за запазване на автентични 5 камъка на кръст!!! Побеснявам като попадам на подобни идиотски изказвания! ВСИЧКО трябва да се реставрира. Не може заради шепа така наречени "специалисти" да се отнеме правото на цял един народ да ВИЖДА, ВЪЗПРИЕМА и ГОРДЕЕ със своите крепости, дворци и църкви. Не ме интересуват 4 автентични камъка, останали след турските погроми. Те нищо не означават. Да минават археолозите, да изрявят каквото има за изрявяне. И след това да се прави ПЪЛНА реставрация! Ако ще и голяма част от нея да е художествена измислица. Естествено всичко трябва да е направено с автентично материали, от екипи включващи археолози, историци, архитекти и всякакви специалисти, за да се направи максимално автентично. Аз съм от Търново и се гордея с Царевец, и със сега случващото се на Трапезица. Живея в старата част и всяка сутрин като изляза на терасата и се захласвам пред невероятната гледка на средновековната столица, казнала на три хълма , над извивките на река Янтра. Изглежда величествено и великолепно. АКо ги нямаше Царевц и Трапезица, щеше да има просто гол камънка и пущинак! Царевец е своебразен символ! Ако го нямаше, щеше ли да има такъв туризъм? Търново се пръска по шевовете от туристи. Нямаше да има и звук и светлина. Нищо нямаше да има! На туриста не са му интересни купчини от камъни, ако ще да са на 8000 години! Тези неща са интересни на 200-300 човека специалисти , които отнемат правото на МИЛИОНИ , които искат да видят старинните си ценности МАТЕРИАЛИЗИРАНИ! Не ща макети, не ща триизмерни анимации. Искам го НАЖИВО! Ако ще замъка на Дисни да цвъкнат на мястото на царския дворец!!!! Кога ще ги проумеете тези неща драги ми специалисти. Бъдете ЗА рестварацията и се включете активно в нейното осъществяване, за да има контрол и да не станат така мразените от вас бутафории. Няма друг начин. Гърция и Италия реставрират усилено. Въобще не ги интересуват конвенции и други подобни алал бала прсототии.

Съглаен съм единствено за запазване на съществуващи ЦЕЛИ културно исторически недвижимости. Но унищожените такива, трябва да се изградят! Точка! Иначе вашето е чист егоизъм. А сгеа само си представете Царевец( какъвто и да е) да го нямаше......

Като чета какво си написал, мисля, че за теб най-добре да се направи един замък от стериопор, за да можеш да ВИЖДАШ, ВЪЗПРИЕМАШ и да се ГОРДЕЕШ. Да видиш старинните си ценности МАТЕРИАЛИЗИРАНИ. Може пред замъка да се върже и една кранта - ще я набедим за коня на цар Асен, нищо, че няма да е автентичният кон. Важното е всеки дебил да види коня на цар Асен МАТЕРИАЛИЗИРАН, да го ВИДИ, да го ВЪЗПРИЕМЕ, да се ГОРДЕЕ с него. Че да даже може и някой циганин по програмата "от социални помощи към временна заетост", да го турим в стериопорния замък, него пък ще го набедим за самия цар Асен. Така де, туристът, какво го интерисува, че това не истинският цар Асен, важното за него да МАТЕРИАЛИЗИРАН, за да може да го ВИДИ, ВЪЗПРИЕМЕ и да се гордее, че и да се снима.

А, и не са виновни "турските погроми". Тъпите ти предци са си вадили камъни от Царевец, и още по-тъпите ти предци, през 1883г. са съборили оцелята въпреки "турските погроми" оригинална порта на Царевец от "защото загрозявала"

[Stanislav_is]

Да.... Двореца е започнат.... и зарязан отще през комунизма. И там е най-голямата излагация. Гора от арматури. Незнам как още някой не се е набучил на тях. Оголени бетони, трагедия. Преди време правихме постъпки за реставрация на църквата при лобната скала. Ама всичко увисна в НПК... Комисии идваха, гледаха... ядоха , пиха и се веселиха....и дотам. Пак се опитваха да цитират прословутата конвенция за запазване на автентични останки. Само , че ми е интересно, какво му е автентичното на Царевец вече? Че да го защитават с цитиране на малоумни конвенции, които са неприложими за нашите недвижими ценности. Неприложими защото има смисъл да запазваш нещо цяло. Или поне на 60% цяло. Ако всичко ти е изравнено ...какво ще пазиш? То и съборения дувар на село прилича на това което е останало. За мен , ако има пари, всичко трябва да се реставрира. Да им акръгли маси, комисии, експерти. Да се изкажат колкото може повече специалисти. И да се прави. Нали туризъм ще развиваме. Докога ще чакаме. Дянков снощи в Панорама 5 пъти каза, че ще залага на културно-исторически и поклоннически туризъм. Аз си го харесвам от ден първи, и сега още повече го харесвам. Дано да се случат нещата. Мечтата ми е, докато съм жив, да видя средновековно Търново цяло.... + Девинград( Момина крепост)

[Bolyarski]

Истината се ражда в спора. Аз няма да взема отношение, само питам: Какво трябва да има вътре в Патриаршията? Или по-точно КАКВО е имало?

Някой има ли конкретен, точен и ясен отговор? Подплатен с исторически факти?

И леко с динамита

.:.

[Stanislav_is]

Ако си чел какво съм написал, би трябвало да си разбрал, че съм бил афектиран ( има си причини затова), а към края на поста си съм написал какъв е правилния начин да се случват нещата. Ако си разумен човек, би трябвало да си ме разбрал и да си на подобно мнение. Противоположното мнение, че всичко трябва да остане както е изровено, не е разумно и аз от години се боря срещу него. За мен такова мнение е тесногръдо и ограничено. Историята е на целия народ, не е само на специалистите. Трябва да се търси раумното и отговорно към народа решение, а то е многопластово. Мога да изредя десетки причини ЗА реставрация и само 1-2 против. Но не ми се занимава точно сега, пък и не виждам смисъл.

Става пак типичната българска работа, всеки гуша за гуша и никой н приема мнението на другия. Признавам, че съм писал остро в началото, за което съжалявам. Затова, повече няма да пиша за да не се оспамва темата.

[Ka40]

Към Ка4о:

Ами издялкай ми един замък. Пак ще е нещо. Сега е зима. Може от лед да ми го направиш, да си направиш трон и да седнеш в него като ледената кралица, щом си толкова печен. Много добре знам кой какво е съборил, не е нужно да ме учиш. Тъпите ни предци навсякъде са досъбаряли крепости и са си правили къщи. Не са само моите тъпи. И твоите са тъпи.

Доколкото разбирам от неособенно смисления ти и интелигентен пост, ти НЕ ИСКАШ Царевец да се реставрира. Искаш да си стои с голите бетони и арматури, да стоят пръскащите човечета и златата от станиол. Даже може би искаш да се събори, защото не е реставриран както трябва и ЗАГРОЗЯВА! И там да си останат само треволяк и бурени.

Пък голям разбирач по всичко се извъди бе... Бреййй - българска работа

Аз, като всеки здравомислещ, неискам нито Царевец, нито Плиска, нито който и да е археологически обект да сепревърне в бутафорена туристическа атракция.

ПП. Какво разбираш под "реставриране" - възстановяне на нещо в оригиналният му вид, или просто правене на нещо и набеждаване че е било така? Ако е второто, гледай си бетона и вярвай че е било така.

[mitaca]

Точно в това е въпроса . Съфорумеца Станислав смята (ИМХО), че щом нещо е построено то е и реставрирано. Ама дали така е било( а ако никой не знае, трябва ли да се измисля? Я си представи, че след време излезе "скица" и се окаже, че не е така?)? Абе голяма работа, турстите нека зе дзверят. Плети арматура и наливай там бетон (и това ли е резтаврация? Не съм знаел, че нашите предци са били толкова високотехнологични?).

[Stanislav_is]

Съгласен съм, че не е "реставрация" в истинския смисъл на думата. Много разводних нещата. Това което исках още от самото начало е, че съм категорично против експониране на елементарни останки от недвижимото ни наследство. Те са ценни в този си вид само за археолозите. Нека минат, поровят и изровят всичко каквото може да се намери. И после да се направи една качествена реставрация и експониране. Ако има пари, да бъде заедно с атракции, музеи, прилежаща инфраструктура. Тоест - цялостен проект.

Реставрацията да бъде съгласувана с колкото може повече специалисти, но без да се затормозява и забавя в типично нашенски крамоли мерене на ...авторитети, а да си върви гладко и да се работи в разбирателсво. Немалко пъти съм бил свидетел , на съсипването на проект, заради караници и спорове между "специалистите". Много пъти се е случвало и поректите даже да не се реализират заради сръдни!

А Царевец е правен "на коляно" , много е бързано, много глупости са направени. И пак твърдя, че е по добре , че го има. Бетоните и арматурите могат така да се скрият, че никой да не разбере ,че ги има. Иначе Трапзица си я правят изцяло с камъни. Няма бетони там....

[mitaca]

Ами те за това са специалисти, защото имат авторитет и си го отстояват. А ти какво ще ги зазидаш на хляб и вода докато се получи вишегласие ли? Повярвай ми така не става. Колкото повече са специалистите, толкоз повече мнения. Чудя се в това бързани какво ли се е изгубило под железобетона?

[Doris]

Тая тема с новоизлюпения горещ спор ме връща в горещото лято, защото се озовахме на Царевец в най-голямата жега по обяд и що минерална вода изпихме по 2 лева шишето - да не повярваш сега, в средата на зимата. Но не съжалявам.

... Само , че ми е интересно, какво му е автентичното на Царевец вече? Че да го защитават с цитиране на малоумни конвенции, които са неприложими за нашите недвижими ценности. ... Нали туризъм ще развиваме. Докога ще чакаме. ...

Има доста автентични неща, които заслужават да се видят, но човек трябва доста да се напрегне, за да отдели истинското от фалшивото. Не бива заради алчност да се унищожават.

[Стоедин]

Истината се ражда в спора. Аз няма да взема отношение, само питам: Какво трябва да има вътре в Патриаршията? Или по-точно КАКВО е имало?

Някой има ли конкретен, точен и ясен отговор? Подплатен с исторически факти?

И леко с динамита

.:.

Какво има вътре в една църква? Каквото има в хилядите български черкви, това трябва да има и в т.нар. Патриаршия. Тази сграда църква ли е или арт галерия?

Това за взривяването е пресилено, но мисълта ми е, че не може да се "реставрира" безотговорно. Всеки е за реставриране и туризъм, но да се прави с акъл, а не както е до сега.

[Galahad]

Ами в интерес на истината на Трапезица има доста неща за гледане, само дето не се показват. Втори е въпросът, че не се и поддържат и им изпопадаха мазилките, тъй че с годините става все по-малко това, дето може да се види.

Ако пропиляните на Царевец пари да поредните социалистически безумия се бяха използвали за по-добри защитни конструкции сега щеше да има доста какво да се се види.

Чудя се в това бързани какво ли се е изгубило под железобетона?

Ами примерно според един от специалистите "Св. 40мци" така е била реставрирана, та да се заличат податките, че е имало камбанария, защото не отговаряли на реставрационния проект.

Много пъти се е случвало и поректите даже да не се реализират заради сръдни!

Аз като се замисля, то доста проекти у нас щеше да е по-добре да не се реализират като се почне от най-грандиозния - строжа на социализЪмЪ.

Бетоните и арматурите могат така да се скрият, че никой да не разбере ,че ги има.

Проблемът е, че не се случва.

[Last roman]

Моето мнение, е че масовия турист иска да вижда нещата, а не да си ги представя.

Това си е изцяло проблем на масовия турист

[Galahad]

Моето мнение, е че масовия турист иска да вижда нещата, а не да си ги представя.

Масовия турист от векове обикаля руини и никога не го е спирало това, че не са реставрирани като Царевец и стенописани като Патриаршията. По-скаро такива "реставрации" или по-точно казано чисти фалшификации са ставали причина за оредяване на туристическия поток.

[glishev]

Преди десетина години за първи път отидох с баща си до Търново и човекът ме заведе на Царевец. Бях на шестнайсет, може би. Като влязох в "Патриаршията", една леля ни пусна Борис Христов на запис, но нищо не чувах, защото бях зает да се ужасявам от изображението на Людмила Живкова с мъртво дете на ръце, което явно замества св. Богородица с Младенеца (да прощава Господ). Вътре цари атмосферата на тежка бутафория, на грозна подигравка с всичко религиозно, средновековно, старобългарско, автентично и дори просто красиво. Соц-реализъм на най-неподходящото място. Представете си Рилския манастир, "зографисан" така. Гадостта, извършена в "Патриаршията" превръща това място в социалистически обреден дом, в антицърква. И унищожава всяка троха от историческо или друго хубаво чувство, което човек може да изпита на Царевец. Галахад е прав, вътре е трагедия. Не само, че това трябва да се взриви, ами и гробовете на художника и на комисията, която го е одобрила, трябва да се осквернят.

Първите ми думи към баща ми бяха:

- Един ден ще стана кмет на Търново и ще платя от джоба си сто кофи бяла боя.

[DendroaspisP]

Глишев,

все си мисля, че идеята на историята и историчността (в реставрацията) е да възстанови в максимална степен автентичността. Артефактите са паметници на времето, такова каквото е било, а не такова каквото ни се иска. Само вандалите на ума и на интелекта унищожават по всякакви поводи паметниците на историята.

Това за Людмила е наистина позор с националната ни история. Но и преди е било така - падне имперторът, да не се хабим за нова статуя, само махаме главата и слагаме новата, т.е на новия вожд. Но е тъпо в исторически аспект, макар и идеологически "актуално".

[Last roman]

- Един ден ще стана кмет на Търново и ще платя от джоба си сто кофи бяла боя.

Между другото - крайно време е вътрешният интериор на 'патриаршията' да се префасонира.

[T.Jonchev]

Добре разбирам емоционалното избухване на Stanislav_is, още повече, че не е специалист, а пък е и търновец. Но и той би трябвало да разбере, че работата така (в Търново казват "урбулешката") не става. Хубаво е да се реставрират паметниците, разбира се - като се запази автентичната част и се доизгради онова, което времето и хората са съсипали. То в началото на 70-те точно това са искали да направят на Царевец - затова я има червената линия на зидовете, за която Doris спомена. Но по-късно яко са са оляли.

У нас възстановките се правят не с оглед на историята, а на туризма - затова се получава така.

За да се направи реставрация, тя трябва да бъде възможна: трябва да се знае как е било - поне приблизително. А в много случаи не се знае, дори приемливи аналогии няма. И тогава се почва с бутафориите - само и само да има какво да се показва и парата да пада. Защото този тип "реставрации" не се правят, за да се гордее някой с миналото (като съображение това го имаше, но и то в миналото остана), а за пари. А пък когато става дума за пари, никой не го е еня за наука и мнения на специалисти. Още по-малко на някой ще му пука за някаква автентичност - също като в чалгата.

Горе долу по същия начин е направена и писмената реставрация на българската история: с много по-голям замах, естествено, защото хартията и мастилото са много по-евтини от арматурата и бетона. Пишем националната си история не такава, каквато е била всъщност, а каквато ни се ще да е била, понеже сме комплексари. Е, вярно е, че публиката не се интересува много от истината и предпочита екшън-гледката / екшън-изложението.

Но тези ми "специалистки" съображения не са единственото, което ми пречи да се съглася с мнението в началото на темата.

Качвал съм се преди години на Трапезица - още преди да почнат настоящите разкопки там. Прав е Stanislav_is - тогава Трапезица беше един обрасъл с бурени хълм. Но сред тези бурени имаше повече история, отколкото в цялото изкуствено величие на Царевец. Като застанеш до някой порутен църковен зид с едва различими следи от фрески по остатъците от мазилка, оттам те гледа истинският ΧΙV век: не величествен, не кой знае колко бляскав, но реален и въздействащ с тихата тъга на руините, които всъщност са символ на превратностите и бедите, през които е минал този народ. От това побиват тръпки.

А от живописта в Патриаршията ми се повръща.