ХСВ, обогатена с нови представи

[aleksandar]

Здрасти Петко

"Провери трудовете на СтеФан Маринов и дали неговия опит с спусаците обяснява твоята теория.Можеш съответно да повториш опита вкъщи. за ~1000 лв (малка цена за да докажеш че си прав)"

това ти го бях написал в един пост .. ама май си е останало там

Погледни опита със спусъците, и ще разбереш че и - "Всичко това довежда до изводът че скороста на светлината зависи от скороста на наблюдателя и само в покоящ се спрямо Сферата на Влияние наблюдател светлината ще има еднаква скорост във всички посоки..

Това е важно следствие !.. Именно потвърждението от опитите на това следствие ще покаже доколко настоящата четвърта версия на ХСВ е вярна.." е напразна надежда за достигане на истината.

Опита на Маринов, показва че и тази версия някак не върви

[Пeтков]

Здравей aleksandar,

Като цяло ми допада мисълта, че има светоносна среда, но според мен тя не е само светоносна, а и всичконосна.

Не спорим по тези въпроси .. Въпросът за естеството на светоносната среда ние поне за сега го оставяме отворен ..Не се ангаджираме да опишем категорично фундаментът на светоносната среда а само я разделяме на СВ около формиращите я вещественни обекти .. Нямаме нищо напротив ако тази среда се окаже впоследствие "всичконосна" в т.ч. пренасяща както гравитационните взаимодействия така и електромяагнитните и прочие взаимодействия..

И с разреждането и сгъстяването на времето единственото нещо което се променя е скоростта на реакциите, както химически така и физически включително разпространението на енергиите. Обаче дали при разреждане на всичконосната среда или при сгъстяване се получава забавяне или ускоряване на времето на реакция ... не мога да прецяня.

Въпросът със времето е не толкова физически колкото философски .. Най напред изниква необходимоста от дефиниция на понятието време и понятието скорост на процесите .. Оказва се, че скороста на един или друг процес може да се променя със променяне на параметрите влияещи на процесът .. Така например джибрите при по хладно време втасват за 21 дена .. а в по горещо време втасват и за 12 - 13 дена.. Това ускоряване на процесът на втасване не може да се нарече ускоряване на времето .. Дори в дадена гравитяационна зона да се ускорят или забавят всички процеси това пак не може да се нарече ускоряване или забавяне на времето .. Времето е по широко понятие от скороста на локалните процеси в дадена СВ..Времето е глобална всемирна величина отразяваща хронологията на събитията , хронология по отношение на предхождането на едни събития по отношение на други .. Времето също отразява и пластът от събития принадлежащ на едно и също настояще от взаимонепредхождащи се събития ..

Ето поради тази дефиниция за време не може и дума да става за променяне на ходът на времето .. Хронологията на събитията е непроменима и не зависи от субективни оценки , не зависи и от изборът на един или друг обект за отправна система и нарочването му за неподвижен..

[aleksandar]

Здравей aleksandar,

Не спорим по тези въпроси .. Въпросът за естеството на светоносната среда ние поне за сега го оставяме отворен ..Не се ангаджираме да опишем категорично фундаментът на светоносната среда а само я разделяме на СВ около формиращите я вещественни обекти .. Нямаме нищо напротив ако тази среда се окаже впоследствие "всичконосна" в т.ч. пренасяща както гравитационните взаимодействия така и електромяагнитните и прочие взаимодействия..

Въпросът със времето е не толкова физически колкото философски .. Най напред изниква необходимоста от дефиниция на понятието време и понятието скорост на процесите .. Оказва се, че скороста на един или друг процес може да се променя със променяне на параметрите влияещи на процесът .. Така например джибрите при по хладно време втасват за 21 дена .. а в по горещо време втасват и за 12 - 13 дена.. Това ускоряване на процесът на втасване не може да се нарече ускоряване на времето .. Дори в дадена гравитяационна зона да се ускорят или забавят всички процеси това пак не може да се нарече ускоряване или забавяне на времето .. Времето е по широко понятие от скороста на локалните процеси в дадена СВ..Времето е глобална всемирна величина отразяваща хронологията на събитията , хронология по отношение на предхождането на едни събития по отношение на други .. Времето също отразява и пластът от събития принадлежащ на едно и също настояще от взаимонепредхождащи се събития ..

Ето поради тази дефиниция за време не може и дума да става за променяне на ходът на времето .. Хронологията на събитията е непроменима и не зависи от субективни оценки , не зависи и от изборът на един или друг обект за отправна система и нарочването му за неподвижен..

Съгласен съм че не зависи от избора на отправна система, но може да зависи от скороста на материята в отправната ситема, забелязвам че много често мешате отправна система с обект.

Не бих разглеждал времето като неотменим такт, бих го разглеждал като 3 часовния описват 3 обекта, на първия му смяжеш малко частите и си бачка яко, на втория му сипеш малко катран и иди че бачкай на третия нищо не му правиш. От там и разликата в времето които измерват, ти се оповаваш на часовниците, ама дали са верни след като всички часовници с които разполагаш са един от трите вида ?

[Пeтков]

Здравей aleksandar ,

Здрасти Петко

"Провери трудовете на СтеФан Маринов и дали неговия опит с спусаците обяснява твоята теория.Можеш съответно да повториш опита вкъщи. за ~1000 лв (малка цена за да докажеш че си прав)"

това ти го бях написал в един пост .. ама май си е останало там

Погледни опита със спусъците, и ще разбереш че и - "Всичко това довежда до изводът че скороста на светлината зависи от скороста на наблюдателя и само в покоящ се спрямо Сферата на Влияние наблюдател светлината ще има еднаква скорост във всички посоки..

Това е важно следствие !.. Именно потвърждението от опитите на това следствие ще покаже доколко настоящата четвърта версия на ХСВ е вярна.." е напразна надежда за достигане на истината.

Опита на Маринов, показва че и тази версия някак не върви

Напротив !.. Ако опитът на Маринов е верен и е доказателственно повторим то той е в идеален синхрон със настоящата четвърта версия на ХСВ.. Може би още не си разбрал или пък все още не си усмислил следствията от новите представи в новата четвърта версия на ХСВ .. Съгласно тези представи скороста на светлинната вълна е еднаква във всички посоки спрямо СВ на земята .. Това ще рече че въртенето на земята във тази СВ ще оказва влияние на скороста на светлината относно наблюдателя намиращ се на повърхноста на въртящата се земя..

За съжаление нямам сведение че опитът на Ст. Маринов е бил потвърден от независими лаболатории.. Ти знаеш ли нещо по тоя въпрос?.. това много ме интересува!..

[aleksandar]

Здравей aleksandar ,

Напротив !.. Ако опитът на Маринов е верен и е доказателственно повторим то той е в идеален синхрон със настоящата четвърта версия на ХСВ.. Може би още не си разбрал или пък все още не си усмислил следствията от новите представи в новата четвърта версия на ХСВ .. Съгласно тези представи скороста на светлинната вълна е еднаква във всички посоки спрямо СВ на земята .. Това ще рече че въртенето на земята във тази СВ ще оказва влияние на скороста на светлината относно наблюдателя намиращ се на повърхноста на въртящата се земя..

За съжаление нямам сведение че опитът на Ст. Маринов е бил потвърден от независими лаболатории.. Ти знаеш ли нещо по тоя въпрос?.. това много ме интересува!..

Отказали са да го възпроизведът защото не предоставял достатъчна точност на измерванията ... поне така прочетох че се е оправдал някой. Иначе то и според ОТО си е така дай ще изчакам да си формулирате формулите пък тогава ще търсим кусури

Лека нощ Петков и форумци

[Пeтков]

Съгласен съм че не зависи от избора на отправна система, но може да зависи от скороста на материята в отправната ситема, забелязвам че много често мешате отправна система с обект.

Не бих разглеждал времето като неотменим такт, бих го разглеждал като 3 часовния описват 3 обекта, на първия му смяжеш малко частите и си бачка яко, на втория му сипеш малко катран и иди че бачкай на третия нищо не му правиш. От там и разликата в времето които измерват, ти се оповаваш на часовниците, ама дали са верни след като всички часовници с които разполагаш са един от трите вида ?

Точно това обяснявах по горе ..обяснявах че има разлика между време и скорост на процесите .. Времето е хронология на процесите .. на събитиятая.. Две събития (като най прост пример) биват или едновременни или взаимопредхождащи се като при взаимопредхождане едното предхожда другото в абсолютен смисъл и това не зависи от изборът на отправна система..

При теб трите часовника са три времена .. Но забележи че дори при тези три часовника в хронологията на времето първом втория показва 12:00 ч. след това да речем първия показва 12:00 ч и чак накрая третия показва 12:00 часа .. Хронологията е категорична и тя показва кое събитие пред кое настъпва и кое събитие след кое настъпва.. така както фактически обективно настъпват..

За отправната система искам да подчертая че тя има някакъв реален смисъл само когато е свързана с някакъв конкретен материален обект.. Иначе отправната система остава взаимонеподвижна със Сетия Дух..

[Ниагара]

Здравей Ниагара,

"Умните търсят начин да излязат от затруднението а мъдрите използват другите за да намерят начина за излизане от затруднението"- афоризъм на бай Петков

Това можеш да си го запишеш в тефтерчето за афоризми.. Ползвам мнението на много клубари за да развиваме идеята за ХСВ, нещо като колективно творчество в което участваш в частност и ти самата.. Така е във времето на интернет .. трябва да се използва потенциала на множеството субекти .. При правилно използване на този потенциал могат да се получават прекрасни резултати .. мултиплициращ ефект..

Това че сме загубили представата за многопроцесност на светлината не е болка за умирачка .. Нашата борба не е за многопроцесност а за съхранение на представите за времето и пространството като абсолютни величини не зависещи от взаимното движение на две тела..

Нас не ни интересува дали сме загубили битката след като печелим войната !..

А що късае сподвижноста то тя и в новата версия е на мода избавяйки ни от глупотевичните идеи за относителни времена и пространство.. за относителност на едновременноста на събитията .. Ето това е което остава от фундамента на ХСВ..това е непроменимия фундамент върху който градим ХСВ..

Значи с пълно право съм твърдяла, че хипотезата ви е глупост и глупотевина! А вие не вярвахте, пенихте се, доказвахте недоказуемото, ама накрая си признахте.

Като гледам сега как почвате да увъртате, нищо добро не чака и тази версия. Според мене в новата идея има отстъпление към компрометирани преди столетие идеи. И отново лежи на предположения, по-недоказани дори от предишният ХСВ. Как се наричат такива предположения според вашата терминология, вие сам ще си припомните!

[Пeтков]

Отказали са да го възпроизведът защото не предоставял достатъчна точност на измерванията ... поне така прочетох че се е оправдал някой. Иначе то и според ОТО си е така дай ще изчакам да си формулирате формулите пък тогава ще търсим кусури

Лека нощ Петков и форумци

Аз пък имам някакъв спомен (мярнало беше ми се някъде из нета) че опитът на Маринов е бил повторен два пъти в някакви си лаборатории но резултатите не потвърждавали тези на Маринов.. Жалко че не си спомням къде бях срещнал тези твърдения..

Косури винаги могат да се търсят стига да се стъпва на обективна почва а не да се тръгва по хлъзгавия път на погрешните внушения на СТО..

Лека нощ!..

[Шпага]

Здравей, Петков!

Здравей Шпага,

Въпросът ти е изчерпателен и конкретен ..

Отговорът е прост и логичен .. той се състои във следнотоо:

Сферата на Въздействие определя зоната от всемирния вакуум която се увлича със даденото тяло което я формира.. В нашия случай това е земята .. в тази зона скороста на светлината е параметър на полето на светоносната среда в тази зона.. Извън тая зона съществуват полета оформящи Сфери на Въздействие свързани с други тела :.. луната , слънцето , другите планети , галактиките като цяло и прочие .. Така че светоносната среда не се прекъсва в мястото до където се простира Сферата на Въздействие на един веществен обект а продължава бидейки увличана от движението на друго тяло която формира тази СВ.. Получяава се една "обтекаемост на Сферите на Въздействие" във всемирното пространство

Извън СВ на земята светлината се разпространява във СВ на Слънцето или в СВ на нещо друго.. С две думи наспорил Господ светоносна среда из цялото пространство .. само дето не е хомогеннна и не е взаимонеподвижна във всичките си СВ.. По този начин пътят на светлинните вълни от далечните источници до земният наблюдател е гарантиран.. магистралата е налице !..

И все пак, като се вземе предвид какво е разпределението на материята във Вселената, става едва ли не очевидно, че има огромни области от пространството, които не попадат в нито една Сфера на Въздействие, което пък според новата версия на ХСВ означава, че там няма да има светоносна среда, а значи и светлина няма да има, ще й се прекъсва пътя и въобще... пълен мрак Освен ако там с ролята на светоносец се нагърби лично СВЕТИЯ ДУХ

[Пeтков]

Здравей Шпага ,

Здравей, Петков!

И все пак, като се вземе предвид какво е разпределението на материята във Вселената, става едва ли не очевидно, че има огромни области от пространството, които не попадат в нито една Сфера на Въздействие, което пък според новата версия на ХСВ означава, че там няма да има светоносна среда, а значи и светлина няма да има, ще й се прекъсва пътя и въобще... пълен мрак Освен ако там с ролята на светоносец се нагърби лично СВЕТИЯ ДУХ

Явно или аз грешно съм се молил или ти грешно си ме разбрала ..

Плънката със светоносна среда е навсякъде из вселената .. Няма точка във вселената в която полето от електрическия потенциал на даден заряд да не достига.. Няма точка във вселената в която гравитационното поле на дадена малка масивна частица да не достига .. Полетата се описват от потенциалите и от интензитетът които са непрекъснати величини в пространството..

Светоносната среда е винаги налична , тя е материалната полева плънка на пространството между вещественните обекти.. Друг е въпросът че параметрите на тази плънка поотношение на разпространението на светлината са различни в различните локални зони на СВ..А освен това тези зони са и взаимноподвижни и са свързани с пораждащите ги макро и микрообекти.. Така че че светоносната среда не е някакъв газ (като въздухът) който на дадена височина става така рядък че практически не съществува там.. Светоносната среда не е съсредоточена само около обектите оформящи Сферите на Влияние..Светоносна среда няма само в празното пространство а празно пространство в природата не съществува..

[st_jordan]

Здравей, „dear" Шпага!

Това обръщение май беше употребено от моите млади и обаятелни съперници, но аз се радвам за теб и се утешавам с това, че и другите мъже с изискан вкус те забелязаха веднага. Тъй като съм на няколко аперитива, боя се да не изпадна в непростимо откровение, затуй пристъпвам към въпроса.

„ След като става дума за "крайна пространствена област /сфера на въздействие, сподвижен вакуум, СВ", и ако именно СВ е светоносната среда, въпросът ми е:

КАКВО я "носи" светлината извън упоменатата крайна област? "

Първо, няколко думи за крайната област на гравитационното поле, която (златна му уста на бай Петко) наричаме вече сфера на влияние. Значи Земята (материалното тяло) не „влачи", а просто влияе, настройва тази среда със строго определена силова характеристика - най-вече интензитет и потенциал – и тази сферично симетрична конфигурация се възпроизвежда непрестанно около масовия център и значи се премества заедно със Земята при нейното постъпателно движение около Слънцето.

От свойствата, най-вече от интензитета и потенциала на полето в тази област зависят абсолютно всички механични процеси. Например падането на телата към центъра на полето, поведението на махалото, чиято равнина на люлеене пресича центъра на полето и запазва ориентацията си в пространството и пр.

Извън тази област, всички изброени механични процеси вече зависят от интензитета и потенциала на слънчевото поле – падане към центъра на Слънцето, равнината на махалото ще пресича същия център и пр. Оттук нататък се иска само една смела стъпка и да се приеме, че и оптическите процеси протичат в зависимост от свойствата на полето в същата област.

Преди това няколко думи и за лъченията, които се разпространяват със скоростта на светлината – тъй наречените фотони, неутрино и антинеутрино. Установено е, че освен енергия и честота, същите имат и собствен механичен (въртящ) момент или спин – целочислен спин (1h) за фотоните и полуцял (1/2h) спин за неутрината. На тази особеност се дължи „вълнообразното" движение на трите лъчения, както и на елементарните (веществени) частици – електрон, протон и пр.

Прибягваме до следващата груба механична аналогия. Можем да си представим фотонът като вихър със строго определена енергия, който няма собствена маса и който се премества от точка в точка на средата (сферата на влияние) с крайна скорост, чиято големина и посока се влияе от свойствата на средата в същата област – потенциал и интензитет.

И сега на конкретния въпрос:

КАКВО я "носи" светлината извън упоменатата крайна област? "

Извън земната сфера на влияние, фотонът (вихърът) навлиза безпрепятствено и се разпространява по същия начин в слънчевата сфера на влияние, където всички механични и оптични процеси вече зависят от силовите свойства на слънчевото гравитационно поле.

Досега в никой пост не съм влагал подобно старание, очаквам служебна благодарност!

пп Шпага, виждам, изтекла е много вода докато съм умувал, но нямам вече време да ги прегледам, ако имаш „уточняващи" въпроси, следващия път.

[Пeтков]

Здравей, „dear" Шпага!

Това обръщение май беше употребено от моите млади и обаятелни съперници, но аз се радвам за теб и се утешавам с това, че и другите мъже с изискан вкус те забелязаха веднага. Тъй като съм на няколко аперитива, боя се да не изпадна в непростимо откровение, затуй пристъпвам към въпроса.

„ След като става дума за "крайна пространствена област /сфера на въздействие, сподвижен вакуум, СВ", и ако именно СВ е светоносната среда, въпросът ми е:

КАКВО я "носи" светлината извън упоменатата крайна област? "

Първо, няколко думи за крайната област на гравитационното поле, която (златна му уста на бай Петко) наричаме вече сфера на влияние. Значи Земята (материалното тяло) не „влачи", а просто влияе, настройва тази среда със строго определена силова характеристика - най-вече интензитет и потенциал – и тази сферично симетрична конфигурация се възпроизвежда непрестанно около масовия център и значи се премества заедно със Земята при нейното постъпателно движение около Слънцето.

От свойствата, най-вече от интензитета и потенциала на полето в тази област зависят абсолютно всички механични процеси. Например падането на телата към центъра на полето, поведението на махалото, чиято равнина на люлеене пресича центъра на полето и запазва ориентацията си в пространството и пр.

Извън тази област, всички изброени механични процеси вече зависят от интензитета и потенциала на слънчевото поле – падане към центъра на Слънцето, равнината на махалото ще пресича същия център и пр. Оттук нататък се иска само една смела стъпка и да се приеме, че и оптическите процеси протичат в зависимост от свойствата на полето в същата област.

Преди това няколко думи и за лъченията, които се разпространяват със скоростта на светлината – тъй наречените фотони, неутрино и антинеутрино. Установено е, че освен енергия и честота, същите имат и собствен механичен (въртящ) момент или спин – целочислен спин (1h) за фотоните и полуцял (1/2h) спин за неутрината. На тази особеност се дължи „вълнообразното" движение на трите лъчения, както и на елементарните (веществени) частици – електрон, протон и пр.

Прибягваме до следващата груба механична аналогия. Можем да си представим фотонът като вихър със строго определена енергия, който няма собствена маса и който се премества от точка в точка на средата (сферата на влияние) с крайна скорост, чиято големина и посока се влияе от свойствата на средата в същата област – потенциал и интензитет.

И сега на конкретния въпрос:

КАКВО я "носи" светлината извън упоменатата крайна област? "

Извън земната сфера на влияние, фотонът (вихърът) навлиза безпрепятствено и се разпространява по същия начин в слънчевата сфера на влияние, където всички механични и оптични процеси вече зависят от силовите свойства на слънчевото гравитационно поле.

Досега в никой пост не съм влагал подобно старание, очаквам служебна благодарност!

ПOЗДРАВ ЗА ШПАГА ОТ СТ.ЙОРДАН И ПЕТКОВ (Има субтитри)

пп Шпага, виждам, изтекла е много вода докато съм умувал, но нямам вече време да ги прегледам, ако имаш „уточняващи" въпроси, следващия път.

[Пeтков]

Zдравей Ниагара,

Значи с пълно право съм твърдяла, че хипотезата ви е глупост и глупотевина! А вие не вярвахте, пенихте се, доказвахте недоказуемото, ама накрая си признахте.

Грешиш скъпа Ниагара .. Предишната версия на ХСВ никога не е била глупотевина.. Тя беше един смел опит да се достигне до същноста на нещата , да се постигне една представа за окръжаващата ни действителност целяща да открие наблюдаемия факт в правените до сега опити .. фактът че светоносната среда е увлечена от опитната установка на правените досега опити поради което скороста на светлинната вълна се оказваше константна спрямо тая опитна установка ..

Но тази смела представа повдигаше въпроси свързани с колапсът на многопроцесното явление на светлината във зони н пространството отдалечени една от друга на милиарди светлинни години.. Такъв колапс изискваше мигновенност за да се спази закона за съхранението на енергията и за да не се улови един и същ квант светлина във две пространственно отделени точки..

В сегашната версия на ХСВ няма многопроцесност поради което няма и необходимост от мигновен колапс на светлинното явление във огромен периметър в който се е разпростряло светлинното явление ..

В новата 4-та версия на ХСВ (сегашната версия ) светлинната вълна се явява локална вълна имаща във всеки определен момент строго определено място в пространството..

Това довежда до следствието че двама взаимоподвижни(по траекторията на един и същ насочен лазерен лъч) наблюдатели които са били съвместени в момент на излъчване на светкавица не могат да видят светкавицата след един и същ интервал от време .. Върху този момент съсредоточете вниманието си във дебата ! .. а не да се разсейвайте по нстарата версия на ХСВ за да внушавате че ако предишните представи не са се корелирали добре с окръжаващата обективна действителност , то видите ли и всяка следваща представа я чака същата участ .. Такива внушения са необосновани и ние ще ги прескачаме без да им обръщаме никакво внимание.. За нас такива внушения са нищожни в смислово отношение !..

Като гледам сега как почвате да увъртате, нищо добро не чака и тази версия.

Това е само някакъв твой присантиман , ше прескоча и него..

И отново лежи на предположения, по-недоказани дори от предишният ХСВ.

Научните теории се изграждат на база предположения.. По нататък се проверяват логически и опитно и т.н.

Това е единственно възможния път в науката .. Дедо Господ не ни е предоставил друга възможност .. това е дереджето..

Как се наричат такива предположения според вашата терминология, вие сам ще си припомните!

Наричат се представи скъпа Ниагара .. Представите пък застават пред съдът на обективната действителност и се проверяват дали се корелират с тая обективна действителност .. Ако ли не се корелират , ако ли водят до абсурд (като абсурдът в който два часовника се взаимно изпреварват , два близнака се взаимно погребват и две мишки се взаимно изяждат а две едновременни събития произтекли в едно и също настояще се взаимопредхождат) то в такъв случай казваме че представите са глупотевични.. И търсим нови представи в които да отсъства глупотевичноста..

Желая ти здраве !..

[Пeтков]

Здравей aleksandar,

Започват да ми проблясват някви и донякъде се сещам първоначалната нагласа на петкова каква е била.

СВ както той го нарича е свойстото което е придадено на светлината при отделянето му на атомно (и податомно) ново.

Веднъж освободена от утробата си светлината се разпространява спрямо СВ. Обаче по тази логика можем да заключим че светлината има различни скорости в различните ИС където движението им спрямо абсолютния минимум (т'ва си е нещо в което вярвам) където скороста на разпространение е 300000 км/с, скоростта има различна стойност.

Ето защо при движението на земята субматерялните закони (свойствата на СВ) предизвикват по малка измерена стойност на светлината.

Леко полеко започваш да достигаш до относителноста на движението (в т.ч. и на движението на светлината).. Започваш да споделяш представата, че всяко движение е относително и зависи от изборът на отправна система .. Единственно движението на светлинната вълна в светоносната среда остава абсолютна величина измерена спрямо самата среда от което следва че тя е параметър единственно на средата (напрегнатост на полето и прочие)..

[Пeтков]

Поддържам питането на Шпага. Какво всъщност в крайна сметка твърдиш за светоносната среда? Сферите на влияние, за които говориш, са само ориентировъчни области, те не са среда. Пък и не са коректно въведени, но това сега няма значение.

Твърдя че Сферите на Влияние са области в светоносната среда чийто параметри са формирани от масивното тяло което формира такова състояние на параметрите..

Г-н Ст.Йрдан много добре е обяснил това .. казал е че с движението на телата вътре в светоносната среда се индуктират Сфери на Влияние във все нови и нови области на полевата материя (на светоносната среда)..

Тук по долу цитирам какво казва Ст.Йордан :

"Първо, няколко думи за крайната област на гравитационното поле, която (златна му уста на бай Петко) наричаме вече сфера на влияние. Значи Земята (материалното тяло) не „влачи", а просто влияе, настройва тази среда със строго определена силова характеристика - най-вече интензитет и потенциал – и тази сферично симетрична конфигурация се възпроизвежда непрестанно около масовия център и значи се премества заедно със Земята при нейното постъпателно движение около Слънцето.

От свойствата, най-вече от интензитета и потенциала на полето в тази област зависят абсолютно всички механични процеси. Например падането на телата към центъра на полето, поведението на махалото, чиято равнина на люлеене пресича центъра на полето и запазва ориентацията си в пространството и пр."

[Малоум 2]

Здравей Шпага ,

Шпага пита:

След като става дума за "крайна пространствена област /сфера на въздействие, сподвижен вакуум, СВ", и ако именно СВ е светоносната среда, въпросът ми е:

КАКВО я "носи" светлината извън упоменатата крайна област?

Петков отговаря:

Въпросът ти е изчерпателен и конкретен ..

Отговорът е прост и логичен .. той се състои във следнотоо:

Сферата на Въздействие определя зоната от всемирния вакуум която се увлича със даденото тяло което я формира.. В нашия случай това е земята .. в тази зона скороста на светлината е параметър на полето на светоносната среда в тази зона.. (Шпага оцветява)Извън тая зона съществуват полета оформящи Сфери на Въздействие свързани с други тела :.. луната , слънцето , другите планети , галактиките като цяло и прочие .. Така че светоносната среда не се прекъсва в мястото до където се простира Сферата на Въздействие на един веществен обект а продължава бидейки увличана от движението на друго тяло която формира тази СВ.. Получяава се една "обтекаемост на Сферите на Въздействие" във всемирното пространство

Извън СВ на земята светлината се разпространява във СВ на Слънцето или в СВ на нещо друго.. С две думи наспорил Господ светоносна среда из цялото пространство .. само дето не е хомогеннна и не е взаимонеподвижна във всичките си СВ.. По този начин пътят на светлинните вълни от далечните источници до земният наблюдател е гарантиран.. магистралата е налице !..

Шпага пита повторно:

И все пак, като се вземе предвид какво е разпределението на материята във Вселената, става едва ли не очевидно, че има огромни области от пространството, които не попадат в нито една Сфера на Въздействие, което пък според новата версия на ХСВ означава, че там няма да има светоносна среда, а значи и светлина няма да има, ще й се прекъсва пътя и въобще... пълен мрак Освен ако там с ролята на светоносец се нагърби лично СВЕТИЯ ДУХ

Явно или аз грешно съм се молил или ти грешно си ме разбрала ..

Плънката със светоносна среда е навсякъде из вселената .. Няма точка във вселената в която полето от електрическия потенциал на даден заряд да не достига.. Няма точка във вселената в която гравитационното поле на дадена малка масивна частица да не достига .. Полетата се описват от потенциалите и от интензитетът които са непрекъснати величини в пространството..

Светоносната среда е винаги налична , тя е материалната полева плънка на пространството между вещественните обекти.. Друг е въпросът че параметрите на тази плънка поотношение на разпространението на светлината са различни в различните локални зони на СВ..А освен това тези зони са и взаимноподвижни и са свързани с пораждащите ги макро и микрообекти.. Така че че светоносната среда не е някакъв газ (като въздухът) който на дадена височина става така рядък че практически не съществува там.. Светоносната среда не е съсредоточена само около обектите оформящи Сферите на Влияние..Светоносна среда няма само в празното пространство а празно пространство в природата не съществува..

Здрасти, Петков!

Отговор "плънката" е много любопитен - бил светоносната среда ?..

Че тя, тая плънка е цялата Вселена бе, Петков! - тук там има нещо ... "различно" от нея.

Та, за нея плънка, те питат ... хората - всички...

Няма точка във вселената в която полето от електрическия потенциал на даден заряд да не достига..

Това ... ама изобщо не е верно.

Дадох ти пример, как полетата на "зарядите" свършват когато електрон и протон образуват водороден атом ... Ами сега?

...

И осемнайсти вариант да направиш на ХСВ-то, няма да го бъде с такива ограничени разбирания на физиката...

...

[luboznatelnia]

Твърдя че Сферите на Влияние са области в светоносната среда чийто параметри са формирани от масивното тяло което формира такова състояние на параметрите..

Г-н Ст.Йрдан много добре е обяснил това .. казал е че с движението на телата вътре в светоносната среда се индуктират Сфери на Влияние във все нови и нови области на полевата материя (на светоносната среда)..

Тук по долу цитирам какво казва Ст.Йордан :

Здр. Гн Петков, отдавна не съм се появявал май и сега когато се запознах с коректива на ХСВ възникнаха у мене някои въпроса, а именно,след като движението на тела или частици през вакуума, те създават СВ,свери на влияние,а не както беше до сега,Т.Е че те не ги създават,а си ги носят със себеси,тоест че силите,внай общ смисъл,гравитационни,електромагнитни,и.тн,се явяват като взаимодействие на вакуума с веществото,Т.Е появяват се сили на отблъскване и привличане,между тела и частици. Въпроса ми е , не би ли трябвало тези СВ,да се индуцират мигновенно,безскоростно, защото в противен случаи, би трябвало, движенията на телата и частиците,ускоряващо и забавящо, а и инерциално ,да се наблюдават ефекти,на промяна в интензитета на полетата им.Примерно при въртенето на земята,което е едно не инерциално движение,трябва да се наблюдава ефект,на увеличение и намаляване , интензивността на гравитационното поле, което на практика не се забелязва. С интерес очаквам отговор, на това мое питане

[Пeтков]

Здрасти, Петков!

Отговор "плънката" е много любопитен - бил светоносната среда ?..

Че тя, тая плънка е цялата Вселена бе, Петков! - тук там има нещо ... "различно" от нея.

Та, за нея плънка, те питат ... хората - всички...

Питат за плънката и аз им обяснявам за плънката.. Обяснявам че плънката е средата , полевата форма на материята а напрегнатоста на средата е качество на средата индуктирано от влиянието на обекта формиращ Сферата на Влияние..

Всичко е точно брато!..

Това ... ама изобщо не е верно.

Дадох ти пример, как полетата на "зарядите" свършват когато електрон и протон образуват водороден атом ... Ами сега?

Какво "ами сега?" същото е като две уравновесяващи се сили .. Имаме сумарно действие .. Това че силите се уравновесяват не означава че те не съществуват.. Пък и не ми е известно всички видове интинзитет да могат да се уравновесяват .. Я пробвай с гравитацията например .. От къде ше вземеш антигравитация че интензитета да се нулира извън пределите на атомът?.. Ами сега ?..

По добре престани да сравняваш средния пръст със нещо друго..

И осемнайсти вариант да направиш на ХСВ-то, няма да го бъде с такива ограничени разбирания на физиката...

Да бе .. допреди малко хлипаше че сме ти били откраднали теорията а сеги като ти поотмина почна да агитираш че откраднатото е калпаво ..

[Пeтков]

Здр. Гн Петков, отдавна не съм се появявал май и сега когато се запознах с коректива на ХСВ възникнаха у мене някои въпроса, а именно,след като движението на тела или частици през вакуума, те създават СВ,свери на влияние,а не както беше до сега,Т.Е че те не ги създават,а си ги носят със себеси,тоест че силите,внай общ смисъл,гравитационни,електромагнитни,и.тн,се явяват като взаимодействие на вакуума с веществото,Т.Е появяват се сили на отблъскване и привличане,между тела и частици. Въпроса ми е , не би ли трябвало тези СВ,да се индуцират мигновенно,безскоростно, защото в противен случаи, би трябвало, движенията на телата и частиците,ускоряващо и забавящо, а и инерциално ,да се наблюдават ефекти,на промяна в интензитета на полетата им.Примерно при въртенето на земята,което е едно не инерциално движение,трябва да се наблюдава ефект,на увеличение и намаляване , интензивността на гравитационното поле, което на практика не се забелязва. С интерес очаквам отговор, на това мое питане

Въртенето на земята не оказва влияние на интензитетът на полето (бил той гравитационен да речем)..

Другият ти въпрос е свързан със мигновенноста на въздействието на обекта върху средата при движение на обектът в средата.. Въпросът със закъсняващите потенциали не е нов във науката.. При движение на земята по орбита имаме закъснение на гравитационния потенциал в сравнение на преместване на самата земя..т.е. полето не се променя мигновенно а със закъснение..

[luboznatelnia]

Въртенето на земята не оказва влияние на интензитетът на полето (бил той гравитационен да речем).

.

Другият ти въпрос е свързан със мигновенноста на въздействието на обекта върху средата при движение на обектът в средата.. Въпросът със закъсняващите потенциали не е нов във науката.. При движение на земята по орбита имаме закъснение на гравитационния потенциал в сравнение на преместване на самата земя..т.е. полето не се променя мигновенно а със закъснение..

[aleksandar]

Здравей aleksandar,

Леко полеко започваш да достигаш до относителноста на движението (в т.ч. и на движението на светлината).. Започваш да споделяш представата, че всяко движение е относително и зависи от изборът на отправна система .. Единственно движението на светлинната вълна в светоносната среда остава абсолютна величина измерена спрямо самата среда от което следва че тя е параметър единственно на средата (напрегнатост на полето и прочие)..

Здравей Петков

Достигам до някси изводи, но при мен не избора на отправна система е от значение, освен ако тя не е самия матерялин обект който влияе на излъчването отразяването разпространяването ан светлината или други явления породени от матерялната среда. Според смътнте ми представи времето е относително нещо, но също така е и абсолютно. Може да се пречъпва времето като се забавя и забързва, но при този процес си остава едно цяло, с други думи ако има обект подложен да забързване забавяне на "времето" (в кавички, защото според мен времето като поток от събития, малко си видоизмени смисъла, като го направи не чак толкова мистичен) той ще продължи да съществува но процесите протичащи на мулеколярно и субмулекулярно ниво си променят характеристиките. Като в същото време има едно абсолютно време което може да се измери с своите характеристики (явления) в мястото където е абсолютната нула на движение.

Релативност до колкото я признавам не е абсолютна релативност, и от нея зависи взамимоизмерването, но характеристиките които имат не могат да се измерят една спрямо друга, освен ако системите не са 3 или повече.

Гравитазията, електромагнетизма слабите и силните взаимодействия и всичкопреносността са функции една от друга и всяка една е свързана с абсолютното пространство.

Като почна да пиша тва което си мисля ми се струва супер тъпо май трябва повече да и по-малко да

[aleksandar]

Към Петков и st_jordan

Предлагам повечко формули и по малко формулировка, че да се гледа логиката чрез формулите а не чрез игра на думи. Думите за такава сложна тематика са малко объркваши

Поздрави

[B0081]

Колко е r ?

r = 11536 метра ли?

M1 = на луната,

М2 = на земята,

R1 = на луната,

R2 = на земята.

М1/R1² = M2/R2²

R2² = R1² * M2 / M1

R2² = 133*10¹² * 6*10²⁴ / 7,34*10²²

R2 = 1,042*10⁸

R1 + R2 = 3,84*10⁸

R1 = 1,1536*10⁷

R2 = 1,042*⁸

R1+R2 = 1,15736*10⁸ =/= 3,84*10⁸

?????

[aleksandar]

M1 = на луната,

М2 = на земята,

R1 = на луната,

R2 = на земята.

М1/R1² = M2/R2²

R2² = R1² * M2 / M1

R2² = 133*10¹² * 6*10²⁴ / 7,34*10²²

R2 = 1,042*10⁸

R1 + R2 = 3,84*10⁸

R1 = 1,1536*10⁷

R2 = 1,042*⁸

R1+R2 = 1,15736*10⁸ =/= 3,84*10⁸

?????

R1 = на луната,

R2 = на земята.

Това не са радиусите на земята и луната, а разстоянията до точката на уравновесяване на гравитациите

сбора им е равен на разстоянието от луната до земята ...

[B0081]

R1 = на луната,

R2 = на земята.

Това не са радиусите на земята и луната, а разстоянията до точката на уравновесяване на гравитациите

сбора им е равен на разстоянието от луната до земята ...

Разбира се че не са радиусите на земята и луната,просто сметнах че няма нужда да обеснявам (грешката е моя).

В изчисленията използвах радиуса от центъра на луната до споменатата точка,който си извел от уравнението.

Обаче сбора на радиусите не е равен на разстоянието от луната до земята.Защо ?