Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[alvassareiro]

Националсоциалистическата идеология прокламира една държава, един народ, един водач. Тук няма място за държави в държавата, свободни градове и подобни глупости, властта е централизирана. Федерирането е пълна глупост.

Ти си луд.

[Gloster]

Националсоциалистическата идеология прокламира една държава, един народ, един водач. Тук няма място за държави в държавата, свободни градове и подобни глупости, властта е централизирана. Федерирането е пълна глупост.

Проблемът не е в това.Хитлер не му отнема свободата,заради някакви държавни цели, а заради лично отмъщение-

http://www.telegraph.co.uk/travel/citybreaks/5428909/Lubeck-the-town-that-said-no-to-Hitler.html

Е може ли водачът да е толкова дребнав?

Редактирано Август 5, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Сега, може би не му е мястото тук, може да се обособи като отделна тема, но не знам къде да го кажа, затова тук.

Прави впечатление, че т.нар консерватори, неолиберали, десни и демократи пледират за пълна автономност в икономическия живот, за широка социална ножица, едните били способни, да получават повече, другите били мързеливи, да ги оставим да се гърчат, защитават със зъби и нокти индивидуализма и икономическата диференциация, и пощуряват от икономическата и социална уравновиловка а в същото време са твърдо ЗА морална уравновиловка, видите ли, всички трябва да имат един и същ тип семейство, нуклеарното семейство, да следват еднакъв морал - патриархално-християно-аграрния, нищо че живеем в постиндустриално общество, да имат една и съща сексуална ориентация и по възможност една и съща религия, християнската....

E, как може да пледираш за икономически индивидуализъм и диференциация и в същото време фанатично да защитаваш морално-етичната и културна уравновиловка,

при все, че първото коренно противоречи на второто.....

A ето още едно отклонение, от което страдат десните. (друго дясно отклонение - как може върли защитници на демокрацията, антикомунисти, да величаят откровени диктатори като пиночет и видела? този въпрос много ми се ще на уважаемия Kостов да задам)

Oткъде - накъде само една разновидност на семейството ще се обявява за семейство, или една разновидност само на пазара ще се определя като пазар, другото не е пазар... Все едно да кажем, че само мерцедесът е кола, а другите марки не са коли.....

Tези въпроси имат място и в тази тема, защото са в контекста на въпроса за разликите между лявото и дясното, и защо идеологии, определяни като крайнодесни, всъщност са социалистически по своята социално-икономическа същност........

да добавя към горното. Още едно дясно отклонение в ценностите.

десните се възприемат като пазители на консервативното общество, семейството и без съмнение Църквата.

обаче същите тези десни скачат най-много срещу църквата, оспорват канонични избори, цепят се, отлъчват, правят разколи и тн. еми никак консервативно не е това, това си е отрито протестантско, реформаторско движение,

което никак не се връзва с идеяата за традиционните ценноости.

вярно, патриархът е избран от политбюро. Е и? Още от 1 200 години патриарсите са удобни на централната власт. тоза е православна традиция. и сега изведнъж едни традиционалисти скачат срещу 12 вековна традиция.

абе фарс.

[ISTORIK]

Защо ли на Запад най-често средностатистическият масов убиец е бял протестант?

Или пък е бял и млад, бивш католик или протестант, преминал към исляма?

А разни изстъпления, случващи в католически и в протестантски държави, у нас (за щастие - все още!) хич ги няма.

Редактирано Август 7, 2012 от ISTORIK

[Gloster]

Това е заради скрития ни или не атеизъм.Българинът дори да вярва в нещо винаги си казва "ами ако не е така".

[Gloster]

Това значи че теории,например тези които твърдят че прабългарите са били тюрки и не са националистически дирекно се забраняват?

Редактирано Август 7, 2012 от Gloster

[Gloster]

Националсоциалистическото виждане за образованието. Набляга се изключително много не само на умственото развитие и образоване, но и на физическото развитие. Часовете се разделят по равно между класни занятия и различни видове спорт, примерно бокс, плуване, гимнастика и различни колективни игри. По този начин се цели създаването на една приятна обстановка, която да е интересна и занимателна, а не да се ходи на училище с отвращение. Момчетата израстват истински мъже, а не женчовци, а момичетата са приучавани още от малки в женски ценности и благодетели, като това да са добри майки, добри съпруги и добри домакини.

Първо-вижданията са много остарели,особенно тези за жените.

Второ-не знам защо приемаш пропагандата за истина.Ти можеш да критикуваш всички други системи и строеве,но за националсоциализма не проявяваш никаква критика.

Настина ли мислиш че е съвършен в всичко?

И как е възможно да има съвършени строеве?

Редактирано Август 7, 2012 от Gloster

[Gloster]

А коя не е антибългарска?

Няма достатъчно данни,но няма достатъчно данни и за потвърждаването и на другите теории.

То повечето неща в по-старата история не са сигурни и това е нормално.

Най-лошото е че дори да е вярна и да има доказателства,пак ще я отхвърлите защото е антибългарска.

ПП-Аз не съм за тюркската теория.Но все пак има достатъчно доказателства за да се премахне.

Редактирано Август 7, 2012 от Gloster

[КГ125]

А и без свобода на информацията сме за никъде

[Михов]

Теории, неопределеност, безхарактерност и т.н. са качества на демократическата система. Националсоциалистическата система изучава проблема и дава решение, облагодетелстващо нацията. В случая тюркската теория е анти-българска и е логично да бъде отхвърлена, дори и да е истина, няма как да бъде доказана и не е много вероятна.

И що да е антибългарска? Щото ставаме тюрки ли, пък ние трябва да сме роднинн с "арийски" Иран?

И иранската, и тюркската теории са трудно доказуеми - малко сигурна информация и много предположения и фриволни аналогии.

Не е съвършен, много е трудно администрирането на държавата според националсоциалистическите догми, зависи много от качествата на водачите на различните звена.

Културните особености на българския народ въобще не предполагат националсоциализъм, който е типично немски конюнктурен политически продукт. И понеже е немски, има заложени северноевропейски ценности плюс немската тревожност, дисциплина и военщина. Амалгама доста чужда на българския народ. За нас по-естествени са диктатури като южноевропейските - Франко, Мусолини, Салазар, гръцките "Черни полковници". А си имахме и деветнадесетомайци...

Иначе по принцип една диктатура не би ни донесла нищо хубаво, а тя и е невъзможна в обозримото бъдеще.

Редактирано Август 7, 2012 от Михов

[Frujin Assen]

Щурмане, нещо подобно ли си представяш националсоциализма?

Кадър от филма "Звездни рейнджъри". http://www.zamunda.net/details.php?id=262630&hit=1

Филмът е обявен за пропагандиращ фашизма и забранен в някой страни. Добре, че лошите са насекоми и извънземни, а добрите са цялото човечество. Само това е спасило филма от лЕбералната цензура.

Един малко страничен въпрос за демокрацията. Чисто теоретично го задавам. Ако по голямата част от мнозинството желае да се извърши геноцид над някакво малцинство /примерно педофилите, или каквото друго се сетите/ какво правим? От една страна не е хуманно и противоречи на демократичните ценности да се извършва геноцид, но все пак в демократичните общества мнозинството решава какво да се прави. Ако имаме обществен дебат и гласуване и мнозинството от гласувалите е "за" изтребване на педофилите какво правим?

Тук сега ще се каже, ами обществото си е избрало политици, и те ще решават кое е демократично, че да се подложи ли въобще на гласуване. Тоест, отново имаме цензура упражнявана от правителството. И каква е разликата с тоталитаризма?

Редактирано Август 7, 2012 от Frujin Assen

[Gloster]

Един малко страничен въпрос за демокрацията. Чисто теоретично го задавам. Ако по голямата част от мнозинството желае да се извърши геноцид над някакво малцинство /примерно педофилите, или каквото друго се сетите/ какво правим? От една страна не е хуманно и противоречи на демократичните ценности да се извършва геноцид, но все пак в демократичните общества мнозинството решава какво да се прави. Ако имаме обществен дебат и гласуване и мнозинството от гласувалите е "за" изтребване на педофилите какво правим?

Тук сега ще се каже, ами обществото си е избрало политици, и те ще решават кое е демократично, че да се подложи ли въобще на гласуване. Тоест, отново имаме цензура упражнявана от правителството. И каква е разликата с тоталитаризма?

Няма начин нормална държава да извършва геноцид,над който и да било.По-същата логика дайте да предложим обществен дебат за изтребване на крайните националисти.Те също са малцинство и според някой са вредни.Само ще кажа,че педофилите така ще станат повече,защото ще станат жертви.....Както и всеки на тяхно място ще предизвика съчуствие,а не обратното.

[Gloster]

Не мисля, че съм го гледал, но изглежда интересен.

Базата на националсоциализма е запазването на бялата раса. Излиза, че който е против НС е за унищожението на бялата раса. Точно това си се и случва, само трябва да се огледаме и ще го видим, няма значение дали някой го отрича или не. Пък да не говорим, че някои се кефят на това...

Дори от националистическа гледна точка е абсурдно.България почти винаги е водела войни с бели държави,била е 2пъти под робство на империи,съставени предимно от бели народи.

Обаче трябва да мразим китайци или индианци,защото не са бели.Е грам логика няма.

[Frujin Assen]

Глостъре, питам те най сериозно. Какво става ако в обществото има много силни настроения срещу някакво малцинство? Или по някакъв важен въпрос? Появява се президента и министър председателя и обяснява как хората са тъпи и не могат да решават тези най важни за държавата, обществото и демокрацията въпроси. Кога в България имаше референдуми за встъпването ни в НАТО и ЕС? Обясниха ни, че политическия елит вече има общо мнение, и не е нужно да се питат хората. Ами тя и националсоциалистическата, и комунистическата партии си присвояваха правото да говорят от името на целия народ.

Ще ти кажа защо не го направиха, защото щяха да гласуват 20-30% от българите, и така да покажат на цял свят че мразят своите политици, не ги припознават като свои избранници и им е все едно в ЕС или извън ЕС. Това ли ти наричаш демокрация? Когато правителството си присвоява правото да решава кое е демократично и кое не, и по кои въпроси народа е тъп да решава. И ако изсключим братята роми, които гласуват под строй и за пари, май наистина днешната демокрация се поддържа от 20-30 % от хората. Ами ако останалите 70% искат нещо друго? Комунизъм или национал социализъм?

[Gloster]

Глостъре, питам те най сериозно. Какво става ако в обществото има много силни настроения срещу някакво малцинство? Или по някакъв важен въпрос? Появява се президента и министър председателя и обяснява как хората са тъпи и не могат да решават тези най важни за държавата, обществото и демокрацията въпроси. Кога в България имаше референдуми за встъпването ни в НАТО и ЕС? Обясниха ни, че политическия елит вече има общо мнение, и не е нужно да се питат хората. Ами тя и националсоциалистическата, и комунистическата партии си присвояваха правото да говорят от името на целия народ.

Ще ти кажа защо не го направиха, защото щяха да гласуват 20-30% от българите, и така да покажат на цял свят че мразят своите политици, не ги припознават като свои избранници и им е все едно в ЕС или извън ЕС. Това ли ти наричаш демокрация? Когато правителството си присвоява правото да решава кое е демократично и кое не, и по кои въпроси народа е тъп да решава. И ако изсключим братята роми, които гласуват под строй и за пари, май наистина днешната демокрация се поддържа от 20-30 % от хората. Ами ако останалите 70% искат нещо друго? Комунизъм или национал социализъм?

Това е едно,друго е изтребване.Самото смъртно наказание трябва да бъде премахнато,защото някаде екзекутират невинен.По добре е 1000 убийци да останат на свобода,отколкото да бъде екзекутиран 1 невинен.

Иначе едно е да има референдуми,друго е с тях да се установи недемократичен строй.Комунизмът и националсоциализмът имат 1 недостатък-те искат да контролират всичко.Те не управляват,те се месят в живота в огромна степен.Ако ще и 90 процента да ги изберат,ако другите 10 не искат да работят в ТКЗС или "за държавата" значи не може насила да ги караш.

Аз нямам против някой да си живее според каквито и да е разбирания,но не и да кара другите.През 1917 в Русия много хора са искали комунизъм.Е дойде и после разбраха че е станало много по-лошо от преди.Ама никой не ги пита вече дали още го искат.

Иначе живеем в мирно време и не разбирам защо ви е диктатура.Разбирам да идваше трета световна,но в сегашния сравнително мирен и хубав 21 век-защо?

Редактирано Август 8, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Защото западната цивилизация загива, затова е нужно едно здраво консервативно управление.

Глостъре, а ако има много силно обществено мнение, а то и го има, за връщане на смъртното наказание какво правим? Появява се президента, и обяснява на целокупния народ, че е прост и не може да иска такова нещо, защото е недемократично. Това ли ти е демокрацията? Всичко е позволено, но само ако властта и казионните партии решат че е демократично. Ми че това си е жив тоталитаризъм. То и по живково време всеки можеше да прави всичко, ако не противоречи на наставленията на властта.

[Gloster]

Специално за смъртното наказание и 99 процента да го искат пак не трябва да се връща.

Ако ти си невинен и някой убиец те натопи и те екзекутират добре ли ще ти е?

И преувеличавате заплахата.Ти сигурно мислиш че след 300 години в Европа ще управляват радикални мюсюлмани.

Това обаче няма да стане.

Редактирано Август 8, 2012 от Gloster

[ISTORIK]

Относно референдума за АЕЦ Белене се каза, че народът е прост, няма експертни знания, не разполага с данни...

Ами да ги дадат тия данни, бе... Че да си прецени всеки за себе си - дали смята този проект за изгоден. Нали все говорят, че хората имат право на "информиран, избор"...

Ама някои ги е страх, че народът може да откаже тази АЕЦ и далаверата за някои да свърши.

Чувал съм, че на площадката за тази АЕЦ имало изкопи, стърчащи пръчки арматурно желязо и някакви бетонни конструкции.

А колко милиона вече са погребани там (усвоени и от партийни "отговорни лица", и от чужди "експерти") - това също се премълчава.

---

А какво мисли и прави по темата гражданското общество у нас? И има ли такова нещо в страната?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13550&st=0

[Gloster]

Е и аз така мисля.Но за смъртното наказание по-добре да няма референдум.

[Frujin Assen]

Що? Нали при демокрация мнозинството решава? Е, дайте възможност на мнозинството да реши, иска ли смъртно наказание или не. Глостъре, ами ако мнозинството от хората не са съгласни с твоите доводи и въпрек тях искат смъртно наказание? Пак ли ще се появи менторът президент и ще каже, че народа е прост и не може да взема решение? Егати демокрацията, за 22 години нито един референдум по никаква тема, политиците си решават сами какво ще правят.

Веднага давам пример. Да приемем че съм социалист и съм против НАТО. СДС е за НАТО, БСП /моите/ против. И в един хубав ден, Станишев и Първанов, баш социалистите, които са се обявявали против НАТО гласуват и реално включват България там. И кво? Значи аз съм гласувал доверие на моите, които най нагло са ме лъгали. Това ли е демокрацията? Когато политиците обещават едно, правят друго, и си купуват депутатските места чрез платени избиратели. При тоталитаризма поне знаехме кой е виновен, а сега всеки политик прехвърля вината или още по лошо държи се нагло "Вие сте прости и не знаете кое е демократично", а демократично е това което той казва и прави.

[Gloster]

Ми аз само казвам че не е цивилизовано смъртното наказание.Да го приемат щом искат.Но пак казвам може и ти да си единия невинен екзекутиран.Този който иска смърт,може сам да я призове за себе си,макар и невинен.

А иначе навсякъде е така.Аз никога няма да гласувам за БСП.Не че другите партии са добри,ама тези пък са..............

Както и да е.Но при националсоциалистите е същото.Едно може да се е надявал този дето гласува за тях,друго да мисли водача.

Редактирано Август 8, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Защото западната цивилизация загива, затова е нужно едно здраво консервативно управление.

Глостъре, а ако има много силно обществено мнение, а то и го има, за връщане на смъртното наказание какво правим? Появява се президента, и обяснява на целокупния народ, че е прост и не може да иска такова нещо, защото е недемократично. Това ли ти е демокрацията? Всичко е позволено, но само ако властта и казионните партии решат че е демократично. Ми че това си е жив тоталитаризъм. То и по живково време всеки можеше да прави всичко, ако не противоречи на наставленията на властта.

западната цивилизация умира, поради консервативното управление.

[mitaca]

По отношение на референдумите, експертните мнения и демокрацията, що да не си спретнем няколко с въпроси от типа 'Искате ли минималната заплатата да стане 5 000 евро?', 'Искате ли минималната пенсия да е 2 000 евро?' и подобни. Ако народа ни го приеме сериозно (в което се съмнявам дълбоко) и се изтрепе да гласува, можем ли да го направим? Та подобен е и въпроса за АЕЦ-а, хайде, ако откажем иди дойди, ами ако се гласува ЗА? А ние не можем да го направим? За смъртното наказание също има механизми. Да предположим, че народа се произнесе ДА, но не народа съди (присъдата е в името на народа май, но не съди той) и съдийте и, които са против това просто няма да осъждат на смърт. Като оставим това, че ще изхвърчим от всички цивилизовани общности. Референдуми за НАТО и ЕС нямаше просто защото всички партии застанаха зад тези идеи. Ако някой смята, че хората са против тези две организации нищо по-просто няма към пътя му към властта. Просто яха тази идея и тъй като мнозинството (според някои) го ивзима властта. Идеята, че малко българи гласуват и поради това правителствата и депутатите които ги излъчват са 'не легитимни' не е нова. Че кой пречи на българите да гласуват за когото си изкат? Ще кажете, ми няма за кого! Ами намерете бре. То фюрера как ще го намерите? А идеята, че в 21-ви век някаква голяма група 'мнозинство' ще поиска някакво 'малцинство' (каквото и да е) да бъде прекарано под ноже въобще няма да я коментирам, тя е идиотска. Тук се дава за пример Пакистан и двойка даже не прелюбодейци, а правещи секс без брак. И вай, вай вай, такава щяла да стане Европа. Ами драги ми кон серви, та вие точно това желаете! Това именно е консерватизма. Ако приемем например християнските ценности, ще позволяваме ли сек преди брака? На пълнолетни разбира се? А с контрацептивите как ще стои въпроса? Може или не може? Че ако не може жените само ще ви натирят. Точно това е консервативното мислене! Застинало и опитващо се да налага отдавна отпаднали норми. Е нЕма да стане! КГ пледира за оставане на информацията. Ама нали точно тази информация ще изяде главата на всяко правителство опитващо се да ограничи исконни човешки свободи. Е има начин и този начин са го прозляли и М-Е и Ленин и Сталин. Всички да станат еднакви. Но и това е опитвано и няма да стане. Един от създателите на американската конституция и после президент е казал "Ако един народ се опита да ограничи свойте свободи за да защити сигурността си, то този народ не заслужава нито едното, нито другото и в крайна сметка загубва и двете". Много е бил прав! Ток желаят да борят консерватизма на мюсюлманите с православен (или хайде християнски да бъде) консерватизъм. Хахаха, ами нали така ще заприличаме на тези с които се борим. А като оставим това, че вече има (то отдавна има) и разни други религии, включително и атеисти. Тях к'во ше ги праИте?

[alvassareiro]

Бракво Митак "+"

[Gloster]

Аз не мога да разбера кога в миналото е съществувала такава държава за която мечтаят някой консерватори.

Че дори Византия я виждат като държава изпълнена с "християнски морал".Всъщност всичките неща,които имаме в днешните либерални държави и тогава ги е имало,само че сред управляващите и богатите.И разврат има,убийства,поставяне на личния интерес на държавния и т.н и т.н.

Е сред селяните наистина се е пропагандирало да бъдат "добри християни" и други такива,но благородниците са си били един вид либерали,само че за себе си-правят каквото искат.И във Византия и на запад.....

Редактирано Август 8, 2012 от Gloster