Отиди на
Форум "Наука"

Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма


Recommended Posts

  • Глобален Модератор

Ми ще я пренапише, като е робувала на пропагандата. В България никога не е имало, в Германия се е наричал не така и остава само Италия.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 718
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

...в Германия се е наричал не така ....

Искаш да кажеш, "в Германия фашизмът се е наричал не така"? :biggrin: Значи всичко е въпрос на терминология. Иначе режимите имат много сходни черти, а и не случайно влизат в съюз.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Сходни са, така е. Не е само въпрос на терминология. При Мусолини на преден план, идеалът, един вид, е държавата, която е нещо като, хм, национална корпорация. При националсоциализмът идеалът е нацията, а държавата само я обслужва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дорис, ако щурмана и шайката му вземат властта, трябва жените да се изселите...само за деца ще ви ползват :biggrin:

Ми то и сега повече жени се изселват. Със сигурност повече жени мигрират от селата към градовете и селата са пълни със стари ергени. А и в чужбина има много жени, които издържат семействата си в България като чистачки, детегледачки , но и със сериозни професии. А Щурманът ще вземе властта друг път, закъснял е почти с век.

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

не мога да разбера защо всички фашисти и нацисти са ненормални, абе хора с отклонения. това идеологията ли го изисква, а щурмана да ни изясни?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

а комунистите, Алвич, са ли с отклонения?

Някои автори социални психолози разглеждаха фашизма (и нацизма, който те обединяваха с първия, като проявиа на социална патология).

Интересно как смЕтате, комунизЪмът е ли такава?

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

не мога да разбера защо всички фашисти и нацисти са ненормални, абе хора с отклонения. това идеологията ли го изисква, а щурмана да ни изясни?

Чак пък с отклонения, не. Неофашизмът , неонацизмът и подобните течения си имат сигурно историческа причина за съществуване. Само че е много трудно да се обсъжда това без да се изпадне в пристрастност, защото става въпрос за съвременни явления, или за явления от близкото минало.

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

а комунистите, Алвич, са ли с отклонения?

Някои автори социални психолози разглеждаха фашизма (и нацизма, който те обединяваха с първия, като проявиа на социална патология).

Интересно как смЕтате, комунизЪмът е ли такава?

говорим за фашизма, не за комунизма КГ. Ей умора нямаш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Чак пък с отклонения, не. Неофашизмът , неонацизмът и подобните течения си имат сигурно историческа причина за съществуване. Само че е много трудно да се обсъжда това без да се изпадне в пристрастност, защото става въпрос за съвременни явления, или за явления от близкото минало.

е всички висши от третия райх са психопати.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

а комунистите, Алвич, са ли с отклонения?

Някои автори социални психолози разглеждаха фашизма (и нацизма, който те обединяваха с първия, като проявиа на социална патология).

Интересно как смЕтате, комунизЪмът е ли такава?

Комунизмът също има общи черти с изброените.

Не случайно комунистите се познаха, като прочетоха "Фашизмът" на ЖелюЖелев.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

говорим за фашизма, не за комунизма КГ. Ей умора нямаш.

Не бегай ми по тъча. Питам - всички ли тоталитарни политически идеологии имат патология, или само фашистките? Не е точно по темата, ама косвено е - за да изясним природата на социалната патология най-добре, трябва да познаваме всичките й форми. Нацизмът и фашизмът са немислими без огледалцето си - червеното знаме. Та?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не бегай ми по тъча. Питам - всички ли тоталитарни политически идеологии имат патология, или само фашистките? Не е точно по темата, ама косвено е - за да изясним природата на социалната патология най-добре, трябва да познаваме всичките й форми. Нацизмът и фашизмът са немислими без огледалцето си - червеното знаме. Та?

идеологиите нямат патологии. Патологията е заболяване на индивида. Дори фашизмът има доста привърженици навремето. Тия с отклоненията са фашистите, висшите кадри.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Комунизмът също има общи черти с изброените.

Не случайно комунистите се познаха, като прочетоха "Фашизмът" на ЖелюЖелев.

тоталитарните общества си приличат. Само че КГто е против комунизма, ама изпада във възторг от фашистите....ама понеже двете си приличат, значи е половин комунист :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

хаха е коя е моята идеология.

ами да, правоверните фашисти и комунисти са болни хора. Висшите нацисти също. Виж, висшите комунисти не всички.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

тоталитарните общества си приличат. Само че КГто е против комунизма, ама изпада във възторг от фашистите....ама понеже двете си приличат, значи е половин комунист :biggrin:

Чак пък във възторг, нормално е след като фашизмът беше анатемосван по идеологически причини, сега да се запитаме наново какво е и наистина ли е толкова черен.

Я кажи конкретно , ако се сещаш, за някой психясал от висшия фашистки ешалон.

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А радикалното левичарство? Дайте дръжно да пушим марихуана без пари, т.е. платена от държавата, по тротоарите, пък да става каквото ще става.... тъй ли?

Щом е радикално не е добре.Иначе интересна логика-всеки който пуши марихуана е комунист или поне крайно ляв. :biggrin:

А с какво крайния консерватизъм е по-добър от тоталитарните държави?

Че то за да влезем в такъв абсурд ще трябва мега диктатура.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За шести път питам Щурмана-

И отговори ако можеш за въпросите за цензурата в интернет,книгите,филмите,игрите и т.н.

Той е основен един вид.Именно той е най-големия ви проблем.Ти сам каза че ще вземете властта с сила-щом е така значи ще има огромна цензура.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

повечето. имат диагнози.

Според тази история:

http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=216&aid=5368

Хитлер много се е страхувал да не го свържат с психичните заболявания на негови роднини.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Щом е радикално не е добре.Иначе интересна логика-всеки който пуши марихуана е комунист или поне крайно ляв. :biggrin:

А с какво крайния консерватизъм е по-добър от тоталитарните държави?

Че то за да влезем в такъв абсурд ще трябва мега диктатура.

Не е ляв. Но левите целят да има повечко такива като него. Инак какво разбираме под краен консерватизъм?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Под краен консерватизъм разбирам-

-съставяне на някакви глупави морални норми въз основа на "християнските ценности",които стават един вид задължителни.

-контрол и цензура на информацията в интернет и извън него.

-ограничаване на свободата на вероизповеданията,сексуалната ориентация,личното мнение и т.н и т.н

-засилена роля на религията в държавата

-скрито ограничаване на правата на жените

-контрол над книги,игри ,филми и т.н.

-неприемане на чужденци в нашето общество,особенно от други раси.

Това достатъчно ли е?Всъщност това е най-добрия вариант.

Като гледам желанията на Фружин всъщност е много по-страшно.Той говори за някакви геноциди срещу малцинствата.............

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

тоталитарните общества си приличат. Само че КГто е против комунизма, ама изпада във възторг от фашистите....ама понеже двете си приличат, значи е половин комунист :biggrin:

Моля?? Много обичам когато някой обяснява от какво изпадам във възторг.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Под краен консерватизъм разбирам-

-съставяне на някакви глупави морални норми въз основа на "християнските ценности",които стават един вид задължителни.

-контрол и цензура на информацията в интернет и извън него.

-ограничаване на свободата на вероизповеданията,сексуалната ориентация,личното мнение и т.н и т.н

-засилена роля на религията в държавата

-скрито ограничаване на правата на жените

-контрол над книги,игри ,филми и т.н.

-неприемане на чужденци в нашето общество,особенно от други раси.

Това достатъчно ли е?Всъщност това е най-добрия вариант.

Като гледам желанията на Фружин всъщност е много по-страшно.Той говори за някакви геноциди срещу малцинствата.............

Един вид задължителни... скрито ограничаване на правата на жените?? И в коя точно политическа сила го виждаш това в света?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!