Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[КГ125]

Не ми е известно да има държава в Европа, в която да не са създадени движения с националсоциалистическа идеология през 30-те години на миналия век.

Ми България е една от тях. Българските националсоциалисти са, меко казано, едва видими на политическия хоризонт.

[Doris]

Как и защо хората се увличат от фашистките идеи и поведение:

Лудостта няма заместител

Експериментът на Джоунс

Бихте ли станали член на Нацистка партия? Бихте ли участвали в масови митинги и преследвания?

През 1969г. учителя по история Рон Джоунс провежда един социален експеримент със своите ученици в гимназията Kибърли, Пало Алто, в щата Калифорния.

Учениците на Джонс били категорични, че не биха се включили в движението на нацистите преди и по време на Втората Световна Война при каквито и да е обстоятелства. Пред своя професор всички студенти заявили, че щели категорично да устоят и да не участват в подобно движение.

Джоунс решава да помогне на своите ученици да разберат по-добре социалните влияния, които са съществували по времето на Нацизма. Професорът организира и провежда един кратък експеримент, чието развитие дава изненадващи резултати.

Професорът по история създава условия, които симулират някои от нацистките социални условия за периода от пет дни сред своите ученици. До края на експеримента студентите му не осъзнават какво става.

За ужас на Джоунс престорената игра става доста реална. Пред очите му учениците изграждат една система с вярвания аналогични на тези от нацистката система, включващи подобни методи за контрол, дисциплина и обединение.

Джоунс подава определени вербални стимули и въвежда строг модел на поведение.

Историкът прави няколко прости неща:

• 
  
  
• Първо ограничава всички отговори в клас до изречения от три или по-малко на брой думи - това води и до определянето на нови "невербални" лидери;
  
• Въвежда се използването на поздрав - неслучайно поздрава бил подобен на този, който бил използван от нацистите;
  
• Въвеждат се девизи като "сила чрез обединение", които трябва да се извикват от учениците - членове на новото общество - в един глас;
  
• Изработват се плакати, избират се и нови членове от другите класове и се въвежда задължителна стойка при седене в час;
  
• Джоунс дава името "Третата вълна" на новото движение;
  
• Групата нараства до 100 членуващи ученици и последва издаване на членски карти;
  
• Всеки, който изказва несъгласие с установените стандарти от групата просто бива изключен;
  
  

Джоунс си позволява да отиде още по-далеч като обявява, че кандидат президент на САЩ ще направи посещение за да обяви формирането на Третата Вълна. Учениците са поканени в аудиториума за да гледат събитието, което ще се излъчи по телевизията.

На следващия ден около 250 ученици пристигат в аудиториума носещи своите специални униформи и значки. Те вярват, че са на път да станат част от национално движение.

Докато всички стоят и чакат излъчването, Джоунс пуска запис на нацистки митинг и историята на Третия Райх. Учениците стоят втрещени постепенно осъзнавайки, че виждат своето отражение на екрана.

Самият Джоунс споделя, че сам се учудва на това колко бързо учениците възприемат правилата за дисциплина. Той въвежда успешно идеите за сила чрез обединение, сила чрез действие и сила чрез гордост.

За пет кратки дни здрави и нормални ученици от гимназията Къбърли, Калифорния, сформират група, прочистват "интелигенцията" си и са готови да последват национален лидер. Изпитват гордост от факта, че разчитат на принудата и дискриминацията като средство за организация.

Тези ученици едва ли ще получат по-добър урок по история и социална психология.

Самият Джоунс напуска работата си.

Експериментът остава в тайна дълги години. В крайна сметка Джоунс описва всичко, което се е случило в една от 30-те си книги "Лудостта няма заместител", доста след като е вече приключил с преподаването.

Направени са пиеса и филм по разказите на Джоунс.

Източник: http://www.icp-bg.com/j-exp.php

Редактирано Август 9, 2012 от Doris

[Gloster]

Един вид задължителни... скрито ограничаване на правата на жените?? И в коя точно политическа сила го виждаш това в света?

В никоя силна партия.Само в някой опитващи се да установят с сила националсоциализъм или радикален консерватизъм.

Не ме е страх,разбира се-те нямат шанс,но е абсурдно да пускат пропаганда за радикалните си убеждения по форумите.

За националсоциализма не знам,но крайния консерватизъм цели скритото им ограничаване определено.

[mitaca]

Либерализмът и останалите подривни идеи, постигнаха ефекта си във всички аспекти на живота. Семействата се разпадат, а хората деградират и не се грижат за себе си... Жените не искат да създават семейство, като главната им цел е “кариера и охолен живот” постигнати чрез курвенски номера. Родителите не възпитават децата си така, както трябва. Те дори не подозират, че техните деца, в които имат пълно доверие, пият, пушат и използват някакви други наркотици. Раждаемостта на белите деца спада, а тези, които израстват веднага прибягват до тези лоши навици и “идеи”. Телевизиите промиват мозъците на обществото, а образованието въобще го няма. Въобще никой не се замисля дали нещата, които се показват са истински. Във филмите постоянно се набляга върху употребата на наркотици и сексуалните сцени, които целят да развратят максимално обществото. Представят се, като нещо нормално, а тези, които са против тях изкарват ненормални!

Ахаа, дойдохме си на думата! Семействата се разпадат, хората деградират, жените не искат семейства, а друго, че и ПОСТИГНАТИ С КУРВЕНСКИ НОМЕРА! Абеее, това точно ме обижда, не само като глава на семейство, не само че уважавам жена си и нямям нищо против да прави каквото желае, но примерно, дъщеря ми само защото се е родила момиче да и се вменяват КУРВЕНСКИ НОМЕРА! Е идва ми в повече!

А как трябва драги ми геносе? Ти колко дечица си възпитал? Надали много? Надали и едно даже? Нещо повече, ще си позволя да ти направя малко психологически портрет по твоите постове. Нема ни една нормална холка не само да легне с теб, а и даже да излезе. Уау, сега прохождам в психологията, та ако обичаш опровергай ме, ако се лъжа?

Хмм аз например имам пълно доверие на дъщеря си и тя никога не го е предала. А в момента съм на повече от 1 000км. от нея. Телевизийте промивали мозъци, ама ти предлагаш да ги заместим с пропаганда. Еее е е**си! 46 години не съм псувал сега ли да почна? Величаеш си собствената пропаганда, която обаче може да съществува само ако нЕма друга. Иначе умира, както и всяка пропаганда де!

Ами няма как да се интересуват от такива неща, като никой не им ги представя и пропагандира. В училище се учат знания(много от които абсолютно непотребни), не се учи кое е добро и кое лошо(а и по-добре, може би, сигурно ще кажат, че Сталин е добър человек, помогнал е да се унищожи "фашизма"), няма беседи, а само сухарско заучаване на материала.

Пропагандата е велико нещо, въпроса е в каква посока ще се използва. В момента се ползва в анти-национална посока. Върви пропаганда колко готино е да си различен от другите, каква голяма ценност е обществото ти да бъде мултикултурно и толерантно към различните(разбирай към ненормалните).

Даам, А какъв според теб трябва да е училищния план? Аре и Историк ще питаме, щото той е действащ даскал. Ккато и за посоката на пропагандата. Ще запитам сериозно Истори, лошо ли е да си различен? Ама наистина ще изисквам отговор! РАЗЛИЧНИТЕ (от теб) НЕ СА НЕНОРМАЛИ! По тазлогика ти си ненормален! Но това си е твой проблем, но

Едните нацисти, другите лебрасти - каждай драчи по своему .

А драги ми Роме ти к'ъв си? И ти ли си консерватор? И точно какъв, лЕв ии дЕсен? Хахахха? Да бе питам сЮриозно!

Не четеш. Всеки индивид се насочва към нещо, което го влече. Държавата може само да ти помогне с избора. Най-внимателен е подбора за ръководните политически длъжности. Не може някой, който няма качества да ръководи селска гара, примерно, да му се позволи да стане гаулайтер на цяла област. И обратното, проявилите качества младежи се обучават допълнително и по-интензивно в специални училища, ако желаят, все пак щафетата на държавното управление трябва да бъде предадена на добре подготвени и кадърни хора.

Караш ме да богохулствам, недей така, нарушаваш ми човешките права.

Единственото лошо е попадането в капана на ВСВ. Но това зависи и от гледната, не е много приятно да получаваш постоянно оплаквания и рапорти за нечовешкото отношение на поляците спрямо германци в Полша. Но това не е свързано с националсоциалистическата теория. В теорията не виждам нещо грешно и лошо.

Да, бе. Ти май не си гледал клипчета с милиони германски жени, едва ли не влюбени в Хитлер. Ще им хареса. Все пак ще бъдат гледани като писани яйца.

Ауу това направо ме уби! Не рзбрах обаче кой го решава? Мога да ти дам пример от совиет соца, ама няма да ти върши работа. Ааа все пак не разбрах механизма. Даааам, това ти импонира май? Милиони жени влюбежи в теб. Хихихи то надали и една можеш да оправиш, ама това си е частен въпрос . Абе що ли се занимавам? Май щото нямам друга работа .

говорим за фашизма, не за комунизма КГ. Ей умора нямаш.

Уау, Улала, не зная как е на португалски. КГ е исвестен тук като хумориста дето всичко свежда до.... крставицата, сори Наборе, ама си е така!

[alvassareiro]

[КГ125]

Нямам предвид това. Иначе в България националсоциалистите са жестоко преследвани от монархията, стотици са избитите. Такова е положението и в Румъния, навярно и в останалите държави. Все пак монарха си пази топлия царски престол.

??? Какви са тия стотици избити от монархията националсоциалисти? Това вече са пълни измислици.

[КГ125]

В никоя силна партия.Само в някой опитващи се да установят с сила националсоциализъм или радикален консерватизъм.

Не ме е страх,разбира се-те нямат шанс,но е абсурдно да пускат пропаганда за радикалните си убеждения по форумите.

За националсоциализма не знам,но крайния консерватизъм цели скритото им ограничаване определено.

А пример? Какво ще рече скрито ограничаване? Без да усети ограничения или как?

[Frujin Assen]

КГ, тук щурмана е прав, но, репресиите са били част от действията по забрана на всички партии, и аналогични действия са предприети против всички.

Какво значи свободни? Свободни от морал, от задължения, от отговорности. Днешния млад човек има само една отговорност-купона.

Алва, Глостър, Митак ще си позволя малко по рязко да се обърна към вас. Сценарият от който лично аз най много се страхувам е следния. Броят на българите намалява, не много, но постоянно. Броят на ромите се увеличава, бързо и безконтролно. България се юаризира, в смисъл имаме ромско мнозинство, което практически не признава законите и живее по свой си начин. Българското малцинство е натоварено със задачата да изхранва ромското мнозинство и себе си. В един момент започва зимбавизация, в смисъл, появява се радикален ромски лидер който желае да вземе властта. След като я вземе, успява да съсипе страната. Виновни естествено са българите срещу които започват гонения. Резултата е пълен крах на държавността, разпад на цялата система и връщане на новата ромска държава с средновековието.

[ISTORIK]

Не разбирам защо е атаката срещу мен.

Аз не подкрепям тоталитарните идеологии. Нито - политическата демагогия.

Опитах се да кажа, че на днешните млади е трудно да им бъде втълпена някаква идеология или пък - да им бъдат втълпени някакви ценности. Те си имат своите псевдо ценности. И друго не ги интересува. За тях са важни правата им, а това, че имат задължения и отговорности - това няма значение. (Разбира се, за щастие, има и изключения.)

Много ученици идват на училище, за да си разказват вицове, да решават кръстословици (ама и половин кръстословица не могат да решат, понеже речникът им е твърде беден и нямат никакви знания!), да четат тъпи списания и вестници, да люпят семки и фъстъци, да играят карти... Това осмисля училищния им живот. За мен това са загубени години, загубени поколения. Те изобщо не ценят знанието, науката, образованието. За тях това не са ценности.

Понеже някой питаше за моята представа за образованието. Основните ми идеи са две:

- Въвеждане на учебен отдел, на хора, които да се занимават с учебната документация (броене на отсъствия, писане на дипломи, писане и преписване на личните картони/дела на учениците, писане на писма до социалните институции и др. - да се занимават с всичко онова, което отдалечава учителя от преподавателската му дейност). Както е в университета, така трябва да бъде и в училище. А не - на учителя да се вменяват задължения, които да му пречат да върши основната си работа - преподаване, възпитаване, самоподготовка, подготовка на уроци и контролни, проверка на входни и изходни нива, контролни, тестове, матури...

- По-ранна специализация, по-ранно профилиране на образованието. Да кажем - от 7-ми, от 8-ми или от 9-ти клас учениците да могат да си изберат някакъв специализиращ ги профил - да наблегнат на няколко учебни предмета, а по останалите или да намалеят часовете, или - да отпаднат съвсем.

Ще дам пример със себе си - през учебната 1990-1991 г. бях в 11-ти клас - последен по нашата програма. Тогава се учеше и в събота. Моята програма включваше 2 дни история, два дни география и два дни френски език. По 6 часа на ден. (После изкарах две висши образования - все с тези предмети. И тези предмети преподавам. Също - и изобразително изкуство, и български език, и литература.) Аз бях премного доволен, че спрях да изучавам учебни предмети, които не разбирам и от които ми се повръща - математика, физика, органична химия. За съжаление, нас ни специализираха твърде късно и твърде за кратко. За сметка на това имах чудесни учители, които ме научиха на много неща. И на наука, и на житейска мъдрост.

---

Ще се върна на темата за фашизма и национал-социализма (нацизма). Те проповядват антикапитализъм, антидемократизъм, отхвърлят многопартийната с-ма и парламентаризма, антисоциалдемократизъм, антисоциализъм, антикомунизъм, антиинтернационализъм, национален шовинизъм, антихуманизъм, култ към единствената партия и към нейния единствен водач, култ към силата и военщината, контрол върху икономиката, социална демагогия (национален социализъм за всички - за капиталистите, за работниците, за селяните).

Национал-социализмът, в допълнение към горните, проповядва още расизъм и антисемитизъм.

Фашизмът и нацизмът са политически движения, които чрез национализъм и социална демагогия проникват във всички слоеве на обществото и се борят за установяване на тоталитарна диктатура.

Комунизмът, фашизмът и нацизмът си приличат. Те са огледални образи, близнаци, лявата и дясната ръка на една антидемократична система. Болшевизмът/комунизмът е ляв фашизъм, а фашизмът и нацизмът са десен болшевизъм. Фашизмът и нацизмът са уродливите деца на комунизма.

Редактирано Август 10, 2012 от ISTORIK

[Doris]

.....

Още малко либерализъм:

Ето това ще бъде абсолютно забранено. Това ли ви е женското равноправие?!

Това е културизъм, а не либерализъм.

Ето ти пример за женско равноправие:

.......

Ще се върна на темата за фашизма и национал-социализма (нацизма). Те проповядват антикапитализъм, антидемократизъм, отхвърлят многопартийната с-ма и парламентаризма, антисоциалдемократизъм, антисоциализъм, антикомунизъм, антиинтернационализъм, национален шовинизъм, антихуманизъм, култ към единствената партия и към нейния единствен водач, култ към силата и военщината, контрол върху икономиката, социална демагогия (национален социализъм за всички - за капиталистите, за работниците, за селяните).

Национал-социализмът, в допълнение към горните, проповядва още расизъм и антисемитизъм.

Да, това е, най-общо казано.

[Gloster]

Нямам предвид това. Иначе в България националсоциалистите са жестоко преследвани от монархията, стотици са избитите. Такова е положението и в Румъния, навярно и в останалите държави. Все пак монарха си пази топлия царски престол.

По-принцип не подкрепям такива неща,но в случая мисля че това е било добре за България.

Какво щеше да стане с България през войната ако не беше действал така Цар Борис 3.

Ако дойде някое по националистично правителство с избори и хайде война с СССР.После нито южна Добруджа ще бъде наша,а половината родопи вероятно ще са част от Гърция.

Цар Борис 3 е един от малкото разумни и велики българи след Стамболов.

[Gloster]

А пример? Какво ще рече скрито ограничаване? Без да усети ограничения или как?

Ще се усети и още как,но няма да се говори открито,тъй като свободата на словото ще бъде ограничена.

Ще има пропаганда как основната цел на жената е да роди повече деца за нацията,следователно тези които искат да градят кариери и т.н. ще бъдат ограничавани.

За пример-писанията на крайните консерваторите в този форум.И в други форуми.

Ако не вярваш виж в форума на Атака.Там постоянно искат да изтребват някого.

Редактирано Август 10, 2012 от Gloster

[Gloster]

И ако обичате не правете сравнения на едро. Консерватизъм е едно, националсоциализъм друго, а ислям в Иран трето.

Още малко либерализъм:

Ето това ще бъде абсолютно забранено. Това ли ви е женското равноправие?!

Това ли е вашия проблем?

Да и такива има.Е какво те са по малко от сто сигурно.Голям проблем,няма що

[Gloster]

КГ, тук щурмана е прав, но, репресиите са били част от действията по забрана на всички партии, и аналогични действия са предприети против всички.

Какво значи свободни? Свободни от морал, от задължения, от отговорности. Днешния млад човек има само една отговорност-купона.

Алва, Глостър, Митак ще си позволя малко по рязко да се обърна към вас. Сценарият от който лично аз най много се страхувам е следния. Броят на българите намалява, не много, но постоянно. Броят на ромите се увеличава, бързо и безконтролно. България се юаризира, в смисъл имаме ромско мнозинство, което практически не признава законите и живее по свой си начин. Българското малцинство е натоварено със задачата да изхранва ромското мнозинство и себе си. В един момент започва зимбавизация, в смисъл, появява се радикален ромски лидер който желае да вземе властта. След като я вземе, успява да съсипе страната. Виновни естествено са българите срещу които започват гонения. Резултата е пълен крах на държавността, разпад на цялата система и връщане на новата ромска държава с средновековието.

Свободни не от морал,от морала преди 150 години.Всеки има задължения и отговорности,не мислете че всичко е просто.

Забравяш че сме част от ЕС,НАТО и други такива организации,които вероятно ненавиждаш.При появата на някой радикален лидер било то ромски или български,те ще ни помогнат.Може да не ти се вярва,но ще го направят.

Редактирано Август 10, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Да даде Господ морала отпреди 150 години отново да се върне при нашия народ. Защото без морала от 19 век и началото на 20 цивилизацията е обречена на загиване. Следващия път като ходя на църква ще запаля свещ и ще се помоля Бог да върне възрожденския морал сред българския народ.

Относно ЕС и НАТО, в грешка си, много се радвам че сме там, защото България днес е отчайващо слаба, и ако не са тези две организации отдавна да сме станали курбан на враговете ни.

[Gloster]

Да даде Господ морала отпреди 150 години отново да се върне при нашия народ. Защото без морала от 19 век и началото на 20 цивилизацията е обречена на загиване. Следващия път като ходя на църква ще запаля свещ и ще се помоля Бог да върне възрожденския морал сред българския народ.

Виж това си е твоя мечта.Аз и повечето българи няма да живеем в страна с морал от преди 150 години.10 процента от младите ще останат сигурно.

[DendroaspisP]

Виж това си е твоя мечта.Аз и повечето българи няма да живеем в страна с морал от преди 150 години.10 процента от младите ще останат сигурно.

А младите изобщо искат ли да живеят с някакъв морал и ако да, то какво е неговото съдържание?

[Gloster]

Младите си имат морал.

Морала от преди 150 години -тоест пълен ужас,по-зле и от никакъв морал.

На младите им трябва повече култура и знания,не повече морал.

[Panzergrenadier]

Всички идеологии имат еднакви цели. Риториката при всяка една от тях обаче е различна.

Целите на всички режими и системи в историята са едни и същи.

Съгласно мощта на държавата-метрополия, приела дадена идеология на държавно ниво, тя си поставя ограничени или/и глобални цели в следния смисъл:

1. Увеличаване на територията на метрополята за сметка на съседните народи. Експлоатация на техните природни и материални богатства.

2. Придобиване на колонии. Експлоатация на техните природни и материални богатства.

3. Доминиране на регионални и световни пазари. Увеличаване на икономическото влияние.

4. Доминираща роля във военни, политически и икономически съюзи с цел увеличаване на мощта богатството и благосъстояието на метрополията.

Дали това се прави с аргументите на старите империи – за цивилизоване на аборигените и преподаване на християнските ценности, дали за предаване на властта от капиталистите на пролетариата и за построяване на светлия комунизъм, дали за усвояване на жизнено пространство за висшия ариец, на когото принадлежи бъдещето или борбата с тероризма и ислямския фундаментализъм за защита на ценностите на демокрацията и либерализма, за мен няма значение.

Приложени на практика, разнообразните идеологеми се стремят в крайна сметка към едни и същи цели.

Редактирано Август 10, 2012 от Panzergrenadier

[DendroaspisP]

Младите си имат морал.

Морала от преди 150 години -тоест пълен ужас,по-зле и от никакъв морал.

На младите им трябва повече култура и знания,не повече морал.

Добре де - щом казваш, имат. Посочи какво е съдържанието му щом го имат.

[Gloster]

Ъъъъ...все пак за всеки човек е различно,най-лошото е маса хора да имат един и същ морал или каквото и да е било.

Морала общо взето е наред,повече култура и знания трябват.

Ако отидеш по селата и в малките градчета ще видиш че младите имат много повече култура от някои по-възрастни хора,на които целта им е да седят по-кръчмите колкото се може повече.

[DendroaspisP]

Ъъъъ...все пак за всеки човек е различно,най-лошото е маса хора да имат един и същ морал или каквото и да е било.

Морала общо взето е наред,повече култура и знания трябват.

Ако отидеш по селата и в малките градчета ще видиш че младите имат много повече култура от някои по-възрастни хора,на които целта им е да седят по-кръчмите колкото се може повече.

Нищо не разбрах.

Ти, в същност разбираш ли какво е морал и за какво те питам? Защото виждам, че вместо морал като обществена категория и регулатор, приет от мнозинството млади в едно общество, ми говориш за субективна нравственост на индивида.

И правиш ли разлика между обичай и морал?

И ако наистина правиш тези разлики, то тогава щом твърдиш, че младите в България и в Европа имат днешен морал, то е повече от важно да узнаем неговите правила и постулати, на които почива. А такъв отговор все още не виждам, освен (в превод), че всеки си прави каквото иска, защото имал "свой" морал.

[Gloster]

Говорим някак общо.

За да се разберем по-лесно обясни какъв точно морал имат по-старите,който го нямат по-младите.Така ще е най-добре.

Иначе ще трябва да почна да давам обясния по една страница и ти после ще кажеш че не си говорел за това.

Редактирано Август 10, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

Говорим някак общо.

За да се разберем по-лесно обясни какъв точно морал имат по-старите,който го нямат по-младите.Така ще е най-добре.

Иначе ще трябва да почна да давам обясния по една страница и ти после ще кажеш че не си говорел за това.

Не може да стане така. Ти обяви, че младите няма и не искат да живеят с морал от преди 150 години. Ерго, младите са наясно какъв е този морал отпреди 150 години, не го приемат поради еди какви си причини, и тъй като твърдиш, че те имат нов морал, ти следва да обясниш ценностите, върху които той почива. Така ще стане ясно и по какво новият морал се различава от морала отпреди 150 години, който младите не приемат.

В този дух нещата са съвсем ясни и конкретни.

[Gloster]

Добре ето какъв е морала от преди 150 години.Ако мислиш че младите могат да го приемат добре....Говоря за положението в България,Европа е твърде голяма.

-силна патриархалност,водеща и неоспорима роля на мъжа в семейството.

-все още има значение родът,при това голямо

-обществото е силно затворено,трудно приема чужденци и някой от новите идеи

-огромна роля на религията

-слаба и подтискана индивидуалност.Това бавно почва да се променя в последните години на робството.

Днес мисля че повечето неща ги няма от това.Днешния морал го разбирам така,но не само за младото поколение

-силен индивидуализъм,чувство за свобода,ролята на мъжа в семейството не е вече толкова силна като преди.

-все по-отворени общества

-на преден план излизат личните изгоди,отколкото тези за цялото общество,държава.Звучи лошо,но всъщност няма нищо по нормално от това.

-ниска роля на религията

-за първи път приемане на светът като обща родина

Редактирано Август 10, 2012 от Gloster