Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[Frujin Assen]

Халал да ти е Азисчо. Вземи си го у вас, да ти е втора жена. Храни си го, пои се го, дари го с много с много любов, пък дано да вземе да престане да се появява в общественото пространство и повече да се не върне.

[Gloster]

Халал да ти е Азисчо. Вземи си го у вас, да ти е втора жена. Храни си го, пои се го, дари го с много с много любов, пък дано да вземе да престане да се появява в общественото пространство и повече да се не върне.

Това вече си е лична нападка.Хайде да се въздържаме от това.

[Frujin Assen]

Защо пък нападка, просто бъзикам с теб. Аз отдавна предложих, някой истински мъж да се жертва за благородната кауза и да вземе Азис като жена, та белким тая ... /айде ще се въздържа от ругатни/, изчезне от общественото пространство и повече се не върне. Това е благородна кауза и извършващия тази саможертва трябва още приживе да бъде канонизиран за светец. Тъкмо се зарадвах, че имаме доброволец за тази свята саможертва, и ти се отказа.

Иначе сериозно, създавал съм дори тема в която разсъждавах, как това нещо /отново нецензурни ругателства/ е една от причините за дълбоката криза на морала в който е потопена България.

[MitashkiN]

Има контролни органи, които да забранят на Азисчко да си показва гадостите във времеви отрязък, когато има голяма вероятност малки деца да попаднат на него. Оттам нататък, при положение че искаме да живеем в държава със свобода на себеизразяване, а не фашистка такава, топката е в ръцете на всички, които не харесваме Азис. Азис трябва да бъде усмиван, заклеймяван, но не и забраняван. Виж, ако ще следваме примера на нацистите, по-приемливо е да има сериозни данъчни увеличения точно за музика с определени характеристики. Но и това няма да мине, нали?

Колкото до младите хора, те са продукт на младите хора живели преди тях, така че не са само те (не сме само ние ) виновни. Аз презирам Азис и производни, защото от ранна детска възраст ми е натяквано, че те са и са за тъпаци, простаци, олигофрени, т.н. Е, ако всеки беше казал така на децата си, нямаше сега най-слушаният стил музика да е чалгата.

[Gloster]

Преувеличавате влиянието на Азис.Никой не е станал хомосексуален заради него.

Иначе дълбока криза на морала няма.

Редактирано Август 11, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

т.е нямаш пример за това кое е толерантност и кое толерастия. Ясно както си и мислех. Не са тия ясни термините, вторият от които е измислен, не съществува.

Имам, Алва, имам. Чети и ти.

Но, ще ти подскажа: отношението на саудитското правителство (например) към религиите извън исляма се нарича нетолерантност. Отношението на европейските правителства към исляма в Европа е толерастия. Толерантността е всичко между тези две крайности.

[Frujin Assen]

Ти остави хомосексуалността Глостъре, музиката му е ужасяващо гнусна и упадъчна чалга. Като иска ако ще оргии да си прави, не ми пука, но не е нужно масмедиите да ни заливат с пикантни, подробни и в положителна светлина разкази за всяко негово анално приключение.

[КГ125]

пп-хайде да наричате нещата с истински имена.Либерализъм и толерантност.

Все пак аз не ви обиждам.

Тук не става дума за обиди, потребителят, с който се спори е последният, който ще обиди някого. Термините са, за да означат прекаления либерализъм и прекалената толерантност, от които често страдат днешните модерни общества и които доста нетолерантно и нелиберално се натрапват.

Ако няма такова разграничение, става опасен терминологичен капан. Ако някой е против прекалената толерантност, могат да го изкарат нетолерантен...

Защото съгласете се, да забранят Тимур и неговата команда за сексизъм или да пренапишат Марк Твен, е не "либерастия", а нещо много повече! Това си е посегателство върху свободата на словото и върху правото на хората да бъдат информирани.

/Естествено, то е с най-добри намерения/.

[Gloster]

А защо ги четеш?

Пък и списанията и вестниците в които се говори за Азис не са много морални,странно е че ги купуваш

Редактирано Август 11, 2012 от Gloster

[КГ125]

Ми живеем в свободно страна да прави каквото иска

.И не не смятам че трябва да му бъде забранено,всеки човек е свободен да прави каквото си иска.Както и ти да не го гледаш.

Изобщо светът е толкова хубав-как може да обръщате внимание на Азис и подобни.Те изобщо пречат ли ви?

И да трябва да има търпимост,към различните.

Ако му се иска да излезе гол на сцената в 8:00 заранта в детското предаване на БНТ, ще ли да има право? А това, дето иска да го прави, дали не трябва да си го прави не-публчно? Защото пък с публичната проява доста накърнява чуждите права...

Колкото до исляма аз никога не съм го подкрепял никъде,така или иначе(освен да дразня някой фанатик-християнин).

Но иначе не подкрепям разпространението му-аз съм либерал,исляма е точно обратното.

Но тъкмо нормите на либерализма изискват ти да се съгласиш с разпространението! Какво правим? Ще се съгласиш с разпространението му и след около 20 г. потомците ти, а и ти самият ще имате страшен проблем.

[Gloster]

Тук не става дума за обиди, потребителят, с който се спори е последният, който ще обиди някого. Термините са, за да означат прекаления либерализъм и прекалената толерантност, от които често страдат днешните модерни общества и които доста нетолерантно и нелиберално се натрапват.

Ако няма такова разграничение, става опасен терминологичен капан. Ако някой е против прекалената толерантност, могат да го изкарат нетолерантен...

Защото съгласете се, да забранят Тимур и неговата команда за сексизъм или да пренапишат Марк Твен, е не "либерастия", а нещо много повече! Това си е посегателство върху свободата на словото и върху правото на хората да бъдат информирани.

/Естествено, то е с най-добри намерения/.

А защо не се използва друга дума?

Ти ако беше либерал,щеше ли да ти е приятно някой да използва думата "либераст",макар и за нещо различно?

А и аз съм чел нациски форум и там точно наричат либерасти и толерасти,всички които не се радват че в Африка хората умират от епидемии.

Не си измислям,от някаква болест бяха умряли 30 000 в някаква африканска държава и един индивид,каза че отваря бутилка Шампанско.

[КГ125]

иначе все едно да искаш Бог да запали Слънцето.

Той вече го е сторил, ти се кръсти да не го угаси.

[КГ125]

Общото:

Масите биват смятани за неспособни да вземат решение, в култ се издига партията и психично/емоционално болния водач.

Задължително ли е да е писхично/емоционално болен?

[Gloster]

Ако му се иска да излезе гол на сцената в 8:00 заранта в детското предаване на БНТ, ще ли да има право? А това, дето иска да го прави, дали не трябва да си го прави не-публчно? Защото пък с публичната проява доста накърнява чуждите права...

Но тъкмо нормите на либерализма изискват ти да се съгласиш с разпространението! Какво правим? Ще се съгласиш с разпространението му и след около 20 г. потомците ти, а и ти самият ще имате страшен проблем.

До 12 часа вечерта не може да се появява гол.

Иначе никой не ви задъбжава да го гледате,да четете за него и т.н.

Аз изобщо не съм го срещалникаде по весници и телевизия в последната 1 година,как вие го намирате постоянно не ми е ясно.

Не няма да се съглася.Нормите на либералзма изискват всеки да има мнение по всичко.

С нормалния ислям нямам проблеми,имам с тези които ходят с забрадки навсякъде.

Ние либералите трябва да освободим тези хора от оковите в които се намират .

Редактирано Август 11, 2012 от Gloster

[Garabadouble]

Ами ако те не искат да бъдат освобождавани?

Ако искаш можеш да започнеш с махането на забрадки от жените в Родопите Тгава ще видим дали ще си либерал или нацист

Редактирано Август 11, 2012 от Garabadouble

[КГ125]

Има контролни органи, които да забранят на Азисчко да си показва гадостите във времеви отрязък, когато има голяма вероятност малки деца да попаднат на него. Оттам нататък, при положение че искаме да живеем в държава със свобода на себеизразяване, а не фашистка такава, топката е в ръцете на всички, които не харесваме Азис. Азис трябва да бъде усмиван, заклеймяван, но не и забраняван. Виж, ако ще следваме примера на нацистите, по-приемливо е да има сериозни данъчни увеличения точно за музика с определени характеристики. Но и това няма да мине, нали?

Колкото до младите хора, те са продукт на младите хора живели преди тях, така че не са само те (не сме само ние ) виновни. Аз презирам Азис и производни, защото от ранна детска възраст ми е натяквано, че те са и са за тъпаци, простаци, олигофрени, т.н. Е, ако всеки беше казал така на децата си, нямаше сега най-слушаният стил музика да е чалгата.

Да, но попадаме на няколко проблема.

Първият е с границите на приемливо и неприемливо. Къде са? Вторият е със конкретиката на социалнопсихологическите въздействия и техните механизми. Смяташ ли, че 99% от бащите и майките, не са казали, че тоя е идиот, в мига, в който са го видяли на екрана? Но, кой знае защо, ходят по концертите да гледат.. това нещо, което е там. Това е, защото колкото и свободно да е едно общество, то е подвластно на модния диктат. Не, няма чалга, защото я търсят. Търсят я, защото я има. Това е закономерността, и обяснението е просто - тези, които са обект на нейните оферти, нищо не знаят за бялата и чеврената роза ;) нито пък имат представа, че смътното чувство, което напира в тях след дъжд в гората може да е и естетика.. Те просто плуват в средата като шаран в язовир (много е подходяща метафората "шаран" в който искаш смисъл в случая, защото да, такива са , шарани са и се хващат на чадър...).

Третият проблем е свързан с институционализирането на ниски културни прояви. Ето това вече е потресаващо опасно, заради социалнописхологическите механизми на културно възпитание на членовете на обществото, особено на младите и заради възприемането от тях на институционализираната културна информация и модели. То, пак по силата на естествените социални закони, е безкритично и възможно трайно.

И когато в обществото централно институционализирани (по каквато и да било причина, наречи го конспирация, наречи го случайност) биват ниските културни модели, то вредата е като кръговете от хвърлен в езеро камък.

Следователно, критиката и отричането на откровените антиестетични, долнопробни натрапвания и на опитите им да бъдат институционализирани, не може да се сметне за нетолерантност. Обратното е - битка за истинска толерантност е.

Възпитаните хора се търпят но не правят простотии, казано с езика на дедите ни. Странни неща да, екстарвагантности да, рокът например през 60-тте е доста екстравагантен за тогавашните разбирания на някой, но той е високо естетичен. Има неща, които и за най-разкрепостеното общество за абсолютно неприемливи.

Сещам се за един филм от края на 60-тте, направен в хипарско-квазиинтелигентския дух на 60-тте.... И за него беше прекален - не помня заглавието, но беше с някои от доста известните след това артисти на САЩ, като млади. Уж искаше да изследва свободата на духа и разкрепостеността, а се превърна в софт порно и кино-стриптийз, и това всичкото - в кампуса на класически университет, под ръководството на преподавателка - хипарка...

Някой ще каже, какво толкова - изкуство. Изкуство, ама не е само. На фона на класическата институция, символизираща класическата традиция, чрез санкцията на авторитета (преподавателката), се стигна до масов нудизъм (т.е. университетът и образованието бяха заместени от сексуалност, и то доста крайна). Това беше сюжетът.

Е,дали такива аосциации би трябвало да имат хората относно "университета"? Или все пак малко по-други?

Редактирано Август 11, 2012 от КГ125

[КГ125]

Иначе дълбока криза на морала няма.

Само заради високата морална устойчивост на българите и на хората като цяло!!! Но институционално мисля, че се полагат забележителни услия да има такава...

[КГ125]

Толерантността е нещо добро? Толерантност идва от латинското tolero - търпя, понасям. Е, да питам аз, защо трябва да търпя и понасям нещо, което не ми е противно и ме измъчва? Защо мнозинството трябва да търпи и понася нещо, което му е противно и го измъчва? А, да, забравих не е демократично...

Защото хората са различни и следва да се търпят. Въпросът е изцяло в границите, иначе нито една общност не е мислима без принципите на търпимостта.

[КГ125]

Е да, ама колко по-голяма?? Тук има други критерии... И всъщност не, народът не е еднакъв. Състои се от доста отделни групи и именно свободата е необходима, за да могат те да си взаимодействат успешно и така да има развитие, а не регрес. Да не говорим пък, че се състои от индивиди с индивидуални права, които са естествено присъщи на личността и не може да не се спазят.

Редактирано Август 11, 2012 от КГ125

[DendroaspisP]

А защо не се използва друга дума?

Ти ако беше либерал,щеше ли да ти е приятно някой да използва думата "либераст",макар и за нещо различно?

А и аз съм чел нациски форум и там точно наричат либерасти и толерасти,всички които не се радват че в Африка хората умират от епидемии.

Не си измислям,от някаква болест бяха умряли 30 000 в някаква африканска държава и един индивид,каза че отваря бутилка Шампанско.

Аз не посещавам фашистки форуми. Нито ме интересува "риториката" в такива форуми, която е съответна на интелектуалното им ниво.

Определям себе си като либерал, но не съм либераст. Считам, че съм толерантен човек, но не съм толераст. Като либерал възприемам нови идеи, но не защото са просто нови, а само ако има здрав смисъл в тях и носят нещо положително. Не считам, че всичко старо е задължително добро и хубаво, но абсолютно същото е и с новото. Новото има смисъл само, ако със сигурност подобрява старото.

Либерастът преекспонира неразумно нещата. Либерастът приема новите идеи, именно защото са нови, ако ще да са най-откачените, защото така "се руши" "старото, консервативното, закостенялото". За него това е идеология, а често и мода. Либерастът в този аспект само корумпира идеята за полезността на новото, но се опива от самата мисъл, че е носител на новото, че е напредничав, че е новатор, че е модерен и това му е достатъчно. Обикновено либерастът е невежа, ограничен и/или безотговорен демагог.

[Frujin Assen]

Концентричните кръгове. Аз имам една теория за концентричните кръгове. Доколко даден човек е "мой човек". Семейството са най мои хора, родата следващия кръг, съгражданите следващ, сънародниците следващ и т.н.

Тук щурмана е прав, не бива да търпим някого или нещо против волята си, а да го приемем, може да е по назад в нашите концентрични кръгове, но да го приемем. А ако не сме в състояние да го приемем, най добре да ограничим контактите си. Например, ако имаме неприятен съсед не е нужно да го търпим, може просто да не разговаряме с него. Букър ти, навремето е казал нещо много умно. Ок, белите не ни приемат, но ние също сме част от този народ. Ако не може да работим заедно, то да работим паралелно, както пръстите на ръката са разделени, но работят заедно.

[DendroaspisP]

Вижте пак давате за примери някакво изключение.Ей Азис ви е проблема-голям проблем няма що.

Ми живеем в свободно страна да прави каквото иска

.И не не смятам че трябва да му бъде забранено,всеки човек е свободен да прави каквото си иска.Както и ти да не го гледаш.

Изобщо светът е толкова хубав-как може да обръщате внимание на Азис и подобни.Те изобщо пречат ли ви?

И да трябва да има търпимост,към различните.

Колкото до исляма аз никога не съм го подкрепял никъде,така или иначе(освен да дразня някой фанатик-християнин).

Но иначе не подкрепям разпространението му-аз съм либерал,исляма е точно обратното.

Твърдиш, че си либерал, но пък казваш, че една страна е свободна, защото всеки може да прави каквото си иска. Не ми е работа да те определям (а и не те познавам, за да си го позволя), но това последното не е либерализъм, а е анархизъм. Свободата, която ни дава демокрацията не е абсолютна и неограничена. По-горе нали говорихме за морала. Ако човек е морален, най-малкото това действа като автоцензура на поведението му. Демокрацията почива на закони, които също ограничават човека в личните и публичните му изяви. Демокрацията не е анархизъм и "свободния свят" на бащицата Махно, където личните желания определят всичко и след нас и потоп. Такова общество, първо не е общество, а второ няма да оцелее дълго и ще се саморазруши. В едно общество свобода без отговорност няма. Дори и в по-организираните животински общества е така.

Толкова за Азис, за разголения му задник и за правото му да си го показва и налага публично, защото живеем в свободна страна и всеки може да си прави каквото иска.

[Gloster]

Аз не посещавам фашистки форуми. Нито ме интересува "риториката" в такива форуми, която е съответна на интелектуалното им ниво.

Определям себе си като либерал, но не съм либераст. Считам, че съм толерантен човек, но не съм толераст. Като либерал възприемам нови идеи, но не защото са просто нови, а само ако има здрав смисъл в тях и носят нещо положително. Не считам, че всичко старо е задължително добро и хубаво, но абсолютно същото е и с новото. Новото има смисъл само, ако със сигурност подобрява старото.

Либерастът преекспонира неразумно нещата. Либерастът приема новите идеи, именно защото са нови, ако ще да са най-откачените, защото така "се руши" "старото, консервативното, закостенялото". За него това е идеология, а често и мода. Либерастът в този аспект само корумпира идеята за полезността на новото, но се опива от самата мисъл, че е носител на новото, че е напредничав, че е новатор, че е модерен и това му е достатъчно. Обикновено либерастът е невежа, ограничен и/или безотговорен демагог.

А не може ли да е друга думата.

Все пак някой умерен националист ще се обиди,ако казваш на крайните националисти,националрасти-нищо че не се отнася за него.

[alvassareiro]

Защо пък нападка, просто бъзикам с теб. Аз отдавна предложих, някой истински мъж да се жертва за благородната кауза и да вземе Азис като жена, та белким тая ... /айде ще се въздържа от ругатни/, изчезне от общественото пространство и повече се не върне. Това е благородна кауза и извършващия тази саможертва трябва още приживе да бъде канонизиран за светец. Тъкмо се зарадвах, че имаме доброволец за тази свята саможертва, и ти се отказа.

Иначе сериозно, създавал съм дори тема в която разсъждавах, как това нещо /отново нецензурни ругателства/ е една от причините за дълбоката криза на морала в който е потопена България.

никаква криза на морала няма. Това са гръмки термини, които сеят тревожност, но не означават абсолютно нищо.

ей тоя азис значи. Гледам, за чалга певачките нищо не казвате.

а къде са защитниците на морала и правата на децата, гледам мълчат като пуйки като се развихри Карнавала в Рио - ами то там само една препаска на п*****a имат......иначе азис ви е проблемът. Ей, големи двойни критерии и това е.

[alvassareiro]

Твърдиш, че си либерал, но пък казваш, че една страна е свободна, защото всеки може да прави каквото си иска. Не ми е работа да те определям (а и не те познавам, за да си го позволя), но това последното не е либерализъм, а е анархизъм. Свободата, която ни дава демокрацията не е абсолютна и неограничена. По-горе нали говорихме за морала. Ако човек е морален, най-малкото това действа като автоцензура на поведението му. Демокрацията почива на закони, които също ограничават човека в личните и публичните му изяви. Демокрацията не е анархизъм и "свободния свят" на бащицата Махно, където личните желания определят всичко и след нас и потоп. Такова общество, първо не е общество, а второ няма да оцелее дълго и ще се саморазруши. В едно общество свобода без отговорност няма. Дори и в по-организираните животински общества е така.

Толкова за Азис, за разголения му задник и за правото му да си го показва и налага публично, защото живеем в свободна страна и всеки може да си прави каквото иска.

демокарцията почива на закони, валидни за всички. Като се каже никакви голи задници до 22 часа, значи никакви. Обаче гледам Дендро, че вие имате против един конкретен задник, а за другите си мълчите. Що за демокрация е това....такива са ви всичките морални позиции - фалшиви.