Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[Gloster]

Хубаво и нормално? Народите така изчезват, и хубаво, и нормално. Нормално, ама за други народи, които идват на тяхно място.

Все съм се чудел защо народите губят съпротивителните си сили в исторически план, а то ето защо било...

Не си ме разбрал.Аз не съм против брака,против съм той да се счита за нещо свещенно.

Това са лични виждания.Те нямат общо с края на света,края на народите,края на живота и т.н.

[КГ125]

Не си ме разбрал.Аз не съм против брака,против съм той да се счита за нещо свещенно.

Това са лични виждания.Те нямат общо с края на света,края на народите,края на живота и т.н.

А-а, добре. Е, до един момент това е нормално Но ако цели народи почнат да имат такива нагласи, тогава почват и проблемите им... Чисто глобално, а не лично погледнато.

[КГ125]

Гледали са да избягват данъците.

На поробителя данъците, на "чуждия", на този, който не им носи ред, на този, който срещу тези данъци не им дава обществен договор, а диктат. Те тогава не са знаели тези термини, но човешките общности така реагират винаги. Въобще, избягването на данъци в османската империя и в развитите държави е различно нещо. Не би могъл да искаш от раята с охота да подкрепя финасово падишаха, нали?

[Gloster]

А-а, добре. Е, до един момент това е нормално Но ако цели народи почнат да имат такива нагласи, тогава почват и проблемите им... Чисто глобално, а не лично погледнато.

Пак май не си ме разбрал.

Аз не съм против брака,против съм да се обвързва така силно с религията.Тоест протим съм да е пред бога и завинаги.

Иначе ме е страх от това което си си помислил за мен.

Редактирано Август 13, 2012 от Gloster

[Gloster]

На поробителя данъците, на "чуждия", на този, който не им носи ред, на този, който срещу тези данъци не им дава обществен договор, а диктат. Те тогава не са знаели тези термини, но човешките общности така реагират винаги. Въобще, избягването на данъци в османската империя и в развитите държави е различно нещо. Не би могъл да искаш от раята с охота да подкрепя финасово падишаха, нали?

Преди турското робство са плащали редовно данъци?

Хаха-нека не бъдем оптимисти.

[КГ125]

Нима знаем дали са плащали или не преди турското робство?

[КГ125]

Пак май не си ме разбрал.

Аз не съм против брака,против съм да се обвързва така силно с религията.Тоест протим съм да е пред бога и завинаги.

Ами той е пред бога, искаме го или не... А когато се случи, кой ще отговаря за жена ти и за децата ти? Щом не е завинаги, значи ще дойде един монент, в който някой друг ще трябва да се грижи за тях?

[Gloster]

Ами ако съм атеист.За това говоря.

[Gloster]

Нима знаем дали са плащали или не преди турското робство?

Е наистина логиката не е съветник в историята,но все пак знаеш кой е логичния отговор.

[КГ125]

Логичният отговор е сложен. Ако например властта е била близо до хората, ще да са плащали. Ако не - не ще да са. Но така може да се спекулира до безкрай.

А разликите между фашизма и нацизма вече май са изяснени, нали?

[kramer]

Аз пък съм фен на Бисмарк. Това дето е направил, не можаха нито кайзера, нито Хитлер, нито след Хитлер да го развалят.

[КГ125]

Абсолютно! И донякъде на колегата му Метерних...

[Михов]

Аз пък съм фен на Бисмарк.

Бисмарк просто е друга класа. Представител на друга епоха, на един друг морал, на едни други разбирания. А Хитлер е един недоучил човек, издигнал се благодарение на политическата конюнктура и несъвършенствата на демокрацията. Все едно в България да сравняваш (при цялата условност на сравнението) Стамболов и Стамболийски. Или като се казва в една мъдра книга - мнозина са звани, ала малцина са призвани...

[Михов]

Спасява я, но за кратко - след него настъпва още по-голям упадък, не точно икономически. Всъщност с такива "спасители" Германия няма нужда от врагове - това което французите не успяха да направят от Наполеон нататък, Хитлер го постигна - да разпарчетосат и осакатят страната и да потиснат немското национално чувство до неузнаваемост.

[Gloster]

Ваймарската република далеч не е толкова слаба.Напротив годините преди 1929 са наричани Златната ера.

Единствената и слабост е че е позволила на ненормалниците,които са искали края й по един или друг начин-комунисти или националсоциалисти да съществуват въобще,като политчески сили.

Редактирано Август 14, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

На поробителя данъците, на "чуждия", на този, който не им носи ред, на този, който срещу тези данъци не им дава обществен договор, а диктат. Те тогава не са знаели тези термини, но човешките общности така реагират винаги. Въобще, избягването на данъци в османската империя и в развитите държави е различно нещо. Не би могъл да искаш от раята с охота да подкрепя финасово падишаха, нали?

да да, изкринчвали са още през Втората БГ държава. И тогава има диктат, има и чужди, татари или кумани в Търново.

То във ВБД пък такъм обществен договор и граждански права има, че направо да им завидиш.

КГ сигурно не знае, че юридически, икономически, военно и политически ОСманската империя е базирана на византийския модел. А нашата ВБД също.

А Османската държава ако не друго, то поне налага мир и ред.

Редактирано Август 14, 2012 от alvassareiro

[Gloster]

Хм,това е въпрос на манталитет.

Например и хайдути под друго име е имало преди османското робство.

Редактирано Август 14, 2012 от Gloster

[КГ125]

Да се върнете към темата, какво ще кажете?

Редактирано Август 14, 2012 от КГ125

[Gloster]

Добре темата.

Хитлер премахва Ваймарската Република.

Макар и вътрешнонестабилно това формирование има огромен потенциял.

Все пак не е много вероятно комунистите да вземат властта.Също едва ли западните държави дори това да стане ще го позволят.

СССР няма граница с Германия,за да им помогне.

Така че без Хитлер щеше да е по-добре.Днес Германия щеше да е доста по-голяма и може би с още по-високо икономическо влияние.

Да не говорим че може да и върнат някой области след време по-мирен път.Дори коридора към Данциг,но това в едно по-мирно време с миролюбив държавен глава.

Редактирано Август 14, 2012 от Gloster

[КГ125]

То ако западните държави си бяха свършили по-добре работата, през 1933 г. щеше да е друго. Само че, късогледото мачкане на великите народи винаги е водело до това.

[Gloster]

Ако Централните сили бяха победили през ПСВ едва ли щяха да наложат и те по справедлив мирен договор.

Но Германия не я сполетява най-страшното.Австрия и Унгария са истинските жертви-това при тях не е национална катастрофа,то е национална трагедия.

Иначе на Хитлер му върнаха почти всичко че и повече му дадоха даже,но той не спря.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Deutsches_Reich2.png

Редактирано Август 14, 2012 от Gloster

[Михов]

Така че без Хитлер щеше да е по-добре.Днес Германия щеше да е доста по-голяма и може би с още по-високо икономическо влияние.

Освен доста по-голяма по площ, щеше де е и доста по-голяма по население, както и с по-благоприятна демографска структура от сега - 4-5 милиона млади мъже загинаха в разцвета на силите си, това е колосална загуба за страна с мащабите на Германия.

[DendroaspisP]

... КГ сигурно не знае, че юридически, икономически, военно и политически ОСманската империя е базирана на византийския модел. А нашата ВБД също...

А Османската държава ако не друго, то поне налага мир и ред.

Военно едва ли. Поради малкия брой на турците-завоеватели спрямо местното християнско население, турците използват военната система не на Византия (собствени войници, които са свободни хора), а взаимстват системата на държавата на аюбидите в Египет (последните са вземали роби, най-често християни, помюсюлманчват ги и ги обучават за елитни войници). Еничарските корпуси, които са основната ударна сила на османската империя са изцяло съставени от деца на християни от завладените земи.

Относно мира. Да, османците налагат вътрешен мир, но населението непрекъснато плаща цената на външните завоевателни походи. Империята на османците макар да претендира, че е ислямския аналог на Византия, в същност вътрешно е доста по-различна. Византия е интензивна държава - тя има спадове, но има и възходи без да разчита на външни завоевания и разширяване на империята. В същност през повечето време тя губи територии, а в добрите си военни времена - възстановява стари територии, които счита за свои. Османската империя е екстензивна - тя разчита само на външни завоевания (които се правят в името на Аллах и на ислямската религия). Развитието й почива на завоеванията и на това, което получава от грабителските си войни. След последната обсада на Виена, когато завоеванията по една или друга причина свършват и империята трябва да се защитава и свива (и то не само в Европа спрямо християните), тя тръгва стремглаво надолу. Тя няма свои вътрешни сили да регистрира вътрешно развитие и само след век е вече развалина като става играчка в ръцете на европейските сили.

[alvassareiro]

Под военно имах предвид военизираното население, което при византийците се нарича трапезити. Турците ги запазват. Също и административният аспект - централно назначавани управители, спахии, които са всичко друго, но не и феодали. В това отношение Отоманската империя си прилича много повече с Византия, отколкото с коя да е друга европейска държава.

Походите приключват в 17 век. Няма повече походи оттогава. А плащането на данъци с нищо не променя факта, че е наложен мир.

[Gloster]

Мусолини явно също е ликвидирал градове държави.

Да не остане по назад-

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_State_of_Fiume

Редактирано Август 14, 2012 от Gloster