Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[Gloster]

Аз съм монархист и леко консервативен,ама нещо не ми харесва вашия консерватизъм.

Особенно прекалената религиозност.Ислямския свят пропадна от прекалена религиозност.

С християнския щеше да стане същото,ако не бе победил разумът навреме.....

[alvassareiro]

След 70 години лява (с малки прекъсвания)история на Европа този извод е бая неисторичен

за кратко време след 1945 Европа започна да просперира както никога досега. е днес има проблеми, предимно в консервативни общества - испания, италия, гърция, но те са несравними с тези от 1918 или 1945, причинени от консервативните кратуни.

Редактирано Юли 29, 2012 от alvassareiro

[kramer]

Левите и либералите са все едно, нещо ги чопли, не им е интересно, може би просто тръпката, да е по-различно, няма значение последиците. "Бе карай да е весело, пък каквото стане, "всич-ки сме за Плов-див!"

да извиняват пловдивчаните, такъв е лафът

Редактирано Юли 29, 2012 от kramer

[mitaca]

Митак, не ми се рови. Но проблема с интеграцията на ромите, опа цветнокожите е основен за САЩ. Истината е, че америка може да преварява само само бели европейци, но нещо негрите и латиносите удари на камък.

Като не ти се рови не пиши недоказани неща!

Митак, гледай тук. И ми кажи ама честно, ти одобряваш ли ставащото там. Помисли си, как ще се промени България, ако тези бъдат озаптени. Тебе лично за кого ти е жал, за старците или за разбойниците които ги тероризират?

От частни случай към генерални обобщения, а трябва ли аз да показвам оплаквания на цигани от българи и т.н? И намерил от кого да даваш пример, Карбовски пфууу. Порови се малко и виж статистика за престъпленията в БГ, колко са убийствата, колко грабежите, колко изнасилванията, колко финансовите злоупотреби. После виж тежеста им. Циганите крадат жЕлезо и кокошки, българите милиони. Циганите убиват найстина, но най-вече цигани при битови престъпления и веднага ги хващат, а сега провери колко са убийствата на територията на БГ. Ще останеш учуден, че българите убиваме повече и то на битово ниво. Като прибавим и 'знаковите' убийства от близкото минало, които по правило са неразкрити, но всички знаем, ако не кой, ако не поръчителя, то поне защо са станали. При изнасилванията е същата работа. А сега да видим финансовите престъпления. Точната статистика ми се губи, но цигани там почти (ако не и изцяло) няма. Мен ме е жал и за старците обаче и за децата. Разбойниците определено са за съд и наказание, обаче разб ойниците, а не циганите, които не са а приори разбойници! Виж и статистиката на престъпниците. Верно там има много цигани, но зацото разкриваемостта при техните престъпления е много висока. Зад почти всяко неразкрито престъпление обикновенно обаче не стоят цигани, а българи и то група от българи. Сложи всичките неща на кантара, виж колко са циганите и сметни. Ще видиш, че престъпността съвсем не е циганска (дребната, кокошкарска да, но тя е минимален процент).

Тук грешиш ужасно много. В САЩ расовият конфликт винаги е на дневен ред. Разбира се, привидно я няма тази острота, както през 60-те години, но проблемите се трупат, докато накрая неминуемо ще се стигне до катаклизъм. Всъщност в момента в САЩ тече "тиха" демографска подмяна, която ще доведе до цивилизационна промяна. В страните на Европа тече същия процес, който не го вижда, трябва да е сляп. Една разходка из улиците на Париж или Лондон е достатъчна, за да се види, че нещо се случва.

Какво е общото с темата приятелю Михов!?! Проблеми има и между янки и южняци, както между бели и 'бял боклук'. Между латиноси и всички останали. Латиносите друга раса ли са? Всъщност това е по-голям проблем от колкото между черни и бели! Тази демографска промяна не може да се спре, освен с нецивилизационни похвати. Какво предлагаш приятелю? Стерилизация или направо да избиваме цветните бебета? Под 'ние' разбирам ние белите. В интерес на истината 'белите' в Америка по правило имат повече от едно дете. Демографския проблем не е расов проблем, а проблем на образоваността. Образованите и заетите (най-вече кариера) раждат по-малко. Така е и при негрите и при циганите. Тук в Чехия направо бях шашнат! Повечето моу познати бяха от 4-5 членни семейства, а някои от 6 (2-ма) и един от 7 членно. Само чехи и словаци, никакви цигани. Наистина бях шашнат. Но лека полека узнаш (разбира се без да питам директно) образователния 'ценз' на родителите им. Само двама от 3-членно семейство бяха вишисти. После се запознах и с 'нормални' чехи и словаци. Точно както в БГ.

В Париж съм се разхождал неведнъж, в Лондон никога. В центъра на Париж през деня има най-много....японци. В центъра на Прага също не са никак малко. Не може да се дават такива примери! В големите градове (а и не само там) има опасни и безопасни квартали. Такива има и в Париж и в Лондон и в Прага и в София. И ако сега кажеш, че да Факултето и Хр. Ботев в София са най-опасните, ще те опровергая веднага (ти или расистите Щурман и Фружин). В София най-опасните са Люлин и Дружба 2. Неее не защото циганите не правят престъпления, а просто там и патрулките са повече и техните си престъпления са си между тях си и не стигат до полицията.

В момента господстващите политически догми по никакъв начин не разполагат с инструментариум да се справят с проблемите, които те сами причиниха. Нещо повече - нещата се влошават, а световните лидери цинично мърморят мантри, от които да ни стане по-добре. Затова смятам, че катаклизъм и конфликт ще има.

Как сами са си причинили? Санитарен кордон ли трябваше да направят? Ми да имаше такива идеи хахаха, вместо Желязна завеса при рухването на соца да спуснат санитарен кордон, за да не можем ние от Источна Европа да стъпим там. Това бяха точно консервативни хммм 'сили' не само шовинистични или нацистки. Е това щеше ли да те удовлетвори? Надали доколкото те познавам (само от това дето пишеш тук де). По принцип, не знам дали знаеш има д-ви като Франция, където интегритета е национална стратегия, на негри не толкоз, колкото на арабите от Магреб. И то от времето на де Гол, ако не и преди това.

Наистина и "ромите" не са виновни. Щом ние българите им позволяваме да ни крадат, убиват, да изнасилват жените ни, да живеят на гърба ни като паразити, защо да са виновни? Не е луд тоя дето яде баницата. Е, не всички сме заспали предсмъртен сън, някои от нас са прогледнали. Дали българския народ и останалите европейски народи ще се пробудят, предстои да видим.

Бля, бля, бля. Кой сте вие прогледналите? РАСИСТИТЕ ли?

Алва, да се обръщаш към съвременната лЕберална администрация и полиция няма смисъл. Защото точно тази администрация и политици създадоха този проблем. И когато има такъв проблем обвиняват тези старци в расизъм и фашизъм. И не хората, а лЕбералите ще докарат крайно десните на власт. Защото с тая тяхна мания да етикитират всеки свой противник като фашист укрепяват крайно десните и вдъхват в хората увереност, че само крайните са способни да се справят с проблемите, и то именно чрез насилие. Много са хитри, хората вместо да се сърдят на тях, изкарват виновни ромите.

Тази администрация и полиция сме я избрали ние или назначили избраните от нас. Циганския хеле пък еврейския или хахаха негърския вот е пренебрежим. На власт в една демокрация все още докарват избирателите. Ако избирателите са либерали, няма как да докарат консерви на власт, ако либералите отвратят избирателите, то неминуемо ще гласуват за консерваторите. Но историческия опит показва, че консервите може и да спечелят някоя битка, но никога не печелят войната! Иначе и до сега да си живеем в наколните жилища.

Интеграция на чуждорасов народ в българския означава неминуемо омешване на кръвта. Всеки, който желае интеграция на цигани, негри, араби, жълти и т.н. е национален предател.

Това е нарушение на форумните правила, толерирано поне от един глобален мод тук. Серизно се замислям дали да не напусна не само екипа позволяващ това да се случи, но и самия форум.

Ясно съм написал кой е национален предател. Досега какви народи сме интегрирали ясно си лични от външния ни вид - чисти европейци.

От европейската раса сме значи? Божееее! А на външния вид на циганите и евреите какво им е? Ти можеш ли да познаеш евреин по външния вид или все още си живееш с картинките с еврейските носове от времето на Райха? Един такъв образ като тебе получавайки заповед да свали бюста на Чайковски ли Равел ли от виенската опера махнал бюста на Вагнер, 'идентифицирайки' го по носа.

Защо измествате темата?

Нацистите спират гоненията срещу циганите, щом откриват, че произлизат от Индия, че са един от арийските народи.

Горките нацисти, колко заблудени били, ама се осъзнали, дайте да ги реабилитираме! Ето още един глобален мод който не взима мерки. Още повече, че не е вярно. Циганите наистина идват от Индия, но не са от висшите арийски касти. И гоненията не са спрени.

Щурмане, тия никога не са били сериозен противник, и никакъв последен бой няма да има. Ще има бой между здравия консерватизъм и гнилия лЕберализъм, и когато консерваторите победим, не само ромите, но и българите ще бъдат поставени пред избор-или да живеят морално (без престъпления, разврат, измами и проче), или да се маргинализират и да умират от глад в коптори. Право на нормален живот трябва да има само този който живее в мир с Бога, спазва обществения и личния морал и работи за своето и благото на обществото. А всякакви извратеняци, престъпници, измамници и лентяи трябва да отидат там където им е мястото, в най долния обществен слой.

[Gloster]

Левите и либералите не са едно и също.

Васил Левски е либерал.Дори Стамболов е либерал.

Това дето му викате консерватизъм е всъщност десен либерализъм и няма много общо с истинския консерватизъм(който след ПСВ просто умира).

Редактирано Юли 29, 2012 от Gloster

[mitaca]

Консерватизма както споменах няма да победи. Морала е разтегливо понятие търпящо известни промени във времето. Как ли би се въртял в гроба (или на небето щото се смяташ за православен) твоя Бог ако разбереше какъв антисемит си?

Това пропуснах да добавя в горния пост.

Левите и либералите са все едно, нещо ги чопли, не им е интересно, може би просто тръпката, да е по-различно, няма значение последиците. "Бе карай да е весело, пък каквото стане, "всич-ки сме за Плов-див!"

да извиняват пловдивчаните, такъв е лафът

Това не е вярно пане Крамере . Мен поне никой който ми е чел даже една 10-та от постовете и тук и в БС не може да ме 'обвини' в ляв уклон. Напротив, минавам си от всякъде за 'десен'. Но пък съм либерал т.е. за такъв се смятам де. И не съм нито от Пловдив, нито за Пловдив (поне засега и в близко бъдеще, за съжаление ).

[mitaca]

Първо добре дошъл . Забравих да те поздравя, каквато е традицията тук, но по-добре късно, отколкото никога, нали.

Левите и либералите не са едно и също.

Васил Левски е либерал.Дори Стамболов е либерал.

Това дето му викате консерватизъм е всъщност десен либерализъм и няма много общо с истинския консерватизъм(който след ПСВ просто умира).

Тук някои хора така са объркани, че освен терминологията бъркат и посоките . Но това е нормално май. 'Колегите' наричащи се консерватори всъщност са радикали. Щото консерваторите са обикновенно за запазване на статуквото, а именно Фружин е за разрушаването му и то по радикален начин. Освен това залагат на 'българщината', ама какво точно включка това понятие не им е много ясно. За тях е сляпото мразене на всичко небългарско (това пак според тях). Добро попадение за Левски, въпреки, че ще е пресилено да го обявяваме за либерал. Но мога да се хвана на бас, че и Фружин и Щурмана го приемат за знаме, но ако Левски бе жив щеше да се срамува от такива последователи. То е ясно, след като Фружин мрази 'расата' на своя Бог, а Щурмана очевидно не е чел или отрича това дето Левски е смятал за другите етноси в земите ни.

[Gloster]

Мерси за поздрава.

Васил Левски има либерални идеи.Дори идеята за република мисля че е либерална за времето си.

Всъщност именно европейските консерватори са се опитвали да запазят Османската империя цяла и ако зависеше от тях ние нямаше да се освободим никога.

Поначало консерватизмът е против национализмът и националните държави-той е за запазване на многонационалните империй.

Либерализмът пък често е бил ръка за ръка с национализмът.

Редактирано Юли 29, 2012 от Gloster

[mitaca]

След 70 години лява (с малки прекъсвания)история на Европа този извод е бая неисторичен

Наборе, признавам, че тук ме хвърли в оркестъра, по точно в тупана на оркестъра както се изрази наш колега в една друга тема.

Първо никак не е по темата, но това си е твоя стил. Но да зарежем дребната подробност. Просто това не е вярно! Де Гол, д'Естен или Ширак са леви? Ааа Митеран може би, но френското ляво си е досто дясно, особено някои аспекти на вътрешната политика при Митеран. Франко ли е ляв? Кои са левите правителства на Германия, Италия, Швейцария, хайде в Португалия имаше (ама там Алвата е корифея тук, той да каже ). БеНиЛюкс-а там ли са левите определящи политиката на Европа. Или може би скандинавски соц е определящ? Тачър и Чърчил определено няма да кажеш, че са леви, а за такива смяташ Атли и Блеър? То не зная да има английско ляво, но и да има то е по-дясно и от френското. Кои останаха? Може би Гърция е доминирало лявото и чрез Гърция в Европа? Я дай статистика по д-ви и влияния в/у политиката на Европа за да се изясниш. А може би говориш за другата стана на Европа? Но тя се сгромоляса, а и е спорно колко и какво е там лявото. На думи и лозунги дааа, така беше, но на практика там се върна фризиран вид на източния феодализъм. Ако там ( и тук де, по-точно в БГ) беше ляво, т.е. ориентирано към хората, същите тези хора нямаше да се стремят да избягат с всички методи и средства и тогаз та чак до наши дни.

Извинявам се за ОТ-а.

[Frujin Assen]

Дааа Митак цигъните нямат никаква роля при гласуването. http://vbox7.com/play:fd4c4262 http://vbox7.com/play:fd4c4262

А особено цинично го каза за циганите, понеже те крадат малко, значи трябва да ги оставят.

И Митак, не набърквай Левски и Хитлер. Те отдавна са мъртви, и са живели в съвсем друго време. Така че, от кого щеше да се срамува Левски може да го каже само някоя врачка, но не и ти който си сериозен човек. Ми няма как да разберем какво би мислил Исус за антисимитизма, расизма, фашизма, либерализма, консерватизма, извънземните и много други неща. Освен ако отново не направим спиритически сеанс с него.

Аз не съм радикал, и искам връщане на времето от 19 и началото на 20 век. Ако според теб до 1944 България са я управлявали расисти, шовинисти, фашисти, хомофоби, то и аз желая да съм същия расист като Левски, шовинист като Дрангов, фашист като Стамболов. Искам да се върне морала от възрожденската епоха, здравия буржуазен-консервативен морал.

[КГ125]

за кратко време след 1945 Европа започна да просперира както никога досега. е днес има проблеми, предимно в консервативни общества - испания, италия, гърция, но те са несравними с тези от 1918 или 1945, причинени от консервативните кратуни.

Франция и цялата буржоазна демокрация след ПСВ рухна толкова лесно пред Хителр, именно защото левичарството се беше развихрило там...

Италия и Германия бяха бързоразвиващите се в Европа по това време. ОбъркАл си понятията, брато.

[КГ125]

Наборе, признавам, че тук ме хвърли в оркестъра, по точно в тупана на оркестъра както се изрази наш колега в една друга тема.

Първо никак не е по темата, но това си е твоя стил. Но да зарежем дребната подробност. Просто това не е вярно! Де Гол, д'Естен или Ширак са леви? Ааа Митеран може би, но френското ляво си е досто дясно, особено някои аспекти на вътрешната политика при Митеран. Франко ли е ляв? Кои са левите правителства на Германия, Италия, Швейцария, хайде в Португалия имаше (ама там Алвата е корифея тук, той да каже ). БеНиЛюкс-а там ли са левите определящи политиката на Европа. Или може би скандинавски соц е определящ? Тачър и Чърчил определено няма да кажеш, че са леви, а за такива смяташ Атли и Блеър? То не зная да има английско ляво, но и да има то е по-дясно и от френското. Кои останаха? Може би Гърция е доминирало лявото и чрез Гърция в Европа? Я дай статистика по д-ви и влияния в/у политиката на Европа за да се изясниш. А може би говориш за другата стана на Европа? Но тя се сгромоляса, а и е спорно колко и какво е там лявото. На думи и лозунги дааа, така беше, но на практика там се върна фризиран вид на източния феодализъм. Ако там ( и тук де, по-точно в БГ) беше ляво, т.е. ориентирано към хората, същите тези хора нямаше да се стремят да избягат с всички методи и средства и тогаз та чак до наши дни.

Извинявам се за ОТ-а.

Моля, моля, наборе, вярно е, че правя екскурси прекалени и че ми е в стила, признавам, случва се. Но заради споменатите от теб сложих - с някои прекъсвания. Да, Де Гол е десен, но до него имаме лява бъркотия, а след него - знаеш какво станА във Франция. Тачър дойде след уникално дълго британско левичарство.

ФРГ... те са извън играта, заедно със скандинавците, защото в немско неща винаги вървят. Макар, че и там има една вълна на всепозволеност, там бяха левите терористи там е откаченото изкуство.. Но немците и скандинавците, както знаем, винаги им върви.

Италия, с нейната тотална мафиотщина, също може да се брои за лява, макар християндемократите уж да управляваха най-много..

Редактирано Юли 29, 2012 от КГ125

[КГ125]

А, голямата имиграция във Франция почна именно при Д`Естен..та не го знам колко е десен.

[КГ125]

Аз съм монархист и леко консервативен,ама нещо не ми харесва вашия консерватизъм.

Особенно прекалената религиозност.Ислямския свят пропадна от прекалена религиозност.

С християнския щеше да стане същото,ако не бе победил разумът навреме.....

Какво наричаш "вашият консерватизъм"?

И в най-консервативния западен модел няма прекалена религиозност, като изключим днешните неоконсерватори в САЩ, но това вече не е десница, а някакво мазало безидейно и догматично... Така, че няма място за сравнение на западната и ислямската религиозност.

Разумът победи именно при християните и няма да победи при другите, явно. И разумът не е френската революция или робеспиер. Истинският разум от Просвещението чудесно си се съчетава с християнската културна традиция.

Но наистина ми е интересно, какво разбираш под "вашият консерватизъм"?

[Михов]

В Испания как са интегрирали циганите?

Значи е възможно.

Апропо, в Испания циганите не са интегрирани. Казвам това съвсем сериозно.

Вижте, темата се изроди прекалено и стана манджа с грозде. От разликите между националсоциализма и фашизма стана за и против лЕберастията.

Лично на мен националсоциализма не ми допада - твърде много левичарство има в него, но и лЕберастията не ми допада поради същата причина.

[DendroaspisP]

... Лично на мен националсоциализма не ми допада - твърде много левичарство има в него, но и лЕберастията не ми допада поради същата причина.

Много точно казано! Един човек може да е десен и да либерал, т.е да е склонен към разумни и смислени компромиси от гледище стабилността на обществото. Докато леберастите, опиянени от неадекватността на популистките си и гръмко и "благородно" звучащи идеи (мехлем за ушите на лумпинизирания и невеж плебс) в същност подриват именно сигурността на обществото в бъдещ план. Затова, те винаги се проявяват като невежи безотговорници и винаги се налага в последствие с палиативни мерки да кърпят дупките, които сами са причинили с глупостите си.

Целият проблем е, че днес все още реално осъществяване на левичарските идеи не може да има без сериозен риск за обществото от гледище именно на икономическите закономерности. Ако обществото е толкова глупаво и незряло, за да не забележи нуждата от корективни обективни мерки, то природните и икономически закономерности сами ги налагат в последствие с много по-страшна цена.

Левичарството е като любовна лирика от период на романтизма, но обективно животът си е "социалистически реализъм" в литературата.

ПП- всичко гореказано се отнася и за националсоциализа като друга уродлива форма на левичарските социални идеи.

[КГ125]

Наистина обаче, темата почва да смесва съвременност със история, а би следвало да има разграничение. Затова се концентрирайте върху историческата й част.

След обобщаващия предходен пост това може да стане без проблеми. Каква проблематика има днес е просто различен от този на темата въпрос.

И Щурман, генерализираш и стигаш бързо до крайни изводи - не са така нещата.

[Gloster]

Какво наричаш "вашият консерватизъм"?

И в най-консервативния западен модел няма прекалена религиозност, като изключим днешните неоконсерватори в САЩ, но това вече не е десница, а някакво мазало безидейно и догматично... Така, че няма място за сравнение на западната и ислямската религиозност.

Разумът победи именно при християните и няма да победи при другите, явно. И разумът не е френската революция или робеспиер. Истинският разум от Просвещението чудесно си се съчетава с християнската културна традиция.

Но наистина ми е интересно, какво разбираш под "вашият консерватизъм"?

Имам предвид идеите на Фружин,които не ми харесват никак.Те всъщтност са крайно националистични,а не консервативни.И на щурмана,макар че и те не са точно консервативни.

Не съм казал че разумът е френската революция.

Разумът е например в Шекспир,който си задава въпроси,които се смятат за решени от християнството,но очевидно той не счита че обяснението е задоволително.

И изобщо не е вярно че е победил само при християните.Победи навсякъде освен при диваците и мюсюлманите.

ПП -Фружине повечето български политици преди 1944 са либерали,макар и националисти.Мисля че бъркате либерализма с левите идеи.

Редактирано Юли 30, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Глостъре, колкото до това че е либерализма е победил навсякъде, аз не съм чул в Пекин да провеждат гей парад под благия поглед на американския посланник, не съм чул в Пекин да правят "десетилетие на ромското включване" и по селата да вилнеят гангстерски банди, като политиците обясняват как това не били важни единични случаи.

Глостъре, преди 1944 колко гей парада имаше в София? Колко програми за интеграция на ромите бяха в ход? Направо си представям как преди 44 разбойник влиза да краде в селски двор, щеше да е нужна полиция, но не да озаптява разбойниците, а да ги спасява от линч. Ще ми се да видя и тогавашните чалга певачки-полуголи мастии които развращават младежта (не че е нямало, но са били в кръчмите и публичните домове).

[Gloster]

Нито едно от тези неща не е либерализъм.

А всеки е свободен да прави каквото иска стига да е в рамките на закона.Като не ти харесват гей парадите не ги гледай по телевзията.

Ама със сила да ги забраниш ли искаш?

Няма по-лошо от това да налагаш морал със сила.

Редактирано Юли 30, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

А защо тогава ги охраняват хиляди полицаи? Значи не бива насила да ги разпускаме, но може насила да ги налагаме, така ли?

[Gloster]

Охраняват ги защото има много желаещи да се саморазправят с тях.

И кой ги налага на сила?

Аз не искам да ги гледам и никой не ме кара да ги гледам.

На теория една национал-консервативна диктатура може да ви изглежда привлекателно,но ако дойде ще се молите да се върне старата свобода..........

Така се получи и с комунизма.Партизаните много бързо разбраха че тяхните са по-лоши и от предишните........

Редактирано Юли 30, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Франция и цялата буржоазна демокрация след ПСВ рухна толкова лесно пред Хителр, именно защото левичарството се беше развихрило там...

Италия и Германия бяха бързоразвиващите се в Европа по това време. ОбъркАл си понятията, брато.

aa си ти объркАл. рухването не е пред хитлер, а след хитлер. и в 1918, катастрофа, причинена от консерватори. А в 30те, друга катастрофа, отново причинена от консерватори.

[alvassareiro]

А защо тогава ги охраняват хиляди полицаи? Значи не бива насила да ги разпускаме, но може насила да ги налагаме, така ли?

защото има разни ненормалници, които бият неззащитни хора. ето и тази година стана - чакат ги след парада, по тесни улички и блокове, и почва бой.

[Frujin Assen]

И аз ще обърна страницата.

Гледам, че икономически фашистките държави са постигнали успехи. Например, Германия по времето на Хитлер просперира, това няма как да се отрече. Строят се магистрали, безработицата намалява, износът е значителен. Постигнато е едно мащабно превъоръжаване, и това всичко без чуждестранни инвестиции (тоест без свежи пари отвън, а само чрез собствени сили).

При Франко имаме тъй нареченото испанско икономическо чудо, когато Испания сериозно дръпва икономически и се изгражда като модерна държава. Да не забравяме, че по това време Испания е страната с най висока раждаемост в европа!

За Италия на Мусолини е характерен корпоративния фашизъм, който е малко по различен от немския и испанския модел.

Предлагам да поговорим по тези въпроси.

Франко по време на реч.

Редактирано Юли 30, 2012 от Frujin Assen