Разликата между идеологиите на нацизма и фашизма

[alvassareiro]

Либерастът преекспонира неразумно нещата. Либерастът приема новите идеи, именно защото са нови, ако ще да са най-откачените, защото така "се руши" "старото, консервативното, закостенялото". За него това е идеология, а често и мода. Либерастът в този аспект само корумпира идеята за полезността на новото, но се опива от самата мисъл, че е носител на новото, че е напредничав, че е новатор, че е модерен и това му е достатъчно. Обикновено либерастът е невежа, ограничен и/или безотговорен демагог.

нищо подобно. твои измислици, нямащи нищо общо с реалността....отде знаеш кой какво и защо го приема???

всъщност, ти си човекът, който твърдеше, че повечето педофили били гейове, не се учудвам и на горното ти твъдение.

[Gloster]

Твърдиш, че си либерал, но пък казваш, че една страна е свободна, защото всеки може да прави каквото си иска. Не ми е работа да те определям (а и не те познавам, за да си го позволя), но това последното не е либерализъм, а е анархизъм. Свободата, която ни дава демокрацията не е абсолютна и неограничена. По-горе нали говорихме за морала. Ако човек е морален, най-малкото това действа като автоцензура на поведението му. Демокрацията почива на закони, които също ограничават човека в личните и публичните му изяви. Демокрацията не е анархизъм и "свободния свят" на бащицата Махно, където личните желания определят всичко и след нас и потоп. Такова общество, първо не е общество, а второ няма да оцелее дълго и ще се саморазруши. В едно общество свобода без отговорност няма. Дори и в по-организираните животински общества е така.

Толкова за Азис, за разголения му задник и за правото му да си го показва и налага публично, защото живеем в свободна страна и всеки може да си прави каквото иска.

Не не съм анархист.

Личното ми виждане за света е че колкото е по-развито едно общество,толкова повече вътрешна свобода трябва да има.

Например сега сме си добре със сегашните свободи.

В някакво бъдещо общество,ако е много по-развито може да има по-голями свободи.

Например за света преди 1000 години е немислимо да се ходи с сегашните дрехи,защото са твърде разголени и е имало прекалено много предразсъдъци.Но сегашното общество няма проблем,защото е по-развито.

В бъдещето това развитие в тази посока трябва да продължава и предразсъдъците трябва да продължът да отпадат.

Но разни консерватори и националсоциалисти са пълни с предразсъдъци.

Те дори още не искат да приемат че човешките раса са равни като интелект и права.

Редактирано Август 11, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Само заради високата морална устойчивост на българите и на хората като цяло!!! Но институционално мисля, че се полагат забележителни услия да има такава...

самият термин е напълно невъзможен. Криза на морала се нарича ситуация в която едни морални ценности идат да заменят други. Ама това не е криза, това са размествания вътре в самия морал. Криза е, като няма никакви ценности.

изобщо позицията на всички морфалисти, консерватори и екстремисти спрямо ОБЕКТИВНИТЕ нови условия в света, че всичко е неморално, извратено и тн

почива на една агромна грешка - съзнателна или не

а именно

бъркането на морал с обичай.

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Например, демокрацията гарантира еднакви права за всички. Обаче Дендро и КГ искат само те са имат право да се женят,

гейовете да нямат същото право.

е това ли е демокрация.

онова което Дендро нарича либерастия е гейовете да го накарат насила и той да стане такъв

ама това нито е ставало, нито ше става

щото основният аргумент на гейовете е

че хомосексуалността не е избор, а даденост. не се учи, не се избира, не се преподава.

[DendroaspisP]

никаква криза на морала няма. Това са гръмки термини, които сеят тревожност, но не означават абсолютно нищо.

ей тоя азис значи. Гледам, за чалга певачките нищо не казвате.

а къде са защитниците на морала и правата на децата, гледам мълчат като пуйки като се развихри Карнавала в Рио - ами то там само една препаска на п*****a имат......иначе азис ви е проблемът. Ей, големи двойни критерии и това е.

Няма криза на морала, я. Не съм убеден, че вече има морал, така че не може да има криза на нещо, което липсва.

Чалга "певиците" са същата работа като Азис. На една и съща плоскост на безморалност, пошлост и безпринципност са.

Карнавалът в Рио има друга насоченост - той изразява свободата на звуците, на танците, на цветовете и костюмите, а не е пропаганда на хетеросексуалната любов (за разлика от натрапчивата сексуална показност на хомосексуалната любов по т.нар гей паради, които отдавна нямат нищо общо със сериозен протест за защита на правата на хомосексуалните). Това, че и той се комерсиализира и се стига до преекспониране на голотата е така и не считам, че е подходящо забавление за деца и подрастващи в тази им възраст.

[DendroaspisP]

Например, демокрацията гарантира еднакви права за всички. Обаче Дендро и КГ искат само те са имат право да се женят,

гейовете да нямат същото право.

е това ли е демокрация.

онова което Дендро нарича либерастия е гейовете да го накарат насила и той да стане такъв

ама това нито е ставало, нито ше става

щото основният аргумент на гейовете е

че хомосексуалността не е избор, а даденост. не се учи, не се избира, не се преподава.

Говориш пълни глупости. Хората се женят, за да си родят деца (не че не могат и без да се женят, де) и да се уредят отношенията между родители и деца, включително и имуществените. Гейовете и да си скъсат задниците (или пичките при лесбийките) и в прекия и в преносния смисъл не могат да си родят деца. За какъв дявол им е брак? Ако е да се чукат, ами те си имат това право, ако е за уреждане на имуществени отношения от съжителство - пак законът го позволява, дори и в семейния кодекс вече е уреден института на съвместното съжителство без брак. Ама не, цялата работа е като жабата и вола, дето като видяла, че подковават вола и тя вдигнала краченце. И е въпрос на принцип, нали? Не че е нужно, но трябва да докажем на хетеросексуалните, че и ние можем да си правим всичко като тях. Да, ама не могат, бе Алва. Природата е взема мерки, хомоиндивидите и от двата пола да не могат да се размножават по между си. Цялата тази полемика за брака е едно поредно преекспониране и либерастия, борба за мерене на пишки.

И това отваря още куп безмислени въпроси за приемни майки, сурогатни майки, инвитро ии прочие като че ли природните проблеми по този въпрос на хетеросексуалните са малко и са леки за разрешаване. Пълни глупости, заради егоизъм и безотговорна либерастия само защото някой има желание да чука лица от собствения си пол.

[alvassareiro]

Ти може да не си убеденч че морал няма, но това си твой проблем.

всъщност, никога и никъде няма и не е имало общесвто без морал.

Карнавалът в Рио е нагла демонстрация на ЖЕНСКА сексуалност, точно както чалга певачките - голи жени се кълчат и танцуват.

обаче виждам че ти проблем с това нямаш - порнографията и развратът са позволени, стига да са женски. ако са мъжки не може.

Всичките ви позиции са ей такива.

[alvassareiro]

Говориш пълни глупости. Хората се женят, за да си родят деца (не че не могат и без да се женят, де) и да се уредят отношенията между родители и деца, включително и имуществените. Гейовете и да си скъсат задниците (или пичките при лесбийките) и в прекия и в преносния смисъл не могат да си родят деца. За какъв дявол им е брак? Ако е да се чукат, ами те си имат това право, ако е за уреждане на имуществени отношения от съжителство - пак законът го позволява, дори и в семейния кодекс вече е уреден института на съвместното съжителство без брак. Ама не, цялата работа е като жабата и вола, дето като видяла, че подковават вола и тя вдигнала краченце. И е въпрос на принцип, нали? Не че е нужно, но трябва да докажем на хетеросексуалните, че и ние можем да си правим всичко като тях. Да, ама не могат, бе Алва. Природата е взема мерки, хомоиндивидите и от двата пола да не могат да се размножават по между си. Цялата тази полемика за брака е едно поредно преекспониране и либерастия, борба за мерене на пишки.

И това отваря още куп безмислени въпроси за приемни майки, сурогатни майки, инвитро ии прочие като че ли природните проблеми по този въпрос на хетеросексуалните са малко и са леки за разрешаване. Пълни глупости, заради егоизъм и безотговорна либерастия само защото някой има желание да чука лица от собствения си пол.

хората не се женят за да си родят деца.

женят се защото искат. С деца или без деца.

в семейсния кодекс се уреждат отнощенията само между хетеро двойки, не и между хомо.

е обясни ми моля те ако съжителстват мъж и жена ок

ама ако са двама мъже не влизат в закона

е къде е равноправието????

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

нищо подобно. твои измислици, нямащи нищо общо с реалността....отде знаеш кой какво и защо го приема???

всъщност, ти си човекът, който твърдеше, че повечето педофили били гейове, не се учудвам и на горното ти твъдение.

Глупости говориш. Не аз, а сериозните изследвания го твърдят. Дадох и линковете, но освен да ми преиначаваш думите, изобщо не си направи труда да ги прегледаш и ако по същество имаш сериозни възражения - да ги изложиш. Така че, стига словоблудства по този въпрос.

[alvassareiro]

Не, не си дал линковете. Но няма значение.

Аз тогава те питах, по какво разбра, че са гейове?

това е много важен въпрос.

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

хората не се женят за да си родят деца.

женят се защото искат. С деца или без деца.

в семейсния кодекс се уреждат отнощенията само между хетеро двойки, не и между хомо.

е обясни ми моля те ако съжителстват мъж и жена ок

ама ако са двама мъже не влизат в закона

е къде е равноправието????

Ясно съм написал защо хората се женят. Това е смисъла на брака и в исторически и в интимен аспект. бракът е институция на хетеросексуалните и обслужва техните нужди и интереси. Това, че хетеросексуални може да нямат деца е трагедия за тях. Това, че хомосексуалните не могат да имат деца е природна даденост и стопроцента сигурно. Така че, равноправието няма нищо общо с различието в жабата и вола, колкото и жабата да иска да й сложат подкови, за да потраква с тях като че ли е вол. А ти през цялото време ми задаваш безмисления въпрос - абе къде е равноправието щом жабата не може да подскача подкована с подковите на вола. Ами питай Природата, бе Алва. Другото са празни приказки и разтягане на безмислени балони от думи.

[DendroaspisP]

Не, не си дал линковете. Но няма значение.

Аз тогава те питах, по какво разбра, че са гейове?

това е много важен въпрос.

Дадох и то отдавна в темата за Владимир Буковски. Ходи и търси там като си ги пропуснал.

[alvassareiro]

Аз пак те питам - по какво познаваш, че един педофил е гей????

[alvassareiro]

Ясно съм написал защо хората се женят. Това е смисъла на брака и в исторически и в интимен аспект. бракът е институция на хетеросексуалните и обслужва техните нужди и интереси. Това, че хетеросексуални може да нямат деца е трагедия за тях. Това, че хомосексуалните не могат да имат деца е природна даденост и стопроцента сигурно. Така че, равноправието няма нищо общо с различието в жабата и вола, колкото и жабата да иска да й сложат подкови, за да потраква с тях като че ли е вол. А ти през цялото време ми задаваш безмисления въпрос - абе къде е равноправието щом жабата не може да подскача подкована с подковите на вола. Ами питай Природата, бе Алва. Другото са празни приказки и разтягане на безмислени балони от думи.

пълни глупости.

бкакът урежда отношенията между хората= Ако нямат деца, става едно. Ако имат друго.

Гейовете попадат в първата графа.

но нямат право на брак.

[DendroaspisP]

Ти може да не си убеденч че морал няма, но това си твой проблем.

всъщност, никога и никъде няма и не е имало общесвто без морал.

Карнавалът в Рио е нагла демонстрация на ЖЕНСКА сексуалност, точно както чалга певачките - голи жени се кълчат и танцуват.

обаче виждам че ти проблем с това нямаш - порнографията и развратът са позволени, стига да са женски. ако са мъжки не може.

Всичките ви позиции са ей такива.

Пак пишеш глупости, сам си измисляш някакви тези и ми ги приписваш. Къде съм твърдял, че развратът и порнографията са позволени, ако показват разголени и разгонени хетеросексуални самки? Хайде стига гьобелски номера.

[alvassareiro]

ами с такова впечатление останах.

женски голитии може, а мъжки не може.

и ми обясняваш какво е карнавала.....

[DendroaspisP]

пълни глупости.

бкакът урежда отношенията между хората= Ако нямат деца, става едно. Ако имат друго.

Гейовете попадат в първата графа.

но нямат право на брак.

Дрън-дрън. Вземи и се запознай с въпроса за института на брака.

С такива разсъждения се унищожава историята. Затова според либерастите в училищата в Ню Йорк вече не можело да се ползват думи като робство, роби и прочие. Това, че сега гейовете искат да се вкарат в един чисто хетеросексуален институт като брака е съвсем различно от глупостите, че бракът бил за хората. Ами няма да е за добитъка я. То всичко е за хората щом касае обществени отношения, но в случая тези "хора" са разнополови. Така че, не ми подменяй понятията, а като защитаваш гей браковете дай разумни, смислени и обективни основания за какъв дявол гейовете трябва да се женят. Пак гьобелски номера на пропаганда и подмяна на съдържанието на понятията.

[alvassareiro]

Говориш пълни глупости.

значи мъж и жена. които са женени, но жената не може да има деца, и решават да осиновят

нямат равностойни права с другите, така ли?

защото точно такова е положението на една хомо женена двойка?

докога ще разпространяваш лъжи?

също така мъж и жена, женени, но без деца, имат един спрямо друг права,

които гейовете нямат, защото не могат да встъпят в брак.

и накрая - мъж и жена, които не са женени, но съжителстват, имат права,

които гейовете нямат.

егати демокрацията.

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[Monarh]

Мен ме игнорират , щото се интересувам от история и политика , а не се интересувам от чалга и футбол .

[alvassareiro]

Дрън-дрън. Вземи и се запознай с въпроса за института на брака.

С такива разсъждения се унищожава историята. Затова според либерастите в училищата в Ню Йорк вече не можело да се ползват думи като робство, роби и прочие. Това, че сега гейовете искат да се вкарат в един чисто хетеросексуален институт като брака е съвсем различно от глупостите, че бракът бил за хората. Ами няма да е за добитъка я. То всичко е за хората щом касае обществени отношения, но в случая тези "хора" са разнополови. Така че, не ми подменяй понятията, а като защитаваш гей браковете дай разумни, смислени и обективни основания за какъв дявол гейовете трябва да се женят. Пак гьобелски номера на пропаганда и подмяна на съдържанието на понятията.

бракът регулира отношенията между хората. С деца, без деца, това са частни случаи на брака.

но да се твърди, че хората се женят, за да имат деца, е невярно. Има хора, които се женят, без да искат деца. И такива, които искат, но не могат.

значи твърдението ти Дендро, е една откровена лъжа.

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

да, както и онова, че повечето педофили били гейове.

питам за 4 път - по какво разбираш ти лично, че един педофил е гей?

[ISTORIK]

Бележка на модератора

И тая тема отива към затваряне... Откъде се тръгна, през какво се мина, докъде се стигна... Препрочетете я от начало до край (da capo al fine). Дано да намерите 10-15 постинга, които да казват нещо смислено по темата (по начина, по който тя е зададена).

[alvassareiro]

ами отделяш я като отделна тема в отдел сексология, и готово.

иначе 2 часа отиват на вятъра.

абе винаги, когато се завърти ползотворна дискусия, с 5-10 участници, идва един пуритан, и затваря темата. егати форума....

Редактирано Август 11, 2012 от alvassareiro

[ISTORIK]

Не става дума за пуританство. Колко постинга са по темата - такава, каквато е зададена в началото?!

Фашизъм и нацизъм - морал, нравственост и обичаи - сексология - патосексология - чалга - изгъзиците на Азис - патосексология и чалга...

[alvassareiro]

ами отдели ги.